Miksi ylileveillä puimureilla saa ajaa ilman varoitusautoa edessä ja takana. Onnettomuus. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan että olis ollutkin ne varotusautot ja kaikki, ja hanskalokeroa räplännyt teini ajaisikin silti suoraan päin ja kuolisi.

Ketä sit juntit syyttäisi, ei kait nyt sentäs ainakaan teiniä joka keskittyi ajamisen sijasta jonkun tavaran tonkimiseen ajon aikana, sehän on ilmeisen viaton?

Hanskalokerosta meillä on vain puimurin kuljettajan kertomus. Ei siis fakta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolustelette puimurin kuskia ja syytätte onnettomuudesta nuorta? Miksi tuo ylileveä hökötys on ollut ylipäänsä tien päällä, syyksi ei riitä lyhyt matka.

Koska kaikki todisteet viittaa siihen että maajussi ei tehnyt mitään pahaa, ja koko tapahtuman ainoa syyllinen on poika itse.

Miksi te nuorta puolustelevat tunteilette, vaan senkö takia että se oli niin nuori?

Ai maajussiko ei tehnyt mitään väärin? Ööö, mites se liian leveä kuljetus?

Kyllä se vaan valitettavasti nuoren omaa huolimattomuutta oli. Mutta ihan mielenkiinnosta, yrittiköhän puimurikuski töötätä, vai onko noissa tööttejä?

Vierailija kirjoitti:

Tuota tietä monesti ajaneena puimuri on voinut tulla yllätyksenä eteen, tie kaartuu just niin ettei näkyvyys ole kovin hyvä varsinkin jos aurinko paistoi matalalta. Kuvissa tuo kohta näyttää erilaiselta kuin todellisuudessa. Ja tuossa on 80 nopeusrajoitus. Ei monelle tulisi mieleenkään, että vastaan voisi tulla tuollainen tuen tukkiva liian leveä puimuri.

Se puimuri on sen kokoinen että se näkyy kyllä usean sadan metrin päähän jos edessä ei ole puita tms isoja näköesteitä.

Jos aurinko häikäsee sua motarilla satasta ajaessa, etkö hidasta vaan jatkat vaan satasta posottamista, sama juttu kaiketi sit myös sumun, rankkasateiden ja tuiskun kanssa, mitä sit vaikka ei näkiskään yhtä pitkälle kuin normaalisti, kyltti näyttää että saa vetää satasta ja sillä sipuli? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolustelette puimurin kuskia ja syytätte onnettomuudesta nuorta? Miksi tuo ylileveä hökötys on ollut ylipäänsä tien päällä, syyksi ei riitä lyhyt matka.

Koska kaikki todisteet viittaa siihen että maajussi ei tehnyt mitään pahaa, ja koko tapahtuman ainoa syyllinen on poika itse.

Miksi te nuorta puolustelevat tunteilette, vaan senkö takia että se oli niin nuori?

Oikeuden mukaan puimurin olisi saanut kapeammaksi jos maajussi olisi käyttänyt 12 minuuttia lisää aikaa. Noin leveällä ei saa tiellä ajaa ilman tien sulkemista. Nuori rikkoi lakia vain vähän, kun ei pysähtynyt heti kun häikäisi, mutta maajussi laiskuuttaan meni tielle, vaikka ei olisi tuossa muodossa saanut ja rikkoi lakia paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan että olis ollutkin ne varotusautot ja kaikki, ja hanskalokeroa räplännyt teini ajaisikin silti suoraan päin ja kuolisi.

Ketä sit juntit syyttäisi, ei kait nyt sentäs ainakaan teiniä joka keskittyi ajamisen sijasta jonkun tavaran tonkimiseen ajon aikana, sehän on ilmeisen viaton?

Hanskalokerosta meillä on vain puimurin kuljettajan kertomus. Ei siis fakta.

Jos lokero on ollut auki eikä tiessä näy senttiäkään jarrutusjälkeä, niin on aika ilmeistä ettei maajussi tuossa mitään paskaa ole puhunut vaan nimenomaan faktaa.

Kaikki landepaukut nyt täällä puolustelemassa maajussia. Taitaa monikin ajella vastaavilla leveyksillä. Ihme ettei aiemmin ole sattunut vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan valitettavasti nuoren omaa huolimattomuutta oli. Mutta ihan mielenkiinnosta, yrittiköhän puimurikuski töötätä, vai onko noissa tööttejä?

Kyllä niissä on töötti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vaan valitettavasti nuoren omaa huolimattomuutta oli. Mutta ihan mielenkiinnosta, yrittiköhän puimurikuski töötätä, vai onko noissa tööttejä?

On niissä töötit tietysti, mutta tuskin maajussi on ajatellut, että vastaantulija ei hänen edessään hidastaisi kun tulee semmosella pienen talon kokoisella koneella vastaan, toki on mahdollista että on just ennen rysähdystä kerenny tööttää, mutta eipä se siinä kohtaa enää auta..

Vierailija kirjoitti:

Kaikki landepaukut nyt täällä puolustelemassa maajussia. Taitaa monikin ajella vastaavilla leveyksillä. Ihme ettei aiemmin ole sattunut vastaavaa.

No ei ajeta. Meillä tehdään 300 hehtaarin peltotyöt puutarhatraktorilla.

Mieti vähän itsekin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota tietä monesti ajaneena puimuri on voinut tulla yllätyksenä eteen, tie kaartuu just niin ettei näkyvyys ole kovin hyvä varsinkin jos aurinko paistoi matalalta. Kuvissa tuo kohta näyttää erilaiselta kuin todellisuudessa. Ja tuossa on 80 nopeusrajoitus. Ei monelle tulisi mieleenkään, että vastaan voisi tulla tuollainen tuen tukkiva liian leveä puimuri.

Se puimuri on sen kokoinen että se näkyy kyllä usean sadan metrin päähän jos edessä ei ole puita tms isoja näköesteitä.

Jos aurinko häikäsee sua motarilla satasta ajaessa, etkö hidasta vaan jatkat vaan satasta posottamista, sama juttu kaiketi sit myös sumun, rankkasateiden ja tuiskun kanssa, mitä sit vaikka ei näkiskään yhtä pitkälle kuin normaalisti, kyltti näyttää että saa vetää satasta ja sillä sipuli? :D

Itse hidastavan jos häikäisee, mutta jos olen jonkun kyydissä niin kyllä yleensä arpoo useita sekunteja hidastaako vai ei, vaikka niin ei pitäisi tehdä.

Se, että yllättäen tukkii koko tien, jolla 80 rajotus, milläänlailla varoittamatta, on kyllä suorastaan loukkaantumisen/kuolemantuottamuksen yritys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan että olis ollutkin ne varotusautot ja kaikki, ja hanskalokeroa räplännyt teini ajaisikin silti suoraan päin ja kuolisi.

Ketä sit juntit syyttäisi, ei kait nyt sentäs ainakaan teiniä joka keskittyi ajamisen sijasta jonkun tavaran tonkimiseen ajon aikana, sehän on ilmeisen viaton?

Mistä sinä tuon hansikkalokeron kaivamisen vedit? Poika oli yksin autossa ja kuoli paikan päällä. Emme me edes voi tietää mitä hän teki.

No se tiedetään että kuski ei katsonut eteensä. Älyttömän vaarallista touhua, onneksi ei kuski ehtinyt ajotavoillaan tappaa muita kuin itsensä. Jos nimittäin ajelee sillain että ei katso eteensä lainkaan niin kyllä siinä lopulta ruumiita tulee.

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon että matka jonka puimurinkuljettaja olis ajanaut, oli vain 300 metriä.

Eri asia kokonaan ylisuuret, korkeat ja leveät kuljetukset vilkkailla maanteillä.

Niissä täytyykin lain mukaan olla varoitus autot ajamassa edessä ja takana.

Kuten oikeus oikein tuomitisi, tuossa ei ole kysymys kuolemantuottamuksesta.

Tilannehan oli se, että yhteentörmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut, vaikka tuota 7 metrin leveää leikkuuterää ei olisi ollutkaan edessä.

Poika oli vasta 17 vuotias, eikä hän ollut jarruttanut ollenkaan, vaikka näkyvyyttä useita satoja metriä.     Ei voi kiistää siitä, etteikö poika olisi ollut huolimaton.

Hänhän oli kumartunut oikealle puolelle, hansikaslokeroa kohti.

Sitäpaitsi oli kyseessä hiljainen maaseutu maantie, jossa poika todennäköisesti ajoi huolettomasti, kun luuli ettei juuri vastaantulijoita tuollaisella tiellä ole.

17 vuotias on vielä tosi tietämätön ja kokematon liikeenteessä, ei todellakaan osaa ottaa huomioon eri tilanteita.

Miksi poika ei edes jarruttanut, kun näki puimurin olevan tulossa vastaan?

Toki aurinko paistoi matalalla, mutta siltikin autonkuljettajan tulee huomioida muu liikenne aina  ja kaikissa olosuhteissa, etenkin kun jos aurinko vielä vähän häikäisee.

Toivottavasti ei käynyt pahasti ja ottaa opikseen. Ei ole hyvä ajaa autoa silmät poissa tiestä.

Vierailija kirjoitti:

Se, että yllättäen tukkii koko tien, jolla 80 rajotus, milläänlailla varoittamatta, on kyllä suorastaan loukkaantumisen/kuolemantuottamuksen yritys...

Sellaiset termistöt sieltä. Kerrotko lisää siitä mikä on loukkaantumisen tai kuolemantuottamuksen yritys? Näkyvyyttähän tossa tiellä oli satoja metrejä, ei se puimuri yllätyksenä tullut. Kuski vaan päätti ajella sokkona.

No, maajussi kärsii tunnontuskia lopun elämänsä onnettomuudesta. Se on ehkä suurin rangaistus, vaikka oikeudessa pääsi vähällä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki landepaukut nyt täällä puolustelemassa maajussia. Taitaa monikin ajella vastaavilla leveyksillä. Ihme ettei aiemmin ole sattunut vastaavaa.

Oikeuslaitoskin on maajussin ja hänen puolustelijoiden puolella.

Mitä huolimattoman pojan puolustajilla on, siis muutakin kuin "ylilevee puimuri, viis siitä vaikka todettiin ettei se kapeana olis lopputulokseen vaikuttanu!"

Te suhtaudutte liian tunteellisesti tähän tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolustelette puimurin kuskia ja syytätte onnettomuudesta nuorta? Miksi tuo ylileveä hökötys on ollut ylipäänsä tien päällä, syyksi ei riitä lyhyt matka.

Koska kaikki todisteet viittaa siihen että maajussi ei tehnyt mitään pahaa, ja koko tapahtuman ainoa syyllinen on poika itse.

Miksi te nuorta puolustelevat tunteilette, vaan senkö takia että se oli niin nuori?

Oikeuden mukaan puimurin olisi saanut kapeammaksi jos maajussi olisi käyttänyt 12 minuuttia lisää aikaa. Noin leveällä ei saa tiellä ajaa ilman tien sulkemista. Nuori rikkoi lakia vain vähän, kun ei pysähtynyt heti kun häikäisi, mutta maajussi laiskuuttaan meni tielle, vaikka ei olisi tuossa muodossa saanut ja rikkoi lakia paljon enemmän.

Jos molemmat olisivat havainneet toisensa ja pysähtyneet ennen törmäystä niin puimurikuskin vastuulla olisi ollut antaa tietä autolle koska hän tukki tien. Eli purkaa puimuria vaikka tiellä oltiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan että olis ollutkin ne varotusautot ja kaikki, ja hanskalokeroa räplännyt teini ajaisikin silti suoraan päin ja kuolisi.

Ketä sit juntit syyttäisi, ei kait nyt sentäs ainakaan teiniä joka keskittyi ajamisen sijasta jonkun tavaran tonkimiseen ajon aikana, sehän on ilmeisen viaton?

Mistä sinä tuon hansikkalokeron kaivamisen vedit? Poika oli yksin autossa ja kuoli paikan päällä. Emme me edes voi tietää mitä hän teki.

No se tiedetään että kuski ei katsonut eteensä. Älyttömän vaarallista touhua, onneksi ei kuski ehtinyt ajotavoillaan tappaa muita kuin itsensä. Jos nimittäin ajelee sillain että ei katso eteensä lainkaan niin kyllä siinä lopulta ruumiita tulee.

Ei tiedetä vaan luotetaan vain tämän laiskan maajussin sanaan.