Tiukka kysymys: voiko mies ja nainen olla koskaan pelkkiä ystäviä?

Voi.

Itsellä on monta miespuolista kaveria.

Olen onnellisesti naimisissa, joten omasta puolestani kavereina pysyvät.

Jos olisin sinkku niin sit voisin naida ketä huvittaa ja keltä nyt lohkeis  x)

Hyvin voi olla pelkkiä ystäviä. Friends with benefits on englanninkielinen termi yhdenlaiselle miehen ja naisen ystävyyssuhteelle.

Itselläni parhaimpia kavereita miespuoliset. 

Jos vähintään jompikumpi on homoseksuaali, niin voi. Heteroystävyyssuhteissa tunteet on pelissä vähintään jommalla kummalla, vaikka muuta väittäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Jos vähintään jompikumpi on homoseksuaali, niin voi. Heteroystävyyssuhteissa tunteet on pelissä vähintään jommalla kummalla, vaikka muuta väittäisivät.

Niin, mitä sitten? Vaikka tunteet voivat tehdä ystävyyden vaikeaksi, ne eivät estä sitä. 

Luulin niin, mutta aina ne miehet luulevat, että meistä voi tulla muutakin. Suuttuvat, kun muistuttaa ettei ystävyys etene muuksi. Osan kanssa välit katkennut siksi.

Naisena oli mullistavaa lukea tikasteoriasta (ladder theory). Tiivistettynä, naiset jaottelevat miehet kahteen eri ryhmään: potentiaaliset romanttisen kiinnostuksen kohteet ja kaikki muut. Miesten on lähes mahdotonta siirtyä ryhmästä muut ryhmään kiinnostuksen kohteet, vaikka he tekisivät mitä. Naisena tiedän, että tämä on näin. Vain noin 5 % miehistä näen potentiaalisina (eikä ole kyse vain ulkonäöstä tai varallisuudesta, vaan luonteiden pitää sopia yhteen, yms. ) Kaikkien muiden miesten kanssa voin siis täysin hyvin olla vain ystäviä ja varma, ettei siitä koskaan muuta tulekaan.

MUTTA miehillä on vain yksi ryhmä, yhdet tikkaat. Kaikki naiset ovat lähtökohtaisesti potentiaalisia. Tikkaiden yläpäässä ovat kaikkein haluttavimmat naiset ja alhaalla "ehkä panisin kännissä, mutta en kehtaisi myöntää kellekään" -naiset.

Jos mies on homoseksuaali. Naiset yrittävät käyttää miehiä emotionaalisina tampponeina, jos annat mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Naisena oli mullistavaa lukea tikasteoriasta (ladder theory). Tiivistettynä, naiset jaottelevat miehet kahteen eri ryhmään: potentiaaliset romanttisen kiinnostuksen kohteet ja kaikki muut. Miesten on lähes mahdotonta siirtyä ryhmästä muut ryhmään kiinnostuksen kohteet, vaikka he tekisivät mitä. Naisena tiedän, että tämä on näin. Vain noin 5 % miehistä näen potentiaalisina (eikä ole kyse vain ulkonäöstä tai varallisuudesta, vaan luonteiden pitää sopia yhteen, yms. ) Kaikkien muiden miesten kanssa voin siis täysin hyvin olla vain ystäviä ja varma, ettei siitä koskaan muuta tulekaan.

MUTTA miehillä on vain yksi ryhmä, yhdet tikkaat. Kaikki naiset ovat lähtökohtaisesti potentiaalisia. Tikkaiden yläpäässä ovat kaikkein haluttavimmat naiset ja alhaalla "ehkä panisin kännissä, mutta en kehtaisi myöntää kellekään" -naiset.

Olen ystävä (kai) naisen kanssa ja yllätyin itsekin millaisia ajatuksia siitä tuli kun hän alkoi seurustelemaan. Tuli aivan tuskainen olo ja tuntui kuin joku olisi viemässä häntä minulta pois. Ihan vaikkei nainen mitenkään romanttisesti tai fyysisesti minua kiinnostanutkaan. Ei mieskavereiden kanssa vaan ole vastaavaa tullut ja tämä on elämäni ensimmäinen tällainen juttu naisen kanssa. Jos muillakin miehillä on tällaista ns. sairasta naisten omimishalua niin eipä ihme ettei vilpitön ystävyys naisen kanssa onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Naisena oli mullistavaa lukea tikasteoriasta (ladder theory). Tiivistettynä, naiset jaottelevat miehet kahteen eri ryhmään: potentiaaliset romanttisen kiinnostuksen kohteet ja kaikki muut. Miesten on lähes mahdotonta siirtyä ryhmästä muut ryhmään kiinnostuksen kohteet, vaikka he tekisivät mitä. Naisena tiedän, että tämä on näin. Vain noin 5 % miehistä näen potentiaalisina (eikä ole kyse vain ulkonäöstä tai varallisuudesta, vaan luonteiden pitää sopia yhteen, yms. ) Kaikkien muiden miesten kanssa voin siis täysin hyvin olla vain ystäviä ja varma, ettei siitä koskaan muuta tulekaan.

MUTTA miehillä on vain yksi ryhmä, yhdet tikkaat. Kaikki naiset ovat lähtökohtaisesti potentiaalisia. Tikkaiden yläpäässä ovat kaikkein haluttavimmat naiset ja alhaalla "ehkä panisin kännissä, mutta en kehtaisi myöntää kellekään" -naiset.

Juuri näin. Kyllä minä olisin valmis hyppäämään vällyjen väliin kaikkien kaverinaisten kanssa jos nyt oletetaan ettei ole mitään käytännön estettä kuten parisuhde tms. Jos nainen on yksinkertaisesti täysin ei viehättävä niin en näe järkeä läheisemmälle ystävyydellekään.

Naiset lähtökohtaisesti luulevat, että miehet ajattelevat sanoin kuin naiset. Siksi naiset aidosti luulevat, että miehet voivat olla vain ystäviä heidän kanssa ilman mitään romanttista virettä, koska naisille on luonnollista ajatella näin useimmista miehistä. Naiset voivat aidosti arvostaa miehiä ystävinä, pitää heitä komeina ja viihtyä heidän seurassaan, mutta eivät silti voisi kuvitellakaan mitään seksuaalista kyseisen miehen kanssa.

Harmittaa kun olin muutaman tytön kanssa vain ystävä lukioaikana.

Naisena en tunne itseäni kovin erityiseksi, jos mieheni voisi minun lisäkseni kiinnostua lähes kenestä vaan nätistä naisesta. Itse kiinnostun kunnolla miehestä ehkä kerran 10 vuodessa, joten kiinnostuksen kohteeni ovat todella erityisiä silmissäni. Eivät mitään laatikkoleukakirurgeja, vaan mielettömän ihania tyyppejä. Jotenkin surullista, jos en koskaan voi olla yhtä erityinen miehelleni.

Mulla on pari miespuolista ystävää. Ollaan tunnettu 30+ vuotta. Kersasta lähtien olen nähnyt heidän parisuhteita, eroja, koteja, kuolemia. Ja he minun. Ollaan ryypätty, saunottu, juhlittu, tanssittu, iloitu, surtu yhdessä. Heidän kautta olen tutustunut vaimoihinsa, tunnen heidän lapset, vanhemmat, appivanhemmat, sisarukset sekä kaverit. 

Pelkkiä ystäviä ollaan oltu tähän asti enkä näkisi sen muuttuvan mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin voi olla pelkkiä ystäviä. Friends with benefits on englanninkielinen termi yhdenlaiselle miehen ja naisen ystävyyssuhteelle.

No eihän tämä ole pelkkiä ystäviä. Se on ystäviä plus jotain muuta.

Määrittele mies.

Määrittele nainen.

Määrittele ystävä.

Määrittele pelkkä ystävä.

Vierailija kirjoitti:

Naisena oli mullistavaa lukea tikasteoriasta (ladder theory). Tiivistettynä, naiset jaottelevat miehet kahteen eri ryhmään: potentiaaliset romanttisen kiinnostuksen kohteet ja kaikki muut. Miesten on lähes mahdotonta siirtyä ryhmästä muut ryhmään kiinnostuksen kohteet, vaikka he tekisivät mitä. Naisena tiedän, että tämä on näin. Vain noin 5 % miehistä näen potentiaalisina (eikä ole kyse vain ulkonäöstä tai varallisuudesta, vaan luonteiden pitää sopia yhteen, yms. ) Kaikkien muiden miesten kanssa voin siis täysin hyvin olla vain ystäviä ja varma, ettei siitä koskaan muuta tulekaan.

MUTTA miehillä on vain yksi ryhmä, yhdet tikkaat. Kaikki naiset ovat lähtökohtaisesti potentiaalisia. Tikkaiden yläpäässä ovat kaikkein haluttavimmat naiset ja alhaalla "ehkä panisin kännissä, mutta en kehtaisi myöntää kellekään" -naiset.

Tuo on kyllä totta. Luulen vielä, että jos naisella on miespuolisia sisaruksia, joihin on hyvät ja läheiset välit, niin sitä suuremmalla syyllä näkee miehet vähän sellaisina veljen kaltaisina, mutta ei tule yhtään mieleen, että miehet ei ajattele samalla tavalla.

Ystäväni on vaimonsa kanssa lapsemme kummi. Samoin minä olen mieheni kanssa heidän lapsensa kummi. Ikinä ei ole mitään sutinaa, ei kännissä tai selvinpäin. Ystäviä olemme olleet jo 40 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vähintään jompikumpi on homoseksuaali, niin voi. Heteroystävyyssuhteissa tunteet on pelissä vähintään jommalla kummalla, vaikka muuta väittäisivät.

Niin, mitä sitten? Vaikka tunteet voivat tehdä ystävyyden vaikeaksi, ne eivät estä sitä. 

Sellaisessa suhteessa ei ole järkeä, missä on enemmän negatiivista kuin positiivista.

Jos kumpikaan ei halua toista seksuaalisesti, niin sitten voi.

Aika usein vaan käy niin, että toisella osapuolella herää myös seksuaalista kiinnostusta.