Jaaha. Ruotsi on sitten saanut turvatakuut

Naton alus eilen jo Turussa. Harjoitellaanpa taas.

Minusta tuo kuulostaa siltä, Ruotsin eri tiedotusvälineet ovat tulkinneet lupaukset eri tavoin, ja Aftonbladetin tulkinta on optimistinen. Suomessa vallitsee realistinen ymmärrys, että mitään virallisia turvatakuita ei ole annettu.

Venäjällä pitää kiirettä, kun myös Bosnia ja Kosovo hakemassa Nato-jäsenyyttä.

Suomen tilanne on vaarallinen, mutta sen tiedetään Suomessa vielä paremmin kuin ulkomailla.

Siksi välittömästi 24.2. jälkeen valtionjohto alkoi toimia.

NATOon mennään hyvää vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvatakuut ja niiden saaminen jäsenyyden hakemisen ajan ja sen jäseneksi hyväksymisenkin jälkeen, ovat välttämättömiä ja tärkeitä. Mutta niiden täytyy olla myös ehdottamasti jäsen ja naapurimaita sitovia ja pitäviä kriisitilanteessa ja vaaratilanteen mahdollisesti tullessa päälle.

Muuten niillä ei tee mitään. Sanoa, puhua, kirjoittaa ja jopa kahdenkeskisiä sopimuksia voi tehdä, mutta todellinen tilanne vasta näyttää sen, pitävätkö annetut lupaukset todella paikkansa.

Se, miten voi luottaa vastapuoleen, että se pitää sanansa, on minusta aika huomioitava asia tässä koko turvallisuuskeskustelussa ja puolustusliittoon liittymisasiassa.

Hakuajaksi ei tule minkään valtakunnan turvatakuita ja jäsenyyden aikaisetkaan eivät tarkoita, että tänne muut maat joukkoja lähettäisivät. Venäjä on myös valmis ottamaan todella suuria riskejä ja ulkomailla ollaan suorastaan kauhuissaan Suomen tilanteesta Venäjän naapurissa. Suomen tilanne on todella vaarallinen.

Niinpä. Voit olla hyvinkin oikeassa. Puolustuksemme on omien resurssien, armeijan ja asearsenaalin varassa. 🤔

Faith kirjoitti:

Minusta tuo kuulostaa siltä, Ruotsin eri tiedotusvälineet ovat tulkinneet lupaukset eri tavoin, ja Aftonbladetin tulkinta on optimistinen. Suomessa vallitsee realistinen ymmärrys, että mitään virallisia turvatakuita ei ole annettu.

Ei Ruotsissakaan ole puhuttu mitään niistä varsinaisista Naton turvatakuista vaan ihan samankaltaisista kuin Suomikin olisi yksittäisiltä mailta saamassa. Läsnäoloa, poliittista tukea ja harjoittelua. Sitähän se on jo ja syvenee entisestään.

Ukraina ja Suomi ovat kaksi täysin eri asiaa.

T. Tiilikainen kertoi nähneensä Venäjän strategiakarttoja, joissa Suomi on jo kauan piirretty osaksi läntistä puolustusliittoa.

Ukrainaa sen sijaan ei V.n johto edes pidä itsenäisenä valtiona.

Aika outoa että ruotsi saa turvatukea, mutta Suomi ei saa turvatukea. NATO hyväksytään mutta turvaa ei saada. Ja nyt on hyvä kysymys miksi emme saa mutta ruotsi saa.

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ja Suomi ovat kaksi täysin eri asiaa.

T. Tiilikainen kertoi nähneensä Venäjän strategiakarttoja, joissa Suomi on jo kauan piirretty osaksi läntistä puolustusliittoa.

Ukrainaa sen sijaan ei V.n johto edes pidä itsenäisenä valtiona.

Eivät ole siinä mielessä miten Venäjä sen näkee. Venäjällä myös Suomen itsenäisyys nähdään lähinnä Leninin virheenä ja jos suomen venäläisvähemmistöltä kysytään niin Suomi pitäisi liittää Venäjään.

Vierailija kirjoitti:

Aika outoa että ruotsi saa turvatukea, mutta Suomi ei saa turvatukea. NATO hyväksytään mutta turvaa ei saada. Ja nyt on hyvä kysymys miksi emme saa mutta ruotsi saa.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvatakuut ja niiden saaminen jäsenyyden hakemisen ajan ja sen jäseneksi hyväksymisenkin jälkeen, ovat välttämättömiä ja tärkeitä. Mutta niiden täytyy olla myös ehdottamasti jäsen ja naapurimaita sitovia ja pitäviä kriisitilanteessa ja vaaratilanteen mahdollisesti tullessa päälle.

Muuten niillä ei tee mitään. Sanoa, puhua, kirjoittaa ja jopa kahdenkeskisiä sopimuksia voi tehdä, mutta todellinen tilanne vasta näyttää sen, pitävätkö annetut lupaukset todella paikkansa.

Se, miten voi luottaa vastapuoleen, että se pitää sanansa, on minusta aika huomioitava asia tässä koko turvallisuuskeskustelussa ja puolustusliittoon liittymisasiassa.

Hakuajaksi ei tule minkään valtakunnan turvatakuita ja jäsenyyden aikaisetkaan eivät tarkoita, että tänne muut maat joukkoja lähettäisivät. Venäjä on myös valmis ottamaan todella suuria riskejä ja ulkomailla ollaan suorastaan kauhuissaan Suomen tilanteesta Venäjän naapurissa. Suomen tilanne on todella vaarallinen.

Niinpä. Voit olla hyvinkin oikeassa. Puolustuksemme on omien resurssien, armeijan ja asearsenaalin varassa. 🤔

Totta ja Venäjä jyrää Suomen salamasodalla. Suomen varusmiesten pää ei kestä edes samassa tuvassa nukkumista muiden kanssa.

Nyt puurolle, pjotr-täti.

Vierailija kirjoitti:

Aika outoa että ruotsi saa turvatukea, mutta Suomi ei saa turvatukea. NATO hyväksytään mutta turvaa ei saada. Ja nyt on hyvä kysymys miksi emme saa mutta ruotsi saa.

Koska on huomattavasti pienempi kynnys, että Ruotsin kanssa joutuisi pitämään sanansa. Venäjä hyökkää ensin Suomeen ja Ruotsi on siellä takana turvassa niin No Action Talks Only liiton ei tarvitse käytännössä lunastaa lupaustaan. Se on sama kuin vakuutuksen myöntäminen varmalle kohteelle jota yhtiö ei joudu koskaan korvaamaan. Suomelle se taas on sama kuin palovakuutuksen myöntäminen puutalolle jonka sisällä on tuhat litraa kerosiinia ja leikitään tulitikuilla.

Ei saa antaa pelolle valtaa vaan pitää hakea Natoon. Vaikka idästä tulisi hyökkäys, niin saadaan vihdoin muiden rahoilla uusittua vähän asuntokantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvatakuut ja niiden saaminen jäsenyyden hakemisen ajan ja sen jäseneksi hyväksymisenkin jälkeen, ovat välttämättömiä ja tärkeitä. Mutta niiden täytyy olla myös ehdottamasti jäsen ja naapurimaita sitovia ja pitäviä kriisitilanteessa ja vaaratilanteen mahdollisesti tullessa päälle.

Muuten niillä ei tee mitään. Sanoa, puhua, kirjoittaa ja jopa kahdenkeskisiä sopimuksia voi tehdä, mutta todellinen tilanne vasta näyttää sen, pitävätkö annetut lupaukset todella paikkansa.

Se, miten voi luottaa vastapuoleen, että se pitää sanansa, on minusta aika huomioitava asia tässä koko turvallisuuskeskustelussa ja puolustusliittoon liittymisasiassa.

Hakuajaksi ei tule minkään valtakunnan turvatakuita ja jäsenyyden aikaisetkaan eivät tarkoita, että tänne muut maat joukkoja lähettäisivät. Venäjä on myös valmis ottamaan todella suuria riskejä ja ulkomailla ollaan suorastaan kauhuissaan Suomen tilanteesta Venäjän naapurissa. Suomen tilanne on todella vaarallinen.

Älä sinä trolli kanna huolta Suomen turvatakuut eli Naton ihmiskilpinä toimivat joukot ovat jo osin maassa:

Naton Arrow-22 harjoituksen passarijoukot on jo Suomessa

Naton laivasto-osasto saapui juuri merisotaharjoitukseen Suomen aluevesille.

Pohjois-Norja on täynnä sinne tuotuja amerikkalaisjoukkoja tulemaan Suomeen ja Ruotsiin.

Venäjä ei uskalla iskeä Suomeen kun Nato-joukot ovat täällä ihmiskilpinä. 

Vierailija kirjoitti:

Siis suomalaisia ja Suomea alistetaan vieläkin! Eivät koskaan päästä irti kahleista. 

Ruotsi kuvittelee omistamansa Suomen. Lopettakaa kumartelemasta tänne!

Teitä alistetaan siellä trollimaassa.

Ruotsalaiset on nyt ymmärtäneet, tulkinneet ja viestineet noin. Suomalaiset taas on ymmärtäneet, tulkinneet ja viestineet omalla tavallaan.

Erilaisia takuita ei tule, kyllä ne ovat aivan varmasti samanlaiset paketit.

Игорь плохо выполняет свою работу. Я очень, очень разочарован. Сибирь зовет.

Vierailija kirjoitti:

Elämme historiallisesti vaarallisia aikoja. Kun Suomi jättää natohakemuksen, idästä tulee välitön vaste. Ja se ei ole lempeä.

Totta. Suomen tilanne ei ollut näin tukala ennen talvisotaakaan.

Ainoa vaara Suomelle Nato-jäsenyyden suhteen on Li Anderssonin kommarit ja Marinin sosialistit etunenässä puutarhatonttu Tuomiojan holtittomat puheet.

Vierailija kirjoitti:

Игорь плохо выполняет свою работу. Я очень, очень разочарован. Сибирь зовет.

pomolta terveiiset: Teet huonosti työsi Igor. Olen hyvin hyvin pettynyt. Siperia kutsuu.

Vierailija kirjoitti:

Putinin kokin päiväkäsky trolleille:

Vedotkaa suomalaisten heikkoon itsetuntoon ja valehdelkaa että Ruotsi on saanut erilaiset takuut kuin Suomi.

Suomalaisen vahva itsetunto ajattelee että Suomi ei tarvitse turvatakuita vahvan armeijan vuoksi mutta Ruotsi tarvitsee koska armeija ajettu alas. Myös NATO näkee asian näin.