Lue keskustelun säännöt.
Jaaha. Ruotsi on sitten saanut turvatakuut
26.04.2022 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e2dd065e-737d-4ec8-a0e3-257e6ed78a46
Aftonbladetin mukaan. Kukaan ei halua antaa takuita meille. Ruotsi ei niitä edes tarvitsisi, koska me olemme kilpenä.
Lisäksi meidän harteillemme jää Affenanmaan puolustus, johon saarelaiset pistävät jo nyt kapuloita rattaisiin.
Mikään ei muutu: Ruotsi = Hannu Hanhi, Suomi = Aku Ankka.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme historiallisesti vaarallisia aikoja. Kun Suomi jättää natohakemuksen, idästä tulee välitön vaste. Ja se ei ole lempeä.
Kyllä isän lempi on nähty. Sellaista tukahduttavaa lempeä emme kaipaa.
isän po. idän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi on saanut jo aikaisemmin lupauksen Britannialta, että se tukee sotilaallisesti maata, ei liity NATO-prosessiin. Ja Suomi ja Ruotsi jättävät hakemuksen yhdessä ja heitä käsitellään yhtenä liittona. Turha panikoida, sitäpaitsi Suomi on tässä vetävänä osapuolena.
Ei tässä nyt oo vielä sulkeutunut muu kuin käsilaukkukaupan ovi Katjushkan nenän edestä.
Ja sekös sapettaa!
Joko leikkelit omasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis suomalaisia ja Suomea alistetaan vieläkin! Eivät koskaan päästä irti kahleista.
Ruotsi kuvittelee omistamansa Suomen. Lopettakaa kumartelemasta tänne!
Teitä alistetaan siellä trollimaassa.
Ruotsalaiset on nyt ymmärtäneet, tulkinneet ja viestineet noin. Suomalaiset taas on ymmärtäneet, tulkinneet ja viestineet omalla tavallaan.
Erilaisia takuita ei tule, kyllä ne ovat aivan varmasti samanlaiset paketit.
Montakohan viikkoa siitä on, kun varma uutinen Suomen natohakemuksesta levisi maailman tiedotusvälineissä. Lähteenä oli Iltalehti (vai Ilta-Sanomat), joka oli jälleen kerran otsikoinut uutisensa aika tavalla tarkoitushakuisesti.
Sosiaalisessa mediassa ulkomaiden edustajat onnistelivat Suomea hyvästä valinnasta ja toivotettiin tervetulleeksi sanoen, että tästä päivästä eteenpäin olette turvassa.
Uutisen leipäteksti ei todellakaan kertonut, että Suomi on hakenut tai hakemassa Natoon, vaan että se voi olla yksi harkittava vaihtoehto. Voipi olla, että tämä uutinen on täsmälleen samanlainen ankka.
Suomelle ei edes tarvitse antaa mitään turvatakuita. 900 000 miehen reservi ja Euroopan paras tykistö. Koko ajan Suomi on tehnyt NRF-yhteistyötä jo vuosikaudet. Venäjä haluaa aukoa päätä ja pelotella, ei niillä mitään muuta ole. Ohjuksensa ehkä, mutta jos Suomen kimppuun käyvät niin siihen tulevat vastaamaan muutkin kuin vain Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on saanut samanlaiset, igor. Ota tsaikka, taikka vodka vaikka.
Miksi kaikki, jotka haluavat keskustella asioista ja nähdä niitä eri näkökulmista, ovat heti igoreita?
Ikävä tuottaa pettynys, mutta olen ihan tavis suomalainen keski-ikäinen nainen, josta tämä naton ja Ruotsin "ystävyys" alkas tuntua siltä, että me olemme kolmas pyörä.Höpö höpö. Juttusi haisevat liikaa kaalisopalle.
On meitä tanttaroita enemmänkin, jotka eivät juokse riemuiten NATOon. Se ei myöskään tarkoita venäjämyönteisyyttä.
Neuvostomyönteisyys on sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on saanut samanlaiset, igor. Ota tsaikka, taikka vodka vaikka.
Miksi kaikki, jotka haluavat keskustella asioista ja nähdä niitä eri näkökulmista, ovat heti igoreita?
Ikävä tuottaa pettynys, mutta olen ihan tavis suomalainen keski-ikäinen nainen, josta tämä naton ja Ruotsin "ystävyys" alkas tuntua siltä, että me olemme kolmas pyörä.Höpö höpö. Juttusi haisevat liikaa kaalisopalle.
On meitä tanttaroita enemmänkin, jotka eivät juokse riemuiten NATOon. Se ei myöskään tarkoita venäjämyönteisyyttä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/747c3262-5a15-4c62-9f32-169e665e9…
Juu, niin on teitä "tanttaroita" sukupuolesta riippumatta muitakin. Silti kaikki johtaa venäjämyönteisyyteen tai ainakin venäjän edun mukaiseen toimintaan, tajusi "tanttara" itse omat motiivinsa ja tietojensa lähteen tai ei.
Miksi se on sinusta niin pelottavaa, että ihmiset nostavat eri näkökulmia esille asioista? Ihminen voi todellakin kritisoida NATOa, vaikka pitäisi sitä pienempänä pahana tai parempana pakkovalintana. Ihminen voi kritisoida Amerikkaa tai NATOa ihan vapaasti ilman, että olisi venäjämyöntesinen tai vassari. Miksi pelkäät?
Voi sitä toki kannattaa vaikka litteää maata mutta jos haluaa olla uskottava niin pitäisi olla pikkasen parempiakin perusteluita kuin vanhat hokemat jotka on ihan suoraan vastapuolen propagandakoneistosta. Se, että jotain mielipidettä toistellaan vaikka 70 vuotta tai kauemminkin omien klubeissa ei sitä muuta todeksi jos asialle ei ole muita todisteita.
Fakta on että natomaihin ei ole hyökätty 70 vuoteen eikä nuo toisaalta ole hyökänneet tuossa ajassa neuvostoliittoon tai venäjälle vaikka venäjä väittää moisesta uhasta kärsivänsä jatkuvasti. Ainoa mitä nato oikeasti venäjään vaikuttaa on se, että se vähentää ne maat jotka liittoon kuuluu pois venäjän vaikutuspiiristä ja sitä venäjä ei tahdo sietää. Siksi se koittaa propagandallaan pitää naapurimaansa pois natosta ja samalla omien potentiaalisten toimenpiteidensä kohteena tulevaisuudessa.
Sinun lässytystäsi en muuten edes lukenut koska jo parista ekasta sanasta kävi selväksi ettei se maksa vaivaa.
Venäjä lässyn lässyn itsellesi. Oletko täysin deniaalissa USAn poliittisista intresseistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä jatkaa provokaatioita Transnitriassa.
TV channel TSV reports of an explosion near the radio and television center "Mayak" in #Transnistria. There were no casualties. All indications are that #Russia is stepping up provocations in the area of occupied Transnistria.
Ruotsi on aina piirun verran edellä kaikessa. Onhan perusruotsalainenkin pidempi, solakampi, hymyilevämpi ja on niillä paremmat hampaatkin.
Vaan eivät ne puskissa ase kainalossa pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on trollien aika pelotella Suomea ja esittää täällä huolestunutta Natovastaista täti-ihmistä.
Osasin odottaa tätä kommenttia. Eli minä, joka oikeasti pelkään sotaa, olen siksi Putinin trolli. Kanssasi ei kannata jatkaa, koska mitään rakentavaa sanottavaa sinulla ei ole.
Mitään muodollisia artikla 5:n kaltaisia turvatakuita tuskin on luvassa, eikä niitä tarvitakaan. Nykytilassa Suomi pistää yksin pataan rssälle 6-0. Jäsenyysprosessin aikana Itämerellä luultavasti on jonkin verran läsnäoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on trollien aika pelotella Suomea ja esittää täällä huolestunutta Natovastaista täti-ihmistä.
Osasin odottaa tätä kommenttia. Eli minä, joka oikeasti pelkään sotaa, olen siksi Putinin trolli. Kanssasi ei kannata jatkaa, koska mitään rakentavaa sanottavaa sinulla ei ole.
Täällä myös yksi pelkuri. Eikö ihmiset ymmärrä, että sodan uhka on todellinen? Pidättekö Venäjän uhoa vain puheena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvatakuut ja niiden saaminen jäsenyyden hakemisen ajan ja sen jäseneksi hyväksymisenkin jälkeen, ovat välttämättömiä ja tärkeitä. Mutta niiden täytyy olla myös ehdottamasti jäsen ja naapurimaita sitovia ja pitäviä kriisitilanteessa ja vaaratilanteen mahdollisesti tullessa päälle.
Muuten niillä ei tee mitään. Sanoa, puhua, kirjoittaa ja jopa kahdenkeskisiä sopimuksia voi tehdä, mutta todellinen tilanne vasta näyttää sen, pitävätkö annetut lupaukset todella paikkansa.
Se, miten voi luottaa vastapuoleen, että se pitää sanansa, on minusta aika huomioitava asia tässä koko turvallisuuskeskustelussa ja puolustusliittoon liittymisasiassa.
Hakuajaksi ei tule minkään valtakunnan turvatakuita ja jäsenyyden aikaisetkaan eivät tarkoita, että tänne muut maat joukkoja lähettäisivät. Venäjä on myös valmis ottamaan todella suuria riskejä ja ulkomailla ollaan suorastaan kauhuissaan Suomen tilanteesta Venäjän naapurissa. Suomen tilanne on todella vaarallinen.
Niinpä. Voit olla hyvinkin oikeassa. Puolustuksemme on omien resurssien, armeijan ja asearsenaalin varassa. 🤔
Totta ja Venäjä jyrää Suomen salamasodalla. Suomen varusmiesten pää ei kestä edes samassa tuvassa nukkumista muiden kanssa.
Miten siinä tapauksessa luulet, että se kestäisi venäläisen kanssa samassa tilassa? Juuri siksihän suomalainen ehtisi eliminoida venäläiesn ensin, koska pää ei pidempää kanssaoloa kestäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on trollien aika pelotella Suomea ja esittää täällä huolestunutta Natovastaista täti-ihmistä.
Osasin odottaa tätä kommenttia. Eli minä, joka oikeasti pelkään sotaa, olen siksi Putinin trolli. Kanssasi ei kannata jatkaa, koska mitään rakentavaa sanottavaa sinulla ei ole.
Täällä myös yksi pelkuri. Eikö ihmiset ymmärrä, että sodan uhka on todellinen? Pidättekö Venäjän uhoa vain puheena?
Mielipuolisena puheena, Igor, mielipuolisena. Kukaan normaali ihminen ei sodi. Venäjä taas todisti Ukrainassa olevansa mielipuoli.
Vierailija kirjoitti:
Mitään muodollisia artikla 5:n kaltaisia turvatakuita tuskin on luvassa, eikä niitä tarvitakaan. Nykytilassa Suomi pistää yksin pataan rssälle 6-0. Jäsenyysprosessin aikana Itämerellä luultavasti on jonkin verran läsnäoloa.
Kuinka monta sankarivainajaa ja sotainvalidia tai tuhottua kotia ja sairaalaa haluat Suomeen? Jos Suomi pärjäisi yksinään, miksi se hakisi Natoon? Jos Suomi ei pärjää yksinään, miksi se ei hakenut Natoon jo ajat sitten? Ei olisi tällaista pelkoa ja huolta niin kuin nyt on. Meillä on ollut aivan älyttömät päättäjät hoitamassa turvallisuuspolitiikkaa. Ja samat hääräävät siellä edelleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomelle ei edes tarvitse antaa mitään turvatakuita. 900 000 miehen reservi ja Euroopan paras tykistö. Koko ajan Suomi on tehnyt NRF-yhteistyötä jo vuosikaudet. Venäjä haluaa aukoa päätä ja pelotella, ei niillä mitään muuta ole. Ohjuksensa ehkä, mutta jos Suomen kimppuun käyvät niin siihen tulevat vastaamaan muutkin kuin vain Suomi.
Eivät tule. Venäjä pystyy moukaroimaan ohjuksilla suomen lamaannuksiin nopeasti. Ja tuo suomen reservi on pelkkä vitsi. Kaljamahaisia miehiä, jotka eivät ole 20 vuoteen aseeseen tarttuneet.
Älä unohda 10 000 kaljamahaista naistamme, jotka ovat armeijan käyneitä, niih!
Kyllä, Igor, sinuna pelkäsinkin sotaa aivan h e l v e t i s t i!
Mitä USA tekisi,jos Venäjä laittaa ohjuksia Suomeen?
Miten Suomi eroaa Ukrainasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään muodollisia artikla 5:n kaltaisia turvatakuita tuskin on luvassa, eikä niitä tarvitakaan. Nykytilassa Suomi pistää yksin pataan rssälle 6-0. Jäsenyysprosessin aikana Itämerellä luultavasti on jonkin verran läsnäoloa.
Kuinka monta sankarivainajaa ja sotainvalidia tai tuhottua kotia ja sairaalaa haluat Suomeen? Jos Suomi pärjäisi yksinään, miksi se hakisi Natoon? Jos Suomi ei pärjää yksinään, miksi se ei hakenut Natoon jo ajat sitten? Ei olisi tällaista pelkoa ja huolta niin kuin nyt on. Meillä on ollut aivan älyttömät päättäjät hoitamassa turvallisuuspolitiikkaa. Ja samat hääräävät siellä edelleenkin.
Niin monta kuin itsenäisyys vaatii.
-eri
Kyllä isän lempi on nähty. Sellaista tukahduttavaa lempeä emme kaipaa.