Lue keskustelun säännöt.
Kävin treffeillä miehen kanssa, joka etsi "urheilullista" naista - miksi ei voinut sanoa suoraan, että etsi laihaa!?
25.04.2022 |
Viikonloppuna ekat (ja vikat) Tinder treffit miehen kanssa, jonka profiilissa luki suurinpiirtein näin. "Liikunta, urheilu, ja terveelliset elintavat ovat minulle tärkeitä ja toivon että sinullekin sporttisuus on elämäntapa". Matchasin ja sovin treffit tuon miehen kanssa, en liikuntajutun takia vaan ihan yleisen profiilin järkevyyden vuoksi. Todettakoon kuitenkin, että liikunta on minulle elämäntapa. Treenaan tavoitteellisesti salilla 3-4 kertaa viikossa, sen lisäksi yksi toiminnanllinen HIIT-tyyppinen treeni kerran viikossa, lepopäivinä pitkiä rauhallisia kävelylenkkejä ja kehonhuoltoa, joogaa, pilatesta. Lisäksi teen osa-aikaisesti oman työn ohella pt hommia isossa kuntokeskuksessa (olen lisensoitu pt). Teen myös sijaisuuksia ryhmäliikunnanohjaajana ja keikkatyönä erilaisia muitakin ryhmäliikuntojen vetämisiä, kuten yritysten tyhy-päivien liikuntaosioita jne.
Treffeillä kävi ilmi, ettei mies ollut mitään liikunnallista naista etsimässä vaan yksinkertaisesti HOIKKAA! Liikuntaa hän ei itse harrasta, näen sen puoliammattilaisena jo päältä päin. Huono ryhti, huono keskivartalon hallinta, hoikka ilman lihaksia (=laihaläski), huono hapenottokyky (puuskutti kävellessämme tavallista kävelyvauhtia ilman että oli mikään flunssatoipilas). Kysyin ihan suoraan liikunnan harrastamisesta ja mies siihen "no joo mä oon aatellut ottaa koiran niin sen kanssa sitten lenkkejä", ja "tykkään kyl kesällä käydä pelaan minigolfia, on hyvä laji".
Hetken aikaa mietin, että mitäs helvattia on laittanut profiiliinsa puppua siitä, että "toivon sinullekin liikunnan olevan elämäntapa", kunnes tajusin että hoikkaa naista kaveri on etsimässä. Olisi pitänyt grillata kaveria siitä vielä tarkemmin, tyyliin että paljonko herralla nousee penkistä tai mikä on kyykkymaksimi. V-tti, että olin tuhlannut aikaa mokoman urpon kanssa treffeihin. Ymmärrän, että jollain voi olla preferenssi ulkoisesti hoikkiin ja siroihin naisiin ja se on ihan ok, mutta miksi tuhalta kaikkien aikaa puhumalla jostain liikunnan tärkeydestä jos ei sitä kerran tarkoita.
Kommentit (1320)
Jätä se porsas.
Laiha ei ole urheilullinen ensinkään vain laiha johon pääsee sairaana helpoiten. Laihalta ei nouse rauta eikä lähde aerobick-monen tunnin treenit.
Tuollaisella miehellä tulee olla kondiksessa urakehitys, pituus, tukka, tuuhea parta ja iso Audi kylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Näin ohis heteromiehenä voin sanoa että jos nainen ei saa yhtään leukaa vedettyä niin se on ihan yhtä turn-off kuin teille mies joka ei saa yhtäkään leukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan yleisesti tiedossa oleva kiertoilmaushan tuo on ollut jo jonkin aikaa, kun ei ole ollut poliittisesti korrektia kummaltakaan sukupuolelta hakea "hoikkaa" tai "laihaa", joten se on korvattu tuolla "urheilullinen" termillä.
Ai, en tätä tiennyt. Olen nelikymppinen, muutama vuosi pitkästä parisuhteesta eronnut ja nyt pitkästä aikaa treffailemassa. Parikymmentä vuotta sitten tavattiin ihan opiskelijabileissä, baareissa jne., ei tarvittu tällaisia ihmeellisiä kiertoilmauksia.
Mutta entä sitten jos joku ihan oikeasti haluaisi liikunnallisen kumppanin, kenen kanssa treenata yhdessä, mutta ei tarvitsisi olla välttämättä hoikka? Miten se ilmaistaan? Ja entä jos minä olisin ollut oikeasti hoikka JA liikunnallinen, joka olisi innostunut toisesta urheilullisesta ihmisestä. Sitten kiva pettymys huomata, että miehen liikunta on lähinnä mielikuvituslenkkejä tulevaisuuden mahdollisen, nykyisen mielikuvituskoiran kanssa. Ei yhtään noloa sille vedättäneelle osapuolelle? :D
ap
Ihan kuule oma vikasi kun et asiaa selvittänyt vaan hyvin nopeasti pinkaisit sinne treffeille.
Jos siellä saa keskustella niin mitä ihmettä olette keskustelleet.
https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/201712272200622624
Suomen yksi vahvimmista naisista eli Minna Pajulahti on 165cm pitkä ja painoa sillä on 70kg.
Minna on suomen lihaksikkain nainen.
Nehän oli onnistuneet treffit, tietää heti että ei jatku pidempään.
-m
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Näin ohis heteromiehenä voin sanoa että jos nainen ei saa yhtään leukaa vedettyä niin se on ihan yhtä turn-off kuin teille mies joka ei saa yhtäkään leukaa.
Mistäs mä luin (varmaan jotain laadukkaita iltapäivälehtijuttuja) juuri, että joku puolustusvoimien edustaja kommentoi, ettei se kerro lihasvoimasta mitään, jos ei saa leukoja vedettyä, koska on liikkeenä niin erikoinen, että jos ei ole juuri sitä harjoitellut, ei lihakset "osaa" sitä, vaikka muuten olisikin paljon voimaa. Tämän vuoksi eivät mittaa leukojen vetoa enää intissä. Naiset harvemmin tuota harjoittelee, että voimakkaatkaan naiset (tai miehet) ei välttämättä saa noin yhtäkkiä kokeiltuna yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Olen minäkin ollut muutaman "urheilullisen" miehen kanssa treffeillä, jotka ovat minut nähdessään alkaneet kertoa intin coopertuloksista ja hiihdon piirimestaruudesta vuodelta 1987. Mutta minua on lähinnä huvittanut, kai urheilullisen voi ajatella laajalla skaalalla. Itse harrastan ultrajuoksua ja salitreeniä, mikä ilmeisesti näkyy jollain tapaa.
Tämän saman olen huomannut miehissä (itsekin mies) ja juuri tänään pohdin asiaa uidessa kuntoilumielessä ja viereisellä radalla miekkonen veti 4km treeniänsä (treeniohjelma lapulla päädyssä), että tuo kaveri varmaan pitää itseään urheilullisena mutta moni mun kaveri saattaa myös pitää myös, vaikka kyse on enempi urheilijaidentiteetistä jossa urheilu on kiinnostavaa seurattavaa tv:stä ja vähäisesti ehkä käydään itsekin urheilemassa (lajit sen mukaisia että voi puhua urheilusta eikä kuntoilusta).
Pointti siis se, että sulla voi olla urheilijaidentiteetti, vaikka liikkuisit liian vähän, koska seuraa monia lajeja. Hassua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä ollut päivänselvää jo vuosien ajan, että jos etämies kyselee liikunnan harrastamisesta niin urkkii oikeasti muka-vaivihkaa kehon kokoa/koostumusta. Ja sen tiedän ilman varsinaista kokemustakin, että jos jollekin etämiehelle mainitsen saliharrastuksesta, niin hän olettaa treffeille saapuvan timmin pyöreäpeppuisen fitnessmallin. Ja sitten tavatessa sanoo vähintään mielessään "Höh, sanoit että harrastat salia" kun huomaa että olenkin ihan normaalivartaloinen. Salia silti harrastan, mutta en kehonrakennusmielessä. En enää mainitse koko saliharrastusta miehille :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Marin näyttää normaalipainoiselle naiselle. Nykyään ylipainoa pidetään normaali ja normaalipainoisia pidetään "liian laihoina" joskus 1980-luvulla Marinin kroppaa pidettiin normaalina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tais olla joku oman elämänsä EA Matti. On kokemusta tällaisesta. Paljon puhetta vähän villoja. Aina ihan just aloittamassa kuntokuuria. Kovasti hehkuttaa, jos on yhtenä päivänä käynyt peräti lenkillä. Toki nätti, hoikka ja oikeasti liikunnallinen ja aktiivinen nainen kelpaa. Mutta ei tuollaisesta miehestä ole seuraksi mihinkään. Edes sänkyyn. Kunto loppuu heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Näin ohis heteromiehenä voin sanoa että jos nainen ei saa yhtään leukaa vedettyä niin se on ihan yhtä turn-off kuin teille mies joka ei saa yhtäkään leukaa.
Mistäs mä luin (varmaan jotain laadukkaita iltapäivälehtijuttuja) juuri, että joku puolustusvoimien edustaja kommentoi, ettei se kerro lihasvoimasta mitään, jos ei saa leukoja vedettyä, koska on liikkeenä niin erikoinen, että jos ei ole juuri sitä harjoitellut, ei lihakset "osaa" sitä, vaikka muuten olisikin paljon voimaa. Tämän vuoksi eivät mittaa leukojen vetoa enää intissä. Naiset harvemmin tuota harjoittelee, että voimakkaatkaan naiset (tai miehet) ei välttämättä saa noin yhtäkkiä kokeiltuna yhtään.
Joo juurikin noin. Leuanveto vaatii myös tekniikkaa ja alkuun harjoittelua, jotta lihakset hermottuu leuanvetoon ja oppii liikkeen. Toki vahva, esim. salilla isoilla painoilla treenaava henkilö pystyy nopeammin vetämään (puhtaita) leukoja mitä sohvaperuna. Mutta kylmiltään kyky vetää leukoja ei kerro sinänsä vielä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tais olla joku oman elämänsä EA Matti. On kokemusta tällaisesta. Paljon puhetta vähän villoja. Aina ihan just aloittamassa kuntokuuria. Kovasti hehkuttaa, jos on yhtenä päivänä käynyt peräti lenkillä. Toki nätti, hoikka ja oikeasti liikunnallinen ja aktiivinen nainen kelpaa. Mutta ei tuollaisesta miehestä ole seuraksi mihinkään. Edes sänkyyn. Kunto loppuu heti.
Oih kun on katkeraa puhetta 😊 Sinä varmaan olet kehonrakentajan mitoissa sillä erotuksella että lihaksia sinulla ei ole?
Ti li tys
Ottipa pirtaasi kovin.
Etiäpäin.
Et ollut hänelle ihanne, eikä hän sinulle.
Tuollaista se on…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
😳😳😳😳
Onpas totista tuo tinderpeli…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Marin näyttää normaalipainoiselle naiselle. Nykyään ylipainoa pidetään normaali ja normaalipainoisia pidetään "liian laihoina" joskus 1980-luvulla Marinin kroppaa pidettiin normaalina.
Voi olla (olin niin pieni 80-luvulla, etten osaa sanoa). Joka tapauksessa miehillä on käynyt kyllä varmasti ihan sama kehitys. Ainakin nykyään tavismiehellä on dadbod ja osa sitten kunnolla lihavia. Tietysti nyt on nämä kuuluisat latu-ja katuraivoavat kuivan-kesän-oravat sitten lisäksi, mutta kyllä laihoja kestävyysurheilijoita löytyy yhtälailla naisistakin.
Jostain syystä miehet vaan ihan hirveän kovaäänisesti kritisoi pyöreitä naisia, vaikka itselläänkin olisi uimarengas tai pahimmillaan se tynnyri sixpackin tilalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Näin ohis heteromiehenä voin sanoa että jos nainen ei saa yhtään leukaa vedettyä niin se on ihan yhtä turn-off kuin teille mies joka ei saa yhtäkään leukaa.
Mistäs mä luin (varmaan jotain laadukkaita iltapäivälehtijuttuja) juuri, että joku puolustusvoimien edustaja kommentoi, ettei se kerro lihasvoimasta mitään, jos ei saa leukoja vedettyä, koska on liikkeenä niin erikoinen, että jos ei ole juuri sitä harjoitellut, ei lihakset "osaa" sitä, vaikka muuten olisikin paljon voimaa. Tämän vuoksi eivät mittaa leukojen vetoa enää intissä. Naiset harvemmin tuota harjoittelee, että voimakkaatkaan naiset (tai miehet) ei välttämättä saa noin yhtäkkiä kokeiltuna yhtään.
Lisäksi leuanvetoon vaikuttaa ruumiinrakenne kohtuuttoman paljon. Pitkä ja raamikas ei koskaan vedä kovin paljoa leukoja, vaikka olisi mikä punttisalien rambo.
Marin taas veti naurettavat leukansa jaloillaan sätkien. Yksikään veto ei ollut hyväksyttävä teknisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä varten Sanna Marin pysyy hoikkana ja vetää maratoneja ja leukoja?
Löytyy siis ainakin sen verran lihasmassaa että pystyy vetämään oman painonsa verran ylös.. ja Suomen hoikimpia naisia.
No onko Sannalla nyt sitten ideaali kropan malli palstamiesten mielestä? En nyt haluaisi juuri Sannaan viedä tätä keskustelua, mutta kun kerran mainitsit, ja onhan hän kaikkien tuntema julkisuuden henkilö. Mun silmään hän on ehkä vähän turhankin hoikka, siis jos nyt mahdollisimman kaunista naista haetaan. Olen toki heteronainen, että mikäs minä olen sanomaan, että millainen nainen on hyvännäköinen, mutta siksipä kysyn tätä.
Marin näyttää normaalipainoiselle naiselle. Nykyään ylipainoa pidetään normaali ja normaalipainoisia pidetään "liian laihoina" joskus 1980-luvulla Marinin kroppaa pidettiin normaalina.
Voi olla (olin niin pieni 80-luvulla, etten osaa sanoa). Joka tapauksessa miehillä on käynyt kyllä varmasti ihan sama kehitys. Ainakin nykyään tavismiehellä on dadbod ja osa sitten kunnolla lihavia. Tietysti nyt on nämä kuuluisat latu-ja katuraivoavat kuivan-kesän-oravat sitten lisäksi, mutta kyllä laihoja kestävyysurheilijoita löytyy yhtälailla naisistakin.
Jostain syystä miehet vaan ihan hirveän kovaäänisesti kritisoi pyöreitä naisia, vaikka itselläänkin olisi uimarengas tai pahimmillaan se tynnyri sixpackin tilalla.
Mun mielestä ero on siinä että miehet tiedostavat tämän kun taas naiset eivät tiedosta tätä.
Naiset puhuu just että lihakset painaa ni siks naiset on niin painavia nykyään, todellisuudessa me ollaa vaan lihavia nykyää ja meidän keskipaino noussu koska syömme enemmän kuin mitä kulutamme. Naisilla on siis paljon tekosyitä lihavuudelle kun taas miehet hyväksyvät sen oman lihavuuden.
Sitä olen kyllä miettinyt, että usein naisia syytetään pinnallisiksi, mutta nämä tinder-kokemukset kyllä todistaa, että miehet ne keskittyy vain ulkonäköön.
Nainen parinvalinnassa painottaa elämäntyyliä, luonteiden yhteensopivuutta jne. Ja näin ollen kuvittelee, että urheilullisuudessa olisi kyse elämäntyylistä, ja että haettaisiin sellaista, jonka kanssa yhdessäkin voisi treenailla jne.,jos liikunnallista toivoo. Mies taas tarkoittaa vain ulkonäköä, eikä se urheilu elämäntapana ollut ollenkaan oleellista. :D Eli miehet on ihan järkyttävän pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä.
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee deittipalstojen koodikieli.
Haetaan urheilullista = hoikkaa naista, joka pitää huolta itsestään = on kaunis. Toiveissa on myös nainen, joka on naisellinen = tyhmempi kuin mies ja iloinen = harmiton höppänä.
Naisellinen ei ole missään synonyymi tyhmälle, vaan esim. ladylike naiselle. Moni nainen on jotenkin ronski, kiroilee ehkä myös. Naisellista toivova ei halua sellaista.
Iloisuus ei myöskään tarkoita höppänyyttä, vaan positiivista asennetta elämään jne. Moni ihminen on aika kyyninen jne. Parisuhteessa raskasta.
Eli ap saa ihan syyttää itseään. Jutellaanko siellä viestittämällä vai kuuleeko toisen äänen?
Itse ajattelen että monet treffit pitää käydä että löytää sen oikean.
Eikö nykyään ravintolasta löydy se kumppani.
Oman mieheni löysin yökerhosta ja silloin ei ollut mitään tindereitä.