Lue keskustelun säännöt.
Miehen kanssa hirveä riita siitä pitääkö kaikki maksaa puoliksi vai ei
22.04.2022 |
Yhteisiä lapsiakin on. Mies on sitä mieltä, että kaikki pitää maksaa puolisiksi. Tai siis että molempien pitää maksaa puolet perheen menoista. Tästä on ihan hirveä riitä, sillä minä olen eri mieltä. Olen pienempituloinen, tuloni on vain satunnaista keikkatyötä. Ja hoidan isomman osuuden lapsista ja kotitöistä.
Mielipiteitä?
Kommentit (643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko sitä mieltä, että ap on tässä se uhri? Miksei mies saisi vaatia, että ap alkaa tienata rahaa enemmän perheen yhteiseen talouteen? Näin hänelle jäisi itselleenkin rahaa yhteisten menojen jälkeen. Ap, kerrohan, miksi et tee 100% työaikaa?
Heitän arvauksen: ap on ollut hoitamassa lapsiaan kotona, mikä on aiheuttanut sen ettei ole voinut panostaa uraansa saadakseen vakipaikan. Nytkään ei voi ottaa vastaan mitä vaan paikkaa, koska miehelle ei sovi että hän hoituisi hoitamaan isoimman osan lasten päiväkotikuskauksista ym., joten ap ei voi lähteä kovin pitkän työmatkan päähän tai hankaliin työaikoihin.
TAI Ap on kieltäytynyt tekemästä töitä enempää, koska ei ”jaksa” tai halua. Totuuttahan me emme voi tietää.
Jokainen tekee jaksamisensa mukaan. Jos tämä on miehelle ongelma, niin AP:han on ilmeisesti ehdottanut eroa. Ja AP:llä menisi eron jälkeen taloudellisesti paremmin vaikka ei jaksaisi tehdä nykyistä enemmän töitä.
Voisitteko avata minulle, miten naisella alkaa menemään taloudellisesti paremmin eron jälkeen. Eikös miehelläkin ala silloin mennä taloudellisesti paremmin eron jälkeen? Ajan takaa sitä että mitä tukia en ole ymmärtänyt hakea ja mistä, kun minulla ei mene taloudellisesti yhtään paremmin tuoreen eroni jälkeen. Olen siis ex-mies, ja lapset on tietty puolet minulla, ja maksan puolet heidän kuluistaan. Elatusmaksuja ei tietenkään siirrellä suuntaan eikö toiseen kun lasten kulut menee puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä perinteinen vaimo? Ei Suomessa ikinä ole ollut kotirouvia. Aina on töitä tehty.
Väität ettei kotiäitiys ollut ennen paljon yleisempää kuin nyt?
Kyllä väitän. Pientilan emäntä kävi aamulypsyllä oli pieniä lapsia tai ei. Tilan työt oli pakko hoitaa. Ei niitä kukaan muu tullut hoitamaan sillä aikaa kun lapset oli pieniä. Ja kyllä - miehet teki myös aamusta iltaan töitä.
Kun mies istuu sohvalla, meet siihen rönttö naamaan kohti ja nostat jalan siihen sohvalle, ja sitte sanot että jos ei ala tulla rahnaa taloon enempi, ei tuu tätäkään, ja osotat samalla sun römpsykkää.
Kyllä se siitä sitten leppyy eikä vaadi kulujen pistämistä puoliks.
Vierailija kirjoitti:
Mies luuli, että lapset ovat ilmaisia ja kerää nyt sappea, kun ei saakaan ostettua kaikkea haluamaansa. Pysytte yhdessä vain, koska mies laskee säästävänsä enemmän nyt kuin joutuessaan maksamaan elareita.
Onhan ne lapset melkein ilmaisia. Rojut torveen vaan. Ruokalusikallisen vain tarvitsee uhrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä perinteinen vaimo? Ei Suomessa ikinä ole ollut kotirouvia. Aina on töitä tehty.
Väität ettei kotiäitiys ollut ennen paljon yleisempää kuin nyt?
Kyllä väitän. Pientilan emäntä kävi aamulypsyllä oli pieniä lapsia tai ei. Tilan työt oli pakko hoitaa. Ei niitä kukaan muu tullut hoitamaan sillä aikaa kun lapset oli pieniä. Ja kyllä - miehet teki myös aamusta iltaan töitä.
Oli niitä muitakin hommia kuin maalla parin lehmän lypsäminen...
Mun 1910-luvulla syntyneet isoäidit olivat ulkopuolisella palkkatöissä molemmat. Helsingissä asuivat. Lapset hoituvat miten kukin päiväkodissa ja isompien huomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai pitää maksaa puoliksi jos mies tienaa enemmän. Muuten ei.
Vierailija kirjoitti:
Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan
Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En anna minäkään arvoa sille kun lasteni äiti uhrasi uransa lasten hoidon takia. Kun ei ollut mitään tarvetta uhrata. Oli vaan helpompaa niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teet vain satunnaista keikkatyötä? Pitääkö miehen rahoittaa sun kotona vetelehtiminen?
Tuohon on syynä ne pienet lapset, silloin nainen ei kelpaa työnantajille.
Onhan meillä pääministeriä myöten naisia työelämässä vaikka on pieniä lapsia kotona. Ei tuo selitys kanna.
Kyllä kantaa. Pääministerillä on eri työnantaja mitä meillä tavispulliaisilla. Sen lisäksi pääministeri valitaan eri tavalla, ei siihen hommaan haeta työpaikkailmoituksilla. Tavispulliaisilta työnantajat kysyvät hekotellen, että hehheh, tätä ei saisi kysyä, mutta onko sinulla lapsia, minkä ikäisiä ja miten heidän hoito järjestetty. Jos et vastaa, tulee hylky, jos vastaat rehellisesti, tulee hylky.
Eihän tuollaista lain mukaan saa edes työhaastattelussa udella. Ihan samalla viivalla on lapselliset ja lapsettomat. Se on laitonta syrjintää jos näin ei ole.
Luuletko, että työnantajat tuosta välittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan
Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?
Naisten tehtäviin kuuluu raskauden ehkäisy, päättäähän naiset niistä aborteistakin yksipuolisesti joten huolehtikoot myös ehkäisystä.
Kyllä sinun pitää niiden lasten ruoat, vaatteet, lelut ja muut jutut maksaa koska itse ne olet maailmaan paskonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuollainen yhtäkkinen vaatimus kerro siitä, että jokin on muuttunut, jos kerran aiemmin ei ollut ongelmia. Arvauksia:
- Mies haluaisi hankkia jotain itselleen (esim. kaveri hankkinut uuden auton, jota miehesi kadehtii), mutta on huomannut ettei teillä/hänellä ole siihen nyt varaa
- Mies on kyllästynyt perhe-elämäänne ja alkanut kokea perheen taakkana, ei voimavarana itselleen. Haluaisi elää toisenlaista elämää, rahatilanne sapettaa
- Miehellä on mennyt rahaa esim. pelaamiseen tai epäonnisiin sijoituksiin, ja nyt hän haluaa että sinä paikkaisit tilannetta maksamalla isomman osan päivittäismenoista
- Mies on huomannut, että nykyisessä tilanteessa perheen kuukausitulot eivät riitä hänen toivomaansa elämään ja hän joutuu esim. verottamaan säästöjään voidakseen selviytyä laskuista, jolloin on ihan kohtuullista toivoa toiselta isompaa panostusta tulopuoleen esimerkiksi hankkimalla lisää töitä tai vaihtamalla paremmin palkattuun työhön
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teet vain satunnaista keikkatyötä? Pitääkö miehen rahoittaa sun kotona vetelehtiminen?
Tuohon on syynä ne pienet lapset, silloin nainen ei kelpaa työnantajille.
Onhan meillä pääministeriä myöten naisia työelämässä vaikka on pieniä lapsia kotona. Ei tuo selitys kanna.
Kyllä kantaa. Pääministerillä on eri työnantaja mitä meillä tavispulliaisilla. Sen lisäksi pääministeri valitaan eri tavalla, ei siihen hommaan haeta työpaikkailmoituksilla. Tavispulliaisilta työnantajat kysyvät hekotellen, että hehheh, tätä ei saisi kysyä, mutta onko sinulla lapsia, minkä ikäisiä ja miten heidän hoito järjestetty. Jos et vastaa, tulee hylky, jos vastaat rehellisesti, tulee hylky.
Eihän tuollaista lain mukaan saa edes työhaastattelussa udella. Ihan samalla viivalla on lapselliset ja lapsettomat. Se on laitonta syrjintää jos näin ei ole.
Luuletko, että työnantajat tuosta välittää?
Lakeja on syytä noudattaa mikäli ei halua vankilaan. Ei lain noudattaminen ole mikään vapaaehtoinen kaunis pyyntö. Tottelet tai itket ja tottelet.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuollainen yhtäkkinen vaatimus kerro siitä, että jokin on muuttunut, jos kerran aiemmin ei ollut ongelmia. Arvauksia:
- Mies haluaisi hankkia jotain itselleen (esim. kaveri hankkinut uuden auton, jota miehesi kadehtii), mutta on huomannut ettei teillä/hänellä ole siihen nyt varaa
- Mies on kyllästynyt perhe-elämäänne ja alkanut kokea perheen taakkana, ei voimavarana itselleen. Haluaisi elää toisenlaista elämää, rahatilanne sapettaa
- Miehellä on mennyt rahaa esim. pelaamiseen tai epäonnisiin sijoituksiin, ja nyt hän haluaa että sinä paikkaisit tilannetta maksamalla isomman osan päivittäismenoista
- Mies on huomannut, että nykyisessä tilanteessa perheen kuukausitulot eivät riitä hänen toivomaansa elämään ja hän joutuu esim. verottamaan säästöjään voidakseen selviytyä laskuista, jolloin on ihan kohtuullista toivoa toiselta isompaa panostusta tulopuoleen esimerkiksi hankkimalla lisää töitä tai vaihtamalla paremmin palkattuun työhön
Aikuinen mies tajuaa realiteetit ja miettii (vaimon kanssa yhdessä) mitä voisi tehdä jotta vaimon työtilanne paranisi. Mieslapsi kiukuttelee ja esittää epärealistisia vaatimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuollainen yhtäkkinen vaatimus kerro siitä, että jokin on muuttunut, jos kerran aiemmin ei ollut ongelmia. Arvauksia:
- Mies haluaisi hankkia jotain itselleen (esim. kaveri hankkinut uuden auton, jota miehesi kadehtii), mutta on huomannut ettei teillä/hänellä ole siihen nyt varaa
- Mies on kyllästynyt perhe-elämäänne ja alkanut kokea perheen taakkana, ei voimavarana itselleen. Haluaisi elää toisenlaista elämää, rahatilanne sapettaa
- Miehellä on mennyt rahaa esim. pelaamiseen tai epäonnisiin sijoituksiin, ja nyt hän haluaa että sinä paikkaisit tilannetta maksamalla isomman osan päivittäismenoista
- Mies on huomannut, että nykyisessä tilanteessa perheen kuukausitulot eivät riitä hänen toivomaansa elämään ja hän joutuu esim. verottamaan säästöjään voidakseen selviytyä laskuista, jolloin on ihan kohtuullista toivoa toiselta isompaa panostusta tulopuoleen esimerkiksi hankkimalla lisää töitä tai vaihtamalla paremmin palkattuun työhönAikuinen mies tajuaa realiteetit ja miettii (vaimon kanssa yhdessä) mitä voisi tehdä jotta vaimon työtilanne paranisi. Mieslapsi kiukuttelee ja esittää epärealistisia vaatimuksia.
Ainoastaan nainen kuvittelee asia olevan epärealistista jos joutuu itse maksamaan oman osuutensa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan
Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?
Naisten tehtäviin kuuluu raskauden ehkäisy, päättäähän naiset niistä aborteistakin yksipuolisesti joten huolehtikoot myös ehkäisystä.
Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos mies ei huolehdi ehkäisystä, hän haluaa lapsen ja kaikki ne lapsen mukana tulevat velvollisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinun pitää niiden lasten ruoat, vaatteet, lelut ja muut jutut maksaa koska itse ne olet maailmaan paskonut.
Mikäs paskakasa se siinä kiukuttelee?
Eihän tuollaista lain mukaan saa edes työhaastattelussa udella. Ihan samalla viivalla on lapselliset ja lapsettomat. Se on laitonta syrjintää jos näin ei ole.