Miehen kanssa hirveä riita siitä pitääkö kaikki maksaa puoliksi vai ei

Miehelläni on isommat tulot kuin minulla, joka tienaan noin 2100 nettona. Hän on vaatimalla vaatinut, että meillä on täysin sama elintaso. Tuntuu kuulemma mukavammalta elää kun rahat pannaan puoliksi. Ja niinhän se on, ja sopii minullekin oikein hyvin. Kiva kun on mukava ja epäitsekäs mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

Yhteinen tili, kun on yhteinen perhekin. Sehän on yhteisyritys, jonka eteen töitä tehdään ja sen toisen tyytyväisyys on ihan parasta elämää.

Turhaa riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

No eikös tuo ole aika reilu diili - kumpikin saa sen, mitä haluaa eniten. Mies saa olla rakastamansa naisen kanssa ja nainen saa lapsen.

Ei mikään ihme, että naisten tärkein treffivaatimus on, että ”tulee toimeen omillaan”. Eivät halua olla se osapuoli joka maksaa enemmän yhteisistä kuluista. Toisten päin luonnollisesti asiassa ei ole ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

No eikös tuo ole aika reilu diili - kumpikin saa sen, mitä haluaa eniten. Mies saa olla rakastamansa naisen kanssa ja nainen saa lapsen.

Ei enää siinä vaiheessa ole reilua kun nainen ja lapsi (jota mies ei halunnut) on miehen elätettävänä kun nainen ei halua töihin vaikka tietää että elämä suomessa on todella kallista

Vierailija kirjoitti:

Ap:n ja tämän miehen pitää maksaa kulut puoleksi. Laskette ne kuukausittaiset kulut ja niitä varten laitatte palkastanne kumpikin saman prosenttimäärän (esim 50%) yhteiselle tilille.

Sitten laskette kuinka monta tuntia työtä menee lasten ja kodin hoitamiseen ja jaatte ne tunnit puoliksi 50% kummallekin. Jos toinen lipsuu alemmes 50%:aan, voitte sopia että hän korvaa sen kumppanilleen rahana tai hankkii kotipalveluja tms. omilla rahoillaan sen sijaan.

Hmm. Jos ensimmäisen netto on 1700e ja toisen 3600e, ja parempi tuloinen haluaa elää tuloihinsa suhteutettua elintasoa, miltä kuulostaa pienempi tuloisen mahdollisuudet lähteä matkalle, uusia omia vaatteita, säästää... Jos parempi tuloinen laittaa yhteisiin talouden menoihin lainan lyhennyksistä vakuutuksiin jne. omasta palkastaan 1600 euroa.

Toki, jos molemmat tienaa samaa luokkaa niin ongelma ei ole näin räikeä.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään ihme, että naisten tärkein treffivaatimus on, että ”tulee toimeen omillaan”. Eivät halua olla se osapuoli joka maksaa enemmän yhteisistä kuluista. Toisten päin luonnollisesti asiassa ei ole ongelmaa.

Miksi te miehet muuten alatte suhteeseen tai varsinkaan perustatte perheitä pienituloisempien tai jopa työttömien naisten kanssa, jos kuitenkin teillä olisi toiveena, että kumppani pystyy maksamaan yhtä paljon? Se, jos deitti-ilmoituksissa naiset "vaativat" että mies tulee toimeen omillaan, ei velvoita teitä yhtään mihinkään - mikäli tällaisen ilmoituksen takana on pienituloinen nainen, voitte aivan hyvin swaipata vasemmalle, mikäli asia on ongelma. Se, että satutte täyttämään deitti-ilmoituksen toiveet/kriteerit ei suinkaan velvoita teitä vastaamaan siihen ilmoitukseen.

On se kyllä kumma, että palstalla valitetaan suunnilleen kaikenlaisesta asennoitumisesta, joka naisilla vain voi olla työntekoon. Toisaalta monessa ketjussa painotetaan, miten uranaiset ovat epäkiinnostavia, naisten kouluts (etenkään korkeakoulutus) ei missään tapauksessa ole merkittävä tai kiinnostava asia, työstä ei saisi puhua tai olla kiinnostunutkaan... mutta sitten toisaalta pienituloinen tai työtönkään ei käy. Alkaa vähän vaikuttaa siltä, että toiveena olisi joku pienimuotoista työtä harrastuksekseen tekevä rikas perijä, jolla olisi rahaa vähintään oma osuutensa, mutta jonka aika ei kuitenkaan tuhraantuisi töissä, ja jota ei opiskelu tai työnteko varsinaisesti kiinnostele.

Elikkä olette kämppiksiä jos pitää tasan tarkkaan puolittaa nuppineulan päitä halkoen kulut. Minä en olisi suostunut yhteen muuttamaan ollenkaan ja varsinkaan lapsia tekemään tuollaisen kumppanin kanssa.

Meillä menee kummankin rahat yhteiseen hyvinvointiin ja talouteen eikä lasketa mitään puolet ja puolet laskukaavaa. Emme ole ikinä riidelleet rahasta yli 30v suhteen aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

No eikös tuo ole aika reilu diili - kumpikin saa sen, mitä haluaa eniten. Mies saa olla rakastamansa naisen kanssa ja nainen saa lapsen.

Ei enää siinä vaiheessa ole reilua kun nainen ja lapsi (jota mies ei halunnut) on miehen elätettävänä kun nainen ei halua töihin vaikka tietää että elämä suomessa on todella kallista

Minun on vaikea uskoa, että tällainen asenne työntekoon voi tulla miehelle yllätyksenä. Vai oliko niin, että työhaluttomuus ei ollut ongelma seurusteluvaiheessa, vaan vasta sitten kun sen seuraamukset alkavat konkretisoitua? Vähän järjenkäyttöä voi harjoittaa jo deittailuvaiheessa. Miksi mies ei olisi alunperinkin aloittanut suhdetta vaikka jonkun ammatillista kunnianhimoa omaavan uranaisen kanssa? Silloin tuskin on pelkoa siitä, että nainen yhtäkkiä löytää itsestään elämäntapatyöttömän. Seurustellessa kannattaa muistaa, että vaikka kumppanin oleminen matalapalkka-alalla ei haittaa silloin, kun asutaan erillään, niin lasten syntymän jälkeen se alkaa tuntua enemmän.  Sitten voi tietysti mennä itseensä, että jos itsellä on toiveena se, että kumppani tuo omalta osaltaan leivän taloon ja asiallisen palkkatilin, niin ei kannata etsiä kumppania matalapalkka-alan työntekijöistä. Näiden kohdalla on myös suurin riski siihen, että kotiäitiys alkaa kiinnostaa, koska usein heidän työnsä ei ole kiinnostavaa tai palkitsevaa, eikä siitä saatu palkka tunnu riittävältä korvaukselta. Myös kumppanin työhistoria antaa osviittaa: jos on nuoresta asti mieluummin elänyt sossun tuilla kuin tehnyt töitä, voi päätellä ettei työelämä luultavasti kutsu myöhemminkään.

Yllättävää, että naiset odottavat miehen elättävän :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

No eikös tuo ole aika reilu diili - kumpikin saa sen, mitä haluaa eniten. Mies saa olla rakastamansa naisen kanssa ja nainen saa lapsen.

Ei enää siinä vaiheessa ole reilua kun nainen ja lapsi (jota mies ei halunnut) on miehen elätettävänä kun nainen ei halua töihin vaikka tietää että elämä suomessa on todella kallista

Etkö rakasta omaa lastasi? Lapset ovat parasta, mitä elämässä on. Ja jos paljaalla panet, niin ihan itse olet lapsen tehnyt. Ei se sun vaimo neitseellisesti sikiä. Sitä paitsi ei se lasten päivähoitokaan ilmaista ole. Ja päälle tulee vielä hirveä flunssakierre. Meilläkin lapset olivat aluksi joka toinen viikko kipeinä, kun päivikseen vietiin. Kotihoidossa sairaina kerran talven aikana. Vuorotellen koitettiin hoitaa, ettei pomot suuttuisi ja lääkärissä sai juosta riittävästi. Että alle 3 vuotiaat kannattaa hoitaa kotona. Se on koko perheen, miehenkin etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

No eikös tuo ole aika reilu diili - kumpikin saa sen, mitä haluaa eniten. Mies saa olla rakastamansa naisen kanssa ja nainen saa lapsen.

Ei enää siinä vaiheessa ole reilua kun nainen ja lapsi (jota mies ei halunnut) on miehen elätettävänä kun nainen ei halua töihin vaikka tietää että elämä suomessa on todella kallista

Minun on vaikea uskoa, että tällainen asenne työntekoon voi tulla miehelle yllätyksenä. Vai oliko niin, että työhaluttomuus ei ollut ongelma seurusteluvaiheessa, vaan vasta sitten kun sen seuraamukset alkavat konkretisoitua? Vähän järjenkäyttöä voi harjoittaa jo deittailuvaiheessa. Miksi mies ei olisi alunperinkin aloittanut suhdetta vaikka jonkun ammatillista kunnianhimoa omaavan uranaisen kanssa? Silloin tuskin on pelkoa siitä, että nainen yhtäkkiä löytää itsestään elämäntapatyöttömän. Seurustellessa kannattaa muistaa, että vaikka kumppanin oleminen matalapalkka-alalla ei haittaa silloin, kun asutaan erillään, niin lasten syntymän jälkeen se alkaa tuntua enemmän.  Sitten voi tietysti mennä itseensä, että jos itsellä on toiveena se, että kumppani tuo omalta osaltaan leivän taloon ja asiallisen palkkatilin, niin ei kannata etsiä kumppania matalapalkka-alan työntekijöistä. Näiden kohdalla on myös suurin riski siihen, että kotiäitiys alkaa kiinnostaa, koska usein heidän työnsä ei ole kiinnostavaa tai palkitsevaa, eikä siitä saatu palkka tunnu riittävältä korvaukselta. Myös kumppanin työhistoria antaa osviittaa: jos on nuoresta asti mieluummin elänyt sossun tuilla kuin tehnyt töitä, voi päätellä ettei työelämä luultavasti kutsu myöhemminkään.

Aika moni aloittaa parisuhteen ennen työuran alkua, esimerkiksi korkeakouluopiskelijat hyvin usein. Itsellä on kokemusta kahdesta naisesta, jotka olivat ahkeria opiskelijoita, mutta työelämä ajoikin piippuun vuodessa...tuttavapiirissä useampi myös. Burnout sairasvapaata ja sitten olikin jo lapsi tuloillaan.

Avioliittolain mukaan kukin osallistuu perheen elatukseen kykyjensä mukaan.

Kyse on tuloista, ei omaisuutta tarvitse myydä.

Isotuloinen siis kustantaa enemmän.

Tuttuni kysyi lakimieheltä. Jos olet avoliitosta, sitten en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Elikkä olette kämppiksiä jos pitää tasan tarkkaan puolittaa nuppineulan päitä halkoen kulut. Minä en olisi suostunut yhteen muuttamaan ollenkaan ja varsinkaan lapsia tekemään tuollaisen kumppanin kanssa.

Meillä menee kummankin rahat yhteiseen hyvinvointiin ja talouteen eikä lasketa mitään puolet ja puolet laskukaavaa. Emme ole ikinä riidelleet rahasta yli 30v suhteen aikana. 

Et tietenkään olisi huolinut, koska olet tyypillinen nainen jolle mies on myös lisätienestiä ja parantamassa elintasoasi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä taas mies on keksinyt, että hänen ei tarvitse maksaa mistään mitään, koska asumme minun omistamassa talossa ja hän tienaa tällä hetkellä vähemmän. Ei riitä ymmärrys miten joku voi edes ajatella noin.

Minä en maksa mistään mitään. Sijoitan ja säästän lähes koko oman palkkani. Toki ostan esim lastenvaatteita ja shoppailen ym, mutta mies siis maksaa asumisen, ruuat, autot, laskut... Mitä väliä sillä on kumpi konkreettisesti maksaa mitäkin?

Rakastatteko toisianne vai elättekö ikäänkuin bisnessuhteessa? Meillä on rakkautta ja yhteiset rahat ja kummallakin käsitys mihin on varaa ja mihin rahat haluamme laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolain mukaan kukin osallistuu perheen elatukseen kykyjensä mukaan.

Kyse on tuloista, ei omaisuutta tarvitse myydä.

Isotuloinen siis kustantaa enemmän.

Tuttuni kysyi lakimieheltä. Jos olet avoliitosta, sitten en tiedä.

Mikään laki ei todellakaan sano, että suurempituloinen maksaa avioliitossa enemmän. Laki sanoo ainoastaan, ettei toista saa jättää taloudellisesti heitteille.

Aloituksessahan nimenomaan pyritään siihen, että molemmat kykyjensä mukaan. Maksukykyä AP:lta löytyy, hän ei vain haluaisi maksaa yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että naiset odottavat miehen elättävän :)

Ei, vaan suositellaan että miehet etsivät kumppania sellaisista naisista, joiden kanssa omien toiveiden mukainen yhteiselämä onnistuu. Kai sen nyt järki sanoo, että jos aloittaa isompituloisena suhteen jonkun 1000 euron nettopalkkaa tienaavan kanssa, niin tietenkin siinä joutuu elättämään - sekä puolisoa että lapsia. Kannattaa siis suosiolla etsiä sellaista kumppania, jonka ammatti ja työ (sekä asennoituminen työhön) takaavat riittävät tulot, jolloin 50-50 maksaminen onnistuu. Plussaa sekin, että jos mies itse joutuu vaikka pitkälle sairaslomalle, pärjää perhe silloin naisen palkalla. Sen pienituloisen kanssa olette kusessa, kun naisen palkka ei riitäkään elämiseen, ja sossun luukulta apua hakiessa kehoitetaan myymään mökki ja auto - varmaan harmittaa, jos mökki oli miehen perintömökki ja autokin lähinnä hänen.

Joten, nyt olette saaneet ilmaisen, hyvän neuvon: lopettakaa köyhien naisten deittailu, mikäli toivotte kumppaniltanne maksukykyä! Elättää ei todellakaan tarvitse, jos ei halua, mutta silloin ei kannata itse laittaa itseään sellaiseen pakkorakoon, jossa joutuu elättämään. Tässä voi ihan omilla valinnoilla vaikuttaa asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

No eikös tuo ole aika reilu diili - kumpikin saa sen, mitä haluaa eniten. Mies saa olla rakastamansa naisen kanssa ja nainen saa lapsen.

Ei enää siinä vaiheessa ole reilua kun nainen ja lapsi (jota mies ei halunnut) on miehen elätettävänä kun nainen ei halua töihin vaikka tietää että elämä suomessa on todella kallista

Minun on vaikea uskoa, että tällainen asenne työntekoon voi tulla miehelle yllätyksenä. Vai oliko niin, että työhaluttomuus ei ollut ongelma seurusteluvaiheessa, vaan vasta sitten kun sen seuraamukset alkavat konkretisoitua? Vähän järjenkäyttöä voi harjoittaa jo deittailuvaiheessa. Miksi mies ei olisi alunperinkin aloittanut suhdetta vaikka jonkun ammatillista kunnianhimoa omaavan uranaisen kanssa? Silloin tuskin on pelkoa siitä, että nainen yhtäkkiä löytää itsestään elämäntapatyöttömän. Seurustellessa kannattaa muistaa, että vaikka kumppanin oleminen matalapalkka-alalla ei haittaa silloin, kun asutaan erillään, niin lasten syntymän jälkeen se alkaa tuntua enemmän.  Sitten voi tietysti mennä itseensä, että jos itsellä on toiveena se, että kumppani tuo omalta osaltaan leivän taloon ja asiallisen palkkatilin, niin ei kannata etsiä kumppania matalapalkka-alan työntekijöistä. Näiden kohdalla on myös suurin riski siihen, että kotiäitiys alkaa kiinnostaa, koska usein heidän työnsä ei ole kiinnostavaa tai palkitsevaa, eikä siitä saatu palkka tunnu riittävältä korvaukselta. Myös kumppanin työhistoria antaa osviittaa: jos on nuoresta asti mieluummin elänyt sossun tuilla kuin tehnyt töitä, voi päätellä ettei työelämä luultavasti kutsu myöhemminkään.

Aika moni aloittaa parisuhteen ennen työuran alkua, esimerkiksi korkeakouluopiskelijat hyvin usein. Itsellä on kokemusta kahdesta naisesta, jotka olivat ahkeria opiskelijoita, mutta työelämä ajoikin piippuun vuodessa...tuttavapiirissä useampi myös. Burnout sairasvapaata ja sitten olikin jo lapsi tuloillaan.

Kaikenlaista voi tietenkin elämässä sattua. Voi sitä saada jonkin fyysisenkin sairauden ja menettää työkykynsä joko pitkäksi aikaa tai lopullisesti. Nämä ovat sellaisia riskejä, mitä elämässä on, ja kun toisen ihmisen kanssa suhteessa, on tietysti tällainenkin riski olemassa. Mutta ei se kovin yleistä ole, päätellen siitä, että elämäntapatyöttömiä lukuunottamatta valtaosa aikuisväestöstä on töissä. Toisaalta sitten suhteestahan pääsee myös pois, jos alkaa ahdistaa. Ero on sallittua mistä syystä tahansa, jos ei nappaa olla suhteessa.