Miehen kanssa hirveä riita siitä pitääkö kaikki maksaa puoliksi vai ei

Vierailija kirjoitti:

Jos AP:n miestä kauheasti harmittaa ja suututtaa että AP ei pysty maksamaan puolia, niin miksi sille sitten ei kelpaa AP:n ehdottama ero?

Ei käy ero, koska joutuisi itse maksamaan nykyisen 50%:n sijaan 100%, nyt yhä sauma rahastaa ja manipuloida.

Ennen meillä mies tienasi huomattavasti enemmän kuin minä, hän maksoi enemmän yhteiselämän kustannuksista (asuminen, ruokam sähköt tms.), minä tein suurimman osan kotitöistä.

Nykyään minä tienaan enemmän kuin mies ja maksan puolet asumisen menoista, mies kuvitteli, että hoidan myös kotityöt. Ilmoitin, että mikäli hoidan kotityöt edelleen yksin, en maksa yhteiselämän  kustannuksista euroakaan. Nykyään kotitöiden jako onnistuu paremmin :).

Vierailija kirjoitti:

Perheen kaikki rahat ja rahaliikenne ovat minun hoidossani, miehellä käyttörahaa jokunen kymppi kk.

Toiminut loistavasti jo vuosikymmenen. Vaatii 110% luottamuksen ja syyn.

Koska olen yksin vastuussa myös stressi on yksin minun. Tuloja molemmilla.

Meillä ollut tämä sama käytäntö ja toimi hyvin reilun vuosikymmenen, sitten alkoikin miehen puolelta kummallinen jänkäys siitä, mihin "hänen rahojaan" saa käyttää ja lopulta niitä ei olisi saanut käyttää oikein mihinkään paitsi omiin ostoksiinsa. Uskon, että suurelta osin tämä johtui siitä, ettei miehellä enää yksinkertaisesti ollut käsitystä siitä, miten paljon kaikki maksaa ja mitä kaikkia pakolllisia kuluja on! Eli enpä suosittele, kyllä molemmilla on hyvä olla joku käsitys raha-asioista.

Toivottavasti lapset eivät tule vanhempiinsa. Huonoa mallia ja kelvottomat geenit.

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Hei

Kukaan ei pakora miestä valitsemaan hunompituloista naista, mies voi valita myös samantuloisen tai parempituloisen naisen, eli ihan on oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Kun ja jos lapsia tehdään niin heistä kannetaan taloudellinen ja muu vastuu. Muuten kikuli pysyy housuissa.

Mulla oli tämmöinen ex suhde. Mies vaati kulut puoliksi vaikka munulla ei ollut varaa. Erottiin ja erotessa haukkui, että olin vain rahanahne. Todellisuudessa mies itse oli saita ja itsekäs. Se oli taloudellista väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Hei

Kukaan ei pakora miestä valitsemaan hunompituloista naista, mies voi valita myös samantuloisen tai parempituloisen naisen, eli ihan on oma vika.

Sen olen palstalta oppinut, että mikään ei koskaan ole naisen vika. Ei sekään, kun nainen on lompakkoloinen. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli tämmöinen ex suhde. Mies vaati kulut puoliksi vaikka munulla ei ollut varaa. Erottiin ja erotessa haukkui, että olin vain rahanahne. Todellisuudessa mies itse oli saita ja itsekäs. Se oli taloudellista väkivaltaa.

Jos nainen on oikeasti rahanahne niin silloin hän kelpuuttaa vain todelliset rahamiehet eikä itarauleja.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän meistä moni muukin mielellään elelisi mukavasti tekemällä vain silloin tällöin keikkatöitä. Ja mieskin hoitaisi tasan puolet kotitöistä työpäivänsä jälkeen.

Ap:lla taitaa olla vähän epärealistiset kuvitelmat. En minäkään naisena suostuisi käytännössä elättämään laiskaa puolisoani, joka ei halua mennä töihin, ei halua etsiä töitä, haluaa vaan enemmän rahaa käyttöönsä joko minulta tai yhteiskunnalta.

Miksi niitä lapsia pitää hankkia, jos ne pitää viedä toisten hoidettavaksi ja elätettäväksi, jotta vanhemmat voivat jatkaa työuraansa?

Vai meneekö vanhempien työura ja hyvinvointi lapsen edelle, joku vuoden ikäinen on aivan liian pieni päiväkodin isoihin ryhmiin.

Jos työura on noin tärkeä, palkkaisivat edes hoitajan kotiin ja maksaisivat palkan puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Hei

Kukaan ei pakora miestä valitsemaan hunompituloista naista, mies voi valita myös samantuloisen tai parempituloisen naisen, eli ihan on oma vika.

Menikö pointti lompakkoloiselta ohi? Mies ei aavistanut, että nainen alkaa röyhkeästi rahastaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Rahaongelmat kirjoitti:

Tässä nähdään, että ap:n mies vain koittaa aktivoida puolisoaan työntekoon eli tienaamaan enemmän. Ei se miehenkään työ ole perhettään enimmäkseen tai kokonaan elättää. Pidemmän päälle mies voi katkeroitua.

Itse olen nainen ja maksan puolet kaikista menoista. Meillä on kaksi pientä lasta ja yksi auto. Molemmat maksavat omien pidempien matkojen bensat. Nyt kun autoilu on kallistunut, olemme harkinneet kaskosta luopumista ihan periaatteesta.

Kyllä nyt kannattaisi naisenkin koittaa ryhdistäytyä ja saada muutakin kuin satunnaista työtä, ettei passivoidu lopullisesti miehen rahoilla eläväksi. Ja nainen voi motivoida miestä säästämään rahaa ja käyttämään sitä harkitsevaisemmin.

Itsekään en osallistu rahallisesti miehen omiin harrastuksiin tai lahjoihin sukulaisilleen. Molemmat hoitaa oman suvun lahjat, jos jotain nyt täytyy ostaa.

Koittakaa ajatella molempien näkökulmasta. Tilanne voisi olla kummin päin vain tietty.

Koittakaas nyt ratkoa rahaongelmanne kerta lapsiakin on. Jospa työtä löytyy ja saat kaivettua sitä kuvetta. Sehän olisi helpoin ratkaisu, tasapuolisesti molemmat töissä.

Tämä on sitä suomalaista tasa-arvoa, josta vielä ylpeillään.

Nainen jää äitiyslomalle ja myöhemmin perhevapaalle ja tietenkin suomalaisen tasa-arvon mukaan maksaa puolet perheen kuluista, käyttää jopa säästönsä tai ottaa pankkilainaa, jotta pystyy hoitamaan miehen kanssa yhdessä hankittua lasta kotona, tilastojen valossa tekee vielä suurimman osan kotitöistä, äiti elää kituuttaa pienillä tuloilla ja lapsen isä porskuttaa, kuin lasta ei olisikaan, vaikka luulisi lapset olevan yhteinen projekti.

Missään muualla maailmassa yksikään nainen ei tähän suostuisi, paitsi Suomessa, jos perheen rahat eivät ole yhteiset, tietenkin mies maksaa äidille puolet ansionmenetyksen palkasta ja maksaa ylimääräisen eläkkeen hoitoajalta.

Ja myös lastenhoidolla on rahallinen arvo ja se on useampi tonni kuukaudessa.

Kuka pakotti naisen tekemään lapsia?? Kantakaa vastuu naislapset...

Turha kitustä, kun p...on housuissa. Hanki ammatti, jossa saman tasoinen liksa kuin miehellä. Jos olisit parempipalkkainen, niin mies maksaisi varmasti kaikki tasan. Eukot ovat tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Hei

Kukaan ei pakora miestä valitsemaan hunompituloista naista, mies voi valita myös samantuloisen tai parempituloisen naisen, eli ihan on oma vika.

Menikö pointti lompakkoloiselta ohi? Mies ei aavistanut, että nainen alkaa röyhkeästi rahastaa miestä.

Kaasuvalotusyrityksistä huolimatta mies on itse se lompakkoloinen. Saita mies pysyköön vaan vaimottomana ja lapsettomana.

Naiset ne jaksaa AINA itkeä ja uhriutua ja vääntää asiansa miehen syyksi. Tehkää parempia valintoja, ottakaa vastuu itsestänne ja lopettakaa tuo ainainen marina kun ei kaikkea voi saada!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat kieroja. Parinvalinnassa suosivat hyvätuloisia miehiä ja sitten suhteessa vaativat, että mies maksaa enemmän. Naisetko eivät muka ole lompakkoloisia?

Hei

Kukaan ei pakora miestä valitsemaan hunompituloista naista, mies voi valita myös samantuloisen tai parempituloisen naisen, eli ihan on oma vika.

Menikö pointti lompakkoloiselta ohi? Mies ei aavistanut, että nainen alkaa röyhkeästi rahastaa miestä.

Kaasuvalotusyrityksistä huolimatta mies on itse se lompakkoloinen. Saita mies pysyköön vaan vaimottomana ja lapsettomana.

Vai on mies lompakkoloinen kun ei suostu maksamaan naisen menoja. On siinä logiikkaa kerrakseen. Mutta varmaan lompakkoloinen sen noin haluaa ajatella, nukkuu paremmin yönsä. Hyi hitto mitä siivelläeläjiä.

Nainen maksaa ruoat, mies kaljat.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ne jaksaa AINA itkeä ja uhriutua ja vääntää asiansa miehen syyksi. Tehkää parempia valintoja, ottakaa vastuu itsestänne ja lopettakaa tuo ainainen marina kun ei kaikkea voi saada!

Mieslapsen kyllä pitäisi voida saada kaikki haluamansa ja syy/vastuu miesmöhlinnästäkin aina yksin naisen. 

Vierailija kirjoitti:

kljljklkl kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teet vain satunnaista keikkatyötä? Pitääkö miehen rahoittaa sun kotona vetelehtiminen?

Tuohon on syynä ne pienet lapset, silloin nainen ei kelpaa työnantajille.

Höpö höpö, suuri osa naisista on työelämässä täysillä, vaikka on pieniä lapsia. Onhan siinä työtä, kun on kotityöt päälle, mutta onneksi olen tehnyt fiksun valinnan aviomiesmarkkinoilla ja mieheni auttaa kotitöissä. Suurin piirtein puolet maksan kaikesta, vähän pienempi palkka kuin miehellä. Yhdessä on koti ja lapset hankittu, yhdessä keskustelemalla selvitetään kotitöiden ja rahan jako. Täällä eletään vain kerran, elämään kannattaa panostaa, eikä mennä siitä mistä aita on matalin.

Kirjoitit "mieheni auttaa kotitöissä". Niinpä.

Minulta on kysytty työpaikkahaastatteluissa lapsista, onko niitä, kuinka monta, miten lasten hoito järjestetty, mitäs sitten, kun lapset sairastaa, vieläkö on uusia suunnitelmissa ja pystytkö kiireaikoina jatkamaan päivää. Kyse ei ole ollut yhdestä eikä kahdesta paikasta vaan useammasta. Näissä haastattelija on ollut mies, naiset eivät ole kysyneet. Mitä tuohon voi vastata? "On laitonta kysyä tuollaisia" - pääsee heti hylkyyn, kun on tuleva rettelöitsijä. "Minulla ei ole lapsia enkä hanki" - valhe, josta jää kiinni. "Ei kuulu sulle" - ei jatkoon. "Mies hoitaa oman osansa" - tästä muistutetaan, kun jää kerrankin lapsen sairauden vuoksi kotiin.

Jep auttaa minua kotitöissä. Hän vaihtaa autojen renkaat, pesee autot, remontoi / huoltaa omakotitaloamme, hoitaa takkapuut, leikkaa ruohon, yms. Minulta sujuu paremmin kotityöt, häneltä ns. perinteiset miestentyöt. Mutta kuten sanoin, auttaa myös kotitöissä.