Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen kanssa hirveä riita siitä pitääkö kaikki maksaa puoliksi vai ei
22.04.2022 |
Yhteisiä lapsiakin on. Mies on sitä mieltä, että kaikki pitää maksaa puolisiksi. Tai siis että molempien pitää maksaa puolet perheen menoista. Tästä on ihan hirveä riitä, sillä minä olen eri mieltä. Olen pienempituloinen, tuloni on vain satunnaista keikkatyötä. Ja hoidan isomman osuuden lapsista ja kotitöistä.
Mielipiteitä?
Kommentit (643)
Rahaongelmat kirjoitti:
Tässä nähdään, että ap:n mies vain koittaa aktivoida puolisoaan työntekoon eli tienaamaan enemmän. Ei se miehenkään työ ole perhettään enimmäkseen tai kokonaan elättää. Pidemmän päälle mies voi katkeroitua.
Itse olen nainen ja maksan puolet kaikista menoista. Meillä on kaksi pientä lasta ja yksi auto. Molemmat maksavat omien pidempien matkojen bensat. Nyt kun autoilu on kallistunut, olemme harkinneet kaskosta luopumista ihan periaatteesta.
Kyllä nyt kannattaisi naisenkin koittaa ryhdistäytyä ja saada muutakin kuin satunnaista työtä, ettei passivoidu lopullisesti miehen rahoilla eläväksi. Ja nainen voi motivoida miestä säästämään rahaa ja käyttämään sitä harkitsevaisemmin.
Itsekään en osallistu rahallisesti miehen omiin harrastuksiin tai lahjoihin sukulaisilleen. Molemmat hoitaa oman suvun lahjat, jos jotain nyt täytyy ostaa.
Koittakaa ajatella molempien näkökulmasta. Tilanne voisi olla kummin päin vain tietty.
Koittakaas nyt ratkoa rahaongelmanne kerta lapsiakin on. Jospa työtä löytyy ja saat kaivettua sitä kuvetta. Sehän olisi helpoin ratkaisu, tasapuolisesti molemmat töissä.
Tämä on sitä suomalaista tasa-arvoa, josta vielä ylpeillään.
Nainen jää äitiyslomalle ja myöhemmin perhevapaalle ja tietenkin suomalaisen tasa-arvon mukaan maksaa puolet perheen kuluista, käyttää jopa säästönsä tai ottaa pankkilainaa, jotta pystyy hoitamaan miehen kanssa yhdessä hankittua lasta kotona, tilastojen valossa tekee vielä suurimman osan kotitöistä, äiti elää kituuttaa pienillä tuloilla ja lapsen isä porskuttaa, kuin lasta ei olisikaan, vaikka luulisi lapset olevan yhteinen projekti.
Missään muualla maailmassa yksikään nainen ei tähän suostuisi, paitsi Suomessa, jos perheen rahat eivät ole yhteiset, tietenkin mies maksaa äidille puolet ansionmenetyksen palkasta ja maksaa ylimääräisen eläkkeen hoitoajalta.
Ja myös lastenhoidolla on rahallinen arvo ja se on useampi tonni kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheen kaikki rahat ja rahaliikenne ovat minun hoidossani, miehellä käyttörahaa jokunen kymppi kk.
Toiminut loistavasti jo vuosikymmenen. Vaatii 110% luottamuksen ja syyn.
Koska olen yksin vastuussa myös stressi on yksin minun. Tuloja molemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP kirjoittaa että hänen kaikki tulot menee /on menneet perheen ruokiin, asumiseen ja sellaisiin yhteisiin menoihin. Ei ole jäänyt itselle mitään edes leffalippuun. Eikä siis silti ole pystynyt maksamaan puolia yhteisistä menoista.
Ja nyt mies on vihainen kun AP ei maksa puolia.
Joku tässä ei ole nyt ihan ok.
Nainen elää yli varojensa
Kotihoidontuki on 350€/kk ja sisar korotus 104€/kk miinus verot.
Ja jos perheessä ei ole yhteiset rahat, kyllä laki lähtee siitä, että puoliso maksaa lapsiaan hoitavan vanhemman puolet ansionmenetyksen, lomarahat ja eläketurvan, onhan lapset perheen yhteinen projekti ja lain edessä molemmat vanhemmat elatusvelvollisia.
Ja ihan pienen lapsen hoitoon vieminen on ongelmallinen ja äärettömän kallis ratkaisu veronmaksajille, kun yhden alle 3v lapsen hoito maksaa veronmaksajille 1600-2200€/kk.
Jos on päätetty hankkia lapsia, niin ei voi olettaa, että työssäkäyvä puoliso voi porskuttaa, kuin lapsia ei olisikaan. Kyllä vastuu on molemmilla vanhemmilla, niin lapsen hoidoista, kuin perheen kuluista.
Eihän tuossa ap. tapauksessa ole mitään järkeä.
Ei taida ihan noin paljoa maksaa per lapsi ellei ole ihan omaa lapsenvahtia kotona :D Paljonkos maksaa yli 3 vuotiaan hoito?
Kuka nyt kotihoidontuella pärjää. Eräs tuttava hoiti lapsiaan kotona siihen asti kun he olivat kouluikäisiä ja nyt piti tehdä yksi lisää, kun ei työelämä motivoi. Tuskin enää koskaan menee töihin, on heittäytynyt täysin miehensä elätettäväksi. On sitä silläkin hintansa yhteiskunnalle. Ja on se yhteiskunnan rakenteiden kannalta kestämätöntä sekin, jos yhtään lasta ei Suomeen enää synny.
Meillä 1v ja 2v lapset ovat päiväkodissa ja Molemmat töissä, ei ole rahaongelmia tai riitoja koska molemmat tuovat leivän pöytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Ettkö keskustelleet asiasta ennen yhteenmuuttoa ja lasten hankintaa?
No asia ei ole ollut ennen ongelma. Eikä siitä ole riidelty ennen vaan on maksettu suunnilleen tulojen mukaiset osuudet. Usein jopa niin että minulla pienempituloisena on mennyt kaikki tulot kuukaudessa vaikka perheen ruoka- ja muihin laskuihin. Ap
Eli tämä tavallinen tilanne: nainen kustantaa lapset, ruuan ja laskut, ja mies kartuttaa omaisuuttaan? Lisäksi nainen tekee enemmistön kotitöistä ja kantaa vastuun lapsistaPliis, naiset, älkää suostuko näihin. Tuossa tilanteessa on parempi erota, jolloin mies joutuu OIKEASTI kantamaan vastuunsa lapsista, sekä taloudellisesti, että muuten.
Tämä. Suomalaisen naisen tulot menevät usein vessanpöntöstä alas tai jätesäiliöön ja mies sijoittaa sen varallisuuteen ja pörssiosakkeisiin.
Ja jos jäädään leskeksi tai erotaan, nainen jää tyhjän päälle, kun rahat ovat menneet ruokaan ja muihin juokseviin kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksavat, vaikka saman %-osuuden niin menee tasan.
Jos kaikki maksut menevät puoliksi, laittakaa pilkuntarkasti ylös myös kaikki kotityöt, kaupassakäynti, lastenhoito, lasten kuljetukset, harrastuksiin osallistuminen ja lasten vaatteiden hankinta. Myös läksyjen tarkistaminen/opetus ja iltasadut.
Ei ole oikein että nainen antaa saman prosentin palkastaan perheen menoihin ja hoitaa sitrten vielä kaikki kotityöt, lapset ja tekee ruuat. Mies voi vedota että ne työt kuuluu naiselle tai että ne "sujuu naiselta luonnostaan", jos mies ei hoida puoliksi edellä mainittuja, saa mies maksaa perheen kulut. Kotiorjaksi ei kannata ruveta!
Pätee myös toisin päin nykymaailmassa.
Tuntuu että liikkeellä on pehmeäselkärankaisia sohvavätysnaisia, jotka hoitavat kotitöistä, lapsista, rahoituspuolesta ja ajan panostamisesta pitkin hampain alle puolikkaansa.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä: kaikki puoliksi.
Naiset ei koskaan maksa puolia kaikesta, mutta kärkkäästi vaativat miestä tekemään puolet (tai mielellään ylikin) kotitöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksavat, vaikka saman %-osuuden niin menee tasan.
Jos kaikki maksut menevät puoliksi, laittakaa pilkuntarkasti ylös myös kaikki kotityöt, kaupassakäynti, lastenhoito, lasten kuljetukset, harrastuksiin osallistuminen ja lasten vaatteiden hankinta. Myös läksyjen tarkistaminen/opetus ja iltasadut.
Ei ole oikein että nainen antaa saman prosentin palkastaan perheen menoihin ja hoitaa sitrten vielä kaikki kotityöt, lapset ja tekee ruuat. Mies voi vedota että ne työt kuuluu naiselle tai että ne "sujuu naiselta luonnostaan", jos mies ei hoida puoliksi edellä mainittuja, saa mies maksaa perheen kulut. Kotiorjaksi ei kannata ruveta!
Pätee myös toisin päin nykymaailmassa.
Tuntuu että liikkeellä on pehmeäselkärankaisia sohvavätysnaisia, jotka hoitavat kotitöistä, lapsista, rahoituspuolesta ja ajan panostamisesta pitkin hampain alle puolikkaansa.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä: kaikki puoliksi.
Naiset ei koskaan maksa puolia kaikesta, mutta kärkkäästi vaativat miestä tekemään puolet (tai mielellään ylikin) kotitöistä.
Kiva yleistys. Meillä kulut jaetaan eurolleen tasan, kiitos tekemäni excel-seurannan. Tai voihan mies maksaa enemmän, kun se ei oikein muista toimittaa kauppakuitteja minulle. Laskelmaan otan mukaan vain ne miehen maksamat menot, joista on joku tosite, en muuten.
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän sinkkumiehet ajattelee avioliitosta kun nämä viestit lukee? Varmaankin että ihanaa päästä naimisiin!!!
Aika monella sinkkumiehellä on ikävää yksin. Toisen kanssa olisi mukavampi, jos vain löytäisi jonkun. Olen kuullut jopa vanhojen ihmisten valittavan yksinäisyyttä, siis nimenomaan kumppanin puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastihan aina vähempituloinen haluaa elää toisen siivellä. Ja se vasta väärin on jos omia rahojaan laittaa mielenkiinnonkohteisiin lupaa kysymättä sen jälkeen kun pakolliset menot on hoidettu.
Jos ei pysty samaan mitä toinen tuo pöytään nii se täytyy korvata käypällä arvolla. Oli se sitten siivous tai kokkaus.
Sillekin on tulosvastuu. Yllättäen näissä tilanteissa saa sitten kytätä sovittuja asioita kun se kenen piti tehdä enemmän istuu perseellään sohvalla kun itse tekee ruokaa työpäivän jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Rahaongelmat kirjoitti:
Tässä nähdään, että ap:n mies vain koittaa aktivoida puolisoaan työntekoon eli tienaamaan enemmän. Ei se miehenkään työ ole perhettään enimmäkseen tai kokonaan elättää. Pidemmän päälle mies voi katkeroitua.
Itse olen nainen ja maksan puolet kaikista menoista. Meillä on kaksi pientä lasta ja yksi auto. Molemmat maksavat omien pidempien matkojen bensat. Nyt kun autoilu on kallistunut, olemme harkinneet kaskosta luopumista ihan periaatteesta.
Kyllä nyt kannattaisi naisenkin koittaa ryhdistäytyä ja saada muutakin kuin satunnaista työtä, ettei passivoidu lopullisesti miehen rahoilla eläväksi. Ja nainen voi motivoida miestä säästämään rahaa ja käyttämään sitä harkitsevaisemmin.
Itsekään en osallistu rahallisesti miehen omiin harrastuksiin tai lahjoihin sukulaisilleen. Molemmat hoitaa oman suvun lahjat, jos jotain nyt täytyy ostaa.
Koittakaa ajatella molempien näkökulmasta. Tilanne voisi olla kummin päin vain tietty.
Koittakaas nyt ratkoa rahaongelmanne kerta lapsiakin on. Jospa työtä löytyy ja saat kaivettua sitä kuvetta. Sehän olisi helpoin ratkaisu, tasapuolisesti molemmat töissä.
Tämä on sitä suomalaista tasa-arvoa, josta vielä ylpeillään.
Nainen jää äitiyslomalle ja myöhemmin perhevapaalle ja tietenkin suomalaisen tasa-arvon mukaan maksaa puolet perheen kuluista, käyttää jopa säästönsä tai ottaa pankkilainaa, jotta pystyy hoitamaan miehen kanssa yhdessä hankittua lasta kotona, tilastojen valossa tekee vielä suurimman osan kotitöistä, äiti elää kituuttaa pienillä tuloilla ja lapsen isä porskuttaa, kuin lasta ei olisikaan, vaikka luulisi lapset olevan yhteinen projekti.
Missään muualla maailmassa yksikään nainen ei tähän suostuisi, paitsi Suomessa, jos perheen rahat eivät ole yhteiset, tietenkin mies maksaa äidille puolet ansionmenetyksen palkasta ja maksaa ylimääräisen eläkkeen hoitoajalta.
Ja myös lastenhoidolla on rahallinen arvo ja se on useampi tonni kuukaudessa.
Minun äitispäiväraha oli tulojen perusteella noin 2500€ bruttona/kuukausi. Siitä sitten laski vanhempainvapaan alkaessa. Lapset sitten hoitoon ja molemmat aikuiset töissä.
En nyt sanoisi että on mitään kituutusta tuolla eläminen. Nämäkin etuudet kerryttävät eläkettä jossain määrin. Jos oma eläke huolettaa, pitää yrittää säästää ja kasvattaa omaisuutta ja kyllä se mieskin voi yhtä hyvin pitää osan perhevapaista. Miettikääpä koko eläkesysteemiä, kannattaako sen varaan paljoa laskea.
Ei niiden lapsien elatus muutenkaan ilmaista ole, joten ehkä kannattaa pyrkiä saamaan oma taloutensa kuntoon ennen lastentekoa. Jos ei ole mahdollista, niin pääasia että tekee parhaansa ja kantaa vastuunsa. Asennetta nyt, mikään ei tule ilmaiseksi.
Jokaisen oma asia miten tekee, kannattaa avata suunsa eikä katkeroitua iäksi. Ymmärrän jos kiristää, lapsiperhearki voi olla stressaavaa. Tsemppiä!
Sanokaa nyt miehetkin jotain!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos AP:n miestä kauheasti harmittaa ja suututtaa että AP ei pysty maksamaan puolia, niin miksi sille sitten ei kelpaa AP:n ehdottama ero?
Vierailija kirjoitti:
Jos AP:n miestä kauheasti harmittaa ja suututtaa että AP ei pysty maksamaan puolia, niin miksi sille sitten ei kelpaa AP:n ehdottama ero?
Pääasia lienee, että saa kiukutella vaimolleen. Eron jälkeen ei oikein niin enää voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että kaikki maksetaan puoliksi ja elintaso valitaan pienituloisemman mukaan jotta on mahdollista maksaa kaikki puoliksi:
-mitä isompituloinen tekee rahalla, joka hänelle jää yli omasta isosta palkastaan, kun eletään matalalla elintasolla?
-maksaa itselleen kalliita hupeja ja harrastuksia?
-laittaa omiin osakkeisiin säästöön ja kerryttää itselleen isoa osakepottia?
-onko tämä reilua?Kyllä se on reilua. Se joka käy pitkään vaativia kouluja ja tekee ahkerasti töitä on ihan ansainnut palkkansa. Omalla rahalla saa tehdä mitä tykkää. Voi ostaa vaikka lapsille lahjoja tai itselleen purjeveneen. Mitä nyt kukakin haluaa rahoillansa tehdä. Kenen muka pitäisi saada päättää mihin rahat tulee käyttää?
Hmm, mites sitten jos tilanne on se että toinen on käynyt 4,5 vuoden korkeakoulututkinnon ja toinen 10kk mittaisen ammattitutkinnon, ja sitten tämä lyhyen ammattitutkinnon tehnyt kuitenkin vetelee kolminkertaista palkkaa siihen toiseen nähden?
Suomessa on kyllä ihan rakenteellinen ero miesten ja naisten palkoissa. Nytkin moni on vastustanut ajatusta, että nostettaisiin sairaanhoitajien palkkoja. Lääkäritkin ovat olleet äänekkäästi huutamassa itselleen lisää palkkaa. Mutta jos kansalainen joutuu sairaalaan, on tosi pelottavaa, kun potilashuoneeseen tulee hoitaja, joka ei ymmärrä potilaan puhetta. Eikä potilas myöskään saa selvää hoitajan puheesta. Tulevaisuudessa näin voi käydä yhä useammin, jos suomalaiset eivät enää halua hoitajiksi. Nykyään joillakin naisilla on oikein hyvä koulutus. Lääkäreitä, juristeja jne. Mutta kaikki eivät voi päästä noihin koulutuksiin, vaikka olisi halua.
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Ettkö keskustelleet asiasta ennen yhteenmuuttoa ja lasten hankintaa?
Älä hyvä ihminen kysele tällaisia! Etkö tiedä että tämän palstan mukaan mistään ei tarvitse eikä oikeastaan edes saa keskustella ennen yhteenmuuttoa ja lasten tekemistä. Pitää olla niin iso rakkaus että luetaan toisen ajatuksia, ja sitten vain pinkit lasit päähän ja menoksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän meistä moni muukin mielellään elelisi mukavasti tekemällä vain silloin tällöin keikkatöitä. Ja mieskin hoitaisi tasan puolet kotitöistä työpäivänsä jälkeen.
Ap:lla taitaa olla vähän epärealistiset kuvitelmat. En minäkään naisena suostuisi käytännössä elättämään laiskaa puolisoani, joka ei halua mennä töihin, ei halua etsiä töitä, haluaa vaan enemmän rahaa käyttöönsä joko minulta tai yhteiskunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Miehelle ei varmasti kävisi se, että AP ottaisi vakityöpaikan vastaan kauempaa kotoa, lähtisi sinne joka aamu ennen seitsemää, palaisi seitsemän aikoihin illalla kotiin, maksaisi toki puolet, mutta ei voisi viedä ei hakea päiväkodista eikä hoitaa lasten vaatteiden pyykkäyksiä ym. kotijuttuja iltapäivällä.
Mistä tiedät, kävisikö. Tuo on arkipäivää monessa perheessä ainakin jossakin vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa vähän siltä, että miehellä on joku uusi kiikarissa. Aikaisemmin ei ollut raha-asioista syytä vääntää, nyt yhtäkkiä onkin? Mikä on muuttunut? Miestä harmittaa kun ei jää vapaasti rahaa käyttöön ostaa salarakkaalle lahjoja ja hemmottelua?
Onko mies alkanut viime aikoina kiinnittää enemmän huomiota ulkonäköönsä? Alkanut käyttää siistimpiä vaatteita, trimmata partaa tai ottanut käyttöön miehekkäitä hajusteita? Kiinnostaako yhtäkkiä kesäkunto ja on into treenata?
Omasta ulkonäöstä ja kunnosta yhtäkkinen huolehtiminen on aika klassinen johtolanka kun tulee salasuhteita ilmi. Samoin yhteisen talouden ”riitauttaminen” ja vaatimus eriyttää perheen yhteiset rahat. Näitä esimerkkejä on ihan elävässä elämässä, esimerkiksi aviomiehensä ja lastensa isän toimesta murhatuksi tullut Shanaan Watts. Rakastavana miehenä ja hyvänä tyyppinä tunnettu Christopher Watts alkoi kiinnostua treenaamisesta ja sliippasi ulkomuotoaan, taustalla oli salasuhde treenaamista harrastavaan naisen kanssa. Hommahan lopulta johti siihen että perheenisä tappoi vaimonsa sekä perheen lapset, mutta salasuhteesta näkyi tässäkin keississä viitteitä kun miehen käytös ja kiinnostus ulkonäköön ja omaan elämään herätti kummastusta.
Tämä. Tai sitten haluaa itselleen jotain kallista, vaikka uuden auton. Keski-iänkriisi?
Ap:n loislerpan "kaikki puoliksi" olisi siis niin, että rouva ap maksaa 50% + 50% = herra ap säästää/rikastuu.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän meistä moni muukin mielellään elelisi mukavasti tekemällä vain silloin tällöin keikkatöitä. Ja mieskin hoitaisi tasan puolet kotitöistä työpäivänsä jälkeen.
Ap:lla taitaa olla vähän epärealistiset kuvitelmat. En minäkään naisena suostuisi käytännössä elättämään laiskaa puolisoani, joka ei halua mennä töihin, ei halua etsiä töitä, haluaa vaan enemmän rahaa käyttöönsä joko minulta tai yhteiskunnalta.
Sama juttu. Minulle kävisi yhteisten menojen rahoitus suhteessa siihen, miten tienaa. Mutta vain silloin, jos kumpikin on kokoaikatöissä.
Raha on rahaa. Se, mitä meillä kaikilla on rajallisesti, on aika. Suuri määrä vapaa-aikaa on korkeata elintasoa, siinä missä suuret tulotkin.
Tässä keskustelussa vedotaan siihen, että ap tekee enemmän kotitöitä. Ap tekee vain keikkatöitä. Jos keikkaa on yksi päivä viikossa ja palkkataso muutenkin matalampi, niin tulonsa lienevät n. 15 % kumppanin tuloista. Jos ap oikesti tekee kotitöistä ja lastenhoidosta 85 %, niin sitten ok. Mutta tästäkin pitää sopia kumppanin kanssa. Enkä oikeasti ymmärrä, miten tuo voisi olla jonkun tavoite. Sitä varten naiset ovat kouluttautuneet ja ottaneet suuren roolin työelämässä, etteivät olisi siivoojapyykkäripiikoja.
Tämä ketju on parhaimpia velaelämän ylistysvirsiä.
Alue: Aihe vapaa
Minun tuttavapiirissä kylläkin kaikki naiset tekee 80% työaikaa kun lapset on päiväkoti-iässä tai aloittaa koulussa. Voi toki liittyä siihen että pk-seudulla menee työmatkoihinkin helposti tunti suuntaansa, niin täydellä työajalla joutuisi olemaan työssä kiinni klo 8-18.