Miehen kanssa hirveä riita siitä pitääkö kaikki maksaa puoliksi vai ei

Miksi puolisolla pitää olla kotona työtä tehdä niin kuin työsuhteessa että lasketaan kodinhoito ja lastenhoito palkaksi ja omien lasten hoitamisesta laskutetaan. Mitä järkeä on tämmöisissä suhteissa. Ja varaudutaan niin kuin eroon koko ajan niin ettei se parisuhde kestä kuitenkaan ja tuskin kestääkään. Repivät riidat rahasta ja muistakin arjen asioista repii hajalle koko perheen ennen pitkää eikä kestä enää toisen naamaa katsella kun ahneudella ei ole mitään rajaa. 

Minulle EI kävisi se, että itse raadan pitkää viikkoa, vapaa-aikaa on rajallisesti ja enkä saisi edes tulojani kokonaan käyttööni. Ja että samanaikaisesti kumppani tekee töitä vain jotain tunteja viikossa, nauttii runsaasta vapaa-ajasta ja korkeasta elintasosta, jonka minä kustantaisin. 

Jos talous on yhteinen, niin sitten pitää olla myös molempien hyväksymä tilanne, että toinen tekee "vain keikkaa."

Me opetamme ihmisille, kuinka meitä saa kohdella. Kukin tyylillään.

N48

Mun veli on erikoislääkäri, brutto on n 10

000 e kk. Vaimo on lähihoitajana samassa sairaalassa, tekee vielä lyhennettyä, kun puolison työaika välillä venyy.

Vaimolla on auto pakollinen, hoitaa lasten viemiset ja tuomiset.

Joku oli joskus kysynyt veljeltäni miten heidän rahat menee. Oli vastannut 20 v on tienannu tarpeeksi, vaimo on tyytyväinen, lapsilla vaatteet päällä, katto pään päällä ja laskut saa maksettua.

Mitä muuta tarvii ?

Maksatte tasan mutta sitten myös tietenkin vaadit, että kaikki kotityöt ja lasten asiat hoidetaan samalla tavalla puoliksi. Eli listaat kaikki työt ja lapsiin liittyvät hoitovastuut ja asiat ja ne jaetaan tarkasti puoliksi. Ihan siis kellonaikoja myöten miehelle näkyville milloin hän on vastuussa lapsista ja mitkä kotityöt hänen pitää sen lisäksi hoitaa päivittäin. Mies näköjään tarvii ihan konkreettisen huomatuksen siitä miten lusmuilee velvollisuuksistaan kotona.

Kuulostaa kyllä ankealta elämänne jos omaa perhettään ja puolisoaan ei rakasta niin että ajattelee kaiken siihen kuluvan rahan olevan vain itseltään pois. Sen sijaan, että molemmat puolisot tuo oman osuutensa yhteiseen pottiin ja sillä summalla elätetään yhdessä perhettä ja eletään samassa perheessä yhtä elintasoa. 

Vierailija kirjoitti:

Minulle EI kävisi se, että itse raadan pitkää viikkoa, vapaa-aikaa on rajallisesti ja enkä saisi edes tulojani kokonaan käyttööni. Ja että samanaikaisesti kumppani tekee töitä vain jotain tunteja viikossa, nauttii runsaasta vapaa-ajasta ja korkeasta elintasosta, jonka minä kustantaisin. 

Jos talous on yhteinen, niin sitten pitää olla myös molempien hyväksymä tilanne, että toinen tekee "vain keikkaa."

Me opetamme ihmisille, kuinka meitä saa kohdella. Kukin tyylillään.

N48

Paitsi, jos on lapsia, niin silloin sitä vapaa-aikaa ei ole toisellakaan. Töissäkäyvä pääsee helpommalla, kuin kotona oleva, jos lapset ovat pieniä.

Eikös puolisoon synny elatusvevollisuus, siis ihan lain puitteissa 🤔

Sama prosenttiosuus menoista, tai toinen maksaa enemmän niin laskien, että suunnilleen sama määrä jää kummallekin omaan käyttöön.

Veljeni erosi sen takia, kun ei yksinkertaisesti halunnut maksaa enempää, vaikka puoliso oli pienempituloinen. Veljen mielestä riitti että hän maksaa asuinkustannukset ja oman autonsa (asuivat veljeni talossa), hänen eksänsä joutui maksamaan aivan kaiken muun, vaikka sai kuussa yli tonnin vähemmän käteen. Veli valitsi mieluummin rahat kuin puolison.

Avioliitossa kyllä: Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.”

Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa kyllä: Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.”

Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa.

Käytännössä myös avopuoliso joutuu elättämään. Kumppanin kanssa asuva ei voi esim. rahattomaksi joutuessaan saada yhteiskunnalta tukea kuten yksin asuva voi saada, vaan sekä Kelan että sossun kanta on, että kumppanin pitää elättää. Kannattaa olla tietoinen tästä kun suunnittelee yhteenmuuttoa - tuollainen tilanne voi käytännössä tulla kenelle vain. Aina se elatusvelvoite ei johdu toisen työttömyydestä tai pienituloisuudesta, vaan esim. sairaus voi aiheuttaa sen, ettei pysty käymään töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että naiset odottavat miehen elättävän :)

Ei, vaan suositellaan että miehet etsivät kumppania sellaisista naisista, joiden kanssa omien toiveiden mukainen yhteiselämä onnistuu. Kai sen nyt järki sanoo, että jos aloittaa isompituloisena suhteen jonkun 1000 euron nettopalkkaa tienaavan kanssa, niin tietenkin siinä joutuu elättämään - sekä puolisoa että lapsia. Kannattaa siis suosiolla etsiä sellaista kumppania, jonka ammatti ja työ (sekä asennoituminen työhön) takaavat riittävät tulot, jolloin 50-50 maksaminen onnistuu. Plussaa sekin, että jos mies itse joutuu vaikka pitkälle sairaslomalle, pärjää perhe silloin naisen palkalla. Sen pienituloisen kanssa olette kusessa, kun naisen palkka ei riitäkään elämiseen, ja sossun luukulta apua hakiessa kehoitetaan myymään mökki ja auto - varmaan harmittaa, jos mökki oli miehen perintömökki ja autokin lähinnä hänen.

Joten, nyt olette saaneet ilmaisen, hyvän neuvon: lopettakaa köyhien naisten deittailu, mikäli toivotte kumppaniltanne maksukykyä! Elättää ei todellakaan tarvitse, jos ei halua, mutta silloin ei kannata itse laittaa itseään sellaiseen pakkorakoon, jossa joutuu elättämään. Tässä voi ihan omilla valinnoilla vaikuttaa asioihin.

Pitäisikö myös naisten etsiä sellaisia miehiä jotka alistuvat elättäjiksi elättinaisilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa kyllä: Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.”

Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa.

Käytännössä myös avopuoliso joutuu elättämään. Kumppanin kanssa asuva ei voi esim. rahattomaksi joutuessaan saada yhteiskunnalta tukea kuten yksin asuva voi saada, vaan sekä Kelan että sossun kanta on, että kumppanin pitää elättää. Kannattaa olla tietoinen tästä kun suunnittelee yhteenmuuttoa - tuollainen tilanne voi käytännössä tulla kenelle vain. Aina se elatusvelvoite ei johdu toisen työttömyydestä tai pienituloisuudesta, vaan esim. sairaus voi aiheuttaa sen, ettei pysty käymään töissä.

Tuo on Catch22. Tuollaista velvollisuutta EI avoliitossa ole. Vaikka mainitut virastot niin asian katsovat olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että naiset odottavat miehen elättävän :)

Ei, vaan suositellaan että miehet etsivät kumppania sellaisista naisista, joiden kanssa omien toiveiden mukainen yhteiselämä onnistuu. Kai sen nyt järki sanoo, että jos aloittaa isompituloisena suhteen jonkun 1000 euron nettopalkkaa tienaavan kanssa, niin tietenkin siinä joutuu elättämään - sekä puolisoa että lapsia. Kannattaa siis suosiolla etsiä sellaista kumppania, jonka ammatti ja työ (sekä asennoituminen työhön) takaavat riittävät tulot, jolloin 50-50 maksaminen onnistuu. Plussaa sekin, että jos mies itse joutuu vaikka pitkälle sairaslomalle, pärjää perhe silloin naisen palkalla. Sen pienituloisen kanssa olette kusessa, kun naisen palkka ei riitäkään elämiseen, ja sossun luukulta apua hakiessa kehoitetaan myymään mökki ja auto - varmaan harmittaa, jos mökki oli miehen perintömökki ja autokin lähinnä hänen.

Joten, nyt olette saaneet ilmaisen, hyvän neuvon: lopettakaa köyhien naisten deittailu, mikäli toivotte kumppaniltanne maksukykyä! Elättää ei todellakaan tarvitse, jos ei halua, mutta silloin ei kannata itse laittaa itseään sellaiseen pakkorakoon, jossa joutuu elättämään. Tässä voi ihan omilla valinnoilla vaikuttaa asioihin.

Pitäisikö myös naisten etsiä sellaisia miehiä jotka alistuvat elättäjiksi elättinaisilleen?

Varmaan ne sellaista etsivätkin, jotka sellaista kaipaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Eikös puolisoon synny elatusvevollisuus, siis ihan lain puitteissa 🤔

Joo, mutta ei se sitä tarkoita että nainen maksaa vähemmän jos mies tienaa enemmän :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa kyllä: Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen. Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.”

Käytännössä elatusvelvollisuus tarkoittaa, että jos toinen aviopuoliso jää esimerkiksi työttömäksi tai kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat tai jäävät erittäin pieniksi, on työssä käyvän annettava hänelle rahaa ruoka- ja asumismenojen lisäksi myös henkilökohtaisiin menoihin kuten kampaajalla käyntiin ja tarpeellisten vaatteiden hankintaan. Kalliita harrastuksia ei tarvitse kustantaa.

Käytännössä myös avopuoliso joutuu elättämään. Kumppanin kanssa asuva ei voi esim. rahattomaksi joutuessaan saada yhteiskunnalta tukea kuten yksin asuva voi saada, vaan sekä Kelan että sossun kanta on, että kumppanin pitää elättää. Kannattaa olla tietoinen tästä kun suunnittelee yhteenmuuttoa - tuollainen tilanne voi käytännössä tulla kenelle vain. Aina se elatusvelvoite ei johdu toisen työttömyydestä tai pienituloisuudesta, vaan esim. sairaus voi aiheuttaa sen, ettei pysty käymään töissä.

Tuo on Catch22. Tuollaista velvollisuutta EI avoliitossa ole. Vaikka mainitut virastot niin asian katsovat olevan.

Niin, no on tietenkin mahdollista jättää toinen kuolemaan nälkään. Toki veikkaan, että tulee ero ennen nälkäkuolemaa. Mutta pointtini oli se, että kun yhteiskunta toimii, miten se toimii, kannattaa olla tietoinen siitä, ja toimia itse sen mukaisesti. Eli jos yhteistalous ja mahdollinen kumppanin elättäminen on ok, silloin voi muuttaa yhteen. Jos ei ole, kannattaa asua erillään. Yhteenmuutto ei ole suhteessa pakollista.

Vierailija kirjoitti:

Minulle EI kävisi se, että itse raadan pitkää viikkoa, vapaa-aikaa on rajallisesti ja enkä saisi edes tulojani kokonaan käyttööni. Ja että samanaikaisesti kumppani tekee töitä vain jotain tunteja viikossa, nauttii runsaasta vapaa-ajasta ja korkeasta elintasosta, jonka minä kustantaisin. 

Jos talous on yhteinen, niin sitten pitää olla myös molempien hyväksymä tilanne, että toinen tekee "vain keikkaa."

Me opetamme ihmisille, kuinka meitä saa kohdella. Kukin tyylillään.

N48

Onko sinusta kiva käyttää rajallinen vapaa-aikasi kotitöiden parissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös puolisoon synny elatusvevollisuus, siis ihan lain puitteissa 🤔

Joo, mutta ei se sitä tarkoita että nainen maksaa vähemmän jos mies tienaa enemmän :)

Sitten elintason pitää olla sellainen, että pienituloinen pystyy osansa maksamaan. Hänellä on myös määräysvalta kaikkeen maksulliseen. Jos puoliso sanoo, että sähkösaunaa ei lämmitetä, sitä ei lämmitetä. Kumpikin syö ruokaa vain sen määrän mitä pienituloinen, jos ruokakulut laitetaan puoliksi.

Jotenkin säälittäviä reppanoita tollaset naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitelyn aihen on vanha kun taivas, nainen odottaa että mies maksaa enemmän kun nainen ei hakeudu kunnon töihin vaan haluaa viettää suurimman osan ajasta kotona ja välillä vähän harrastaa töiden tekoa. Elämä suomessa on aivan saatana kallista ja jokainen nainenkin tietää tämän mutta silti olettaa että itse ei tarvitse osallistua maksuihin juurikaan

Miksei miehet ehkäise, kun eivät lapsia halua?

Nainen pakottaa lapsien tekoon vauva kuumeessa kun mies ei halua menettää rakastamaansa naista joka uhkaa erolla tai pettämiselle että saa vauvan. Naisia ei miesten mielipiden kiinnosta vauvan hankinta asioissa

Pari sivua sitten väitettiin, että miehet ei rakasta vaan ne menee munansa perässä. Yhdenkään miehen ei pidä panna vauvakuumeista naista ilman ehkäisyä. Mieluiten ei ollenkaan ja muuttaa pois omilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös puolisoon synny elatusvevollisuus, siis ihan lain puitteissa 🤔

Joo, mutta ei se sitä tarkoita että nainen maksaa vähemmän jos mies tienaa enemmän :)

Eikä toisaalta sitä, että pienempituloinen maksaa saman verran. Näihin ei laki ota kantaa, nämä täytyy osata sopia ihan itse. Edelleen suosittelen, että kannattaa etsiä sellaista kumppania, jonka kanssa onnistuu sellainen yhteiselämä, mitä itse toivoo, ja jos itsellä on selkeä toive siitä, miten kustannukset jaetaan, että sekin onnistuu valitun kumppanin kanssa. On aika tyhmä idea aloittaa suhde jonkun randomin kanssa ja alkaa sitten vasta vääntää jostain kustannusten jakamisesta - jos asia on itselle tärkeä, sen toteutuminen on hyvä selvittää jo seurustelun alkumetreillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös puolisoon synny elatusvevollisuus, siis ihan lain puitteissa 🤔

Joo, mutta ei se sitä tarkoita että nainen maksaa vähemmän jos mies tienaa enemmän :)

Sitten elintason pitää olla sellainen, että pienituloinen pystyy osansa maksamaan. Hänellä on myös määräysvalta kaikkeen maksulliseen. Jos puoliso sanoo, että sähkösaunaa ei lämmitetä, sitä ei lämmitetä. Kumpikin syö ruokaa vain sen määrän mitä pienituloinen, jos ruokakulut laitetaan puoliksi.

Tottakai enemmän tienaava voi maksaa omista hyödykkeistään. Saunoo yksin ja maksaa siitä. Syö parempaa ruokaa ja maksaa siitä yksin. Mutta jos molemmat, niin puoliksi.