Lue keskustelun säännöt.
Yllätys: Nainen on nyt onnettomampi kuin 1950-luvulla
15.04.2022 |
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllatys-nainen-on-nyt-onnettomampi-kui…
Tutkimus paljastaa yllättävän paradoksin: Suomessa äidit ovat uupuneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa.
Kommentit (790)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus on mahtava asia, mutta sitä pitää osata käyttää järkevästi. Kyllä, kaikki on mahdollista saada (tämä tuolle kommentoijalle, joka veti Disneynkin mukaan väittelyyn), mutta se vaatii suunnittelua ja panostamista. Mulla on kaikki, on perhe, oma velaton talo, kiinnostava työ. En ole perinyt rahaa enkä saanut mitään ilmaiseksi, paitsi sen maksuttoman koulutuksen ja perusterveydenhuollon, jonka me kaikki tältä valtiolta olemme saaneet - ja tietenkin myös itse takaisin maksaneet, verojen muodossa.
Olen onnellinen ja tyytyväinen. 50-luvulla en olisi mitenkään voinut saada kaikkea tätä. Siihen aikaan oma yhteiskuntaluokkani (duunarit ja pienviljelijät), naiseuteni (ehkäisyn puute, ammatinvalintaan liittyvät ennakkoluulot), asuinpaikkani (huitsin nevadassa) ja sen aikaiset mahdollisuudet hankkia tietoa erilaisista vaihtoehdoista (myös asuinpaikalla huomattava merkitys tässä!) - nämä kaikki olisivat rajanneet mahdollisuuksiani tehdä aidosti valintoja. Mun luonteellani olisin siellä aikani pyristellyt onnettomana kuin häkkilintu ja luultavasti lopulta karannut merille tai ehkä jotain todella harkitsematonta. Nyky-yhteiskunnassa olen saanut tilaisuuden rakentaa elämästäni juuri sellaisen kuin haluan, ja sen olen tehnyt. Ei mitään valittamista!
Perhe, talo ja työ...et olisi voinut saada sitä 50-luvulla? Tietenkin olisit. Kyllä naiset silloinkin työtä tekivät.
Sulta meni koko pointti täysin ohi: valinnan vapaus. 50-luvulla ei nainen voinut valita juuri muuta, kuin hyväksyäkö kosinta vaiko ei. Edes kansakoulua ylempi koulutus ei ollut kaikkien saatavilla. Ja kun naimisiin mentiin, ei perheen kokoa olisi voinut säädellä kuten nykyään. Taloa tuskin olisi voinut nainen hankkia edes puoliksi, jollei ollut myötäjäis- tai perintörahaa takana. Työskentely ja ammatinvalinta olisi ollut paljon rajoitetumpaa kuin nykyään. Et tiedä lähihistoriasta paljoakaan, tai yksinkertaistat asioita tahallasi.
Koulutus oli saatavilla, perheen kokoa pystyi säätelemään, nainen oli oikeutettu ostamaan talon vaikka yksin, työskentely ja ammatinvalinta? Papiksi ei päässyt, ai kauheaa.
Ei sulle nyt näytä menevän viesti perille. Koulutus EI OLLUT saatavilla KAIKILLE, perheen koon säätely oli huomattavan vaikeaa jollei mahdotonta sen aikaisilla metodeilla, naisen työllistymis-, ansainta- ja ammatinvalintamahdollisuudet olivat suppeammat... ei, en jaksa enää yrittää vääntää rautalangasta, kun et selvästikään halua ottaa tietoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin täällä montaa naista on kertomassa 50-luvun elämästä naisena ja äitinä. Tai vaimona.
Pitää mennä eteenpäin. Miksi katsella menneeseen.
Vierailija kirjoitti:
No enpä usko että naiset ovat kokonaisvaltaisesti onnettomampia. Entisaikaan ei paremmasta tiedetty. Veikkaanpa että kaikki naiset ovat onnellisempia siitä että nykypäivänä avioliitossa ei esim saa raiskata. Toki nykypäivänä on enemmän stressiä muilla osa-alueilla kuten uran ja perheen pyörittämisessä ja kaikesta elämään kuuluvasta, mutta monet muut asiat ovat naisten kannalta paremmin.
Ennen ei tiedetty paremmasta, kuten että voi istua kaupan kassalla 40h viikossa 2300 euron bruttopalkalla. Työ tekee vapaaksi!
Touko ja Sirpa kirjoitti:
Ennen oli kyllä kaikki paremmin. Miehet saivat olla miehiä ja naiset naisia.
Kieltääkö joku sen nykyään? Minä en ole huomannut moista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei odoteta. Naiset ovat itse luoneet tämän mielikuvitusongelman. Miehille riittää oikeasti kun nainen on kotiäiti eli on luonnollinen nainen kuten kuuluisikin olla. Ei ole mikään ihme että mielikuvitusongelmat ovat räjähtäneet käsiin kun naiset eivät enää kasvata omia lapsiaan. Ketään miestä ei kiinnosta mitä nainen tekee työkseen mutta naisia kiinnostaa melkein aina mitä mies tekee. Tasa-arvo on mahdoton käsite koska sukupuolet ja ihmiset ovat vaan erilaisia ja kun niitä alkaa väkisin muuttamaan niin syntyy vain mielisairauksia.
Päivän vitsi! Suomimies joka ei tarjoa ensitreffeillä naiselle edes kahvia olisi valmis elättämään naisen ja lapset. Ai niin mutta sehän onkin niin että nainen on kotiäiti, hoitaa kodin ja maksaa puolet kaikesta ja yksin ne yhteisten lasten kulut vaikka ei ole mitään tuloja. Kun eihän se niin mene että mies kustantaa jotakin lompakkoloista. Miksi suominaiset ei ole kotiäitejå kodinhengettäriä? Stana lompakkoloista pitäisi muka elättää. Miehen rahat on miehen rahat eikä ämmälle kuulu.
Naiset eivät halua että mies tarjoaa koska eivät halua antaa vaikutelmaa että he olisivat velvollisia antamaan pillua siitä hyvästä. Nytkö se on miesten syy ettei ne tarjoa enää?
Voihan mies sanoa "sopiiko, että tarjoan", johon nainen luultavasti vastaa "kiitos, mutta maksetaan omat nyt ensimmäisellä kerralla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme. Ennen sai rauhassa keskittyä äitiyteen. Nyt pitäis jaksaa hoitaa urakin. Ja sitten harrastaa ja somettaa ja sisustaa ja jumpata ja pysyä huoliteltuna ja mitoissaan siivotessakin.
KUKAAN EI PAKOTA! naiset miksi te luotte itsellenne harhaisia tavoitteita. ei kukaan vaadi teiltä töitä muuta kuin te itse!
Työ ja ura on kaksi ihan eri asiaa.
Suurin osa miehistäkään ei luo uraa vaan käyvät ihan vaan töissä.
Uskon apn aloitukseen.
50-luvulla on ollut tasa-arvoisempaa kun naiset kotona ja miehet työssä tienaamassa. Ei kaikki miehet silloinkaan ole olleet sohviksia vapaa-ajallaan vaan kyllä huomattava osa on ajatellut kokonaisuutta mikä perheelle on parasta. Eikä kaikki ole olleet viinaan ja naisiin meneviä vaikka sitä halutaankin yleistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnanvapaus on mahtava asia, mutta sitä pitää osata käyttää järkevästi. Kyllä, kaikki on mahdollista saada (tämä tuolle kommentoijalle, joka veti Disneynkin mukaan väittelyyn), mutta se vaatii suunnittelua ja panostamista. Mulla on kaikki, on perhe, oma velaton talo, kiinnostava työ. En ole perinyt rahaa enkä saanut mitään ilmaiseksi, paitsi sen maksuttoman koulutuksen ja perusterveydenhuollon, jonka me kaikki tältä valtiolta olemme saaneet - ja tietenkin myös itse takaisin maksaneet, verojen muodossa.
Olen onnellinen ja tyytyväinen. 50-luvulla en olisi mitenkään voinut saada kaikkea tätä. Siihen aikaan oma yhteiskuntaluokkani (duunarit ja pienviljelijät), naiseuteni (ehkäisyn puute, ammatinvalintaan liittyvät ennakkoluulot), asuinpaikkani (huitsin nevadassa) ja sen aikaiset mahdollisuudet hankkia tietoa erilaisista vaihtoehdoista (myös asuinpaikalla huomattava merkitys tässä!) - nämä kaikki olisivat rajanneet mahdollisuuksiani tehdä aidosti valintoja. Mun luonteellani olisin siellä aikani pyristellyt onnettomana kuin häkkilintu ja luultavasti lopulta karannut merille tai ehkä jotain todella harkitsematonta. Nyky-yhteiskunnassa olen saanut tilaisuuden rakentaa elämästäni juuri sellaisen kuin haluan, ja sen olen tehnyt. Ei mitään valittamista!
Perhe, talo ja työ...et olisi voinut saada sitä 50-luvulla? Tietenkin olisit. Kyllä naiset silloinkin työtä tekivät.
Sulta meni koko pointti täysin ohi: valinnan vapaus. 50-luvulla ei nainen voinut valita juuri muuta, kuin hyväksyäkö kosinta vaiko ei. Edes kansakoulua ylempi koulutus ei ollut kaikkien saatavilla. Ja kun naimisiin mentiin, ei perheen kokoa olisi voinut säädellä kuten nykyään. Taloa tuskin olisi voinut nainen hankkia edes puoliksi, jollei ollut myötäjäis- tai perintörahaa takana. Työskentely ja ammatinvalinta olisi ollut paljon rajoitetumpaa kuin nykyään. Et tiedä lähihistoriasta paljoakaan, tai yksinkertaistat asioita tahallasi.
Koulutus oli saatavilla, perheen kokoa pystyi säätelemään, nainen oli oikeutettu ostamaan talon vaikka yksin, työskentely ja ammatinvalinta? Papiksi ei päässyt, ai kauheaa.
Ei sulle nyt näytä menevän viesti perille. Koulutus EI OLLUT saatavilla KAIKILLE, perheen koon säätely oli huomattavan vaikeaa jollei mahdotonta sen aikaisilla metodeilla, naisen työllistymis-, ansainta- ja ammatinvalintamahdollisuudet olivat suppeammat... ei, en jaksa enää yrittää vääntää rautalangasta, kun et selvästikään halua ottaa tietoa vastaan.
Voi reppanaa, kun ei siinä ollut miehillä sen enempää vaihtoehtoja. Peräkylän Niilo pysyi peräkylän Niilona, vaikka sillä oli mulkku jalkovälissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei odoteta. Naiset ovat itse luoneet tämän mielikuvitusongelman. Miehille riittää oikeasti kun nainen on kotiäiti eli on luonnollinen nainen kuten kuuluisikin olla. Ei ole mikään ihme että mielikuvitusongelmat ovat räjähtäneet käsiin kun naiset eivät enää kasvata omia lapsiaan. Ketään miestä ei kiinnosta mitä nainen tekee työkseen mutta naisia kiinnostaa melkein aina mitä mies tekee. Tasa-arvo on mahdoton käsite koska sukupuolet ja ihmiset ovat vaan erilaisia ja kun niitä alkaa väkisin muuttamaan niin syntyy vain mielisairauksia.
Päivän vitsi! Suomimies joka ei tarjoa ensitreffeillä naiselle edes kahvia olisi valmis elättämään naisen ja lapset. Ai niin mutta sehän onkin niin että nainen on kotiäiti, hoitaa kodin ja maksaa puolet kaikesta ja yksin ne yhteisten lasten kulut vaikka ei ole mitään tuloja. Kun eihän se niin mene että mies kustantaa jotakin lompakkoloista. Miksi suominaiset ei ole kotiäitejå kodinhengettäriä? Stana lompakkoloista pitäisi muka elättää. Miehen rahat on miehen rahat eikä ämmälle kuulu.
Naiset eivät halua että mies tarjoaa koska eivät halua antaa vaikutelmaa että he olisivat velvollisia antamaan pillua siitä hyvästä. Nytkö se on miesten syy ettei ne tarjoa enää?
Voihan mies sanoa "sopiiko, että tarjoan", johon nainen luultavasti vastaa "kiitos, mutta maksetaan omat nyt ensimmäisellä kerralla".
eli tuo on paskatesti?
Onneksi pariuduin 90-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen elämä oli yksinkertaisempaa. Silloin mies kävi töissä, nainen teki kotityöt. Ei se varmastikaan tasa-arvoisempaa ollut monella kantilla, ja naisen asema oli kaikella tapaa huonompi. Stressittömämpää elämä oli kuitenkin ehkä noin yleisestiottaen. Harrastuksiin riitti se että käytiin ulkojäillä pelailemassa tai neulottiin villasukkia. Nykyään pitää lapsille olla kaikkea. Elämä ja yhteiskunta ovat muuttuneet. Paljon hyviä juttuja mutta myös huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No enpä usko että naiset ovat kokonaisvaltaisesti onnettomampia. Entisaikaan ei paremmasta tiedetty. Veikkaanpa että kaikki naiset ovat onnellisempia siitä että nykypäivänä avioliitossa ei esim saa raiskata. Toki nykypäivänä on enemmän stressiä muilla osa-alueilla kuten uran ja perheen pyörittämisessä ja kaikesta elämään kuuluvasta, mutta monet muut asiat ovat naisten kannalta paremmin.
Ennen ei tiedetty paremmasta, kuten että voi istua kaupan kassalla 40h viikossa 2300 euron bruttopalkalla. Työ tekee vapaaksi!
Ne maaseudun tyttäret lähtivät kaupunkiin töihin jo teini-ikäisinä. Ihan varmasti he nauttivat elämästä sinkkuina, kävivät ystävien kanssa tansseissa ja elokuvissa. Pariutumiseen oli sosiaalinen pakko ja lapsia syntyi vaikkei halunnut. Kun yhteiskunnassa oli ihanteena naiselle olla naimisissa ja äiti, ei oikein voinut sanoa, että sinkkuna oli onnellisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän päivän naisita moni haluaa olla perheetön, koska silloin on aidosti vapaa.
Tai ainakin lapseton.
Repikää siitä synnytystalkoita!
No hitto soikoon olisin minäkin onnellisempi, jos ei tarvitsisi töissä käydä ja saisi pyörittää kotia koko päivän (missä ei oikeasti ole mitään pyöritettävää, kun koneet tekevät kaiken) ja joku kantaisi rahaa tukko tolkulla kotiin, eikä tarvitsisi kantaa huolta mistään. V*tuttaa käydä töissä tIEnaAmaSsA LEiPää pÖYtÄÄn.. Vielä kun olisi lapseton tuohon kotitöiden päälle niin avot. Elämä olisi täydellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme. Ennen sai rauhassa keskittyä äitiyteen. Nyt pitäis jaksaa hoitaa urakin. Ja sitten harrastaa ja somettaa ja sisustaa ja jumpata ja pysyä huoliteltuna ja mitoissaan siivotessakin.
KUKAAN EI PAKOTA! naiset miksi te luotte itsellenne harhaisia tavoitteita. ei kukaan vaadi teiltä töitä muuta kuin te itse!
Työ ja ura on kaksi ihan eri asiaa.
Suurin osa miehistäkään ei luo uraa vaan käyvät ihan vaan töissä.
Yritätkö sanoa, että kaupan kassalla istuminen 40h viikossa 2300 euron bruttopalkalla ei ole ura, jossa nainen toteuttaa itseään ja voimaantuu?!
Touko ja Sirpa kirjoitti:
Ennen oli kyllä kaikki paremmin. Miehet saivat olla miehiä ja naiset naisia.
Näin se vain on! Eri ikäisten väliseen ystävyyteen ei suhtauduttu niin kielteisesti ja moralisoivasti. Rakkaudelle annettiin mahdollisuus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei odoteta. Naiset ovat itse luoneet tämän mielikuvitusongelman. Miehille riittää oikeasti kun nainen on kotiäiti eli on luonnollinen nainen kuten kuuluisikin olla. Ei ole mikään ihme että mielikuvitusongelmat ovat räjähtäneet käsiin kun naiset eivät enää kasvata omia lapsiaan. Ketään miestä ei kiinnosta mitä nainen tekee työkseen mutta naisia kiinnostaa melkein aina mitä mies tekee. Tasa-arvo on mahdoton käsite koska sukupuolet ja ihmiset ovat vaan erilaisia ja kun niitä alkaa väkisin muuttamaan niin syntyy vain mielisairauksia.
Päivän vitsi! Suomimies joka ei tarjoa ensitreffeillä naiselle edes kahvia olisi valmis elättämään naisen ja lapset. Ai niin mutta sehän onkin niin että nainen on kotiäiti, hoitaa kodin ja maksaa puolet kaikesta ja yksin ne yhteisten lasten kulut vaikka ei ole mitään tuloja. Kun eihän se niin mene että mies kustantaa jotakin lompakkoloista. Miksi suominaiset ei ole kotiäitejå kodinhengettäriä? Stana lompakkoloista pitäisi muka elättää. Miehen rahat on miehen rahat eikä ämmälle kuulu.
Naiset eivät halua että mies tarjoaa koska eivät halua antaa vaikutelmaa että he olisivat velvollisia antamaan pillua siitä hyvästä. Nytkö se on miesten syy ettei ne tarjoa enää?
Voihan mies sanoa "sopiiko, että tarjoan", johon nainen luultavasti vastaa "kiitos, mutta maksetaan omat nyt ensimmäisellä kerralla".
eli tuo on paskatesti?
Onneksi pariuduin 90-luvulla.
Ihan normaalia sosiaalista kohteliaisuutta, toimi myös 1990-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tämä miesten ahdistus siitä, että naiset ovat muualla yhteiskunnassa tasa-arvoisempia kuin ennen ja sen seurauksena kostavat oman ylivertaisen asemansa menettämisen kotona puolisolleen laiskotellen eli pistämällä puolison harteille kaksoistaakan?
Eivätkö miehet aidosti rakastakaan puolisoitaan?
ensinnäkin mitä on rakkaus?
se on tunne. sillä voidaan perustella mitä tahansa. jätetään se syrjään tässä asiassa.tällä hetkellä on paljon yhteiskunnallisia ongelmia. syntyvyys on heikko koska naiset haluaa siitä palkinnon. kasvatus on ulkoistettu koska kotona ei ole ketään. varhaiskasvatuksella ei ole kurinpitotoimi oikeuksia siksi tulee ongelmia. toisaalta koulun tehtävä ei ole kasvattaa.
naiset voi huonosti koska ei ole miestä. työpaikoilla ilmapiiri on huono koska naiset tunteiden takia eivät osaa priorisoida tärkeys järjestystä.
Syntyvyys on heikkoa, koska naiset ei halua kasvattaa niitä lapsia yksin. Naiset ei halua palkintoa vaan kompensaatiota, koska lasten saaminen heikentää naisten taloudellista tilannetta esimerkiksi menetettyjen eläkkeiden muodossa.
Suomalaiset kasvatetaan pärjäämään, koska muu nähdään heikkoutena. Joten miksi sitten ihmetellään, että naisetkin haluaa pärjätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme. Ennen sai rauhassa keskittyä äitiyteen. Nyt pitäis jaksaa hoitaa urakin. Ja sitten harrastaa ja somettaa ja sisustaa ja jumpata ja pysyä huoliteltuna ja mitoissaan siivotessakin.
KUKAAN EI PAKOTA! naiset miksi te luotte itsellenne harhaisia tavoitteita. ei kukaan vaadi teiltä töitä muuta kuin te itse!
Työ ja ura on kaksi ihan eri asiaa.
Suurin osa miehistäkään ei luo uraa vaan käyvät ihan vaan töissä.
Yritätkö sanoa, että kaupan kassalla istuminen 40h viikossa 2300 euron bruttopalkalla ei ole ura, jossa nainen toteuttaa itseään ja voimaantuu?!
Nainen voi voimaantua sillä palkalla, mitä sillä saa ja mihin sen haluaa käyttää. Aika erikoista kuvitella, että vain työ itsessään on kaikille tärkeä eikä palkka ollenkaan.
Ennen oli kyllä kaikki paremmin. Miehet saivat olla miehiä ja naiset naisia.