Lue keskustelun säännöt.
13vuotiaasta elatusmaksu 260e/kk, keskituloiselta isältä. Onko vähän?
13.04.2022 |
Kulut tuon ikäisellä aika isot vs leikki-ikäinen. Isää tapaa vaan, asuu äidin kanssa.
Kommentit (200)
Aika pieneltä kuulostaa. Johan tuo summa menee yhden ihmisen ruokiin. Toki pitäähän äidillekin jäädä maksettavaa, mutta nykyteineostä on kyllä kulujakin. Pitää olla älypuhelimet, kunnon tietsikka opiskeluun, tykkäävät jo käydä kavereiden kanssa syömässä jne, tarvitsevat koko ajan uusia vaatteita tai ovat jotain vailla (kampajaa, uusia meikkejä jne).
Puhumattakaak siitä, jos pn harrastuksia. Alkaa olla harkkoihin kuskaaminenkin aika hinnoissaan näillä bensan hinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen elatusmaksu tulee käyttää vain ja ainoastaan lapsen elatukseen. Suomessa ei eronneiden tarvitse elättää entisiä puolisoitaan.
Jos vanhempi syö elatusrahat eikä lapsi saa kuin vettä ja kaurapuuroa, lapsi pitää ottaa tällaiselta vanhemmalta pois, koska hän on todellakin haitaksi lapsen terveydelle, kehitykselle ja kasvulle.
Keskusteltiin lastenvalvojan luona elatusmaksuista ja ex yritti nostaa niitä myös perusteella, että mopo pitää saada ja se maksaa.
Ei kuulema kuulu elatuksen piiriin moinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu. Täällä ylpeillään, miten joku 13v saadaan mahdollisimman vähäisin kuluin pysymään hengissä, vaikka ap. puhuu keskituloisesta.
On totta, joku 13v saadaan pysymään hengissä jo 100€/kk kun tarjoaa kaurapuuroa ja vettä. Tosin monessa taloyhtiössä jo vesimaksu on 30€/kk/henkilö
Mutta onko se lapsen etu. Sillä ihan tutkitusti lapsiköyhyys lisää syrjäytymisriskiä, vaikuttaa koulumenestykseen ja mieleen ja siksi lasten mielenterv.ongelmat, itsemurhat ja itsensä vahingoittaminen yleisiä, samoin väkivalta- ja päihteiden käyttö. Ja tämä halutaan vielä omalle lapselle ja lapsi laitetaan sijaiskärsijäksi.
Ja täällä aikuiset ihmiset pohtivat, miten elättää lapsi mahdollisimman halvalla, jotta vanhemmat saavat lisää elintason nousua ja hyvinvointia. Ja kyllä, 260€/kk on pieni, jos etävanhempi keskituloinen.
Siinä vanhempi syö leivän lapsen suusta.
Miksi etävanhemman ja lähivanhemman menot kuuluisi olla samanlaiset, jos molemmilla ei ole yhtä paljon aikaa viettää lapsen kanssa?
Ymmärrän logiikan, jos lähivanhempi tyyliin näkee nälkää, niin sitten se on liian pieni se elari. Jos taas lähivanhemmalla on vaan vähemmän rahaa humputuksiin, niin sitten se on se "uhraus" mistä aina puhutaan lasten kasvatuksen yhteydessä.
Jos lähivanhempi näkee nälkää niin se on lähivanhemman ihan oma ongelma. Eihän tässä aikuisia olla elättämässä vaan yhteisiä lapsia. Myös sellainen tilanne on mahdollinen, että lapsella on huomattavasti korkeampi elintaso kuin omalla lähivanhemmalla. Mikäli etävanhempi on erittäin suurituloinen ja maksaa suurta elatusmaksua. Kaikki se raha kuuluu mennä lapsen eduksi.
Huonosti voiva vanhempi, oli sitten ydinperhe tai ero perhe, ei koskaan oo lapsen etu.
Ja lähtökohtaisesti toki lapsen eduksi, mutta se ei liene mahdollista, että se lähivanhempi ei siitä jotenkin hyötyisi. Ja harva taitaa maksaa niin suurta elatusmaksua, että sillä oikeasti katetaan kokoaikaisesti sellaista elämää, minkä se, monesti, viikonloppuvanhempi sille lapselle antaa. Tuskin sielläkään arki olis mitään jatkuvaa Särkänniemessä hyppäämistä jne.
Kyllä on todellisuudentaju ja kohtuullisuus taas kadonnut joillain. Että jos lapsen elatukseen on varattu 600e/kk niin sillä sitten kaurapuuroa ja vettä joutuu vaan syömään. Ootte siis ihan tosissanne? Olisiko paikallaan tarkastella kulutustottumuksia ja taloudenhallintaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tietenkin elatusmaksu on vain ja ainoastaan lapsen tarpeisiin. Se käytetään lapseen. Toinen vanhempi ei siitä mitään "hyödy". Tai jos hyötyy niin sittenhän joku on pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu. Täällä ylpeillään, miten joku 13v saadaan mahdollisimman vähäisin kuluin pysymään hengissä, vaikka ap. puhuu keskituloisesta.
On totta, joku 13v saadaan pysymään hengissä jo 100€/kk kun tarjoaa kaurapuuroa ja vettä. Tosin monessa taloyhtiössä jo vesimaksu on 30€/kk/henkilö
Mutta onko se lapsen etu. Sillä ihan tutkitusti lapsiköyhyys lisää syrjäytymisriskiä, vaikuttaa koulumenestykseen ja mieleen ja siksi lasten mielenterv.ongelmat, itsemurhat ja itsensä vahingoittaminen yleisiä, samoin väkivalta- ja päihteiden käyttö. Ja tämä halutaan vielä omalle lapselle ja lapsi laitetaan sijaiskärsijäksi.
Ja täällä aikuiset ihmiset pohtivat, miten elättää lapsi mahdollisimman halvalla, jotta vanhemmat saavat lisää elintason nousua ja hyvinvointia. Ja kyllä, 260€/kk on pieni, jos etävanhempi keskituloinen.
Siinä vanhempi syö leivän lapsen suusta.
Miksi etävanhemman ja lähivanhemman menot kuuluisi olla samanlaiset, jos molemmilla ei ole yhtä paljon aikaa viettää lapsen kanssa?
Ymmärrän logiikan, jos lähivanhempi tyyliin näkee nälkää, niin sitten se on liian pieni se elari. Jos taas lähivanhemmalla on vaan vähemmän rahaa humputuksiin, niin sitten se on se "uhraus" mistä aina puhutaan lasten kasvatuksen yhteydessä.
Jos lähivanhempi näkee nälkää niin se on lähivanhemman ihan oma ongelma. Eihän tässä aikuisia olla elättämässä vaan yhteisiä lapsia. Myös sellainen tilanne on mahdollinen, että lapsella on huomattavasti korkeampi elintaso kuin omalla lähivanhemmalla. Mikäli etävanhempi on erittäin suurituloinen ja maksaa suurta elatusmaksua. Kaikki se raha kuuluu mennä lapsen eduksi.
Huonosti voiva vanhempi, oli sitten ydinperhe tai ero perhe, ei koskaan oo lapsen etu.
Ja lähtökohtaisesti toki lapsen eduksi, mutta se ei liene mahdollista, että se lähivanhempi ei siitä jotenkin hyötyisi. Ja harva taitaa maksaa niin suurta elatusmaksua, että sillä oikeasti katetaan kokoaikaisesti sellaista elämää, minkä se, monesti, viikonloppuvanhempi sille lapselle antaa. Tuskin sielläkään arki olis mitään jatkuvaa Särkänniemessä hyppäämistä jne.
Ei se ole mikään lähtökohtaisesti vaan jos lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen tarkoitettua rahan muuhun tarkoitukseen niin se on varastamista. Se on hyvin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika pieneltä kuulostaa. Johan tuo summa menee yhden ihmisen ruokiin. Toki pitäähän äidillekin jäädä maksettavaa, mutta nykyteineostä on kyllä kulujakin. Pitää olla älypuhelimet, kunnon tietsikka opiskeluun, tykkäävät jo käydä kavereiden kanssa syömässä jne, tarvitsevat koko ajan uusia vaatteita tai ovat jotain vailla (kampajaa, uusia meikkejä jne).
Puhumattakaak siitä, jos pn harrastuksia. Alkaa olla harkkoihin kuskaaminenkin aika hinnoissaan näillä bensan hinnoilla.
Lastenvalvojalla on tietty taulukko, jonka mukaan katsotaan ne elatuskulut. Veikkaan, että ulkonäsyömiset yms. ovat sellaista ekstraa, joiden perusteella ei elatusmaksua lisätä, mutta opiskeluun tarkoitettu tietokone varmaan huomioidaan (koska toisaalta etävanhemman omienkin työvälineiden hankinta huomioidaan laskelmissa hänelle omana menona) ja harrastusmaksut huomioidaan. Meikkejä ei kyllä huomioida erikseen, eikä ole tarpeenkaan, koska halvimmat meikit saa muutamalla eurolla - ei voi olla niin, että eroperheen lasten oletetaan käyttävän kalleinta mahdollista kosmetiikkaa.
Mutta elatusmaksun suuruuteen vaikuttavat myös elatusvelvollisen tulot. Jos hänellä ei ole elatuskykyä, ei se elatusmaksu nouse, vaikka kuinka latoisi harrastuskuluja pöytään tai puhuisi siitä, miten pitää päästä ulos syömään. Ja elatuskuluihin on pakko olla selkeä kaavio, koska muuten homma menisi juuri sellaiseksi, että elatussopimusta varten haalittaisiin kuitteja huippukalliista meikeistä ja fine dining -ravintoloista, ja olisihan se muutenkin vähän epäreilua, että kerskakuluttamalla saisi isommat elatusmaksut. Eikä elatusmaksuja voi laksea kaikille sillä oletuksella, että "teinit kuitenkin tarvitsevat tuhannen euron lenkkareita ja syövät muutaman kerran viikossa ulkona".
Vierailija kirjoitti:
Keskusteltiin lastenvalvojan luona elatusmaksuista ja ex yritti nostaa niitä myös perusteella, että mopo pitää saada ja se maksaa.
Ei kuulema kuulu elatuksen piiriin moinen
Näitä yrityksiä riittää. On minullekin ehdotettu että pitää nostaa, kun lapsi aloitta nyt ratsastuksen ja se maksaa 45e viikossa. Jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on älyttömän vähän. Pelkkä vesimaksu on 20€ kuukaudessa. Oletetaan että äiti asuisi yksinään yksiössä, mutta lapsen vuoksi joutuu asumaan kolmiossa, niin siihenhän se parisataa jo humpsahtaakin.
Puhumattakaan kaikesta henkisestä vastuusta joka lähivanhemmalle sälyttyy, niin jollain parilla sadalla voi lähinnä pyyhkiä pyllyä. Ja niin voi myös sellaisilla isillä (tai äideillä) jotka kuvittelevat että jollain parilla satkulla on vanhemmuus kuitattu.
Jos on pienituloinen, niin eikö kaksio välttäisi yhden aikuisen ja yhden lapsen asumiseen? Kuulostaa vähän omituiselta, että olisi isompien elatusmaksujen peruste asua perhekokoa suuremmassa asunnossa silloinkin, kun itsellä ei olisi siihen varaa.
Niin, itsellä. On se kiva lapsen kutsua kavereita kylään kun olkkarissa on äidin sänky. Mitäpä jos vanhemmat voisivat _yhdessä_ huolehtia siitä että lapsella olisi ihmisarvoinen asuinympäristö?
Mitä se äidin sänky olkkarissa haittaa jos lapsi leikkii/viettää aikaa kavereineen omassa huoneessaan?
Ehdottomasti nyt lisää rahaa heti vaatimaan.
Ja kaikkia tapaamisia vaikeutat mahdollisimman paljon tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö äiti käy töissä? Äidille kuuluu myös osa elatuksesta. Jos isä maksaa 260 ja äidille lasketaan vaikka edes 150 ja lisäksi lapsilisä niin yli viisaataa siis..
Lapsi tarvitsee asunnon, ruokaa, vaatteet, harrastuksen. On mopoa ja tarvii käyttörahaa myös.
Sähkö, puhelin, vesilasku you name it.
Johosn toi menee helposti pelkkä ruokaan kkKelan mielestä aikuisen pitää pärjätä noin 500€/kk. On kumma, jos ei 13v pärjää yli 600€/kk elatuksella.
En tunne kelan laskuria. Ei ole mahdollista, että sekä asuminen, ruoka, vaatteet, lääkkeet, bussit ja esim lukio on kellään vain 500 kuussa. Pieninkin soluasunto tai alivuokrahuone täytyy olla jotain 250 e/kk ja jäljelle jää 250 kaikkeen muuhun.
Näköjään tuo 500 pitää jäädä yli kun kaikki perustarpeet on hoidettu. Mutta lapsella ne perustarpeet hoidetaan sillä 500 eurolla ja yli ei tietenkään jää mitään. Eli peruselarit jää ainakin 250 alle sen mitä oikeasti ajatellaan ihmisen tarvitsevan.
Lapsen kohdalla toimeentulotuessa perusosa on pienempi. n. 270-360 eur riippuen lapsen iästä ja siitä, onko perheen esikoinen vai nuorempi lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan kahdesta lapsesta 400€/ ipana ja ostan kalliimmat tarvikkeet kuten lukiokirjat, läppärit, pyörät jne.
Maksan ihan mielelläni tasatakseni elintasoeroa isän luona ja meillä. Isä siis lähivanhempi, lapset aikalailla 60/40. Mulla on vaativa asiantuntijatyö joten helpompaa se, että isä on lähivanhempi. Omiin lapsiinhan se raha menee. :)Mä tienaan n. 9500-10500€/kk riippuen päivystysten määrästä, mun mies about saman verran.
Siinä nähdään, että ap tapauksessa elatusmaksu on ihan riittävän suuri suhteutettuna ansioihin, kun sinulla ja lasten isällä on kolminkertaiset tulot vs esimerkkitapauksessa. Joten ap, lopeta ruikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton keskustelu. Täällä ylpeillään, miten joku 13v saadaan mahdollisimman vähäisin kuluin pysymään hengissä, vaikka ap. puhuu keskituloisesta.
On totta, joku 13v saadaan pysymään hengissä jo 100€/kk kun tarjoaa kaurapuuroa ja vettä. Tosin monessa taloyhtiössä jo vesimaksu on 30€/kk/henkilö
Mutta onko se lapsen etu. Sillä ihan tutkitusti lapsiköyhyys lisää syrjäytymisriskiä, vaikuttaa koulumenestykseen ja mieleen ja siksi lasten mielenterv.ongelmat, itsemurhat ja itsensä vahingoittaminen yleisiä, samoin väkivalta- ja päihteiden käyttö. Ja tämä halutaan vielä omalle lapselle ja lapsi laitetaan sijaiskärsijäksi.
Ja täällä aikuiset ihmiset pohtivat, miten elättää lapsi mahdollisimman halvalla, jotta vanhemmat saavat lisää elintason nousua ja hyvinvointia. Ja kyllä, 260€/kk on pieni, jos etävanhempi keskituloinen.
Siinä vanhempi syö leivän lapsen suusta.
Miksi etävanhemman ja lähivanhemman menot kuuluisi olla samanlaiset, jos molemmilla ei ole yhtä paljon aikaa viettää lapsen kanssa?
Ymmärrän logiikan, jos lähivanhempi tyyliin näkee nälkää, niin sitten se on liian pieni se elari. Jos taas lähivanhemmalla on vaan vähemmän rahaa humputuksiin, niin sitten se on se "uhraus" mistä aina puhutaan lasten kasvatuksen yhteydessä.
Jos lähivanhempi näkee nälkää niin se on lähivanhemman ihan oma ongelma. Eihän tässä aikuisia olla elättämässä vaan yhteisiä lapsia. Myös sellainen tilanne on mahdollinen, että lapsella on huomattavasti korkeampi elintaso kuin omalla lähivanhemmalla. Mikäli etävanhempi on erittäin suurituloinen ja maksaa suurta elatusmaksua. Kaikki se raha kuuluu mennä lapsen eduksi.
Huonosti voiva vanhempi, oli sitten ydinperhe tai ero perhe, ei koskaan oo lapsen etu.
Ja lähtökohtaisesti toki lapsen eduksi, mutta se ei liene mahdollista, että se lähivanhempi ei siitä jotenkin hyötyisi. Ja harva taitaa maksaa niin suurta elatusmaksua, että sillä oikeasti katetaan kokoaikaisesti sellaista elämää, minkä se, monesti, viikonloppuvanhempi sille lapselle antaa. Tuskin sielläkään arki olis mitään jatkuvaa Särkänniemessä hyppäämistä jne.
Ei se ole mikään lähtökohtaisesti vaan jos lähivanhempi käyttää lapsen elatukseen tarkoitettua rahan muuhun tarkoitukseen niin se on varastamista. Se on hyvin yksinkertaista.
Niin aivan, että jos se varakkaampi haluaa lapselle kodikseen omakotitalon, mutta lähivanhemmalla ei ole siihen varaa, niin jos se varakkaampi sitten kustantaa vuokrakuluja tms niin paljon suuremmalla summalla, että se voi asua siellä omakotitalossa, niin miten se lähivanhempi asuu siellä hyötymättä tilanteesta.Tai joku luomuruoka tms, tekeekö se sitten eri ruokaa lapselle ja itselleen?
Ja luonnollisin vaihtoehto tietenkin on laittaa se muksu sille varakkaammalle, mutta läheskään aina edes se varakkaampi etävanhempi ei halua sitä lähivanhemmuutta, kun se jokseenkin rajoittaa sitä rikkauksista nauttimista.
Vierailija kirjoitti:
Riittävä summa kun mukaan lasketaan toisenkin vanhemman elatus ja lapsilisä.
Mikä mikä?
Ihan väärä ajattelutapa, tarkkuutta nyt!
Isältähän ne rahat kuuluu repiä.
Jos ei muuten niin uhkailua peliin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on hirveän vähän, jos etävanhempi keskituloinen ja elarit 260€/kk eli reilu kolme tonnia vuodessa. Moni pienituloinen isovanhempi tukee lastenlapsiaan enemmän, kuin tässä tapauksessa lapsen etävanhempi.
Siinä lapsi elää ihan erilaista elintasoa, kuin etävanhempansa, eikä lapsella saa olla harrastuksia tai kesäleirejä tai olla sairauksia, jotka vaativat lääkitystä, puhumattakaan polkupyöristä tai suksista.
Toivottavasti isovanhemmat tai kummit pystyvät tukemaan lasta ja mahdollistavat harrastuksia.
Ja vielä pahempi tilanne, jos lapsi olisi lukioikäinen ja syntynyt ennen 1995, kun tuo summa ei edes riittäisi lukiomaksuihin.
Väkisinhän se elintaso on erilainen, jos lähivanhempi on huomattavasti pienituloisempi. Jos lähivanhempi asuu vaikka Itä-Helsingin lähiössä kerrostalossa ja lähivanhempi hulppeassa merenrantahuvilassa Espoossa, niin tuskin kuitenkaan voitaisiin lähteä siitä, että etävanhemman pitäisi kustantaa lähivanhemmallekin hulppea merenrantahuvila, jotta lapsen elintaso olisi lähivanhemman luona samanlainen kuin etävanhemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni summa.
Ihmettelen, etteivät isät välitä omista lapsistaan.
Enemmän ihmettelen äitejä tässä ketjussa. Lapsen elatus pitäsi hoitaa pelkästään tällä isän maksamalla rahalla ja itse ei olla laittamassa euron jeniä lapsen kuluihin. Parhaimmillaan lapsilisätkin nähdään jonkinlaisena vaivanpalkkana äidille kotitöiden tekemisestä. Eihän siitä hyvä tule kun kaksi tämänlaista aikuista yhdessä alkaa riitelemään ja lapsi jää siinä välikäteen.
Tässäkin on eri käytäntöjä esim. meillä lapsen isä on aina halunnut kantaa oman osuutensa myös lapsen hoitovastuusta ja korvannut sen rahalla, kun itse on saanut keskittyä työuraan, harrastuksiin ja itsensä kehittämiseen, kun lapsi asuu n. 70% ajasta luonani ja hoidan lapsen hammaslääkärit, lääkärit ja sairaanaolot, elareiden/lapsen kulujen lisäksi.
Alaikäisiltä ei peritä maksua julkisessa terveydenhoidossa. Hammashoito, lääkärit jne on maksutonta.
Lääkkeet maksavat saman kuin aikuisella. Ja vaikka hammashoito on maksutonta, niin vanhempi ei voi käyttää lasta hammaslääkärissä työajalla ja on otettava palkatonta vapaata työstä ja aika on otettava se minkä saa ja usein siihen vierähtää useampi tunti, kun huomioi työmatkat, eikä ne matkatkaan ole ilmaisia
Lääkkeissäkin on vuotuinen hintakatto. Harvemmin lapsi tarvitsee lääkkeitä niin, että ylittää hintakaton joka on n600e/ vuosi. Sen ylittävästä joutuu maksamaan vain toimitusmaksut.
Ylempänä oli kelan ts toimeentulotuen perusteista, jossa aikuiselle pitää jäädä n 500e asumiskulujen jälkeen. Moni on näillä palstoilla kertonut, että sillä 500e elää hyvin ja jää jopa säästöön. Ja voi säästää rahaa matkakassaan jne. Eli kyse on suurelta osin jokaisen kohdalla kulutustottumuksista. Toiselle ei riitä mikään ja toinen voi säästää vaikka sama summa on käytössä.Aikuinen ja lapsi nyt on ihan eri asioita. Ja toimeentulotuessa se henkilö saa kyllä enemmänkin, kuin 500e. Se 500e on laskettu riittävän ruokaan, vaatteisiin, harrastuksiin ja EI-välttämättömiin menoihin. Oikeasti toimeentulotuen asiakkaat saavat kaikkia tukeja yli 1000e kuussa, jotkut jopa 1400e. Ja vertaat tätä 600e yhteissummaan, josta pitäisi kustantaa ihan kaikki?
Toki lapsikin saisi samat tuet kuin tt-tukiasiakas, jos asuisi yksin. Mutta kun ei asu yksin, joten kyllä sen lähivanhemmankin tulot pitää ottaa huomioon. Ei sitä noin voi verrata, miten tyhmiä lasten vanhempia täällä oikein on??
Lapseni on 12v ja luonani 3-4 kertaa kuukaudessa viikonloput ja lapsen äidin kanssa on sovittu, että maksan 2300€/kk nettopalkasta 300€/kk ja tarvittaessa hän voi pyytää lisää rahaa suurempiin hankintoihin. Harvemmin on pyytänyt.
Elarin lisäksi maksan harrastuksen, jota pidän tärkeänä 2 x 360€/v, lisäksi kännykät ja tietokone ja matkat. Nytkin odotan lasta koulusta ja lähdetään laskettelemaan ja kaiken maksan omasta rahoistani.
Ja varmaan vastaava summa meni lapseen, silloin kun kaikki asuttiin yhdessä.
Ja enkä tiedä, onko se vähän vai paljon.
Vierailija kirjoitti:
Siis tietenkin elatusmaksu on vain ja ainoastaan lapsen tarpeisiin. Se käytetään lapseen. Toinen vanhempi ei siitä mitään "hyödy". Tai jos hyötyy niin sittenhän joku on pielessä.
Lapset kanssa tarvitaan isompi asunto, vesi- ja sähkömaksut ja ruoka. Sen jälkeen vasta kengät, vaatteet jne. sekä lapselle annettava kk-raha.
Koko raha ei voi olla siis lapselle.
Ootko tehnyt vastaavia havaintoja ydinperheiden vanhemmista? Vai koskeeko nämä virka-aikaan tapahtuvat lapsen lääkäri/kouluasiat vain eronneiden lapsia? Tai mikä vielä parempaa, onko edellä mainitut ydinperheissä palkallista vapaata? Onko ydinperheiden lapset keskimäärin terveempiä kuin eronneiden lapset eivätkä sairastu?
Ihan vähän voisit palkanlaskijana skarpata ja lakata olettamasta, että kaikki, jotka joutuvat olemaan töistä pois lapsen asioiden takia, olisivat eronneita....