Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luuleeko joku tosissaan, että sosiaalityöntekijä tienaa huostaanotolla?
13.04.2022 |
Täällä näkee aika ajoin väitteitä siitä, että huostaanottojen määrä nousee, koska Mehiläinen yms. tienaavat laitoksilla. Oletetaan ilmeisesti siis, että kyseessä on jonkinlainen salaliitto: sostt ottaa lapsen huostaan ja saa siitä jotakin provikkaa tms.
Mehiläisessä työskentelevät ihmiset eivät tee huostaanottoja. Kunnan viranomaiset ovat tavallisia talliaisia, jotka tekevät kunnalle töitä. Onko täällä oikeasti niin pihalla olevia ihmisiä, että uskovat Suomessa olevan osakemoguleita, jotka työskentelisivät kunnassa lastensuojelussa tai lahjoisivat työntekijöitä tekemään laittomia huostaanottoja, että saisivat itselleen lisää asiakkaita?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Suomi on pieni maa. Sijaishuollossa pyritään löytämään kullekin huostaanotetulle nuorelle tämän problematiikkaan parhaiten soveltuvat lastensuojelulaitoksen. Näitä on markkinoilla. Jollain on päihdeosaamista, toinen erikoistuu kehitysvammaisiin, kolmannella on autismiosaamista ja neljäs on psykiatrinen. Kunnilla harvoin on mahdollisuutta ylläpitää lastenkoteja ja todellakaan ei erikoistuneista lastenkoteja. Helsingillä on 5 lastenkotia eri profiileilla, useimmilla kunnilla nolla. Lisäksi sijaishuollossa pelataan paljon välimatkoilla. Päihdeongelmalliselle vantaalaiselle tekee hyvää lähteä sijoitukseen Pohjois-Suomeen maaseudulle, kauas pirikaupasta ja kavereista.
Ja palkat juoksee ja raha vaihtaa omistajaa. Pyörä pyörii ja häkkyrä hyötyy.
Kiva kun syrjäseuduillekin on luotu tällä lailla teollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuvittelee sosiaalityöntekijöiden tienaavan huostaanotolla niin ei taida olla henkisesti ihan vakaa henkilö kyseessä. Sellaisten kanssa on turha väitellä kun eivät he järkipuhetta usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Mitä isompia työkuormia saatte maalailtua, sitä varmempi on oma leipä😂
Se leipä on varma, koska teidän lapsilla on paha olla. Työkuorman puolimattinenkaan ei poista lastensuojelun tarvetta. Varmaan maalailet samaa hoitajien työstä? Ehkä sinä teet työtä, joka lähtisi alta turhana, jos kertoisit avoimesti, että istut avlla päivät, sos.-ter. työ ei sellaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Olisi muuten huomattava säästö yhteiskunnalle, jos materiaali loppuisi. Nykyiset työntekijät voisivat tehdä jotakin muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki tee asioita rahan takia. Jotkut tekee ihan vaan ittumaisuuttaan vrt. STM:n virkamiehet etämyynnissä
Lastensuojelussa ne voi yhdistää. Rajattoman vallan, vihamielisyyden, traumat ja rahanteon
Rahaa tulee sen verran vaatimattomasti vs. nämä rikastumiskuvitelmasi, että kannattaa ehkä keksiä joku uusi tarina.
Uskoisin, että nämä salaliittoteoreetikot ovat niitä vanhempia, joilta on otettu ihan syystä lapset pois ja tämä on tapa käsitellä niitä tunteita, joita siitä herää.
Lastensuojelun työvoimapula on ihan yleistä tietoa, samoin kuin se että työntekijät eivät jää, koska työ on liian raskasta. En ihmettele, jos on tällaisia ketjun salaliittokehittelijöiden kaltaisia enemmänkin asiakkaina. Jos samaa logiikan puutetta käyttää esimerkiksi silloin, kun puhutaan lasten tarpeista, tulokset ovat varmasti lasten näkökulmasta todella surullisia.
Ja taas argumenttivirhe, tällä kertaa vanha kunnon "vastapuoli valehtelee, näin uskon"
Ei, vaan sinulla ei ole mitään todisteita väitteidesi tueksi. MIeluusti näen muutakin kuin näitä omia kirjoittelujasi, koska näin laajamittaisesta toiminnasta on varmasti jotakin näyttöä. Kuitteja, viestejä, kirjanpitoa...
Jos koko yhteiskunnan julkiset palvelut pyörivät laajamittaisen "työllistetään itsemme" salaliiton avulla, niin kyllä se jonkinlaista organisoitumista vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Mitä isompia työkuormia saatte maalailtua, sitä varmempi on oma leipä😂
Se leipä on varma, koska teidän lapsilla on paha olla. Työkuorman puolimattinenkaan ei poista lastensuojelun tarvetta. Varmaan maalailet samaa hoitajien työstä? Ehkä sinä teet työtä, joka lähtisi alta turhana, jos kertoisit avoimesti, että istut avlla päivät, sos.-ter. työ ei sellaista ole.
Se leipä on taattu koska HUOLI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvittelee sosiaalityöntekijöiden tienaavan huostaanotolla niin ei taida olla henkisesti ihan vakaa henkilö kyseessä. Sellaisten kanssa on turha väitellä kun eivät he järkipuhetta usko.
"Hän on hullu, älkää väitelkö sen kanssa!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki tee asioita rahan takia. Jotkut tekee ihan vaan ittumaisuuttaan vrt. STM:n virkamiehet etämyynnissä
Lastensuojelussa ne voi yhdistää. Rajattoman vallan, vihamielisyyden, traumat ja rahanteon
Rahaa tulee sen verran vaatimattomasti vs. nämä rikastumiskuvitelmasi, että kannattaa ehkä keksiä joku uusi tarina.
Uskoisin, että nämä salaliittoteoreetikot ovat niitä vanhempia, joilta on otettu ihan syystä lapset pois ja tämä on tapa käsitellä niitä tunteita, joita siitä herää.
Lastensuojelun työvoimapula on ihan yleistä tietoa, samoin kuin se että työntekijät eivät jää, koska työ on liian raskasta. En ihmettele, jos on tällaisia ketjun salaliittokehittelijöiden kaltaisia enemmänkin asiakkaina. Jos samaa logiikan puutetta käyttää esimerkiksi silloin, kun puhutaan lasten tarpeista, tulokset ovat varmasti lasten näkökulmasta todella surullisia.
Ja taas argumenttivirhe, tällä kertaa vanha kunnon "vastapuoli valehtelee, näin uskon"
Ei, vaan sinulla ei ole mitään todisteita väitteidesi tueksi. MIeluusti näen muutakin kuin näitä omia kirjoittelujasi, koska näin laajamittaisesta toiminnasta on varmasti jotakin näyttöä. Kuitteja, viestejä, kirjanpitoa...
Jos koko yhteiskunnan julkiset palvelut pyörivät laajamittaisen "työllistetään itsemme" salaliiton avulla, niin kyllä se jonkinlaista organisoitumista vaatii.
Todisteita on tokikin, niiden julkituomista vaan estellään koko koneiston voimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaan sosiaalijohtaja sen Ylelle kiteytti:
Ilmoitelkaa, ilmoitelkaa, kyllä me sitten lastensuojelussa aina jotain ”löydämme”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmänkin ihmettelen, että mistä ne sossut tienaavat,kun se iso pe**e ei nouse tuolista vaikka olisi millainen kriisitilanne meneillään.
Oletko joskus todella nähnyt millainen pyörä pyörähtää kun kriisitilanne on päällä? Minä olen ja voin kertoa ettei sossu istu persiillään siinä tilanteessa.
Esimerkki:
Sosiaalityön vastaava saa ilmoituksen poliisilta vanhemman itse**rhasta, lapsi löytänyt koulusta tullessaan vanhempansa kotoa. Vastaava ilmoittaa kriisiryhmälle tapahtumasta. Kriisiryhmän psykologi ja sosiaalityöntekijä menee perheen kotiin kriisityötä varten ja vastaava sos.työntekijä resurssoi valmiiksi lastensuojelun sossun ja perhetyöntekijän, jotka aloittavat kalenterinsa tyhjennyksen siirtämällä asiakkuuksiaan ja tapaamisiaan muille sos.työntekijöille.Kriisiryhmä hoitaa akuutin kriisin hoidon ja kommunikoi poliisin kanssa. Organisoi jatkohoidon ja ohjaa perheen määrätylle lastensuojelun sossulle ja perhetyöntekijälle. Tämän jälkeen työtä heillä riittää kuukausiksi ennen kuin tilanne rauhoittuu.
Hieno viranomaiskommunikaatio- ja ryhmäytymishimmeli. MUTTA ENTÄS SE LAPSI? Lapsi kai tässä pitäisi olla pääosassa, eikä teidän organisaatioprosessinne.
Vierailija kirjoitti:
Vantaan sosiaalijohtaja sen Ylelle kiteytti:
Ilmoitelkaa, ilmoitelkaa, kyllä me sitten lastensuojelussa aina jotain ”löydämme”.
Joo, mulle on myös kyseisen kylän tanttarat sanonu muunmuassa, että vieraannuttaminen on hyvä ja oikein, ja että he puhuvat niin totta kuin osaavat.
Viimeisin suorastaan riemastuttava heitto oli taannoin kun tanttara siinä myönsi kaikkien kuullen että tosiaan, olen joutunut todella pienellä rahalla toimeen tulemaan.
Kun sitten kysyin että no miksei voi antaa sit enempi että pärjäis, niin he on kuulemma arvioineet ettei lisärahan antaminen perheen käyttöön edistäisi perheen hyvinvointia.
Kun sitten kysyin että mihinkäs tuo arvio perustuu, kerta sitä ei ole koskaan kokeiltukaan, niin meni tantalla turpa kiinni ja toinen tanttara vaihtoikin sitten puheenaihetta.
Sama tantta väitti myös joskus, ettei voida muka tietää miksi lapsi on uhannut itsemurhalla jos ei pääse kotiin, lapsi siis kertoi motiivin samassa lauseessa, ja tantta esittää tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki tee asioita rahan takia. Jotkut tekee ihan vaan ittumaisuuttaan vrt. STM:n virkamiehet etämyynnissä
Lastensuojelussa ne voi yhdistää. Rajattoman vallan, vihamielisyyden, traumat ja rahanteon
Rahaa tulee sen verran vaatimattomasti vs. nämä rikastumiskuvitelmasi, että kannattaa ehkä keksiä joku uusi tarina.
Uskoisin, että nämä salaliittoteoreetikot ovat niitä vanhempia, joilta on otettu ihan syystä lapset pois ja tämä on tapa käsitellä niitä tunteita, joita siitä herää.
Lastensuojelun työvoimapula on ihan yleistä tietoa, samoin kuin se että työntekijät eivät jää, koska työ on liian raskasta. En ihmettele, jos on tällaisia ketjun salaliittokehittelijöiden kaltaisia enemmänkin asiakkaina. Jos samaa logiikan puutetta käyttää esimerkiksi silloin, kun puhutaan lasten tarpeista, tulokset ovat varmasti lasten näkökulmasta todella surullisia.
Ja taas argumenttivirhe, tällä kertaa vanha kunnon "vastapuoli valehtelee, näin uskon"
Ei, vaan sinulla ei ole mitään todisteita väitteidesi tueksi. MIeluusti näen muutakin kuin näitä omia kirjoittelujasi, koska näin laajamittaisesta toiminnasta on varmasti jotakin näyttöä. Kuitteja, viestejä, kirjanpitoa...
Jos koko yhteiskunnan julkiset palvelut pyörivät laajamittaisen "työllistetään itsemme" salaliiton avulla, niin kyllä se jonkinlaista organisoitumista vaatii.
Iso osa sote-alan hommista pyörii näin, oma leipä edellä. Ei se Lääkäriliittokaan vahingossa vuosikymmenestä toiseen pidä lääketieteen opiskelupaikkojen määrää liian pienenä, lääkäripulaa yllä ja sillä lailla lääkärien palkkoja poskettomina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmänkin ihmettelen, että mistä ne sossut tienaavat,kun se iso pe**e ei nouse tuolista vaikka olisi millainen kriisitilanne meneillään.
Oletko joskus todella nähnyt millainen pyörä pyörähtää kun kriisitilanne on päällä? Minä olen ja voin kertoa ettei sossu istu persiillään siinä tilanteessa.
Esimerkki:
Sosiaalityön vastaava saa ilmoituksen poliisilta vanhemman itse**rhasta, lapsi löytänyt koulusta tullessaan vanhempansa kotoa. Vastaava ilmoittaa kriisiryhmälle tapahtumasta. Kriisiryhmän psykologi ja sosiaalityöntekijä menee perheen kotiin kriisityötä varten ja vastaava sos.työntekijä resurssoi valmiiksi lastensuojelun sossun ja perhetyöntekijän, jotka aloittavat kalenterinsa tyhjennyksen siirtämällä asiakkuuksiaan ja tapaamisiaan muille sos.työntekijöille.Kriisiryhmä hoitaa akuutin kriisin hoidon ja kommunikoi poliisin kanssa. Organisoi jatkohoidon ja ohjaa perheen määrätylle lastensuojelun sossulle ja perhetyöntekijälle. Tämän jälkeen työtä heillä riittää kuukausiksi ennen kuin tilanne rauhoittuu.
Hieno viranomaiskommunikaatio- ja ryhmäytymishimmeli. MUTTA ENTÄS SE LAPSI? Lapsi kai tässä pitäisi olla pääosassa, eikä teidän organisaatioprosessinne.
Kyllä, se lapsi nimenomaan. Sun mielestä olisi parempi, että prosessit eivät olisi kunnossa ja lapsi jäisi ilman apua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Jos kaikki tämä miljardibudjetti pantaisiin lasten olojen parantamiseen niin koko lastensuojelu kävisi tarpeettomaksi.
- lapsiperheiden tukia ylös
- kouluja kohennettaisiin
- päiväkoteja kohennettaisiin
- neuvoloita kohennettaisiin
- oikeaa kotiapua tarjottaisiin, näiden kaffemaisterien sijaan
- yleistä turvallisuudentunnetta ja tunnetta valtion oikeudenmukaisuutta kohennettaisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Suurin osa huostaanotetuist lapsista on nykyään ns nepsylapsia. Siinä ei vanhemman ole tarvinnut yhtään mitään väärin.
Vrt se Koskelan uhri. Erityislapsi, vuosikymmen koulukiusaamista, täysin syyyttömät vanhmmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaan sosiaalijohtaja sen Ylelle kiteytti:
Ilmoitelkaa, ilmoitelkaa, kyllä me sitten lastensuojelussa aina jotain ”löydämme”.
Joo, mulle on myös kyseisen kylän tanttarat sanonu muunmuassa, että vieraannuttaminen on hyvä ja oikein, ja että he puhuvat niin totta kuin osaavat.
Viimeisin suorastaan riemastuttava heitto oli taannoin kun tanttara siinä myönsi kaikkien kuullen että tosiaan, olen joutunut todella pienellä rahalla toimeen tulemaan.
Kun sitten kysyin että no miksei voi antaa sit enempi että pärjäis, niin he on kuulemma arvioineet ettei lisärahan antaminen perheen käyttöön edistäisi perheen hyvinvointia.
Kun sitten kysyin että mihinkäs tuo arvio perustuu, kerta sitä ei ole koskaan kokeiltukaan, niin meni tantalla turpa kiinni ja toinen tanttara vaihtoikin sitten puheenaihetta.
Sama tantta väitti myös joskus, ettei voida muka tietää miksi lapsi on uhannut itsemurhalla jos ei pääse kotiin, lapsi siis kertoi motiivin samassa lauseessa, ja tantta esittää tyhmää.
Luuletko raukka, että se lastensuojelun sossu maksaa sulle rahaa? Jos nauri uhkaa itsemurhalla, hänen paikkansa ei ole kotona. Joakinen lapsi haluaa kotiinsa vaikka vanhemmat olisivat kuinka sekaisin, se nyt on selvä.
Alue: Aihe vapaa
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.