Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Luuleeko joku tosissaan, että sosiaalityöntekijä tienaa huostaanotolla?
13.04.2022 |
Täällä näkee aika ajoin väitteitä siitä, että huostaanottojen määrä nousee, koska Mehiläinen yms. tienaavat laitoksilla. Oletetaan ilmeisesti siis, että kyseessä on jonkinlainen salaliitto: sostt ottaa lapsen huostaan ja saa siitä jotakin provikkaa tms.
Mehiläisessä työskentelevät ihmiset eivät tee huostaanottoja. Kunnan viranomaiset ovat tavallisia talliaisia, jotka tekevät kunnalle töitä. Onko täällä oikeasti niin pihalla olevia ihmisiä, että uskovat Suomessa olevan osakemoguleita, jotka työskentelisivät kunnassa lastensuojelussa tai lahjoisivat työntekijöitä tekemään laittomia huostaanottoja, että saisivat itselleen lisää asiakkaita?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään objektiivisesti, mitä on "parempi vanhemmuus", ja miten se onnistuu silloin kun tanttara ei suostu antamaan edes laissa määrättyä minimiä perheen elätykseen?
Tästähän tämä alkaa: perhe ajetaan tietoisesti köyhyyteen, jonka jälkeen vainotaan lapset huostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Kyllä. Työvoimapula ja uupuneet työntekijät, jotka vaihtavat hommia, elleivät alaa, ovat todiste siitä, että sosiaalityöntekijät keksivät huostaanoton syitä ja lopun ajan keittävät kahvia. Kaikki merkit viittaavat siihen.
On kyllä pysäyttävää, miten yksinkertaisia ihmisiä näitä salaliittoja kaikesta päätellen kehittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Suurta illuusiota koko kyhäelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Jännästi riittää kuitenkin resurssit vaihdella tanttaroita jopa useaan kertaan vuodessa, kuten meidän perheen kohdalla, nykyinen taitaa olla jo viides eikä oo vielä edes vuotta menny lasteni kaappauksesta pelinappuloiksi businekseen.
Juu rahaa tulee ovista ja ikkunoista eikä kuluja ole. Johdossa on reptiliaanit, iso resetti tulossa, pannukakku ja 5g säteily.
Parastahan olisi ilman muuta että kaikenlaisit narkit ja pedarit saisi pitää lapsensa ja kiduttaa niitä vuosikymmeniä. Sitä tämä kansa tahtoo.
Sossut alas ja hoitsut kans!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Kyllä. Työvoimapula ja uupuneet työntekijät, jotka vaihtavat hommia, elleivät alaa, ovat todiste siitä, että sosiaalityöntekijät keksivät huostaanoton syitä ja lopun ajan keittävät kahvia. Kaikki merkit viittaavat siihen.
On kyllä pysäyttävää, miten yksinkertaisia ihmisiä näitä salaliittoja kaikesta päätellen kehittelee.
Uupumuksella ja lapsimassalla ratsastaminen takaa sen että saikkurahat juoksee ja suuri yleisö sallii farssin jatkua.
Suurta uhrinäytelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä lastensuojelussa, kunnes vaihdoin muualle työn raskauden vuoksi.
Huostaanotot olivat todella raskaita tehdä myös sille työntekijälle. Tarkoitti liukuman ylittämistä (ilman palkkaa "sai" tehdä 40 tuntia plussaa, ettei tarvi maksaa ylitöistä). Kaikkea muuta piti ensin kokeilla, missä prosessissa lapsia jouduttiin palauttamaan koteihin, joissa he vaurioituivat lisää, kun vanhempi ei ollut sitoutunut muutokseen. Tästäkin lastensuojelua toki syytetään - että lapsi palautetaan huonoon kotiin. On pakko lain mukaan toimia niin, jos ei ole aivan ääritapaus.
Lastensuojelun asiakkaista suurin osa ei mene huostaan. Nykyinen asiakasmitoitus on 35/sostt, ja virat ovat yleensä puolityhjillään, mikä tarkoittaa, että jokaisella on helposti tuplat tuosta asiakkaita. Jos olisi niin, että asiakasmäärät tippuisivat, mikään ei muuttuisi, koska nytkään ei ole riittävästi tekijöitä, jotka suostuisivat olemaan töissä lastensuojelussa. Töitä riittäisi takuulla kaikille halukkaille, niin harva jaksaa lastensuojelussa pidempään kuin pari vuotta.
Miten tämä lahjonta tapahtuu mielestänne, foliohattuilijat? Saako se laitokseen/yksityiselle menevä jotain erityisbonusta, kun otti lapsia huostaan kunnan virassa? Miksi sossujen elintaso on ihan tavallinen, jos tuolla tienaa niin hyvin? Miten tämä käytännössä mielestänne menee? Tuleeko joku lobbari toimistolle kertomaan, että 5 huostaanottoa/6kk ja saat rahaa? Vai tehdäänkö tätä salassa?
Vai onko mielestäsi todisteeksi riittävä se, että joku saa ylipäätään palkkaa siitä, että toimii sosiaalityöntekijänä?
Ajatteletko, että sostt:lla on mielessään mehiläisen osakkeenomistajien voitot, kun hän tekee iltatöitä äärimmäisen uupuneena ilman mitään lisäpalkkaa?
Ja jos palkan saaminen sosiaalityöstä on todiste siitä, että sostt ottaa lapsia huostaan tienausmielessä, niin samalla logiikalla toki poliisikin sakottaa ja tuomioistuimet tuomitsevat, että saavat pitää työnsä. Sairaanhoitajat sairastuttavat lisää asiakkaita, että olisi duunia. Jne.
Joo, ei pitäisi edes yrittää. Jos joku on missannut sosiaalialan työvoimapulan ja työntekijöiden huolen lasten saamasta palvelusta ja omasta jaksamisestaan + samaan aikaan kehittelee näitä "tienaa kahvia keitellessä" -harhoja, niin pitäisi uskoa, että kyseessä on toivoton tapaus. Salaliittojen kehittelijöitä ei todellisuus noin ylipäätään kiinnosta.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ilmiöstä kuin kiintiö-sakotus?
Onko se vähän niin kuin tämä kiintiöhuostaanotto ja kiintiösairaalapotilas?
Työntekijät, jotka eivät henkilökohtaisesti hyödy yhtään mitenkään, tekevät hallaa asiakkaille/kansalaisille, koska...ööö... no, ei mietitä, mikä heitä motivoisi, koska logiikka ei ole tässä salaliittojen kehittelyssä varsinaisesti tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet suomalaiset ovat niin tyhmiä, että en ihmettele yhtään, vaikka luulisivat.
Joku juoppo räkäisi mun takin selkään, kun kuuli asemalla, että olemme sosiaalialan ammateissa. Meitä oli ryhmä menossa reissuun ja kuuli puheista tuon.
Siltä oli lapsi otettu huostaan ja kuvitteli, että me ollaan lastenvalvojia ja huostaanottajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään objektiivisesti, mitä on "parempi vanhemmuus", ja miten se onnistuu silloin kun tanttara ei suostu antamaan edes laissa määrättyä minimiä perheen elätykseen?
Tästähän tämä alkaa: perhe ajetaan tietoisesti köyhyyteen, jonka jälkeen vainotaan lapset huostaan.
Noin nimenomaisesti tehtiin ainakin meille, jännä juttu että kuitenkaan vastaavassa tilanteessa olevia naisia ei näin kohdella, vain miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään objektiivisesti, mitä on "parempi vanhemmuus", ja miten se onnistuu silloin kun tanttara ei suostu antamaan edes laissa määrättyä minimiä perheen elätykseen?
Se taas on ihan sinun syytäsi jos et pysty elättämään perhettäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Kyllä. Työvoimapula ja uupuneet työntekijät, jotka vaihtavat hommia, elleivät alaa, ovat todiste siitä, että sosiaalityöntekijät keksivät huostaanoton syitä ja lopun ajan keittävät kahvia. Kaikki merkit viittaavat siihen.
On kyllä pysäyttävää, miten yksinkertaisia ihmisiä näitä salaliittoja kaikesta päätellen kehittelee.
Uupumuksella ja lapsimassalla ratsastaminen takaa sen että saikkurahat juoksee ja suuri yleisö sallii farssin jatkua.
Suurta uhrinäytelmää.
Eli siis osakkeenomistajat lahjovat sosiaalityöntekijöitä kertomaan, että ovat uupuneita. Suurin voitto tulee siitä, kun työntekijä vaihtaa toisiin töihin, kuten suurin osa tekee. Siitä vasta maksetaankin.
Ei luoja. :,D
Tuntuu kyllä vähän pahalta nauraa ihmiselle, joka on selväsi kognitiivisesti sillä tasolla, että ei kykene miettimään, onko omissa ideoissa mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä lastensuojelussa, kunnes vaihdoin muualle työn raskauden vuoksi.
Huostaanotot olivat todella raskaita tehdä myös sille työntekijälle. Tarkoitti liukuman ylittämistä (ilman palkkaa "sai" tehdä 40 tuntia plussaa, ettei tarvi maksaa ylitöistä). Kaikkea muuta piti ensin kokeilla, missä prosessissa lapsia jouduttiin palauttamaan koteihin, joissa he vaurioituivat lisää, kun vanhempi ei ollut sitoutunut muutokseen. Tästäkin lastensuojelua toki syytetään - että lapsi palautetaan huonoon kotiin. On pakko lain mukaan toimia niin, jos ei ole aivan ääritapaus.
Lastensuojelun asiakkaista suurin osa ei mene huostaan. Nykyinen asiakasmitoitus on 35/sostt, ja virat ovat yleensä puolityhjillään, mikä tarkoittaa, että jokaisella on helposti tuplat tuosta asiakkaita. Jos olisi niin, että asiakasmäärät tippuisivat, mikään ei muuttuisi, koska nytkään ei ole riittävästi tekijöitä, jotka suostuisivat olemaan töissä lastensuojelussa. Töitä riittäisi takuulla kaikille halukkaille, niin harva jaksaa lastensuojelussa pidempään kuin pari vuotta.
Miten tämä lahjonta tapahtuu mielestänne, foliohattuilijat? Saako se laitokseen/yksityiselle menevä jotain erityisbonusta, kun otti lapsia huostaan kunnan virassa? Miksi sossujen elintaso on ihan tavallinen, jos tuolla tienaa niin hyvin? Miten tämä käytännössä mielestänne menee? Tuleeko joku lobbari toimistolle kertomaan, että 5 huostaanottoa/6kk ja saat rahaa? Vai tehdäänkö tätä salassa?
Vai onko mielestäsi todisteeksi riittävä se, että joku saa ylipäätään palkkaa siitä, että toimii sosiaalityöntekijänä?
Ajatteletko, että sostt:lla on mielessään mehiläisen osakkeenomistajien voitot, kun hän tekee iltatöitä äärimmäisen uupuneena ilman mitään lisäpalkkaa?
Ja jos palkan saaminen sosiaalityöstä on todiste siitä, että sostt ottaa lapsia huostaan tienausmielessä, niin samalla logiikalla toki poliisikin sakottaa ja tuomioistuimet tuomitsevat, että saavat pitää työnsä. Sairaanhoitajat sairastuttavat lisää asiakkaita, että olisi duunia. Jne.
Joo, ei pitäisi edes yrittää. Jos joku on missannut sosiaalialan työvoimapulan ja työntekijöiden huolen lasten saamasta palvelusta ja omasta jaksamisestaan + samaan aikaan kehittelee näitä "tienaa kahvia keitellessä" -harhoja, niin pitäisi uskoa, että kyseessä on toivoton tapaus. Salaliittojen kehittelijöitä ei todellisuus noin ylipäätään kiinnosta.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ilmiöstä kuin kiintiö-sakotus?
Onko se vähän niin kuin tämä kiintiöhuostaanotto ja kiintiösairaalapotilas?
Työntekijät, jotka eivät henkilökohtaisesti hyödy yhtään mitenkään, tekevät hallaa
asiakkaille/kansalaisille, koska...ööö... no, ei mietitä, mikä heitä motivoisi, koska logiikka ei ole tässä salaliittojen kehittelyssä varsinaisesti tarpeen.
Ei se sakotuksen hoitava rivipoliisikaan siitä suoraan mitään itselleen saa, mutta instituution budjetti on tuommoisestakin toiminnasta suoraan riippuvainen.
Selkien takana piilottelu ei vähennä syyttömyyttä, kuten ei myöskään sössötykset siitä että "mä teen vaan työtäni"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Jännästi riittää kuitenkin resurssit vaihdella tanttaroita jopa useaan kertaan vuodessa, kuten meidän perheen kohdalla, nykyinen taitaa olla jo viides eikä oo vielä edes vuotta menny lasteni kaappauksesta pelinappuloiksi businekseen.
Miten niin "riittää resurssit"? Niitä "uusia tanttaroita" tulee, kun vanhat lähtevät muihin töihin.
On ällitsyttävää, miten yksinkertaisia ihmisiä on ylipäätään olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään objektiivisesti, mitä on "parempi vanhemmuus", ja miten se onnistuu silloin kun tanttara ei suostu antamaan edes laissa määrättyä minimiä perheen elätykseen?
Se taas on ihan sinun syytäsi jos et pysty elättämään perhettäsi.
Niin joo, eihän mitenkään syyllinen voi olla ilmeisen epäreilusti eri ihmisiä ja perheitä kohteleva viranomainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Jännästi riittää kuitenkin resurssit vaihdella tanttaroita jopa useaan kertaan vuodessa, kuten meidän perheen kohdalla, nykyinen taitaa olla jo viides eikä oo vielä edes vuotta menny lasteni kaappauksesta pelinappuloiksi businekseen.
Miten niin "riittää resurssit"? Niitä "uusia tanttaroita" tulee, kun vanhat lähtevät muihin töihin.
On ällitsyttävää, miten yksinkertaisia ihmisiä on ylipäätään olemassa.
Lähtevät karkuun, monesti varmastikin vielä kunnan juristien käskystä, tarkoitushan on myös tehdä koko touhusta sellaista sillisalaattia, että oikeus ei varmasti anna lupaa ristikuulustella kaikkia tahoja jotka tuohon "auttamiseen" on jollain tapaa sotkeutuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.
Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.
Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien.
Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla?
Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa.
Kyllä. Työvoimapula ja uupuneet työntekijät, jotka vaihtavat hommia, elleivät alaa, ovat todiste siitä, että sosiaalityöntekijät keksivät huostaanoton syitä ja lopun ajan keittävät kahvia. Kaikki merkit viittaavat siihen.
On kyllä pysäyttävää, miten yksinkertaisia ihmisiä näitä salaliittoja kaikesta päätellen kehittelee.
Uupumuksella ja lapsimassalla ratsastaminen takaa sen että saikkurahat juoksee ja suuri yleisö sallii farssin jatkua.
Suurta uhrinäytelmää.
Eli siis osakkeenomistajat lahjovat sosiaalityöntekijöitä kertomaan, että ovat uupuneita. Suurin voitto tulee siitä, kun työntekijä vaihtaa toisiin töihin, kuten suurin osa tekee. Siitä vasta maksetaankin.
Ei luoja. :,D
Tuntuu kyllä vähän pahalta nauraa ihmiselle, joka on selväsi kognitiivisesti sillä tasolla, että ei kykene miettimään, onko omissa ideoissa mitään järkeä.
Ei vaan koko valtava huolibisnes tietää miten se pyörii ja miksi tätä illuusiota kannattaa jokaisen pitää yllä.
Koska kun huoli loppuu ja illuusio romahtaa, jokaisen hyvä elämä on uhattuna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä lastensuojelussa, kunnes vaihdoin muualle työn raskauden vuoksi.
Huostaanotot olivat todella raskaita tehdä myös sille työntekijälle. Tarkoitti liukuman ylittämistä (ilman palkkaa "sai" tehdä 40 tuntia plussaa, ettei tarvi maksaa ylitöistä). Kaikkea muuta piti ensin kokeilla, missä prosessissa lapsia jouduttiin palauttamaan koteihin, joissa he vaurioituivat lisää, kun vanhempi ei ollut sitoutunut muutokseen. Tästäkin lastensuojelua toki syytetään - että lapsi palautetaan huonoon kotiin. On pakko lain mukaan toimia niin, jos ei ole aivan ääritapaus.
Lastensuojelun asiakkaista suurin osa ei mene huostaan. Nykyinen asiakasmitoitus on 35/sostt, ja virat ovat yleensä puolityhjillään, mikä tarkoittaa, että jokaisella on helposti tuplat tuosta asiakkaita. Jos olisi niin, että asiakasmäärät tippuisivat, mikään ei muuttuisi, koska nytkään ei ole riittävästi tekijöitä, jotka suostuisivat olemaan töissä lastensuojelussa. Töitä riittäisi takuulla kaikille halukkaille, niin harva jaksaa lastensuojelussa pidempään kuin pari vuotta.
Miten tämä lahjonta tapahtuu mielestänne, foliohattuilijat? Saako se laitokseen/yksityiselle menevä jotain erityisbonusta, kun otti lapsia huostaan kunnan virassa? Miksi sossujen elintaso on ihan tavallinen, jos tuolla tienaa niin hyvin? Miten tämä käytännössä mielestänne menee? Tuleeko joku lobbari toimistolle kertomaan, että 5 huostaanottoa/6kk ja saat rahaa? Vai tehdäänkö tätä salassa?
Vai onko mielestäsi todisteeksi riittävä se, että joku saa ylipäätään palkkaa siitä, että toimii sosiaalityöntekijänä?
Ajatteletko, että sostt:lla on mielessään mehiläisen osakkeenomistajien voitot, kun hän tekee iltatöitä äärimmäisen uupuneena ilman mitään lisäpalkkaa?
Ja jos palkan saaminen sosiaalityöstä on todiste siitä, että sostt ottaa lapsia huostaan tienausmielessä, niin samalla logiikalla toki poliisikin sakottaa ja tuomioistuimet tuomitsevat, että saavat pitää työnsä. Sairaanhoitajat sairastuttavat lisää asiakkaita, että olisi duunia. Jne.
Joo, ei pitäisi edes yrittää. Jos joku on missannut sosiaalialan työvoimapulan ja työntekijöiden huolen lasten saamasta palvelusta ja omasta jaksamisestaan + samaan aikaan kehittelee näitä "tienaa kahvia keitellessä" -harhoja, niin pitäisi uskoa, että kyseessä on toivoton tapaus. Salaliittojen kehittelijöitä ei todellisuus noin ylipäätään kiinnosta.
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ilmiöstä kuin kiintiö-sakotus?
Onko se vähän niin kuin tämä kiintiöhuostaanotto ja kiintiösairaalapotilas?
Työntekijät, jotka eivät henkilökohtaisesti hyödy yhtään mitenkään, tekevät hallaa
asiakkaille/kansalaisille, koska...ööö... no, ei mietitä, mikä heitä motivoisi, koska logiikka ei ole tässä salaliittojen kehittelyssä varsinaisesti tarpeen.
Ei se sakotuksen hoitava rivipoliisikaan siitä suoraan mitään itselleen saa, mutta instituution budjetti on tuommoisestakin toiminnasta suoraan riippuvainen.
Selkien takana piilottelu ei vähennä syyttömyyttä, kuten ei myöskään sössötykset siitä että "mä teen vaan työtäni"
Kyllä. Reptiliaanit ovat 5g:n avulla saaneet viranomaiset jo haltuunsa. Nyt nämä vain toteuttavat käskyjä.
Ei kaikki tee asioita rahan takia. Jotkut tekee ihan vaan ittumaisuuttaan vrt. STM:n virkamiehet etämyynnissä
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki tee asioita rahan takia. Jotkut tekee ihan vaan ittumaisuuttaan vrt. STM:n virkamiehet etämyynnissä
Lastensuojelussa ne voi yhdistää. Rajattoman vallan, vihamielisyyden, traumat ja rahanteon
Alue: Aihe vapaa
Oletko koskaan kuullut sellaisesta ilmiöstä kuin kiintiö-sakotus?