Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko joku tosissaan, että sosiaalityöntekijä tienaa huostaanotolla?
13.04.2022 |
Täällä näkee aika ajoin väitteitä siitä, että huostaanottojen määrä nousee, koska Mehiläinen yms. tienaavat laitoksilla. Oletetaan ilmeisesti siis, että kyseessä on jonkinlainen salaliitto: sostt ottaa lapsen huostaan ja saa siitä jotakin provikkaa tms.
Mehiläisessä työskentelevät ihmiset eivät tee huostaanottoja. Kunnan viranomaiset ovat tavallisia talliaisia, jotka tekevät kunnalle töitä. Onko täällä oikeasti niin pihalla olevia ihmisiä, että uskovat Suomessa olevan osakemoguleita, jotka työskentelisivät kunnassa lastensuojelussa tai lahjoisivat työntekijöitä tekemään laittomia huostaanottoja, että saisivat itselleen lisää asiakkaita?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä on kännissä ajanut lapset kyydissä oleva tyyppi jonka miestä ei ole tehnyt mitään väärää. Ei ihme että lapset vietiin
Jos puhut minusta, niin ei, minulla ei ole edes ajokorttia saati autoa.
Puhallutus suoritettiin tuossa kodin eteisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vantaan sosiaalijohtaja sen Ylelle kiteytti:
Ilmoitelkaa, ilmoitelkaa, kyllä me sitten lastensuojelussa aina jotain ”löydämme”.
Joo, mulle on myös kyseisen kylän tanttarat sanonu muunmuassa, että vieraannuttaminen on hyvä ja oikein, ja että he puhuvat niin totta kuin osaavat.
Viimeisin suorastaan riemastuttava heitto oli taannoin kun tanttara siinä myönsi kaikkien kuullen että tosiaan, olen joutunut todella pienellä rahalla toimeen tulemaan.
Kun sitten kysyin että no miksei voi antaa sit enempi että pärjäis, niin he on kuulemma arvioineet ettei lisärahan antaminen perheen käyttöön edistäisi perheen hyvinvointia.
Kun sitten kysyin että mihinkäs tuo arvio perustuu, kerta sitä ei ole koskaan kokeiltukaan, niin meni tantalla turpa kiinni ja toinen tanttara vaihtoikin sitten puheenaihetta.
Sama tantta väitti myös joskus, ettei voida muka tietää miksi lapsi on uhannut itsemurhalla jos ei pääse kotiin, lapsi siis kertoi motiivin samassa lauseessa, ja tantta esittää tyhmää.
Luuletko raukka, että se lastensuojelun sossu maksaa sulle rahaa? Jos nauri uhkaa itsemurhalla, hänen paikkansa ei ole kotona. Joakinen lapsi haluaa kotiinsa vaikka vanhemmat olisivat kuinka sekaisin, se nyt on selvä.
Mikä nauri?
Ja miksi se nuoren itsetuhoisuus olisi vanhempien syy ja miten se muka jossain Muhoksella paranee?
Ei nuoren itsetuhoisuus ei ole vanhempien syy (aina), mutta jos lapsi on huostattu, ei se itsetuhoisuus ainakaan vähene siinä ympäristössä. Nuori on laitoksessa paremmassa turvassa turvallisten aikuisten seurassa.
Ja silti nimenomaan siellä heitä ei hoideta mitenkään, ei valvota mitenkään ja kun he karkaa, ei edes etsitä.
Jokaista hatkalaista etsitään, ihan jokaista. Laitoksen työntekijä sitä ei voi tehdä, koska muita nuoria ei voi jättää tksin, siksi sen tekee poliisi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b35bdff-6410-4bb5-a4dd-dfd946e72612
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Miksi minun pitäisi teeskennellä tehneeni jotain väärin ja kiellettyä, kun edes lain pykälistä ei löydy mitään sellaista mihin voisi tanttara vedota?
En halua olla jonkun mielisairaan lahkon olemassaolon perusteena.
Psykopaatit ja narsistit eivät ymmärrä miksi heidän tekonsa olisi väärin tai haitallista lapselle
Ja heitä on tutkitusti valtavat määrät nimenomaan sote-alalla koska rajaton valta vetää heitä.
Niin laitatko sitä tutkimuslinkkia?
Niin eihän sitä tule kun vetelet takamuksestasu näitä tutkimuksia yrittaaksesi tukea väitettäsi mikä on vain mielipide.
On niitä vanhempia nähty jotka ovat oikeasti haitallisia lapsilleen ja heidän mielestä he eivät ole tehneet mitään väärää eivätkä suostu muuttamaan lapsta kohtaan olevaa haitallista käyttäytymistä
Laittaisitko jotain tutkimusta tuon propagandasi tueksi?
Sinä se olet joka jatkuvasti hokee miten tutkitusti sitä ja tätä mutta yhtään linkkiä et suostu antamaan. Näkee miten kova olet valehtelemaan. Onko ihme siis ettei sos. Tekijät luota kykyysi hoitaa lapsia
Sinä vaadit linkkiä ja lähdettä kaikkeen mutta itse jauhat mutua ja huttua vailla mitään totuuspohjaa tai linkkiä tai lähdettä.
normaalisti sossut ja poliisit ja esimiehet ym saavat ihan saman palkan riippumatta rankaisevatko ihmisiä tai vit----levatko ihmisille vai ei, eli missä ihmeen aivojenpesukoneessa nuo käytetään kun opppivat tämän kus--ään käytösmallin
Kun sitten kysyin puhallutuksen suorittaneelta tantalta että paljonko on laissa määrätty promilleraja kotona lasten kanssa olemiselle, tantta itse sanoi ettei sellaista ole.
Kun sitten vaadin kuvailemaan miten olen muka siinä kunnossa etten kykene lapsiani hoitamaan, hän ei kyennyt antamaan yhden yhtäkään kuvausta huonokuntoisuudestani, vetosi vain mittarilukemaan.
Kun sitten totesin, että tuohan on sitten aivan sama minkä lukeman siihen mittariin puhaltaa, niin näin ei mukamas ole vaan perustavat lasten viemisen kuntoni arvioon.
Ei ihme, että mukaan otetut poliisit vaan tuijotteli ilmeisen häpeissään kenkiensä kärkiä turvat tukossa, kun pääsivät todistamaan taas yhden ilmeisen oikeusmurhan tapahtumista ihan aitiopaikalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Takana on provikoita. Ihan sama mitä selität. Huostaanottojärjestelmä on täysin businesta. Hirvittävää, ihmisyyttä kunnioittamatonta businesta. Pahuuden ilmentymää yhteiskunnassamme.
Tämän takia kirous astui yhteiskuntaan. Tulee sota vuoden sisällä. Tiedän tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Miksi minun pitäisi teeskennellä tehneeni jotain väärin ja kiellettyä, kun edes lain pykälistä ei löydy mitään sellaista mihin voisi tanttara vedota?
En halua olla jonkun mielisairaan lahkon olemassaolon perusteena.
Psykopaatit ja narsistit eivät ymmärrä miksi heidän tekonsa olisi väärin tai haitallista lapselle
Ja heitä on tutkitusti valtavat määrät nimenomaan sote-alalla koska rajaton valta vetää heitä.
Niin laitatko sitä tutkimuslinkkia?
Niin eihän sitä tule kun vetelet takamuksestasu näitä tutkimuksia yrittaaksesi tukea väitettäsi mikä on vain mielipide.
On niitä vanhempia nähty jotka ovat oikeasti haitallisia lapsilleen ja heidän mielestä he eivät ole tehneet mitään väärää eivätkä suostu muuttamaan lapsta kohtaan olevaa haitallista käyttäytymistä
Laittaisitko jotain tutkimusta tuon propagandasi tueksi?
Sinä se olet joka jatkuvasti hokee miten tutkitusti sitä ja tätä mutta yhtään linkkiä et suostu antamaan. Näkee miten kova olet valehtelemaan. Onko ihme siis ettei sos. Tekijät luota kykyysi hoitaa lapsia
Sinä vaadit linkkiä ja lähdettä kaikkeen mutta itse jauhat mutua ja huttua vailla mitään totuuspohjaa tai linkkiä tai lähdettä.
Tyypillinen narsu. Oma sana on silkkaa tiedettä mutta toisen pitäs todistella loputtomiin...
Jos on aikaa ja kiinnostusta, voi aina tsekata jokaisen kommentoijan ajatukset Googlesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Miksi minun pitäisi teeskennellä tehneeni jotain väärin ja kiellettyä, kun edes lain pykälistä ei löydy mitään sellaista mihin voisi tanttara vedota?
En halua olla jonkun mielisairaan lahkon olemassaolon perusteena.
Psykopaatit ja narsistit eivät ymmärrä miksi heidän tekonsa olisi väärin tai haitallista lapselle
Ja heitä on tutkitusti valtavat määrät nimenomaan sote-alalla koska rajaton valta vetää heitä.
Niin laitatko sitä tutkimuslinkkia?
Niin eihän sitä tule kun vetelet takamuksestasu näitä tutkimuksia yrittaaksesi tukea väitettäsi mikä on vain mielipide.
On niitä vanhempia nähty jotka ovat oikeasti haitallisia lapsilleen ja heidän mielestä he eivät ole tehneet mitään väärää eivätkä suostu muuttamaan lapsta kohtaan olevaa haitallista käyttäytymistä
Laittaisitko jotain tutkimusta tuon propagandasi tueksi?
Sinä se olet joka jatkuvasti hokee miten tutkitusti sitä ja tätä mutta yhtään linkkiä et suostu antamaan. Näkee miten kova olet valehtelemaan. Onko ihme siis ettei sos. Tekijät luota kykyysi hoitaa lapsia
Sinä vaadit linkkiä ja lähdettä kaikkeen mutta itse jauhat mutua ja huttua vailla mitään totuuspohjaa tai linkkiä tai lähdettä.
Katso miten huomaa tuon valehtelusi. Siis ymmärän nyt kyllä itse täysin miksi sinulta lapset on viety. Katsos minä en missään kohdassa ole sanonut, että "tutkitusti". Sinä olet vetänyt tätä korttia jo useaan otteeseen täällä. Nytkään minkäänlaista linkkiä ei tottakai tule, vaan yrität kääntää tätä keskustelua sellaiseksi, kuin että minä olisin sanonut "tutkitusti", vaikka en ole koskaan sanonut ja että se on ollut vain sinä, jota sitä hokee :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalialan huostaanottoja eivät tee yksityisten firmojen työntekijät.
Noita voi tehdä vain julkisen puolen virassa oleva sosiaalityöntekijä, ei kukaan muu.
Julkisen vallan käyttö, edellyttää sitä, että on viranomainen ja pystyy tekemään lainmukaisia päätökisä.
Ainoakaan yksityispuolen työntekijä ei ole viranomainen.
Silläkin on jo merkitys, onko virkalääkäri, vaiko pelkästään yksityisellä puolella toimivat yksityislääkäri.Jokainen alalla oleva tienaa jokaisesta lapsesta, koska ilman niitä lapsia kukaan ei elättäisi itseään lastensuojelulla.
Piirit ovat pienet ja tyypit vaihtaa rooliaan edestakaisin kunnalta järjestöihin ja firmoihin ja takaisin, sukulaisilla on lafkoja joihin lapsia lähetetään jne.
Vrt Vilja Eerikan suku jossa sosiaalijohtaja, perhekodin omistaja ja terapian tarjoaja. Kaikkien elanto tulee lasulapsista ja kaikki hyötyvät toisistaan.
kuulostat katkeralta, toivottavasti et saa äpäriäsi takaisin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Miksi minun pitäisi teeskennellä tehneeni jotain väärin ja kiellettyä, kun edes lain pykälistä ei löydy mitään sellaista mihin voisi tanttara vedota?
En halua olla jonkun mielisairaan lahkon olemassaolon perusteena.
Psykopaatit ja narsistit eivät ymmärrä miksi heidän tekonsa olisi väärin tai haitallista lapselle
Ja heitä on tutkitusti valtavat määrät nimenomaan sote-alalla koska rajaton valta vetää heitä.
Niin laitatko sitä tutkimuslinkkia?
Niin eihän sitä tule kun vetelet takamuksestasu näitä tutkimuksia yrittaaksesi tukea väitettäsi mikä on vain mielipide.
On niitä vanhempia nähty jotka ovat oikeasti haitallisia lapsilleen ja heidän mielestä he eivät ole tehneet mitään väärää eivätkä suostu muuttamaan lapsta kohtaan olevaa haitallista käyttäytymistä
Laittaisitko jotain tutkimusta tuon propagandasi tueksi?
Sinä se olet joka jatkuvasti hokee miten tutkitusti sitä ja tätä mutta yhtään linkkiä et suostu antamaan. Näkee miten kova olet valehtelemaan. Onko ihme siis ettei sos. Tekijät luota kykyysi hoitaa lapsia
Sinä vaadit linkkiä ja lähdettä kaikkeen mutta itse jauhat mutua ja huttua vailla mitään totuuspohjaa tai linkkiä tai lähdettä.
Tyypillinen narsu. Oma sana on silkkaa tiedettä mutta toisen pitäs todistella loputtomiin...
Jos on aikaa ja kiinnostusta, voi aina tsekata jokaisen kommentoijan ajatukset Googlesta.
Eli tämä henkilö jonka kanssa kirjoitin on siis narsisti? No sellaiselta hän tottakai vaikuttaa, kun jatkuvasti hokee "sossut on tutkitusti sitä ja tätä..." mutta minkäänlaista linkkiä ei suostu antamaan. Minä en missään kohdassa ole vedonnut mihinkään tutkimukseen.
Tavallaan tienaa. Jos ei tehtäisi niin paljoa huostaanottoja ei tarvita niin paljoa työntekijöitä niin saattaisi tulla lopputili niin jokainen yrittää tehdä itsensä tärkeäksi että ei menetä työpaikkaansa joka johtaa huostaanotto kynnyksen madaltumiseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalialan huostaanottoja eivät tee yksityisten firmojen työntekijät.
Noita voi tehdä vain julkisen puolen virassa oleva sosiaalityöntekijä, ei kukaan muu.
Julkisen vallan käyttö, edellyttää sitä, että on viranomainen ja pystyy tekemään lainmukaisia päätökisä.
Ainoakaan yksityispuolen työntekijä ei ole viranomainen.
Silläkin on jo merkitys, onko virkalääkäri, vaiko pelkästään yksityisellä puolella toimivat yksityislääkäri.Jokainen alalla oleva tienaa jokaisesta lapsesta, koska ilman niitä lapsia kukaan ei elättäisi itseään lastensuojelulla.
Piirit ovat pienet ja tyypit vaihtaa rooliaan edestakaisin kunnalta järjestöihin ja firmoihin ja takaisin, sukulaisilla on lafkoja joihin lapsia lähetetään jne.
Vrt Vilja Eerikan suku jossa sosiaalijohtaja, perhekodin omistaja ja terapian tarjoaja. Kaikkien elanto tulee lasulapsista ja kaikki hyötyvät toisistaan.
kuulostat katkeralta, toivottavasti et saa äpäriäsi takaisin :)
Siinä näkee tanttaran todellisen karvan.
Vierailija kirjoitti:
Kun sitten kysyin puhallutuksen suorittaneelta tantalta että paljonko on laissa määrätty promilleraja kotona lasten kanssa olemiselle, tantta itse sanoi ettei sellaista ole.
Kun sitten vaadin kuvailemaan miten olen muka siinä kunnossa etten kykene lapsiani hoitamaan, hän ei kyennyt antamaan yhden yhtäkään kuvausta huonokuntoisuudestani, vetosi vain mittarilukemaan.
Kun sitten totesin, että tuohan on sitten aivan sama minkä lukeman siihen mittariin puhaltaa, niin näin ei mukamas ole vaan perustavat lasten viemisen kuntoni arvioon.
Ei ihme, että mukaan otetut poliisit vaan tuijotteli ilmeisen häpeissään kenkiensä kärkiä turvat tukossa, kun pääsivät todistamaan taas yhden ilmeisen oikeusmurhan tapahtumista ihan aitiopaikalta.
Sosiaalityöntekijä ei saa puhalluttaa, vain poliisi (ja tietyt terveydenhoitajat, joilla lupa) saavat.
Miksi ihmeessä kotonasi on ollut sossu ja poliisit? Ei kuulosta normaalilta menolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sitten kysyin puhallutuksen suorittaneelta tantalta että paljonko on laissa määrätty promilleraja kotona lasten kanssa olemiselle, tantta itse sanoi ettei sellaista ole.
Kun sitten vaadin kuvailemaan miten olen muka siinä kunnossa etten kykene lapsiani hoitamaan, hän ei kyennyt antamaan yhden yhtäkään kuvausta huonokuntoisuudestani, vetosi vain mittarilukemaan.
Kun sitten totesin, että tuohan on sitten aivan sama minkä lukeman siihen mittariin puhaltaa, niin näin ei mukamas ole vaan perustavat lasten viemisen kuntoni arvioon.
Ei ihme, että mukaan otetut poliisit vaan tuijotteli ilmeisen häpeissään kenkiensä kärkiä turvat tukossa, kun pääsivät todistamaan taas yhden ilmeisen oikeusmurhan tapahtumista ihan aitiopaikalta.
Sosiaalityöntekijä ei saa puhalluttaa, vain poliisi (ja tietyt terveydenhoitajat, joilla lupa) saavat.
Miksi ihmeessä kotonasi on ollut sossu ja poliisit? Ei kuulosta normaalilta menolta.
No kyllä sen puhallutuksen vaan tanttara minulle siinä suoritti, en tiedä oliko poliisien pilli vai tanttaroiden oma, sillä ei kaiketi ole mitään merkitystäkään.
Ne tuli käymään, koska joku naapuri oli tehny huoli-ilmoituksen pelkän kuulopuheen perusteella.
Ahneet, s aastaiset, läpimädät pikkusieluiset sossut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sitten kysyin puhallutuksen suorittaneelta tantalta että paljonko on laissa määrätty promilleraja kotona lasten kanssa olemiselle, tantta itse sanoi ettei sellaista ole.
Kun sitten vaadin kuvailemaan miten olen muka siinä kunnossa etten kykene lapsiani hoitamaan, hän ei kyennyt antamaan yhden yhtäkään kuvausta huonokuntoisuudestani, vetosi vain mittarilukemaan.
Kun sitten totesin, että tuohan on sitten aivan sama minkä lukeman siihen mittariin puhaltaa, niin näin ei mukamas ole vaan perustavat lasten viemisen kuntoni arvioon.
Ei ihme, että mukaan otetut poliisit vaan tuijotteli ilmeisen häpeissään kenkiensä kärkiä turvat tukossa, kun pääsivät todistamaan taas yhden ilmeisen oikeusmurhan tapahtumista ihan aitiopaikalta.
Sosiaalityöntekijä ei saa puhalluttaa, vain poliisi (ja tietyt terveydenhoitajat, joilla lupa) saavat.
Miksi ihmeessä kotonasi on ollut sossu ja poliisit? Ei kuulosta normaalilta menolta.
No kyllä sen puhallutuksen vaan tanttara minulle siinä suoritti, en tiedä oliko poliisien pilli vai tanttaroiden oma, sillä ei kaiketi ole mitään merkitystäkään.
Ne tuli käymään, koska joku naapuri oli tehny huoli-ilmoituksen pelkän kuulopuheen perusteella.
Hetkinen, etkös sinä ole sama henkilö, kuin tämä kirjoittaja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8450518/huostaan-yhdesta-oluesta
En YHTÄÄN ihmettele, miksi lapset vietiin. Noin pienet lapset, ihmiset vetää kännejä (kummatkin vanhemmat vielä) samalla kun lapset on asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki tee asioita rahan takia. Jotkut tekee ihan vaan ittumaisuuttaan vrt. STM:n virkamiehet etämyynnissä
Lastensuojelussa ne voi yhdistää. Rajattoman vallan, vihamielisyyden, traumat ja rahanteon
Rahaa tulee sen verran vaatimattomasti vs. nämä rikastumiskuvitelmasi, että kannattaa ehkä keksiä joku uusi tarina.
Uskoisin, että nämä salaliittoteoreetikot ovat niitä vanhempia, joilta on otettu ihan syystä lapset pois ja tämä on tapa käsitellä niitä tunteita, joita siitä herää.
Lastensuojelun työvoimapula on ihan yleistä tietoa, samoin kuin se että työntekijät eivät jää, koska työ on liian raskasta. En ihmettele, jos on tällaisia ketjun salaliittokehittelijöiden kaltaisia enemmänkin asiakkaina. Jos samaa logiikan puutetta käyttää esimerkiksi silloin, kun puhutaan lasten tarpeista, tulokset ovat varmasti lasten näkökulmasta todella surullisia.
Ja taas argumenttivirhe, tällä kertaa vanha kunnon "vastapuoli valehtelee, näin uskon"
Ei, vaan sinulla ei ole mitään todisteita väitteidesi tueksi. MIeluusti näen muutakin kuin näitä omia kirjoittelujasi, koska näin laajamittaisesta toiminnasta on varmasti jotakin näyttöä. Kuitteja, viestejä, kirjanpitoa...
Jos koko yhteiskunnan julkiset palvelut pyörivät laajamittaisen "työllistetään itsemme" salaliiton avulla, niin kyllä se jonkinlaista organisoitumista vaatii.
Todisteita on tokikin, niiden julkituomista vaan estellään koko koneiston voimalla.
Mutta sinulla on siis käsissäsi todisteita? Kyllä MOT ne julkaisee tai vähintään voit postata sipuliserverillä nettiin. Se olisi maailmanluokan paljastus, jos selvittäisi koko yhteiskunnan läpäisevän salaliiton. Ulkomaisia toimijoita kiinnostaisi takuulla, jos suomalaisia ei. Ja saisit niin isot massit tuollaisesta spektaakkelista, että voisit paeta maahan, josta ei ole luovutussopimusta Suomeen, jos seurauksia pelkäät.
Vai onkohan kyse siitä, että "todisteet" ovat se, että sinusta tuntuu tältä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
No tässä on ihan kuule peiliin katsomisen paikka.
Montako kertaa pitää peiliin vielä katsoa, todetakseen että ei ole edelleenkään tehnyt mitään pahaa saati väärin ansaitakseen perheensä hajottamisen?
Eri mutta jos oikeasti kuvittelee ettei ole MITÄÄN tehnyt ja lapset otettu huostaan niin luulen että kyseessä on vain uhriutuja joka ei suostu myöntämään mitä on tehnyt. Siinä ei ajatella lapsen parasta lainkaan
Miksi minun pitäisi teeskennellä tehneeni jotain väärin ja kiellettyä, kun edes lain pykälistä ei löydy mitään sellaista mihin voisi tanttara vedota?
En halua olla jonkun mielisairaan lahkon olemassaolon perusteena.
Psykopaatit ja narsistit eivät ymmärrä miksi heidän tekonsa olisi väärin tai haitallista lapselle
Ja heitä on tutkitusti valtavat määrät nimenomaan sote-alalla koska rajaton valta vetää heitä.
Eli et tiedä mitään koko asiasta. Valtaa tuleekin olla, koska on vastuuta. Kun vanhemmat eivät vastuutaan kanna, on se kannettava sit muualla, jolloin myös valta siirtyy, täysin yksiselitteisesti. Jos ei siirry, lapsi on turvattomassa tilassa.
Vastuu pitää myös kantaa.
Nythän sitä ei kanneta vaan vastuunpakoilun syyksi riittää tämä itse luotu huolihäkkyrä jonka varjolla työn ja vastuun voi laiminlyödä täysin.
Jää vain täysvastuuttomuus ja rajaton valta.
Mikä tämä "huolihäkkyrä" on? T. Kiinnostunut sosiaalityöntekijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sitten kysyin puhallutuksen suorittaneelta tantalta että paljonko on laissa määrätty promilleraja kotona lasten kanssa olemiselle, tantta itse sanoi ettei sellaista ole.
Kun sitten vaadin kuvailemaan miten olen muka siinä kunnossa etten kykene lapsiani hoitamaan, hän ei kyennyt antamaan yhden yhtäkään kuvausta huonokuntoisuudestani, vetosi vain mittarilukemaan.
Kun sitten totesin, että tuohan on sitten aivan sama minkä lukeman siihen mittariin puhaltaa, niin näin ei mukamas ole vaan perustavat lasten viemisen kuntoni arvioon.
Ei ihme, että mukaan otetut poliisit vaan tuijotteli ilmeisen häpeissään kenkiensä kärkiä turvat tukossa, kun pääsivät todistamaan taas yhden ilmeisen oikeusmurhan tapahtumista ihan aitiopaikalta.
Sosiaalityöntekijä ei saa puhalluttaa, vain poliisi (ja tietyt terveydenhoitajat, joilla lupa) saavat.
Miksi ihmeessä kotonasi on ollut sossu ja poliisit? Ei kuulosta normaalilta menolta.
No kyllä sen puhallutuksen vaan tanttara minulle siinä suoritti, en tiedä oliko poliisien pilli vai tanttaroiden oma, sillä ei kaiketi ole mitään merkitystäkään.
Ne tuli käymään, koska joku naapuri oli tehny huoli-ilmoituksen pelkän kuulopuheen perusteella.
Ja aiheesta tehnyt selvästi, kun olet kännissä ja haastanut riitaa. Ihan oikein toimittu.
Sinä se olet joka jatkuvasti hokee miten tutkitusti sitä ja tätä mutta yhtään linkkiä et suostu antamaan. Näkee miten kova olet valehtelemaan. Onko ihme siis ettei sos. Tekijät luota kykyysi hoitaa lapsia