Luuleeko joku tosissaan, että sosiaalityöntekijä tienaa huostaanotolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.

Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.

Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.

Ei se lopu. Teitä ongelmallisia riittää, Ikävä kyllä ja me elätämme verorahoilla nämä ongelmaihmiset.

Ja jos on loppumassa, niin sossu keksii niitä lisää. Sehän heidän toimenkuvansa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verkosto tienaa, myös lasu-tantat, joiden rahoitus riippuu täysin siitä kuinka paljon heillä on "asiakkaita".

Valtaosan hilloista vetää toki nykyisin kaikenlaisten väyrysten sun muiden businekseen sijoittavien näpit.

Älä länkytä pösilö.

Sosiaalityöntekijät ovat töissä kunnilla ja heillä on kuukausipalkka.

He saavat aivan saman palkan kuukaudessa, vaikka ei oli ainoatakaan huostaanottoa.

Huostaanoton voi tehdä kunnan sosiaalialan viroissa olevat työntekijät.

Puhu pösilö vain asioista joista jotakain tiedät!

Heiltä loppuu työ, jos ei ole niitä lasulapsia. Sitten työnantaja voi ohjata joko te-luukulle tai vaikkapa lähihoitajiksi päiväkoteihin.

Ei lopu työ kuntien sosiaalityöntekijöiltä.  Luuletko tollo, että sosiaalityöntekijät kunnissa eivät tee muuta työtä kuin lastensuojelua.

Vilkase tarjolla olevia työpaikkoja.  Sosiaalityöntekijöillä on valita mistä töistä ottaa,  heistä on pula Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.

Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.

Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.

Ei se lopu. Teitä ongelmallisia riittää, Ikävä kyllä ja me elätämme verorahoilla nämä ongelmaihmiset.

En minä lastensuojelun asiakas, höntti, vaan veronmaksaja, joka kustantaa nämä käsien heiluttelijat.

Ei näistä voi keskustella kun porukka on niin kuutamolla. Sossut provikoilla, joopa joo. Olen sellasessa työssä, että lasuja on pakko välillä tehdä. Huostaanotto on viimeeksi tapahtunut noin 7 vuotta sitten vaikka syytä olisi ollut monta kertaa muissakin tapauksissa.

Mikään yksi ilmoitus et riitä edes siihen, että sossut pystyisi käydä katsomassa mitä siellä kotona tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verkosto tienaa, myös lasu-tantat, joiden rahoitus riippuu täysin siitä kuinka paljon heillä on "asiakkaita".

Valtaosan hilloista vetää toki nykyisin kaikenlaisten väyrysten sun muiden businekseen sijoittavien näpit.

Älä länkytä pösilö.

Sosiaalityöntekijät ovat töissä kunnilla ja heillä on kuukausipalkka.

He saavat aivan saman palkan kuukaudessa, vaikka ei oli ainoatakaan huostaanottoa.

Huostaanoton voi tehdä kunnan sosiaalialan viroissa olevat työntekijät.

Puhu pösilö vain asioista joista jotakain tiedät!

Heiltä loppuu työ, jos ei ole niitä lasulapsia. Sitten työnantaja voi ohjata joko te-luukulle tai vaikkapa lähihoitajiksi päiväkoteihin.

Ei lopu työ kuntien sosiaalityöntekijöiltä.  Luuletko tollo, että sosiaalityöntekijät kunnissa eivät tee muuta työtä kuin lastensuojelua.

Vilkase tarjolla olevia työpaikkoja.  Sosiaalityöntekijöillä on valita mistä töistä ottaa,  heistä on pula Suomessa.

Aivan koska he keksivät näitä huuhaahommia itselleen loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.

Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.

Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.

Ei se lopu. Teitä ongelmallisia riittää, Ikävä kyllä ja me elätämme verorahoilla nämä ongelmaihmiset.

Ja jos on loppumassa, niin sossu keksii niitä lisää. Sehän heidän toimenkuvansa on.

Sossuilta ei työt lopu, nii ei tarvitse lisää keksiä mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.

Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.

Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.

Ei se lopu. Teitä ongelmallisia riittää, Ikävä kyllä ja me elätämme verorahoilla nämä ongelmaihmiset.

Ja jos on loppumassa, niin sossu keksii niitä lisää. Sehän heidän toimenkuvansa on.

Vantaan sosiaalijohtajahan sen kiteytti Ylen haastattelussa: Ilmoitelkaa, ilmoitelkaa, kyllä me sitten aina perheestä jotain keksimme.

Sinä joka syyllistät sossuja, niin onko lapsesi viety perusteetta?

Näin monet vanhemmat ulisee, mutta itse ovat syyllisiä usein lapsen ongelmiin vaan ei näe sitä mitä muut näkee.

Ei aina ole vanhempien syy, mutta usein on.

Sossujen syy se ei ole koskaan, vaan he puolustavat lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalialan huostaanottoja eivät tee yksityisten firmojen työntekijät.

Noita voi tehdä vain julkisen puolen virassa oleva sosiaalityöntekijä, ei kukaan muu.

Julkisen vallan käyttö, edellyttää sitä, että on viranomainen ja pystyy tekemään lainmukaisia päätökisä.

Ainoakaan yksityispuolen työntekijä ei ole viranomainen.

Silläkin on jo merkitys, onko virkalääkäri, vaiko pelkästään yksityisellä puolella toimivat yksityislääkäri.

Jokainen alalla oleva tienaa jokaisesta lapsesta, koska ilman niitä lapsia kukaan ei elättäisi itseään lastensuojelulla.

Piirit ovat pienet ja tyypit vaihtaa rooliaan edestakaisin kunnalta järjestöihin ja firmoihin ja takaisin, sukulaisilla on lafkoja joihin lapsia lähetetään jne.

Vrt Vilja Eerikan suku jossa sosiaalijohtaja, perhekodin omistaja ja terapian tarjoaja. Kaikkien elanto tulee lasulapsista ja kaikki hyötyvät toisistaan.

Sosiaalivirastossa on muutakin työtä kuin lastensuojelu, ja sosiaalityöntekijöistä on tällä hetkellä Suomesas huutava pula.

Liian raskas ala monille.

Ja lastensuojelu kuuluu enemmän muuta muuta työtä, kuin pelkkää lasten huostaanottamista.

Niin, joutuuhan niistäkin osa jopa keittelee kaffetta vapen tiloissa ja kyttäämään miten hienosti leikit onnistuu peleillä mistä puuttuu puolet nappuloista tai lukemaan satukirjoja mistä puuttuu sivuja yms..

Aivan helvetin rankkaa "työtä"

Olen ollut töissä lastensuojelussa, kunnes vaihdoin muualle työn raskauden vuoksi. 

Huostaanotot olivat todella raskaita tehdä myös sille työntekijälle. Tarkoitti liukuman ylittämistä (ilman palkkaa "sai" tehdä 40 tuntia plussaa, ettei tarvi maksaa ylitöistä). Kaikkea muuta piti ensin kokeilla, missä prosessissa lapsia jouduttiin palauttamaan koteihin, joissa he vaurioituivat lisää, kun vanhempi ei ollut sitoutunut muutokseen. Tästäkin lastensuojelua toki syytetään - että lapsi palautetaan huonoon kotiin.  On pakko lain mukaan toimia niin, jos ei ole aivan ääritapaus. 

Lastensuojelun asiakkaista suurin osa ei mene huostaan. Nykyinen asiakasmitoitus on 35/sostt, ja virat ovat yleensä puolityhjillään, mikä tarkoittaa, että jokaisella on helposti tuplat tuosta asiakkaita. Jos olisi niin, että asiakasmäärät tippuisivat, mikään ei muuttuisi, koska nytkään ei ole riittävästi tekijöitä, jotka suostuisivat olemaan töissä lastensuojelussa. Töitä riittäisi takuulla kaikille halukkaille, niin harva jaksaa lastensuojelussa pidempään kuin pari vuotta. 

Miten tämä lahjonta tapahtuu mielestänne, foliohattuilijat? Saako se laitokseen/yksityiselle menevä jotain erityisbonusta, kun otti lapsia huostaan kunnan virassa? Miksi sossujen elintaso on ihan tavallinen, jos tuolla tienaa niin hyvin? Miten tämä käytännössä mielestänne menee? Tuleeko joku lobbari toimistolle kertomaan, että 5 huostaanottoa/6kk ja saat rahaa? Vai tehdäänkö tätä salassa?

Vai onko mielestäsi todisteeksi riittävä se, että joku saa ylipäätään palkkaa siitä, että toimii sosiaalityöntekijänä? 

Ajatteletko, että sostt:lla on mielessään mehiläisen osakkeenomistajien voitot, kun hän tekee iltatöitä äärimmäisen uupuneena ilman mitään lisäpalkkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.

Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.

Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.

Ei se lopu. Teitä ongelmallisia riittää, Ikävä kyllä ja me elätämme verorahoilla nämä ongelmaihmiset.

Ja jos on loppumassa, niin sossu keksii niitä lisää. Sehän heidän toimenkuvansa on.

Tiedätkö mikä tuo  sossu.

Se kuntien rahoittama Sosiaalitoimisto tai Sosiaalivirasto.

Ei sinne turhaan palkata ihmisiä töihin, kun kunnat muutenkin ovat taloudellisessa ahdingossa.

Ja ensi vuoden alusta kun SOTE eli sosiaali-ja terveysuudistus tulee voimaan, niin sekä sosiaalala  että terveydenhuolto menevät valtioin rahoituksen piiriin.

Tähän asti niitä rahoitettu kuntalaisten veroilla ja ensi vuoden alusta ne rahoittaa valtio.

Ja kunta se on maksaa kaikki ne huostaanotetun lapsen kulut.

Myös ykistyisille hoitokodeille, ja sijaiskodeille, koska kunnilla itsellään ei ole omia ns. lastenkoteja juuri ollenkaan.

Ottakaa selvää asioista ennenkuin tänne aivopierujanne piereskelette.

Niin mädäntynyt tyhmyys ja tietämättömyys haisee tänne asti. Hyh!

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka syyllistät sossuja, niin onko lapsesi viety perusteetta?

Näin monet vanhemmat ulisee, mutta itse ovat syyllisiä usein lapsen ongelmiin vaan ei näe sitä mitä muut näkee.

Ei aina ole vanhempien syy, mutta usein on.

Sossujen syy se ei ole koskaan, vaan he puolustavat lasta.

Tosiasia on edelleen että sossut, koko kaarti siinä koneistossa, elää näillä lapsilla.

Oma lehmä ojassa aivan kirjaimellisesti.

Aivan käsittämätöntä paranoiaa. Käykö teidän tk-lääkäri tartuttamassa teihin tauteja, että saa lisää fyffeä? Ja tällaista salaliittoteoriaa te pyöritätte päässänne sen sijaan, että yrittäisitte olla parempia vanhempia lapsillenne?

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä paranoiaa. Käykö teidän tk-lääkäri tartuttamassa teihin tauteja, että saa lisää fyffeä? Ja tällaista salaliittoteoriaa te pyöritätte päässänne sen sijaan, että yrittäisitte olla parempia vanhempia lapsillenne?

Sun pitää kuule tehdä jotain tuolle aggressiivisuudellesi.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut töissä lastensuojelussa, kunnes vaihdoin muualle työn raskauden vuoksi. 

Huostaanotot olivat todella raskaita tehdä myös sille työntekijälle. Tarkoitti liukuman ylittämistä (ilman palkkaa "sai" tehdä 40 tuntia plussaa, ettei tarvi maksaa ylitöistä). Kaikkea muuta piti ensin kokeilla, missä prosessissa lapsia jouduttiin palauttamaan koteihin, joissa he vaurioituivat lisää, kun vanhempi ei ollut sitoutunut muutokseen. Tästäkin lastensuojelua toki syytetään - että lapsi palautetaan huonoon kotiin.  On pakko lain mukaan toimia niin, jos ei ole aivan ääritapaus. 

Lastensuojelun asiakkaista suurin osa ei mene huostaan. Nykyinen asiakasmitoitus on 35/sostt, ja virat ovat yleensä puolityhjillään, mikä tarkoittaa, että jokaisella on helposti tuplat tuosta asiakkaita. Jos olisi niin, että asiakasmäärät tippuisivat, mikään ei muuttuisi, koska nytkään ei ole riittävästi tekijöitä, jotka suostuisivat olemaan töissä lastensuojelussa. Töitä riittäisi takuulla kaikille halukkaille, niin harva jaksaa lastensuojelussa pidempään kuin pari vuotta. 

Miten tämä lahjonta tapahtuu mielestänne, foliohattuilijat? Saako se laitokseen/yksityiselle menevä jotain erityisbonusta, kun otti lapsia huostaan kunnan virassa? Miksi sossujen elintaso on ihan tavallinen, jos tuolla tienaa niin hyvin? Miten tämä käytännössä mielestänne menee? Tuleeko joku lobbari toimistolle kertomaan, että 5 huostaanottoa/6kk ja saat rahaa? Vai tehdäänkö tätä salassa?

Vai onko mielestäsi todisteeksi riittävä se, että joku saa ylipäätään palkkaa siitä, että toimii sosiaalityöntekijänä? 

Ajatteletko, että sostt:lla on mielessään mehiläisen osakkeenomistajien voitot, kun hän tekee iltatöitä äärimmäisen uupuneena ilman mitään lisäpalkkaa? 

Ja jos palkan saaminen sosiaalityöstä on todiste siitä, että sostt ottaa lapsia huostaan tienausmielessä, niin samalla logiikalla toki poliisikin sakottaa ja tuomioistuimet tuomitsevat, että saavat pitää työnsä. Sairaanhoitajat sairastuttavat lisää asiakkaita, että olisi duunia. Jne. 

Joo, ei pitäisi edes yrittää. Jos joku on missannut sosiaalialan työvoimapulan ja työntekijöiden huolen lasten saamasta palvelusta ja omasta jaksamisestaan + samaan aikaan kehittelee näitä "tienaa kahvia keitellessä" -harhoja, niin pitäisi uskoa, että kyseessä on toivoton tapaus. Salaliittojen kehittelijöitä ei todellisuus noin ylipäätään kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä paranoiaa. Käykö teidän tk-lääkäri tartuttamassa teihin tauteja, että saa lisää fyffeä? Ja tällaista salaliittoteoriaa te pyöritätte päässänne sen sijaan, että yrittäisitte olla parempia vanhempia lapsillenne?

Ei, kun ne taasen istuttaa ihmisiä terkkarin käytävällä joskus jopa tunteja odottamassa että lekuri viitsii kirjottaa lapselle antiobiootti-reseptin.

Liksa juoksee muutenkin, myös kahvihuoneiden väliä tsombaillessa muka helvetin kiireellisen näköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut töissä lastensuojelussa, kunnes vaihdoin muualle työn raskauden vuoksi. 

Huostaanotot olivat todella raskaita tehdä myös sille työntekijälle. Tarkoitti liukuman ylittämistä (ilman palkkaa "sai" tehdä 40 tuntia plussaa, ettei tarvi maksaa ylitöistä). Kaikkea muuta piti ensin kokeilla, missä prosessissa lapsia jouduttiin palauttamaan koteihin, joissa he vaurioituivat lisää, kun vanhempi ei ollut sitoutunut muutokseen. Tästäkin lastensuojelua toki syytetään - että lapsi palautetaan huonoon kotiin.  On pakko lain mukaan toimia niin, jos ei ole aivan ääritapaus. 

Lastensuojelun asiakkaista suurin osa ei mene huostaan. Nykyinen asiakasmitoitus on 35/sostt, ja virat ovat yleensä puolityhjillään, mikä tarkoittaa, että jokaisella on helposti tuplat tuosta asiakkaita. Jos olisi niin, että asiakasmäärät tippuisivat, mikään ei muuttuisi, koska nytkään ei ole riittävästi tekijöitä, jotka suostuisivat olemaan töissä lastensuojelussa. Töitä riittäisi takuulla kaikille halukkaille, niin harva jaksaa lastensuojelussa pidempään kuin pari vuotta. 

Miten tämä lahjonta tapahtuu mielestänne, foliohattuilijat? Saako se laitokseen/yksityiselle menevä jotain erityisbonusta, kun otti lapsia huostaan kunnan virassa? Miksi sossujen elintaso on ihan tavallinen, jos tuolla tienaa niin hyvin? Miten tämä käytännössä mielestänne menee? Tuleeko joku lobbari toimistolle kertomaan, että 5 huostaanottoa/6kk ja saat rahaa? Vai tehdäänkö tätä salassa?

Vai onko mielestäsi todisteeksi riittävä se, että joku saa ylipäätään palkkaa siitä, että toimii sosiaalityöntekijänä? 

Ajatteletko, että sostt:lla on mielessään mehiläisen osakkeenomistajien voitot, kun hän tekee iltatöitä äärimmäisen uupuneena ilman mitään lisäpalkkaa? 

Ja jos palkan saaminen sosiaalityöstä on todiste siitä, että sostt ottaa lapsia huostaan tienausmielessä, niin samalla logiikalla toki poliisikin sakottaa ja tuomioistuimet tuomitsevat, että saavat pitää työnsä. Sairaanhoitajat sairastuttavat lisää asiakkaita, että olisi duunia. Jne. 

Joo, ei pitäisi edes yrittää. Jos joku on missannut sosiaalialan työvoimapulan ja työntekijöiden huolen lasten saamasta palvelusta ja omasta jaksamisestaan + samaan aikaan kehittelee näitä "tienaa kahvia keitellessä" -harhoja, niin pitäisi uskoa, että kyseessä on toivoton tapaus. Salaliittojen kehittelijöitä ei todellisuus noin ylipäätään kiinnosta. 

Mikään noista instansseista ei toimi mutupohjalla ja uhreina ole alaikäisiä.

Sossu toimii pelkästään lasten kimpussa pelkällä subjektiivisella huolimutulla.

Miten määritellään objektiivisesti, mitä on "parempi vanhemmuus", ja miten se onnistuu silloin kun tanttara ei suostu antamaan edes laissa määrättyä minimiä perheen elätykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.

Sossuilla on kk palkka ja vaikka ei olisi yhtään asiakasta, niin palkka tulee.

Eipä niitä virkoja tarvita, jos materiaali loppuu.

Asiakkaita on niin paljon enemmän kuin lakiin vuodenvaihteessa tullut mitoitus vaatii, että kaikille halukkaille riittäisi töitä, vaikka puolet lapsista katoaisi asiakkuudesta samantien. 

Oletko missannut sen, että lastensuojeluun EI saada työntekijöitä, joten asiakkaita on liikaa/työntekijä, eikä työtä ehdi tehdä kunnolla? 

Kunnat ovat aivan lirissä, koska ei ole riittävästi sosiaalityöntekijöitä, jotka suostuisivat olemaan lastensuojelussa. Tämä työvoimapula kertoo juuri siitä, että ne ylityöllistetyt ihmiset keksivät itselleen lisää töitä, kun tekevät jo valmiiksi parin ihmisen työt ja vaihtavat sitten hommia, kun eivät enää jaksa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä paranoiaa. Käykö teidän tk-lääkäri tartuttamassa teihin tauteja, että saa lisää fyffeä? Ja tällaista salaliittoteoriaa te pyöritätte päässänne sen sijaan, että yrittäisitte olla parempia vanhempia lapsillenne?

Sun pitää kuule tehdä jotain tuolle aggressiivisuudellesi.

Tiedätkö ainoatakaan sossua, joka ei olisi aggressiivinen - vähintäänkin passiivis-aggressiivinen. Siksihän alalle hakeudutaan: totteuttamaan omia traumatakaumia.