Lue keskustelun säännöt.
IL: Antelias sosiaaliturva tekee ihmisestä helposti yhteiskunnan elätin
08.04.2022 |
Ihminen on luonteeltaan rationaalinen laskelmoija ja yleensä myös vähän laiska. Raha otetaan sieltä, mistä se helpoiten irtoaa. Eikä se ole yksilön vaan järjestelmän vika.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8338337-cf2c-4780-810e-bd4ec471a…
Olen samaa mieltä jutun kirjoittajan kanssa siitä, että tukia tulisi alentaa jotta ihmiset saataisiin töihin.
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Ja voiko olla että meille ihan ulkomaita myöten tullaan nauttimaan anteliaasta sosiaaliturvasta?
Niinpä se on jo huomattu että näin tapahtuu ja poliitikot sen kun elävät pilvilinnoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja voiko olla että meille ihan ulkomaita myöten tullaan nauttimaan anteliaasta sosiaaliturvasta?
Niinpä se on jo huomattu että näin tapahtuu ja poliitikot sen kun elävät pilvilinnoissaan.
Tämä porukka elää osan vuodesta lähtömaassaan ja elää siellä herroiksi suomalaisella sosiaaliturvalla. En voi ymmärtää miksi tällainen tukien väärinkäyttö sallitaan.
Tää on ihan tutkittu juttu. Tarpeeksi kauan hyvinvointia niin ihmiset etääntyy vähempiarvoisista ja rupeaa suhtautumaan kuin kaukaisiin ulkomaanuutisiin ja näkemään köyhät jonakin alieni-tyylisinä juttuina ja kun ei oo samaistumispintaa niin ei oo empatiaakaan.
Luulin pitkään ettei minusta ole opiskelemaan.
Oli aika turhauttavaa elää sen kanssa ettei muka pysty ja ihmiset paheksuu.
Kiitos yhteiskunnan tuen. Ja av palstan.
Päädyin lopulta opiskelemaan ja itsekin yllätyin kun päädyin tekemään asioita joita en ikinä kuvitellutkaan tekeväni.
Rikollisuus lisääntyy kun tukia leikataan. Ei osata ajatella ettei syyllistäminen ja raippa lisää ihmisten toimintakykyä ja motivaatiota. Hyvin voiva ihminen jaksaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa artikkeli. Järjetöntä rinnastaa enintään puolentoista vuoden ansiosidonnainen 14 vuotta kestävään sopeutumiseläkkeeseen jonka aikana ei tarvitse edes teeskennellä hakevansa töitä.
Yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei ole siihen sopiva esimerkki.
Jos sun mielestä yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei kuulu siihen, niin mitkä osat sosiaaliturvasta on mielestäsi sitten liian anteliaita? Ei varmaan kuitenkaan ne käyhien ihan minimituet? vai...? Oletko oikeasti perehtynyt asiaan ja tiedät konkreettisella käytönnön tasolla mistä puhut, vai muodostuuko mielipiteesi vain olettamuksista eikä sulla itselläsi ole todellista kosketupintaa asiaan?
Itse olen sitä mieltä että jotkut (harvat) yksittäiset kohdat sosiaaliturvasta voi olla "liian anteliaita", kuten juuri kansanedustajien sopeutumisraha, mutta toisaalta joitain muita tukia sen sijaan pitäisi nostaa (ne ihan minimituet, jotta perustoimeentulo saataisi oikeasti turvattua ja köyhyyttä pikkaisen lieventää). Ansiasidonnaisesta mulla ei ole vahvaa henkilökohtaista mielipidettä, mun mielestä ihan ok, ehkä vähän olisi varaa nipistää, jos jostain tarvii säästää.
Esimerkiksi se on mielestäni kohtuutonta että Helsingin ydinkeskustan kalleimmissa asunnoissa voi asua pelkkien tukien varassa, koska työttömyyskorvauksen ja asumistuen päälle saa harkinnanvaraista toimeentulotukea ilman ylärajaa vaikka kuinka korkeaan vuokraan.
Lehdissä on myös ollut esimerkkejä joissa yksinhuoltaja saa niin korkeat tuet joihin ei pääsisi edes noin 3000 euron kuukausipalkalla.
Ongelmana on ennen kaikkea se että tukia saa tukien päälle ja viime kädessä ilman ylärajaa. Monella tuilla elävillä jää käteen enemmän kuin pienipalkkaisella työssä sinnittelevällä. Ja sama tilanne jatkuu eläkeiässä. Pienituloinen saa kerryttää eläkettä 30 vuotta ennen kuin yltää takuueläkkeen ja eläkkeensaajan asumistuen tarjoamaan summaan.
Ansiosidonnaista minä pidän pienenä väliaikaisena lisänä ja kiitoksena siitä että on ollut työssä. Sehän on vain pieni korotus peruspäivärahan päälle enintään 400 päiväksi. Aniharva voi luottaa siihen että chillailenpa tässä nyt ansiosidonnaisella ja otan työpaikan sitten kun se katkeaa. Jos se jollekin asfalttimiehelle onnistuu, niin ehkä hän on sen ansainnut epävarmassa ja raskaassa työssään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekaksi pitää olla NIITÄ TYÖPAIKKOJA NORMIPALKALLA..helk..kkarin kiusaajapösilö aloittaja. Päässäkö on vikaa? Vai kpään vikaa? Töihin kun ei mennä sinne päästään.
Vierailija kirjoitti:
Ekaksi pitää olla NIITÄ TYÖPAIKKOJA NORMIPALKALLA..helk..kkarin kiusaajapösilö aloittaja. Päässäkö on vikaa? Vai kpään vikaa? Töihin kun ei mennä sinne päästään.
Alapeukuttaja voi painua takasin 80-luvulle kun pääsi töihin kun vain meni KYSYMÄÄN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja voiko olla että meille ihan ulkomaita myöten tullaan nauttimaan anteliaasta sosiaaliturvasta?
Ulkomaalaiset eivät ole tottuneet niin kalliiseen kuluttamiseen ja kalliisiin huveihin kuin suomalaiset ja pärjäävät ruhtinaallisesti suomen sosiaaliturvalla eikä kiinnosta edes kieltä opiskella tai esittää ettei osaa mitään ettei vaan joudu töihin. Niille ei pitäisi olla sama sosiaaliturva kuin suomalaisille varsinkaan jos ne eivät itse halua edistää millään lailla työllistymistään opiskelemalla ja opettelemalla suomen kielen kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä velaton rivarikaksio ja jos jäisin työttömäksi niin saisin 1100€/kk käteen 400 päivän ajan. Aivan hyvin eläisin sillä rahalla täällä keskikokoisessa kaupungissa kun yksin asun. Ihminen oppii nopeasti tulemaan vähemmälläkin toimeen ja laiskuus voittaa.
M35
Niin, jos sen 400 päivän aikana ei tule mitään yllättäviä menoja. Mites jos tulee kallis putkiremontti tai sairastut? Tms.
Monet laskevat vain sen varaan, että elämäntilanne pysyy koko ajan täysin samanlaisena. Ja että saa heti töitä, varsinkin vastaavia töitä kuin ennen työttömyyttään. Kun se 400 päivää on kulunut.
Mutta jos ja kun 400 päivän jälkeen ei saakaan kunnon töitä, tai ei mitään töitä, on sairastunut tai tullut muita elämänmuutoksia. Ansiosidonnainen loppuu ja työttömyyskorvaus tai sairauspäiväraha laskee tuloja.
Pienillä tuloilla pitempään eläminen on eri kuin luulla elävänsä varman päälle.
Kaikilla ei ole myöskään maksettua asuntoa tai muuten halpoja asumiskuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.
Aika monella elämäntapatyöttömällä on pirssi pihassa!
Taksi? Enpä usko että monella on omaa tai edes tilattua taksia pihassa.
Henkilöautoa tarkoitettu.
Pirssi on puhekielessä taksi.
Hyvin kyllä tästäkin keskustelusta huomaa ettei tällä keskustelupalstalla ole juuri muita kun yhteiskunnan elättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään työ ei saisi olla niin huonosti palkattu, että saman saa työttömänä.
”Kuka muka tienaa alle 2600 €/kk?”
T. Laura Räty ex-kokoomus ministeri
Siinä oli kommentti joka todistaa sen kuinka huonosti kokoomuslainen tietää todellisuuden. Useissa ammateissa on paljon ihmisiä joille 2600 olisi huomattava palkankorotus. Viimeksi olin palkkatuella töissä. Päivässä 7 tuntia ja palkka oli 1430 ennen veroja ja tellejävellejä. Palkkatuen määrä on ihan selkeästi tarkoituksella mitoitettu niin ettei sen lisäksi saa muuta.
Aikaisemmin oli silloinkin palkkatuella. Oli kuuden tunnin päivät ja siihen sai soviteltua päivärahaa. Käteen jäi enemmän. Jopa huimat 200 e enemmän kuukaudessa. Sain silloin hurjan 1500 käyttöön asti. Siksi varmaan laadittiin nuo 7 tunnin työajat ja palkka sen vähimmän mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä velaton rivarikaksio ja jos jäisin työttömäksi niin saisin 1100€/kk käteen 400 päivän ajan. Aivan hyvin eläisin sillä rahalla täällä keskikokoisessa kaupungissa kun yksin asun. Ihminen oppii nopeasti tulemaan vähemmälläkin toimeen ja laiskuus voittaa.
M35
Niin, jos sen 400 päivän aikana ei tule mitään yllättäviä menoja. Mites jos tulee kallis putkiremontti tai sairastut? Tms.
Monet laskevat vain sen varaan, että elämäntilanne pysyy koko ajan täysin samanlaisena. Ja että saa heti töitä, varsinkin vastaavia töitä kuin ennen työttömyyttään. Kun se 400 päivää on kulunut.
Mutta jos ja kun 400 päivän jälkeen ei saakaan kunnon töitä, tai ei mitään töitä, on sairastunut tai tullut muita elämänmuutoksia. Ansiosidonnainen loppuu ja työttömyyskorvaus tai sairauspäiväraha laskee tuloja.
Pienillä tuloilla pitempään eläminen on eri kuin luulla elävänsä varman päälle.
Kaikilla ei ole myöskään maksettua asuntoa tai muuten halpoja asumiskuluja.
Omakotitalossa asuessa pitää olla säästöjä sairauden tai työttömyyden varalle kun on velat pois maksettu eikä eletä leveämmin senkään jälkeen. Asumisen mukavuudesta ei alettaisi ihan heti tinkimään vaan olemme ennakoineet jättäen kalliit lomamatkat ja turhat huvit pois ajat jo sitten. Asumismukavuus on meille kaikkein tärkeintä ettei tarvitsisi myydä, mennä ahtaampaan ja halvempaan. Sitten olemme laskeneet että eläkkeellä pärjäämme niin ettei tarvitse tulojen laskiessa välttämättä lähteä. Kun työssäkäymiseen ei tarvitse autoa niin julkiset kulkuneuvot kulkevat ihan läheltä. Tosin uskon ettei niin köyhdytä etteikö yhtä autoa pystytä pitämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.
Miksi töihin menemiseen tarvitaan auto? Jos matka on esimerkiksi 20km, se taittuu aivan hyvin polkupyörällä ja talvella suksilla. Nii se taittui ennenkin, kun ei vielä edes ollut sosiaalitukia jotka olisi mahdollistaneet jäädä kotiin makaamaan.
Jos matka taas on ihan oikeasti pidempi kuin voit päivittäin kulkea, miksi kuljet kotiin joka päivä? On aivan normaalia monessa ammatissa tehdä reissutyötä. Kysy työnantajalta, voitko nukkua viikonpäivien väliset yöt työpaikalla. Jos se ei onnistu, kimppakämppä läheltä muiden työntekijöiden kanssa. Kaksioon mahtuu helposti 6-8 nukkumaan. Kesällä myös teltta on varteenotettava vaihtoehto.
Jos naurattaa ja pidätte hulluna, ajatelkaa että kaikki ylläoleva on täysin normaalia monessa maassa, missä ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa. Jopa Suomessa asuu sosiaaliturvan ulkopuolella olevia ulkomaisia keikkatyöläisiä tuollaisissa täyteen ahdetuissa pikkuasunnoissa työkeikkojensa (viikkoja-kuukausia) ajan.
Ei ne tuet välttämättä suoraan passivoi, mutta kyllä ne passiivisuuden ja mukavuudenhaluisuuden mahdollistaa.
Eli totaalisen rääkin ja passivoituneen lahnan välissä ei voi olla mitään välimuotoa? :D Haloo, jos työ on fyysistä harva jaksaa sitä tehdä jos sotkee 40km päivässä pyörällä! Miettii jos on surkea sää millaista on tuo sitten. Tai talvella loskassako pitäisi mennä suksilla? Ja olen pyöräillyt 10km töihin ja takaisin. Mutta liika on liikaa!
Tai kuka haluaa elää jossain kimppakämpässä jossa ei saa rauhaa työkavereista edes vapaa-ajalla? Se että jokin on tavallista jossain piireissä ei tee siitä millään muotoa hyvää asiaa..eri tietty jos asuu vain pienen aikaa noin, mutta ei tuo mikään hyvä pysyvä ratkaisu ole. Väli-aikasenakin kyseenalainen.
Se että ulkomaista työvoimaa käytetään hyväksi ja höykytetään, sekä maksetaan ala-arvoista palkkaa- ei tarkoita että se on hyvä asia!
Vierailija kirjoitti:
Ekaksi pitää olla NIITÄ TYÖPAIKKOJA NORMIPALKALLA..helk..kkarin kiusaajapösilö aloittaja. Päässäkö on vikaa? Vai kpään vikaa? Töihin kun ei mennä sinne päästään.
Tähän ei voi kuin toistaa orpoa. "Miksei ne vain mene töihin"? Näki ja kuuli siitä lauseesta ettei kokoomuspoliitikolla ole mitään käsitystä mikä on tämän päivän todellisuus. Jos halutaan lisää suomalaisia töihin niin voi tehdä kaksi asiaa. Ulkomaalaisia ei saa palkata halvemmalla. Toinen on lopettaa työkokeilut. Yli satatuhatta käy ilman palkkaa töissä. Jos työkokeilut lopetetaan niin ainakin osan tilalle on pakko palkata tekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Ekaksi pitää olla NIITÄ TYÖPAIKKOJA NORMIPALKALLA..helk..kkarin kiusaajapösilö aloittaja. Päässäkö on vikaa? Vai kpään vikaa? Töihin kun ei mennä sinne päästään.
Sata kertaa antaisin yläpeukkua jos voisin..monet työttömät repii hiuksiian kun ravaa haastattelusta toiseen tai tekee ties kuinka monet vidoehaastattelut(jos edes pääsee haastatteluun!) ja rustailee hakemuksia vimmaisesti mutta ei vaan oteta, kun on 200 muuta hakijaa. Kokemusta on tuosta. Sitten saa vielä kuulla olevansa "laiska loinen" kun ei halua nääntyä nälkään sillä aikaa kun etsii töitä..tsemppiä kaikille työttömille, olette tavallisia ihmisiä ettekä mikään loislauma tai kuluerä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko juttu on ihan naurettava.
Siinä verrataan kansanedustajana 14 vuoden sopeutumiseläkettä alle 2 vuoden ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan ja vaaditaan työttömyysturvan lyhentämistä.Perusteeksi nostetaan entinen kansanedustaja joka ei onnistunut työllistymään 14 vuodessa ja yritti saada vielä jatkoaikaa sopeutumiseläkkeelleen.
Ongelmahan tuossa on se sopeutumiseläke, ei työttömyysturva.
Olin aika lailla järkyttynyt, että joku oikeasti viitsii raapustella tämmöisen aivopierun. On täysin eri asia ensin nostaa ruhtinaallista kansanedustajan palkkaa ja sitten muhkeaa sopeutumisrahaa yli vuosikymmen kuin kituuttaa vaikka tt-tuella.
Puhutaan täysin eri mittaluokan summista ja elämäntilanteista. Näillä ei ole keskenään mitään tekemistä.
Jostain syystä kokoomuspoliitikoissa on näitä, jotka mielellään patistaa nälkäpalkalla muita orjatöihin, töitähän löytyy vaikka metsään katsomalla ja sitten itse nostavat sopeutumisrahoja ja muita etuuksia, vaikka mitään oikeaa tarvetta ja perustetta ei pitäisi olla. Miksi eivät noudata omia neuvojaan ja puolueensa agendaa ja yksinkertaisesti mene töihin, vaikka risusavottaan sinne metsään. Ai kun kukaan ei halua maksaa palkkaa?
Sama kaikki yritystuet ja veroparatiiseihin valuvat rahat. Toisaalta joku voisi niilläkin seuraavaksi julkisesti yrittää lyödä vähävaraisia. Ihminen on ahne ja itsekäs, katsokaa vaikka miten verovarat valuvat veroparatiiseihin ja siksi vähävaraisten tuet pitää ottaa pois?
Kysymys on vastuun ottamisesta. Jos ei pysty ikänsä ja terveytensä takia ottamaan vastuuta, sellaista ihmistä kuuluu auttaa. Lähtökohtaisesti jokaisen aikuisen tulee ottaa vastuunsa ja pyrkiä itse elättämään itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vastuun ottamisesta. Jos ei pysty ikänsä ja terveytensä takia ottamaan vastuuta, sellaista ihmistä kuuluu auttaa. Lähtökohtaisesti jokaisen aikuisen tulee ottaa vastuunsa ja pyrkiä itse elättämään itsensä.
On systeemissäkin vikaa. Pitäisi olla enemmän joustoa ja ymmärrystä työntekijöitä kohtaan. Jos on vaikka osatyökykyinen, tai ei terveyden takia pysty enää vuorotyötä, tai fyysistä työtä tekemään, pitäisi olla tarjolla jotain muuta.
Mutta faktahan on, että työttömiä ja tempputyöllistettyjä on se parisataatuhatta, kun taas työministeriön sivujen mukaan avoimia paikkoja n. 20k, joista iso osa ei edes ole vakituista palkkatyötä.
Voi kysyä, onko valtiolla mitään vastuuta, tai yrityksillä yhteiskuntavastuuta tilanteessa, jossa työpaikkoja on viety halpatyömaihin ja tänne tuodaan halpatyövoimaa. Onko oikeudenmukaista rangaista työttömiä siitä?
Sama ryhmä jota toukokuussa alkava aktiivimalli ei koske..SIksi lakiin on kirjoitettu, että osan työttömistä tulee hakea 0 työpaikkaa