IL: Antelias sosiaaliturva tekee ihmisestä helposti yhteiskunnan elätin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs me sairaat? Yritän tässä kuntoutua työhön, mutta eri tahot nyt pompottelevat minua heidän välillä samalla, kun Kela sekoilee kaikkien hakemuksieni kanssa, aiheuttaen ihan järkyttävää stressiä mikä on nyt itseasiassa haitannut kuntoutumistani. 

Tuntuu, että Kela ja terveydenhuolto ihan tahallaan pyrkii pitämään minua sairaana.

Sama minulla. Kela vaatii liitteitä toisen perään, mutta ei suostu hyväksymään sairaslomaa. Usean asiantuntijan lausunnot ei riitä. Aina puuttuu näyttöä. Julkisella puolella näyttöä ei saa kerättyä, kun eivät ne halua antaa mitään muuta kuin mitä on ihan pakko potilaan hoidon takia. Olen parilla yksityiselläkin käynyt, eivät minua terveeksi haukkuneet, mutta ei auttanut kelaan. Yksityiset lääkärit myös kokee, että he eivät voi ottaa tilanteeseen kantaa kovin laajasti tunninkaan ajalla, koska sairaudet ovat niin moninaiset ja vaativat useaa asiantuntijaa.

Koko sairasloma on mennyt stressin ja liitteiden hankkimisen parissa sairastamisen lisäksi. Helpompi olisi ollut "työttömänä" ellei siihen taas sisältyisi kuntouttavaan painostamisen agendat. Lisäksi tilanne on häpeällinen ja vaikea selittää, koska ei tavan kansalaiset usko, että tällainen voi olla totta. Ihmiset ajattelee, että on oltava feikkisairas, jos Kela ei hyväksy virallisia lausuntoja.

Ei vaatia kela liite, aina saada harkintavara tuki kun haluta. Heti hyvä lääkäri kun olla kipeä.  T. Abdi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.

Miksi töihin menemiseen tarvitaan auto? Jos matka on esimerkiksi 20km, se taittuu aivan hyvin polkupyörällä ja talvella suksilla. Nii se taittui ennenkin, kun ei vielä edes ollut sosiaalitukia jotka olisi mahdollistaneet jäädä kotiin makaamaan.

Jos matka taas on ihan oikeasti pidempi kuin voit päivittäin kulkea, miksi kuljet kotiin joka päivä? On aivan normaalia monessa ammatissa tehdä reissutyötä. Kysy työnantajalta, voitko nukkua viikonpäivien väliset yöt työpaikalla. Jos se ei onnistu, kimppakämppä läheltä muiden työntekijöiden kanssa. Kaksioon mahtuu helposti 6-8 nukkumaan. Kesällä myös teltta on varteenotettava vaihtoehto.

Jos naurattaa ja pidätte hulluna, ajatelkaa että kaikki ylläoleva on täysin normaalia monessa maassa, missä ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa. Jopa Suomessa asuu sosiaaliturvan ulkopuolella olevia ulkomaisia keikkatyöläisiä tuollaisissa täyteen ahdetuissa pikkuasunnoissa työkeikkojensa (viikkoja-kuukausia) ajan.

Ei ne tuet välttämättä suoraan passivoi, mutta kyllä ne passiivisuuden ja mukavuudenhaluisuuden mahdollistaa.

Oletko hullu?

Mulla työmatka 15km suuntaan ja ajan sen päivittäin 4 kertaa.

Ja nyt pitäis ajaa tuo pyörällä??

oletko vähän yksinkertainen? Jos nyt lähdetään siitä, etten tietenkään tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti, kuinka olisin voinutkaan, kun en sinua tunne etkä minua kiinnosta. Tietenkään yleinen lausuminen kata kaikkia poikkeuksia. Kuinka suuri osa suomalaisista esimerkiksi kulkee töihin neljästi päivässä? Prosentin kymmenesosa.

Ja jos nyt haluat vastauksen niin kyllä, mikset pyöräile? Alle tunti menee eli alle 4 tuntia päivässä. Siihen päälle 8 tuntia työaikaa ja 8 tuntia unta, niin sulle jää 4 tuntia vapaa-aikaa joka arkipäivä. Ei tuo minusta ole kovin huono tilanne. Taidat olla vain laiska ja mukavuudenhaluinen.

Miten muka menee alle tunti kun autollakin menee 15min, huonolla kelillä enemmän.

Pyörällä ei välttämättä pääse aamu kuudelta mihinkään kun tiet auraamattomia.

Miten niin menee alle tunti, kysytkö tosissasi? Olisiko vaikka yksinkertainen matka - aika - nopeus lasku? 15km matka alle tuntiin tarkoittaa 15km/h keskivauhtia mikä on varsin normaali vauhti, ellet pyöräile metsässä tai matkan varrella ole liikennevaloja 100 metrin välein.

Kun lunta, mene suksilla. Tuollaisia matkoja hiihdettiin ennenvanhaan lapsena kouluun.

Mene hittoon pyöräsi ja suksien kanssa.

Ei kukaan normiälyinen hiihdä tai pyöräile töihin tuota matkaa etenkään talvella jos pakkasta 35.

Jos jätetään veronmaksu- ja elantoaspekti hetkeksi sivuun ja mietitään työn luonnetta, niin työn tulisi olla tarpeellista jotta se olisi mielekästä ja jotta sitä voitaisiin kutsua velvoittavaksi (vrt. harrastus). Turhan työn tekeminen ei ole mielekästä eikä tarpeellista pelkästään sillä perusteella, että sen tekemisellä maksellaan veroja ja hankitaan itselle elanto rahan muodossa (tai jopa haalitaan omaisuutta). Tässä yhteiskunnassa tehdään jo kaikki tarpeellinen ja aivan järjetön määrä vielä siihen päälle ylimääräistä työtä. Työpaikkoja pitää vartavasten luoda, jotta "saadaan ihmiset töihin". Työpaikat eivät siis synny luontaisesti tarpeesta vaan ne pakotetaan syntymään. En ole varma onko vika niinkään systeemissä, ehkä enemmänkin ihmisten kollektiivisessa hulluudessa ja kyvyttömyydessä kantaa yksilöllistä vastuuta. Enemmistö on edelleen sekaisin ja joukkopsykoosissa, monet vieläpä ylpeitä siitä. On luonnollista että pelkää enemmistön lynkkausta jos erottuu joukosta, koska enemmistö hulluudessaan ihan toden totta lynkkaa. Se ei ole turha pelko. Mutta kuoleeko siihen? Harvemmin.

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttu on asfalttimiehenä. Tekee keväästä syksyyn töitä ja kieltämättä työ on raskasta ja tekee pitkiä päiviä. Saa ansiosidonnaista n. 5-6 kk ja varmasti hyvät rahat. On se silti vähän outoa, että saat nauttia hyvistä rahoista sen noin puolivuotta vuosi toisensa jälkeen, kun toiset on ympäri vuoden töissä. Tunnillisesti teen enemmän töitä, kun tuo asfalttimies.

Täytyy sanoa, että on kyllä niin kamalaa hommaa tuo asfalttityö, että mun mielestä kuvaamasi tilanne on ihan ok.

Täytyy myös muistaa sosiaaliturvasta puhuttaessa, että sosiaaliturvassa ihmisen minimiperusturva on eri asia kuin työhön perustuva ansiosidonnainen turva. Ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Perusturvan tuet ovat niin pieniä, että ei todella varaa leikata, päinvastoin, jos hautaan turvata minimitoimeentulo. Muista tuista voi olla sitten perustellusti montaa mieltä.

"Suomen sosiaaliturvassa yhdistyvät toisiaan täydentävä työhön perustuva ansiosidonnainen turva ja perusturva. Ansiosidonnaisen turvan pääasiallisena tarkoituksena on taata kohtuullinen toimeentulo tilanteissa, joissa työntekijä on tilapäisesti työelämän ulkopuolelle. Etuus määräytyy työstä saatujen tulojen mukaan. Perusturva takaa etuuksia niille, joilla ei ole tuloja tai ne ovat hyvin pienet."

https://www.sak.fi/yhteiskunta/sosiaaliturva

Joo myönnän - olin mieluummin kotona 6kk työttömänä ansiosidonnaisella (netto 950e/kk) kuin otin vastaan työn, jossa palkka oli 9e/h - verot ja jossa oli työtä 40h/vko ja verottaja laski veroprosentiksi 12,5%. Laskin sitten, että ottaen huomioon työmatkakustannukset 25km suuntaan jonne ei kulje julkinen laisinkaan, niin minun olisi pitänyt ottaa lainaa päästäkseni käymään töissä!!!

Nyt otin kuitenkin vastaan määräaikaisen kokoaikatyön 1800e/kk palkalla samalla veroprosentilla ja 15km työmatkalla (ei julkisia). Kuitenkin tämä tämän hetkinen palkka on aivan minimi mihin enää suostun, koska voin käydä töissä ilman lainan ottamista, mutta säästöön en saa mitään puskuria. Toivoa siis sopii, että auto kestää koko määräaikaisuuden.

Ja joo asun jo todella halvasti ja vain 5km päästä keskustasta, että muutto tai kimppakämppä tai kimppakyyti tai edes fillari saati kävely ei ole ratkaisu. Mutta ei ole myöskään lainan ottaminen ja vain siksi, että pystyy käymään töissä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.

Miksi töihin menemiseen tarvitaan auto? Jos matka on esimerkiksi 20km, se taittuu aivan hyvin polkupyörällä ja talvella suksilla. Nii se taittui ennenkin, kun ei vielä edes ollut sosiaalitukia jotka olisi mahdollistaneet jäädä kotiin makaamaan.

Jos matka taas on ihan oikeasti pidempi kuin voit päivittäin kulkea, miksi kuljet kotiin joka päivä? On aivan normaalia monessa ammatissa tehdä reissutyötä. Kysy työnantajalta, voitko nukkua viikonpäivien väliset yöt työpaikalla. Jos se ei onnistu, kimppakämppä läheltä muiden työntekijöiden kanssa. Kaksioon mahtuu helposti 6-8 nukkumaan. Kesällä myös teltta on varteenotettava vaihtoehto.

Jos naurattaa ja pidätte hulluna, ajatelkaa että kaikki ylläoleva on täysin normaalia monessa maassa, missä ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa. Jopa Suomessa asuu sosiaaliturvan ulkopuolella olevia ulkomaisia keikkatyöläisiä tuollaisissa täyteen ahdetuissa pikkuasunnoissa työkeikkojensa (viikkoja-kuukausia) ajan.

Ei ne tuet välttämättä suoraan passivoi, mutta kyllä ne passiivisuuden ja mukavuudenhaluisuuden mahdollistaa.

Oletko hullu?

Mulla työmatka 15km suuntaan ja ajan sen päivittäin 4 kertaa.

Ja nyt pitäis ajaa tuo pyörällä??

oletko vähän yksinkertainen? Jos nyt lähdetään siitä, etten tietenkään tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti, kuinka olisin voinutkaan, kun en sinua tunne etkä minua kiinnosta. Tietenkään yleinen lausuminen kata kaikkia poikkeuksia. Kuinka suuri osa suomalaisista esimerkiksi kulkee töihin neljästi päivässä? Prosentin kymmenesosa.

Ja jos nyt haluat vastauksen niin kyllä, mikset pyöräile? Alle tunti menee eli alle 4 tuntia päivässä. Siihen päälle 8 tuntia työaikaa ja 8 tuntia unta, niin sulle jää 4 tuntia vapaa-aikaa joka arkipäivä. Ei tuo minusta ole kovin huono tilanne. Taidat olla vain laiska ja mukavuudenhaluinen.

Miten muka menee alle tunti kun autollakin menee 15min, huonolla kelillä enemmän.

Pyörällä ei välttämättä pääse aamu kuudelta mihinkään kun tiet auraamattomia.

Miten niin menee alle tunti, kysytkö tosissasi? Olisiko vaikka yksinkertainen matka - aika - nopeus lasku? 15km matka alle tuntiin tarkoittaa 15km/h keskivauhtia mikä on varsin normaali vauhti, ellet pyöräile metsässä tai matkan varrella ole liikennevaloja 100 metrin välein.

Kun lunta, mene suksilla. Tuollaisia matkoja hiihdettiin ennenvanhaan lapsena kouluun.

Kyllä tulis äkkiä valkotakkiset paikalle jos hiihtäisin iltakymmeneltä ja aamukuudelta kylän läpi ja pitkin peltoja töihin ja takaisin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs me sairaat? Yritän tässä kuntoutua työhön, mutta eri tahot nyt pompottelevat minua heidän välillä samalla, kun Kela sekoilee kaikkien hakemuksieni kanssa, aiheuttaen ihan järkyttävää stressiä mikä on nyt itseasiassa haitannut kuntoutumistani. 

Tuntuu, että Kela ja terveydenhuolto ihan tahallaan pyrkii pitämään minua sairaana.

Sama minulla. Kela vaatii liitteitä toisen perään, mutta ei suostu hyväksymään sairaslomaa. Usean asiantuntijan lausunnot ei riitä. Aina puuttuu näyttöä. Julkisella puolella näyttöä ei saa kerättyä, kun eivät ne halua antaa mitään muuta kuin mitä on ihan pakko potilaan hoidon takia. Olen parilla yksityiselläkin käynyt, eivät minua terveeksi haukkuneet, mutta ei auttanut kelaan. Yksityiset lääkärit myös kokee, että he eivät voi ottaa tilanteeseen kantaa kovin laajasti tunninkaan ajalla, koska sairaudet ovat niin moninaiset ja vaativat useaa asiantuntijaa.

Koko sairasloma on mennyt stressin ja liitteiden hankkimisen parissa sairastamisen lisäksi. Helpompi olisi ollut "työttömänä" ellei siihen taas sisältyisi kuntouttavaan painostamisen agendat. Lisäksi tilanne on häpeällinen ja vaikea selittää, koska ei tavan kansalaiset usko, että tällainen voi olla totta. Ihmiset ajattelee, että on oltava feikkisairas, jos Kela ei hyväksy virallisia lausuntoja.

Minulla taas tilanne se, että olen ollut kuntoutustuella usemman vuoden. Nyt vihdoin ja viimein voimavaroja sen verran, että päätin aloittaa ammatillisen kuntoutuksen. Kovaan ääneen sanottiin, että kuntoutusraha on sama, kuin kuntoutustuki joten sillä pärjää.

Olin että, okei, nyt elämä paistaa ja pääsen muutaman vuoden sisällä työntekijäksi ja veronmaksajaksi, ihanaa.

Paitsi että nyt on tullut ilmi, että kuntoutusraha on -300e vähemmän kuin kuntoutustuella. Kela sekoilee jatkuvasti kuntoutusrahan kanssa ja nyt pitää vielä juosta toimeentulotuenkin perässä. Sitten toimeentulotuki ei osaa laskea mitä se leikkaa kuntoutusrahasta ja mitä ei, jättäen minulle vielä vähemmän rahaa. Laskuja ei saa ajallaan maksettua ja vuokrat maksamatta, kun tässäkin kuussa Kela oli sitä mieltä, että 240e on tarpeeksi toimeentulotukea elämään koko kuukauden, mukaanlukien maksamaan vuokran samalla, kun leikkasi koko kuntoutusrahan tästä kuusta, vaikka samalla laski sen tuloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.

Miksi töihin menemiseen tarvitaan auto? Jos matka on esimerkiksi 20km, se taittuu aivan hyvin polkupyörällä ja talvella suksilla. Nii se taittui ennenkin, kun ei vielä edes ollut sosiaalitukia jotka olisi mahdollistaneet jäädä kotiin makaamaan.

Jos matka taas on ihan oikeasti pidempi kuin voit päivittäin kulkea, miksi kuljet kotiin joka päivä? On aivan normaalia monessa ammatissa tehdä reissutyötä. Kysy työnantajalta, voitko nukkua viikonpäivien väliset yöt työpaikalla. Jos se ei onnistu, kimppakämppä läheltä muiden työntekijöiden kanssa. Kaksioon mahtuu helposti 6-8 nukkumaan. Kesällä myös teltta on varteenotettava vaihtoehto.

Jos naurattaa ja pidätte hulluna, ajatelkaa että kaikki ylläoleva on täysin normaalia monessa maassa, missä ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa. Jopa Suomessa asuu sosiaaliturvan ulkopuolella olevia ulkomaisia keikkatyöläisiä tuollaisissa täyteen ahdetuissa pikkuasunnoissa työkeikkojensa (viikkoja-kuukausia) ajan.

Ei ne tuet välttämättä suoraan passivoi, mutta kyllä ne passiivisuuden ja mukavuudenhaluisuuden mahdollistaa.

Oletko hullu?

Mulla työmatka 15km suuntaan ja ajan sen päivittäin 4 kertaa.

Ja nyt pitäis ajaa tuo pyörällä??

oletko vähän yksinkertainen? Jos nyt lähdetään siitä, etten tietenkään tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti, kuinka olisin voinutkaan, kun en sinua tunne etkä minua kiinnosta. Tietenkään yleinen lausuminen kata kaikkia poikkeuksia. Kuinka suuri osa suomalaisista esimerkiksi kulkee töihin neljästi päivässä? Prosentin kymmenesosa.

Ja jos nyt haluat vastauksen niin kyllä, mikset pyöräile? Alle tunti menee eli alle 4 tuntia päivässä. Siihen päälle 8 tuntia työaikaa ja 8 tuntia unta, niin sulle jää 4 tuntia vapaa-aikaa joka arkipäivä. Ei tuo minusta ole kovin huono tilanne. Taidat olla vain laiska ja mukavuudenhaluinen.

Miten muka menee alle tunti kun autollakin menee 15min, huonolla kelillä enemmän.

Pyörällä ei välttämättä pääse aamu kuudelta mihinkään kun tiet auraamattomia.

Miten niin menee alle tunti, kysytkö tosissasi? Olisiko vaikka yksinkertainen matka - aika - nopeus lasku? 15km matka alle tuntiin tarkoittaa 15km/h keskivauhtia mikä on varsin normaali vauhti, ellet pyöräile metsässä tai matkan varrella ole liikennevaloja 100 metrin välein.

Kun lunta, mene suksilla. Tuollaisia matkoja hiihdettiin ennenvanhaan lapsena kouluun.

Kyllä tulis äkkiä valkotakkiset paikalle jos hiihtäisin iltakymmeneltä ja aamukuudelta kylän läpi ja pitkin peltoja töihin ja takaisin 😂

Edes työkkäri ei pakota sellaiseen duuniin, jossa työmatka kestää nopeitenkin yli 3h/pvä, joten älä välitä ton hiihto- ja pyöräilyhullun jutuista. Tuskin itsekään hiihtää kesät talvet töihin, tai sitten ei ole mitään elämää tai perhettä työajan jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Siis sosiaaliturvassahan on se vika, että ne hyvät edut saa vain se, jolla ei ole mitään. Jos yrittää alkaa opiskelemaan tai tekemään osa-aikatöitä tai hankkimaan jotain laillisia sivutuloja, niin Kelan asiat voi mennä kuukausikaupalla sekaisin jolloin tuloksena hirvittävät jatkuvien selvityksien tekemiset, tilanteen huononeminen, tukien katkaisu määräajaksi, laskujen kasaantuminen ja jopa luottotietomerkintä. Jos omistaa yhtään mitään muuta kuin korkeintaan autonromun niin Kela ei anna mitään. Tällä varmistetaan syrjäytyminen ja aloitehaluttomuus. Alempaan keskiluokkaan "nouseminen" ei kannata, kun silloin joutuu vaan raatamaan kamalasti ja maksamaan kaikesta enemmän ja itse.

Muuten tätsin samaa mieltä, mutta "hyvät edut" käsite on vähän tulkinnanvarainen. Onhan se hyvä, että meillä on nuo tuet höyhimmille, mutta kuinka hyviksi etuja voi sanoa, jos niitä saamalla useimmat elää selvässä jatkuvassa köyhyydessä ja on hankala tulla toimeen.

Antelias sosiaaliturva??

Miten joku edes ilkeää väittää sellaista.

Työttömien pakollisiin klovnikursseihin eli valtaosin kankkulan kaivoon on syydetty jättipotti rahaa viimeisten 30 vuoden aikana. Miltähän tilanne näyttäisi, jos se sama raha olisi käytetty johonkin oikeasti hyödylliseen? TE-toimistojen systeemi on läpimätä, tyhjäntoimitusta asiakkailleen vakavalla asialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työ on ihmiselle muutakin kuin pelkkä palkka. Sillä on iso merkitys ihmisen sosiaalisessa elämässä ja asemassa. Työtä ei tehdä pelkän palkan vuoksi.

Mee tekemään paskasta ja raskasta duunia muutamaksi vuodeksi jollain höpölöpö palkalla josta vedetään törkyverot päältä, ja tuu sit kertoo uudestaan.

Miksi ihmeessä kuvittelet etten ole? Minun tuntipalkkani on 11,09e ja työ on vaativaa ja raskasta. Olen tehnyt tätä jo 15v. Palkka saisi toki olla enemmän.

Työssäolo on merkityksellistä monella tavalla. Kuinka moni ei tunne pistoa kun kysytään vaikka jossain vanhempaintapaamisessa että mitä teet työksesi ja sanot että olet työtön? Työssä olemalla voi tuoda oman osansa yhteiskuntaan mm veroja maksamalla ja työ antaa sosiaalista pääomaa. Se luo rutiineja ja antaa merkitystä. Olin pitkään sairauslomalla syövän vuoksi ja vaikka keksinkin tekemistä päivilleni, ei se ollut sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.

Miksi töihin menemiseen tarvitaan auto? Jos matka on esimerkiksi 20km, se taittuu aivan hyvin polkupyörällä ja talvella suksilla. Nii se taittui ennenkin, kun ei vielä edes ollut sosiaalitukia jotka olisi mahdollistaneet jäädä kotiin makaamaan.

Jos matka taas on ihan oikeasti pidempi kuin voit päivittäin kulkea, miksi kuljet kotiin joka päivä? On aivan normaalia monessa ammatissa tehdä reissutyötä. Kysy työnantajalta, voitko nukkua viikonpäivien väliset yöt työpaikalla. Jos se ei onnistu, kimppakämppä läheltä muiden työntekijöiden kanssa. Kaksioon mahtuu helposti 6-8 nukkumaan. Kesällä myös teltta on varteenotettava vaihtoehto.

Jos naurattaa ja pidätte hulluna, ajatelkaa että kaikki ylläoleva on täysin normaalia monessa maassa, missä ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa. Jopa Suomessa asuu sosiaaliturvan ulkopuolella olevia ulkomaisia keikkatyöläisiä tuollaisissa täyteen ahdetuissa pikkuasunnoissa työkeikkojensa (viikkoja-kuukausia) ajan.

Ei ne tuet välttämättä suoraan passivoi, mutta kyllä ne passiivisuuden ja mukavuudenhaluisuuden mahdollistaa.

Ei tuo ole normaalia missään maassa vaan ihmiskauppaa joka on ihan yhtä laitonta ulkomailla kun Suomessakin.

Olipa artikkeli. Järjetöntä rinnastaa enintään puolentoista vuoden ansiosidonnainen 14 vuotta kestävään sopeutumiseläkkeeseen jonka aikana ei tarvitse edes teeskennellä hakevansa töitä.

Yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei ole siihen sopiva esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu

Vierailija kirjoitti:

Mutta myös sillä palkalla pitäisi elää. Kyllä ihmiset töihin menee kun palkkoja nostetaan. Esim auton pitäminen on kallista, ja usein töihin menoon tarvitaan se auto.

Miksi töihin menemiseen tarvitaan auto? Jos matka on esimerkiksi 20km, se taittuu aivan hyvin polkupyörällä ja talvella suksilla. Nii se taittui ennenkin, kun ei vielä edes ollut sosiaalitukia jotka olisi mahdollistaneet jäädä kotiin makaamaan.

Jos matka taas on ihan oikeasti pidempi kuin voit päivittäin kulkea, miksi kuljet kotiin joka päivä? On aivan normaalia monessa ammatissa tehdä reissutyötä. Kysy työnantajalta, voitko nukkua viikonpäivien väliset yöt työpaikalla. Jos se ei onnistu, kimppakämppä läheltä muiden työntekijöiden kanssa. Kaksioon mahtuu helposti 6-8 nukkumaan. Kesällä myös teltta on varteenotettava vaihtoehto.

Jos naurattaa ja pidätte hulluna, ajatelkaa että kaikki ylläoleva on täysin normaalia monessa maassa, missä ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa. Jopa Suomessa asuu sosiaaliturvan ulkopuolella olevia ulkomaisia keikkatyöläisiä tuollaisissa täyteen ahdetuissa pikkuasunnoissa työkeikkojensa (viikkoja-kuukausia) ajan.

Ei ne tuet välttämättä suoraan passivoi, mutta kyllä ne passiivisuuden ja mukavuudenhaluisuuden mahdollistaa.

Ei tuo ole normaalia missään maassa vaan ihmiskauppaa joka on ihan yhtä laitonta ulkomailla kun Suomessakin.

No ei todellakaan ole, vaan täysin normaalia myös Suomessa, että on kimppakämppiä työssäkäynti alueella. Itsekin asun viikot tällaisessa kommuunissa, koska kodin ja työpaikan välimatka on 100km. Toinen vaihtoehto olisi muuttaa tai hankkia työpaikka lähempää. Työpaikkoja ei tahdo löytyä ja muuttaa emme halua koska lapset ovat juuri kotiutuneet kouluun, saaneet kavereita jne. No, sellaista se on. Kotiin makaamaan jääminen yhteiskunnan tuilla ei ole vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Olipa artikkeli. Järjetöntä rinnastaa enintään puolentoista vuoden ansiosidonnainen 14 vuotta kestävään sopeutumiseläkkeeseen jonka aikana ei tarvitse edes teeskennellä hakevansa töitä.

Yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei ole siihen sopiva esimerkki.

Jos sun mielestä yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei kuulu siihen, niin mitkä osat sosiaaliturvasta on mielestäsi sitten liian anteliaita? Ei varmaan kuitenkaan ne käyhien ihan minimituet? vai...? Oletko oikeasti perehtynyt asiaan ja tiedät konkreettisella käytönnön tasolla mistä puhut, vai muodostuuko mielipiteesi vain olettamuksista eikä sulla itselläsi ole todellista kosketupintaa asiaan?

Itse olen sitä mieltä että jotkut (harvat) yksittäiset kohdat sosiaaliturvasta voi olla "liian anteliaita", kuten juuri kansanedustajien sopeutumisraha, mutta toisaalta joitain muita tukia sen sijaan pitäisi nostaa (ne ihan minimituet, jotta perustoimeentulo saataisi oikeasti turvattua ja köyhyyttä pikkaisen lieventää). Ansiasidonnaisesta mulla ei ole vahvaa henkilökohtaista mielipidettä, mun mielestä ihan ok, ehkä vähän olisi varaa nipistää, jos jostain tarvii säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa artikkeli. Järjetöntä rinnastaa enintään puolentoista vuoden ansiosidonnainen 14 vuotta kestävään sopeutumiseläkkeeseen jonka aikana ei tarvitse edes teeskennellä hakevansa töitä.

Yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei ole siihen sopiva esimerkki.

Jos sun mielestä yhteenveto liian anteliaasta sosiaaliturvasta on oikea, mutta ansiosidonnainen ei kuulu siihen, niin mitkä osat sosiaaliturvasta on mielestäsi sitten liian anteliaita? Ei varmaan kuitenkaan ne käyhien ihan minimituet? vai...? Oletko oikeasti perehtynyt asiaan ja tiedät konkreettisella käytönnön tasolla mistä puhut, vai muodostuuko mielipiteesi vain olettamuksista eikä sulla itselläsi ole todellista kosketupintaa asiaan?

Itse olen sitä mieltä että jotkut (harvat) yksittäiset kohdat sosiaaliturvasta voi olla "liian anteliaita", kuten juuri kansanedustajien sopeutumisraha, mutta toisaalta joitain muita tukia sen sijaan pitäisi nostaa (ne ihan minimituet, jotta perustoimeentulo saataisi oikeasti turvattua ja köyhyyttä pikkaisen lieventää). Ansiasidonnaisesta mulla ei ole vahvaa henkilökohtaista mielipidettä, mun mielestä ihan ok, ehkä vähän olisi varaa nipistää, jos jostain tarvii säästää.

sama jatkaa..

Mielestäni myös asumistukijärjetemä on ongelmallinen ja se pitää joissain tapauksissa vuokratasoa tarpeettoman korkeana. Yhteiskunnan tuki (asumistuki) valuu käytönnössä näin ollen osaksi asuntosijoittajien taskuun, mikä ei tietenkään ole tarkoituksenmukaista.

Asian korjaaminen on hankalaa. Vaihtoehto kun ei ole yksinkertaisesti vain leikata asumistukea, sillä näin ollen monet köyhät ja pienituloiset ihmiset joutuisivat pulaan. Jos asumistukea leikattaisiin, niin samalla pitäisi myös joitain muita tukia nostaa ja saada pienet palkat nousemaan selvästi paremmalle tasolle, jotta palkalla eläisi (kun asumistuki pienenee) tms. Tässä on monta liikkuvaa palasta, joita pitäisi kaikkia tarkastella samanaikaisesti, jotta asumistukiuudistus olisi järkevästi mahdollinen, eikä lisäisi köyhyyttä ja aiheuttasi uusia ongelmakohtia.

No kyllä se sosiaaliturva on Suomessa antelias koska sitä saa HELPOSTI. Tiedän nuoria mieheiä, jotka ovat ilman kummoista koulutusta jääneet pienelle kotipaikkakunnalle työttömiksi, koska se on Suomessa mahdollista. Ja näitä tuntevat varmaan kaikki. Se, että jää työttömäksi oltuaan oman alan töissä on eri juttu. Olen myös sitä mieltä, että ei voi lukea jotain tutkintoa yliopistossa, jolle ei työmarkkinoilla ole kysyntää, ja sitten vain jäädä työttömäksi. Sitten on vaihdettava alaa, opiskeltava jotain muuta (ja mahdollisesti rahoitettava ne toiset opinnot itse tekemällä väliaikaistöitä).

Yhteiskunnassa pitää olla jokin porkkana ja toki lusmuja löytyy, jos lusmuilu mahdollistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

2300e/kk poliitikolle on vähän enemmän, kuin tonnin ansiosidonnainen -25% veroa, vaikka politiikko maksaisikin veroja saman 25% tuestaan..

ja ennen tätä muutosta oli turvattu hamaan tulevaisuuteen asti 

Vierailija kirjoitti:

Missä on antelias sosiaaliturva? Tanskassa?

Mennyt puurot vellit sekaisin , sosiaaliturva ja sopeutumiseläkkeet kuin päivä ja yö , ei vertailukelpoisia .