Ns "influensserit" vetivät herneitä nenäänsä Ivana Helsingin avautumisesta

Ivana sinking hell rytkyt eivät ole makuuni, mutta niiltä ja niiden pakkomainostukselta on helpompi välttyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli puhui yleisellä tasolla influensserikulttuurista. Näytä nyt minulle, missä tuossa viitataan mihinkään tiettyihin henkilöihin? Suurennuslasilla katson enkä näe?

Kenellä ei ole ammattiosaamista, kuka huutelee mutu-tuntumalla, kuka julistaa itsensä influensseriksi? Kerro sinä minulle, mistä tai kenestä hän tuossa puhuu, jos ei vaikuttajista? Mitä se "influensserikulttuuri" on?

Influensserikulttuuri on aika pitkälti kerjäämiskulttuuri. He ilmoittavat saapuvansa kaupunkiin ja kerjäävät hotellihuonetta. He ilmoittavat menevänsä juhliin ja kerjäävät hametta. He ilmoittavat tarvitsevansa meikkejä ja kerjäävät niitä. Festarit tulossa, kerjätään liput jne. Muut tuottavat ihan aitoja tuotteita, he vaan ilmaiseksi haluavat kaikkea ja antavat ymmärtää, että koska he ovat he ja muut ihailevat ja kuuntelevat heitä, heille pitäisi antaa kaikki ilmaiseksi.

Paola on ihan yhtä suuri influensseri kuin kuka tahansa noista, jotka älähtivät. Ellei jopa enemmän. Eikä hän todennäköisesti kerjää kaikilta muilta firmoilta ilmaiseksi kankaitaan, koneitaan, vuokraansa ja mainostilaansa sillä selityksellä, että muut sitten saavat ilmaista mainosta, jos hän kertoo käyttävänsä niiden kankaita tai vuokratilaa.

Täh, että siis Paola pyörittäisi yritystään pelkästään kerjäämillään materiaaleilla ja työvoimalla? Taidat olla sekaisin koko ihminen.

Ymmärsit kömpelösti väärin päin joko tahallisesti tai tahattomasti.

Kummasti tuli vaikkuvänkääjille heti hätä vaikka Iivana on vasta 1 Keisarin uudet vaatteet -bluffin hylännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No influensserit nyt kokeilevat vaikuttaa sitten siihen suuntaan että Ivana Helsingille tulee tästä jotain haittaa :D Siinähän se oikea ammattitaito punnitaan :D

Olenko mä todella ainoa, jota tässä tapauksessa mietityttää se, että on tehty laajasti yhteistyötä somevaikuttajien kanssa, mutta nyt sitten haukutaan kaikki vaikuttajat? Kaikkien muiden mielestä tämä on ihan ok?

Jos on suostunut mekkopalkalla tekemään, on sitä jälkeenpäin mahdotonta lähteä muuttamaan, niin kuin missä tahansa muussakaan kaupan käynnissä.

Toinen asia, että jos joku haukkuu kaikki alani työntekijät julkisesti, ei se ole kutsu osallistua yhteiseen somesotaan.

Ulkopuolisen taas on täysin mahdotonta ottaa kantaa asiaan, josta tietää sitä ja tätä somessa kirjoitettua, mutta josta ei ole mitään oman käden tietoa.

Jos suomalainen oikeusjärjestelmä toimisi samalla tavalla, että kiistat käydään suosituimmuus menetelmällä, olisi vallassa oman käden oikeuteen perustuva lynkkayskulttuuri.

Ei kai tässä olekaan kyse siitä, että ne vaikuttajat ovat lähdössä jälkikäteen muuttamaan yhteistyön laatua, vaan sitä, että he kertovat oman puolensa asiasta. Paola Suhonen on kertonut oman puolensa ja nyt vaikuttajat, joiden kanssa Suhonen on omasta aloitteestaan pyrkinyt yhteistyöhön tai ollut yhteistyössä, kertovat nyt, mitä yhteistyö heidän kannaltaa on ollut.

Eivätkö he mielestäsi saisi kertoa sitä? 

Asioista voi keskustella huonoilla tavoilla ja hyvillä tavoilla.

Kumpi Suhosen keskustelunavaus mielestäsi oli, huono vai hyvä tapa?

Siihen vastaamisen tapa on se, joka merkitsee. Provosoimisesta ei kannata koskaan provosoitua.

Eli sinä et näe ongelmaa siinä, että Suhonen haukkuu entiset yhteistyökumppaninsa radiossa?

Miksi hän muuten pyrki provosoimaan?

Suhonen ei haukkunut ketään yhteistyökumppaniaan, hän kritisio ilmiötä yleisellä tasolla. Instatyttelit veti herneen neukkuun koska osui liian lähelle ja lähtivät kostoretkelle. No joutabvaa kitinää maailmaan mahtuu toki, mutta itselleen ja "brändilleen " nämä "influenserit" eniteb haittaa tekevät.

Paolakaan ei ole puhdas pulmunen, mutta yleisesti puhui ilmiöstä ja 13tusinassa sopulit, (joille viitta sopii) älähtivät.

Suhonen sähisi korrektisti yleisellä tasolla ja somephyllikset sähisivät epäkorrektisti suoraan Suhoselle.

Myrsky vesilasissa. Somevaikuttajia seuraa, ken tahtoo. Minua ei kiinnosta, en seuraa. Antaa Suhosenkin tehdä työnsä ilman somevaikuttajia, jos ne eivät häntä kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No influensserit nyt kokeilevat vaikuttaa sitten siihen suuntaan että Ivana Helsingille tulee tästä jotain haittaa :D Siinähän se oikea ammattitaito punnitaan :D

Olenko mä todella ainoa, jota tässä tapauksessa mietityttää se, että on tehty laajasti yhteistyötä somevaikuttajien kanssa, mutta nyt sitten haukutaan kaikki vaikuttajat? Kaikkien muiden mielestä tämä on ihan ok?

Jos on suostunut mekkopalkalla tekemään, on sitä jälkeenpäin mahdotonta lähteä muuttamaan, niin kuin missä tahansa muussakaan kaupan käynnissä.

Toinen asia, että jos joku haukkuu kaikki alani työntekijät julkisesti, ei se ole kutsu osallistua yhteiseen somesotaan.

Ulkopuolisen taas on täysin mahdotonta ottaa kantaa asiaan, josta tietää sitä ja tätä somessa kirjoitettua, mutta josta ei ole mitään oman käden tietoa.

Jos suomalainen oikeusjärjestelmä toimisi samalla tavalla, että kiistat käydään suosituimmuus menetelmällä, olisi vallassa oman käden oikeuteen perustuva lynkkayskulttuuri.

Ei kai tässä olekaan kyse siitä, että ne vaikuttajat ovat lähdössä jälkikäteen muuttamaan yhteistyön laatua, vaan sitä, että he kertovat oman puolensa asiasta. Paola Suhonen on kertonut oman puolensa ja nyt vaikuttajat, joiden kanssa Suhonen on omasta aloitteestaan pyrkinyt yhteistyöhön tai ollut yhteistyössä, kertovat nyt, mitä yhteistyö heidän kannaltaa on ollut.

Eivätkö he mielestäsi saisi kertoa sitä? 

Asioista voi keskustella huonoilla tavoilla ja hyvillä tavoilla.

Kumpi Suhosen keskustelunavaus mielestäsi oli, huono vai hyvä tapa?

Suhosen avaus oli suoraselkäinen, arvostettava, freesi. Tätä olen toivonut suuntaukseksi pitkään. Ekaa kertaa voisi hakeutua Ivanan rekille ihan erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Me emme usko, että asia on alkuunsakaan mennyt niin kuin "vaikuttajat" antavat ymmärtää. Totuus on jotain aivan muuta kuin mitä väittävät.

Totuus lienee, että ne "lahjaksi" saadut tuotteet verottaja katsoo työtuloksi ja influesseri joutuu maksamaan niistä verot.

Ketkä vaikuttajat sit olleet jotenkin yhteistyössä Ivanan kanssa? Mun tietääkseni ainakin mmiisas

Sita salminen on pahin narisija näistä korvavaikuttajista...

Hyvä Paola, olet oikeassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No influensserit nyt kokeilevat vaikuttaa sitten siihen suuntaan että Ivana Helsingille tulee tästä jotain haittaa :D Siinähän se oikea ammattitaito punnitaan :D

Olenko mä todella ainoa, jota tässä tapauksessa mietityttää se, että on tehty laajasti yhteistyötä somevaikuttajien kanssa, mutta nyt sitten haukutaan kaikki vaikuttajat? Kaikkien muiden mielestä tämä on ihan ok?

Jos on suostunut mekkopalkalla tekemään, on sitä jälkeenpäin mahdotonta lähteä muuttamaan, niin kuin missä tahansa muussakaan kaupan käynnissä.

Toinen asia, että jos joku haukkuu kaikki alani työntekijät julkisesti, ei se ole kutsu osallistua yhteiseen somesotaan.

Ulkopuolisen taas on täysin mahdotonta ottaa kantaa asiaan, josta tietää sitä ja tätä somessa kirjoitettua, mutta josta ei ole mitään oman käden tietoa.

Jos suomalainen oikeusjärjestelmä toimisi samalla tavalla, että kiistat käydään suosituimmuus menetelmällä, olisi vallassa oman käden oikeuteen perustuva lynkkayskulttuuri.

Ei kai tässä olekaan kyse siitä, että ne vaikuttajat ovat lähdössä jälkikäteen muuttamaan yhteistyön laatua, vaan sitä, että he kertovat oman puolensa asiasta. Paola Suhonen on kertonut oman puolensa ja nyt vaikuttajat, joiden kanssa Suhonen on omasta aloitteestaan pyrkinyt yhteistyöhön tai ollut yhteistyössä, kertovat nyt, mitä yhteistyö heidän kannaltaa on ollut.

Eivätkö he mielestäsi saisi kertoa sitä? 

Asioista voi keskustella huonoilla tavoilla ja hyvillä tavoilla.

Kumpi Suhosen keskustelunavaus mielestäsi oli, huono vai hyvä tapa?

Suhosen avaus oli suoraselkäinen, arvostettava, freesi. Tätä olen toivonut suuntaukseksi pitkään. Ekaa kertaa voisi hakeutua Ivanan rekille ihan erikseen.

Antti Holma, joka myös sulki sometilinsä, avautui samasta muutama kuukausi sitten. ”Me käytämme ääliöitä asiantuntijoina, ja minä olen ollut yksi heistä”, sanoo Antti Holma. ”Vaikuttaminen on niljaisinta kuonaa”, hän sanoo. Lukekaa juttu HS.

Nyt Paula. Jatkoa seuraa varmasti. Vaikuttajilla on paniikki kuka maksaa skumpat.

Suomessa ei lopulta ole niin montaa kallista ja erottuvaa vaatebrändiä joissa larpata ylellistä elämää.

Vaikuttajien pitäisi ensin päästä keskenään sopuun alan linjauksesta. Tehdäänkö työtä kerjäämällä ilmaisia mekkoja vai kehutaanko netissä tuotteita rahaa vastaan.

Molempia näistä on vaikea arvostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Mistä kumpuaa tuollainen suhtautuminen johonkin ammattiryhmään? Osaatko sanoa? On meinaan aika rankkaa tekstiä. Työtänsä jokainen tekee, ja työtä on monenlaista.

Onko tuo somehuoraus mikään ammatti? Missä siihen koulutetaan?

Ammatti määritellään niin, että jos jostain saa rahaa niin se on ammatti, ei sen perusteella koulutetaanko ihmisiä siihen.

Ei ole lainkaan näin.

Olen ammatiltani restonomi mutta työkseni kuskaan wolt-ruokaa josta saan rahani.

Ammattiin restonomina olen opiskellut ja siksi minulla on restonomin titteli. En ole ammatiltani wolt-kuski vaikka rahaa siitä saankin.

Tiedän henkilön joka on ammatiltaan arkkitehti mutta työkseen hän pyörittää nyt kahvilaa.

Koulutus ja ammatti ovat eri asia. Jos teet työksesi woltille kuskausta ja saat siitä palkan olet ammatiltasi wolt-kuski, jolla on restonomin koulutus. Henkilö ,joka pitää kahvilaa vaikka on koulutukseltaan arkkitehti on kahvila pitäjä ,joka on koulutukseltaan arkkitehti. Itse olen koulutukseltani DI , mutta ammatiltani yrittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Kylläpä joillain on suuret luulot sössöttäjien voimasta. Kannattaa kaivautua ulos sieltä somekuplasta ja keskinäisen ihqutuksen kerhosta. Tämä julkisuus ja kaikki Ivana Helsingin mustamaalaus sataa suoraan tämän merkin laariin kun täysipäiset ihmiset osoittaa kannatuksensa ostamalla tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Ivana Helsinki laittaa mainoksen lehteen, niin pitääkö se saada ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa?

Jos sovit lehden kanssa mainostilasta, siitä maksetaan. Jos lähetät lehteen näytekappaleen, jota käytetään vaikka tuotearvosteluun tai editorial-kuvien osana, siitä ei tietenkään kuulu maksaa. Jotain lahjontaa varmasti tapahtuukin kulisseissa, mutta se on epäeettistä, koska muoti- ja lifestyle-lehdetkin ovat ainakin nimellisesti journalismia.

Jos sovit bloggaajan kanssa mainostilasta tai "influensserin" kanssa brändiyhteistyöstä somessa, siitä tietysti maksetaan. Jos kysyt samalta influensserilta haluaisiko hän kenties ilmaiseksi mekon jota voisi näyttää somessa, se ei ole mitään huijausta tai hyväksikäyttöä. Jos kyseinen kallis mekko oikeasti influensseria miellyttää, järjestelyssä ei lienee ongelmaa. Jos mekosta ei edes tykkää, ja tähtäimessä on vain maksettuja yhteistyökampanjoita, niin sitten arvon influensseri voi yksinkertaisesti kieltäytyä vastaanottamasta mitään. Se ei ole vaikeaa.

Jo kalliiden tavaroiden lähettäminen somettajille on itsessään kuluerä, joka voi olla kannattavaa tai sitten ei. On aika naurettavaa verrata jotain 10 tuhannen seuraajan suomalaisia Insta-"vaikuttajia" lehtien levikkiin. Ensinnäkin 10 tuhannesta seuraajasta ei Instagram näytä postausta kuin tuhannelle. Toisekseen se, että somettaja poseeraa ilmainen mekko päällä, on markkinointina hakuammuntaa eikä mitenkään verrattavissa brändin omaan mainoskampanjaan.

Sinä et ainakaan tiedä mitään Instagramin levikistä. Minulla on se noin 10 000 seuraajaa, ja postaukseni tavoittavat keskimäärin 22 000 tiliä per postaus.

Mitä ihmettä :D Se on ihan faktatietoa, että algoritmi näyttää postauksen vain noin 10%:lle seuraajista.

Sinähän varsinainen ihme olet, jos keskiverrot postauksesi ovat aina viraali-ilmiöitä. Osaatko kuitenkin jotenkin selittää, miksi sinulla on vain 10 000 seuraajaa, jos jokainen postauksesi tavoittaa keskimäärin 22 000 ihmistä? Tuolla näkyvyydellä pitäisi kasvutahdin olla melkoista.

No onhan se vuodessa kasvanut tyhjästä 10 000 seuraajaan, että jonkinlaista kasvua on. Eikä ne mitään viraali-ilmiöitä ole, mutta näyttökerrat on tasaisesti olleet hyviä, koska seuraajani ovat aktiivisia. Koska minulla on yritystili, näen myös tarkasti mitä kautta näyttökerrat tulevat. En halua paljastaa kuka olen, joten en voi kehoittaa sinua laittamaan minulle viestiä instan kautta jolloin voisin laittaa kuvakaappaukset vaikka 10 viimeisimmän postaukseni tavoittavuuksista, mutta valitse jokunen aktiivinen, keskikokoinen tili joka tekee jonkun verran kaupallisia yhteistöitä ja pyydä heiltä kuvakaappauksia statistiikasta, eiköhän joku suostu.

Lisään vielä että keskimäärin kaupalliset yhteistyöpostaukset saavat vähän vähemmän näyttökertoja kuin ns. oma sisältö, mutta esimerkiksi edellinen kaupallinen yhteistyöni on saanut yhteensä 22062 näyttökertaa, ja 20147 tavoitettua tiliä. 7240 näistä tileistä on statistiikan mukaan omia seuraajiani, ja 12907 muita kuin seuraajiani. Ne muut näytöt on tulleet esimerkiksi Tutki-syötteen ja avainsanojen kautta. Tietenkään kaikista postauksen nöhneistä ei tule seuraajia, mutta onhan tilini kasvanut säännöllisesti.

Minulla on kyllä hyvä näkyvyys, mutta en sentään ole mikään poikkeus, kyllä niitä on vieläkin "parempia" tilejä.

Mitä väliä moniko näki postauksesi? Eihän se merkitse yhtään mitään. Se merkitsee moniko meni ja maksoi mainostamastasi tuotteesta ja sitähän et tiedä sinä eikä sinulle maksanut taho.

Itse poistan listaltani jokaisen seuraamani tilin, kun ensimmäinen kaupallinen yhteistyö ilmestyy. Minun huomiollani ei rahasteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha. Ennemmin tämä johtaa noiden somehuoraajien boikotoimiseen kuin Paolan 👍

Mistä kumpuaa tuollainen suhtautuminen johonkin ammattiryhmään? Osaatko sanoa? On meinaan aika rankkaa tekstiä. Työtänsä jokainen tekee, ja työtä on monenlaista.

Onko tuo somehuoraus mikään ammatti? Missä siihen koulutetaan?

TAMKissa alkoi itseasiassa ensimmäinen koulutus jokin aika sitten.

Mutta miksi juuri koulutus määrittää sen onko se ammatti vai ei? Jos joku elättää itsensä sillä osittain tai kokonaan niin eikö se silloin ole työ siinä missä mikä tahansa muu?

Edelleen, miksi noin negatiivinen suhtautuminen?

Totta. Kyllähän prostituutiokin on joidenkin mielestä työtä, eikä sitäkään missään opeteta.

Kaup.yhteistyöt houkuttelee vaan ihmisiä pääosin ostelemaan ja kuluttamaan rahojaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus huokuu kyllä nyt... Mutta ihan oikeasti, niistä saaduista tuotteista maksetaan siis ihan tulovero, ei alv. Jos saat 100€ arvoisen tuotteen, se on sama kuin saisit 100€ palkkaa. Ainoa vaan ettei sillä rätillä osteta kaupasta ruokaa lapselle...

Itse teen sometyötä sivutyönä. Minulla on yritys ja laskutan työni siitä kautta. Tienaan noin 500-1000€/kk rahana josta maksan siis alvin (tosin alarajahuojennus tuo alvista takaisin osan tai kaikki jos vuositulot jää rajojen alle) sekä tuloverot. Sen lisäksi saan vaihtelevasti muutaman satasen verran tuotepalkkioita, joista myös maksan tuloveron. Sen lisäksi käyn ihan kokopäiväisesti päivätöissä tavallisena palkansaajana. Minulla on pieni, aktiivinen instatili jossa on noin 10 000 seuraajaa, ja laskutan yritykseni kautta noin 200€ +alv yhdestä yhteistyöstä. Pelkillä tuotepalkkioilla en suostu yhteistöitä tekemään, koska se on pelkkää persnettoa.

Mutta miksi tällainen sivutyö/työ aiheuttaa niin kovasti pahaa verta täällä? Ihan yhtälailla kartutan omalta osaltani yhteistä veropottia, ja sivutuloni tulee yhteistyöyritysten mainoskampanjabudjeteista. Miksi se on niin kauheaa?

Siksi, että kaikki nuo "yhteistyöt" voi olla pelkkää valhetta. Eli käytät tuotetta ja kerrot siitä mielipiteen ja mainostat tuotetta ja saat siitä palkan. Voitko ikinä rehellisesti sanoa, että tuote oli ihan sysipaska? Tätä kuraa en ottaisi vastaan edes ilmaiseksi? Et. Sinun pitää vain maireasti mainostaa.

Tämä on se mikä somessa mättää. Se epärehellisyys ja pinnallisuus. Vihaan sitä ja arvostan Paolaa nyt aivan vallattoman paljon kun hän rohkeasti puhuu tästä ääneen.

En tietenkään voi haukkua tuotetta josta teen mainoksen, mutta tietysti valitsen itse ne tuotteet joista mainoksia teen. Miksi ihmeessä haluaisin mainostaa tuotetta jonka koen sysipaskaksi?? Siinähän menettäisin hyvin nopeasti seuraajieni luottamuksen, ja se taas johtaisi tilin suosion laskuun. En minä sitä halua, joten en ikinä ottaisi mainostettavaksi tuotetta jonka takana en voi 100% olla.

Ja höpöhöö. Noin sitä yksinkertaisia vedätetään.

Ja nää jotka tekee kaupallisia yhteistöitä lastensa kustannuksella. En seuraa jos tuollainen käy ilmi!