Ns "influensserit" vetivät herneitä nenäänsä Ivana Helsingin avautumisesta

Onko kenelläkään noista ”influenssereista” miljoonaa seuraajaa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas pikemmin virkistävää, että joku sanoo rehellisiä ajatuksia. Tämä vaikuttajien ammattikunta on nostanut itse itsensä tärkeämpään asemaan kuin mitä todellisuus on. Nyt kun se sanotaan ääneen, se harmittaa. He ovat välikäsi ja helposti korvattavissa. He saavuta rahaa, ei kukaan sitä kiellä. Mutta kaikki eivät vaan ole enää valmiita maksamaan siitä. Se kertoo heidän tarpeensa ja arvonsa.

Oikeasti arvokkaasta ammattiosaamisesta ollaan aina valmiita maksamaan. Otetaan vaikka putkimies. Ei ole mediaseksikäs, ei kovin ”arvostettu”, mutta jokainen jonka vessa ei toimi, ei mieti hetkeäkään kieltäytyykö ”yhteistyöstä” sen putkimiehen kanssa.

Kertoo, että se, joka ei halua maksaa, ei arvosta. Moni muu näköjään arvostaa.

Sikälikin virheellistä puhua "vaikuttajista" yhtenä ryhmänä, koska heihin lukeutuu jos jonkinlaista tekijää. Yksikään heistä, joita itse seuraan, ei nosta itseään mihinkään asemaan, vaan omalla tekemisellään ovat vakuuttaneet seuraajansa sekä asiakkaansa. Tekemällähän sitä ammattiosaamistakin kertyy, esim. itseoppineet puusepät ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Juuri niin ja luuletko, että mikään firma tekee enää koskaan sellaisen vaikuttajan kanssa yhteistyötä? Jos näkisin ihan vaan vaikka pahimman kilpailevan firman joutuvan jonkun vaikuttajan lokakampanjan uhriksi, koska vaikuttajat alkoivat boikotoimaan jonkun mitättömän syyn takia pysyisin kaukana kyseisistä vaikuttajista.

Mitä väliä jos se firma aloitti itse lokakampanjan vaikuttajia vastaan? Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus huokuu kyllä nyt... Mutta ihan oikeasti, niistä saaduista tuotteista maksetaan siis ihan tulovero, ei alv. Jos saat 100€ arvoisen tuotteen, se on sama kuin saisit 100€ palkkaa. Ainoa vaan ettei sillä rätillä osteta kaupasta ruokaa lapselle...

Itse teen sometyötä sivutyönä. Minulla on yritys ja laskutan työni siitä kautta. Tienaan noin 500-1000€/kk rahana josta maksan siis alvin (tosin alarajahuojennus tuo alvista takaisin osan tai kaikki jos vuositulot jää rajojen alle) sekä tuloverot. Sen lisäksi saan vaihtelevasti muutaman satasen verran tuotepalkkioita, joista myös maksan tuloveron. Sen lisäksi käyn ihan kokopäiväisesti päivätöissä tavallisena palkansaajana. Minulla on pieni, aktiivinen instatili jossa on noin 10 000 seuraajaa, ja laskutan yritykseni kautta noin 200€ +alv yhdestä yhteistyöstä. Pelkillä tuotepalkkioilla en suostu yhteistöitä tekemään, koska se on pelkkää persnettoa.

Mutta miksi tällainen sivutyö/työ aiheuttaa niin kovasti pahaa verta täällä? Ihan yhtälailla kartutan omalta osaltani yhteistä veropottia, ja sivutuloni tulee yhteistyöyritysten mainoskampanjabudjeteista. Miksi se on niin kauheaa?

Siksi, että kaikki nuo "yhteistyöt" voi olla pelkkää valhetta. Eli käytät tuotetta ja kerrot siitä mielipiteen ja mainostat tuotetta ja saat siitä palkan. Voitko ikinä rehellisesti sanoa, että tuote oli ihan sysipaska? Tätä kuraa en ottaisi vastaan edes ilmaiseksi? Et. Sinun pitää vain maireasti mainostaa.

Tämä on se mikä somessa mättää. Se epärehellisyys ja pinnallisuus. Vihaan sitä ja arvostan Paolaa nyt aivan vallattoman paljon kun hän rohkeasti puhuu tästä ääneen.

En tietenkään voi haukkua tuotetta josta teen mainoksen, mutta tietysti valitsen itse ne tuotteet joista mainoksia teen. Miksi ihmeessä haluaisin mainostaa tuotetta jonka koen sysipaskaksi?? Siinähän menettäisin hyvin nopeasti seuraajieni luottamuksen, ja se taas johtaisi tilin suosion laskuun. En minä sitä halua, joten en ikinä ottaisi mainostettavaksi tuotetta jonka takana en voi 100% olla.

Eli tiedät aina tuotteen olevan hyvä jo ennen kuin olet sitä kokeillut?

Tästä koko tapauksesta tulee sellainen kuva, että influenserit eivät oikeasti tykänneet Paolan vaatteista, mutta pitkin hampain suostuivat yhteistyöhön hyvää hyvyyttään ja tukeakseen pientä suomalaista yritystä. Tämä mättää. Valheita valheiden perään. En usko yhteenkään vaikuttajaan. Voisin uskoa, jos olisivat rehellisiä. Kertoisivat kerrankin, että "tätä voidetta testasin ja se oli turha, tämän mekon sain yhteistyöllä, mutta puristaa rinnoista, eikä istu kunnolla". Hallelujaa, sellaista sometyyppiä rakastaisin joka ihan oikeasti tuntisi ja eläisi elämää, eikä esittelisi vain pelkkää kiiltokuvaa ja namnamihattaraa. Ja en todellakaan tarkoita, että aina pitäisi haukkua myöskään, mutta olisi rehellinen.

Sitä Paola merkitsee minulle. Rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä.

En tee yhteistyösopimuksia ennen kuin olen kokeillut tuotetta tai palvelua, tietenkään. Ajatuskin on ihan hullu, miten uskaltaisin tehdä sopimuksen että mainostan jotain tuotetta omilla kasvoillani hyvänä jos en siinä vaiheessa tiedä jo että se on hyvä? Kuten sanoin, siinähän menisi hyvin nopeasti uskottavuus seuraajien silmissä eikä se olisi hyväksi tilille. Tili on kuitenkin pääasiassa olemassa siksi että jaan siellä aihetta joka on intohimoni, kaupalliset yhteistyöt ovat mukava lisätulo joka mahdollistaa sen että voin panostaa intohimooni entistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus huokuu kyllä nyt... Mutta ihan oikeasti, niistä saaduista tuotteista maksetaan siis ihan tulovero, ei alv. Jos saat 100€ arvoisen tuotteen, se on sama kuin saisit 100€ palkkaa. Ainoa vaan ettei sillä rätillä osteta kaupasta ruokaa lapselle...

Itse teen sometyötä sivutyönä. Minulla on yritys ja laskutan työni siitä kautta. Tienaan noin 500-1000€/kk rahana josta maksan siis alvin (tosin alarajahuojennus tuo alvista takaisin osan tai kaikki jos vuositulot jää rajojen alle) sekä tuloverot. Sen lisäksi saan vaihtelevasti muutaman satasen verran tuotepalkkioita, joista myös maksan tuloveron. Sen lisäksi käyn ihan kokopäiväisesti päivätöissä tavallisena palkansaajana. Minulla on pieni, aktiivinen instatili jossa on noin 10 000 seuraajaa, ja laskutan yritykseni kautta noin 200€ +alv yhdestä yhteistyöstä. Pelkillä tuotepalkkioilla en suostu yhteistöitä tekemään, koska se on pelkkää persnettoa.

Mutta miksi tällainen sivutyö/työ aiheuttaa niin kovasti pahaa verta täällä? Ihan yhtälailla kartutan omalta osaltani yhteistä veropottia, ja sivutuloni tulee yhteistyöyritysten mainoskampanjabudjeteista. Miksi se on niin kauheaa?

Siksi, että kaikki nuo "yhteistyöt" voi olla pelkkää valhetta. Eli käytät tuotetta ja kerrot siitä mielipiteen ja mainostat tuotetta ja saat siitä palkan. Voitko ikinä rehellisesti sanoa, että tuote oli ihan sysipaska? Tätä kuraa en ottaisi vastaan edes ilmaiseksi? Et. Sinun pitää vain maireasti mainostaa.

Tämä on se mikä somessa mättää. Se epärehellisyys ja pinnallisuus. Vihaan sitä ja arvostan Paolaa nyt aivan vallattoman paljon kun hän rohkeasti puhuu tästä ääneen.

En tietenkään voi haukkua tuotetta josta teen mainoksen, mutta tietysti valitsen itse ne tuotteet joista mainoksia teen. Miksi ihmeessä haluaisin mainostaa tuotetta jonka koen sysipaskaksi?? Siinähän menettäisin hyvin nopeasti seuraajieni luottamuksen, ja se taas johtaisi tilin suosion laskuun. En minä sitä halua, joten en ikinä ottaisi mainostettavaksi tuotetta jonka takana en voi 100% olla.

Eli tiedät aina tuotteen olevan hyvä jo ennen kuin olet sitä kokeillut?

Tästä koko tapauksesta tulee sellainen kuva, että influenserit eivät oikeasti tykänneet Paolan vaatteista, mutta pitkin hampain suostuivat yhteistyöhön hyvää hyvyyttään ja tukeakseen pientä suomalaista yritystä. Tämä mättää. Valheita valheiden perään. En usko yhteenkään vaikuttajaan. Voisin uskoa, jos olisivat rehellisiä. Kertoisivat kerrankin, että "tätä voidetta testasin ja se oli turha, tämän mekon sain yhteistyöllä, mutta puristaa rinnoista, eikä istu kunnolla". Hallelujaa, sellaista sometyyppiä rakastaisin joka ihan oikeasti tuntisi ja eläisi elämää, eikä esittelisi vain pelkkää kiiltokuvaa ja namnamihattaraa. Ja en todellakaan tarkoita, että aina pitäisi haukkua myöskään, mutta olisi rehellinen.

Sitä Paola merkitsee minulle. Rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä.

Kyllä minä saatan tililläni mainita myös esimerkiksi huonosta palvelusta tai huonosta tuotteesta. Ne eivät kuitenkaan ole yhteistöitä, vaan ihan ostamiani tuotteita. Yhteistöihin otan vain niitä tuotteita joita pidän rehellisesti hyvinä omasta mielestäni. Miksi ottaisin jonkun huonon tuotteen? En yhtään pysty käsittämään tätä ajatusta että se on valetta jos se on yhteistyönä kehuttu. Yhteistöitä on kuitenkin tarjolla niin paljon että niistä voi ihan valita ne mistä itse tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis kyllä muakin vituttaisi jos tekisin somea työkseni ja brändit ei maksaisi oikeaa rahaa mulle siitä. Ei niillä ylihintaisilla rytkyillä vuokria ja laskuja kuitenkaan makseta. Aika surkea valinta kyllä ivana helsingiltä tosin, kun nykyään niin paljon mainostuksesta ja brändien ja asiakkaiden välisestä vuorovaikutuksesta tapahtuu kuitenkin netissä. Pitää olla todella iso luotto siihen, että ihmiset jaksaa vaivautua käymään kivijalkaliikkeissä tsekkaamassa uusimmat tuotteet. Katsellaan pari vuotta niin on varmaan tuokin firma konkassa tätä menoa.

Entisenä bloggarina tein näitä paljon. Jos halusin tieten mekon, kyllä kysyin olisiko yhteistyö mahdollista.

Yleensä sain mekon ilmaiseksi, alekoodi seuraajille ja joskus tuli mekko arvottavaksi.

Jos kauppa kävi huonosti, tehtiin joku nimimerkki osallistujien joukkoon ja tämä voitti. Eli kukaan ei voittanut.

Yhteistyötarjouksia tuli niin paljon. Helppo oli tehdä näitä välillä.

Ai että on rasittavia nämä nykyajan kerjääjät. Aina mankumassa itselle ilmaisia tavaroita, aterioita, matkoja ja hotelliöitä kaupallisen yhteistyön nimissä. Itse arvostan eniten niitä yrityksiä, jotka sanovat näille lokeille suorat sanat.

Asema antoi mahdollisuuden kerjätä.

Lähetin sähköpostin ja joskus sain jotain, joskus ei.

Muistan olimme menossa häihin Turkuun ja kysyin yhdestä hotellista jotain akea jne. Vastasivat ei.

Viime hetkessä heille tuli joku tarjous, maksoimme alehinnan. Otimme kuvia huoneessa ja ulkopuolella. Hotellin nimi mainittiin tekstissä ja huoneesta on itse maksettu, ei alea.

Ehkä kk tämän jälkeen hotellista tuli lahjakortti.

Se ”kerjääminen” oli työtä ja en pyytänyt ikinä ilman, että tiesin yritys saa jotain.

Nämä, joilta pyysin jotain, heiltä saatu tavara oli arvoltaa paljon, paljon pienempi, mitä maksettu mainos oli.

Kerran kävin yhdessä liikkeessä, missä on myynnissä mm kauniita kangaskasseja.

Myyjä oli omistaja, tunnisti minut ja sanoi saat ilmaiseksi. Laukun hinta oli n 35-40 e.

Tein postauksen liikkeestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas pikemmin virkistävää, että joku sanoo rehellisiä ajatuksia. Tämä vaikuttajien ammattikunta on nostanut itse itsensä tärkeämpään asemaan kuin mitä todellisuus on. Nyt kun se sanotaan ääneen, se harmittaa. He ovat välikäsi ja helposti korvattavissa. He saavuta rahaa, ei kukaan sitä kiellä. Mutta kaikki eivät vaan ole enää valmiita maksamaan siitä. Se kertoo heidän tarpeensa ja arvonsa.

Oikeasti arvokkaasta ammattiosaamisesta ollaan aina valmiita maksamaan. Otetaan vaikka putkimies. Ei ole mediaseksikäs, ei kovin ”arvostettu”, mutta jokainen jonka vessa ei toimi, ei mieti hetkeäkään kieltäytyykö ”yhteistyöstä” sen putkimiehen kanssa.

Kertoo, että se, joka ei halua maksaa, ei arvosta. Moni muu näköjään arvostaa.

Sikälikin virheellistä puhua "vaikuttajista" yhtenä ryhmänä, koska heihin lukeutuu jos jonkinlaista tekijää. Yksikään heistä, joita itse seuraan, ei nosta itseään mihinkään asemaan, vaan omalla tekemisellään ovat vakuuttaneet seuraajansa sekä asiakkaansa. Tekemällähän sitä ammattiosaamistakin kertyy, esim. itseoppineet puusepät ym.

Puusepät tekevät jotain. Vaikuttajat ovat vain ottamassa kermoja päältä ja nyt nuo puusepät ja vaatteidentekijät ym. ilmaisevat etteivät he tarvitse enää näitä kermankuorioita. Tietenkin se harmittaa, jos ei enää saa sitä kermaa ilmaiseksi tai ettei siitä kerman kuorimisesta makseta. Heidän asiakkaansa ovat firmoja. Ei seuraajat osta heiltä itseltään mitään. He ovat lähinnä välittäjiä ja jos heiltä ei välity mitään he ovat sille asiakkaalle turhia. Sillä nimittäin ei ole väliä miltä joku kuva näyttää, kauanko sen tekemiseen meni jne.

Asiakas maksaa siitä, että saisi lisää asiakkaita, eivätkä influensserit ole vakuuttaneet millään tavalla olevansa taitavia niiden hankkimisessa. Kuten sanottu, jos se heidän vaikuttaminen olisi tehokasta, jokaisella heistä olisi menestyvät nettikaupat. Vaan ei ole, jokaikinen heistä on sellaisen suunnilleen lopettanut, jos sellaisen ovat avanneet.

Minä voisin alkaa kävellä kaupungilla ja laskea kuinka monta ihmistä minua katsoo, mennä jonnekin vaatekauppaan ja sanoa, että antakaa minulle ilmaiset vaatteet, koska keskimäärin 15 000 ihmistä katsoo minua päivässä. Koska sitähän se lopulta on, mutta vain valokuvan tai stoorien muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateus huokuu kyllä nyt... Mutta ihan oikeasti, niistä saaduista tuotteista maksetaan siis ihan tulovero, ei alv. Jos saat 100€ arvoisen tuotteen, se on sama kuin saisit 100€ palkkaa. Ainoa vaan ettei sillä rätillä osteta kaupasta ruokaa lapselle...

Itse teen sometyötä sivutyönä. Minulla on yritys ja laskutan työni siitä kautta. Tienaan noin 500-1000€/kk rahana josta maksan siis alvin (tosin alarajahuojennus tuo alvista takaisin osan tai kaikki jos vuositulot jää rajojen alle) sekä tuloverot. Sen lisäksi saan vaihtelevasti muutaman satasen verran tuotepalkkioita, joista myös maksan tuloveron. Sen lisäksi käyn ihan kokopäiväisesti päivätöissä tavallisena palkansaajana. Minulla on pieni, aktiivinen instatili jossa on noin 10 000 seuraajaa, ja laskutan yritykseni kautta noin 200€ +alv yhdestä yhteistyöstä. Pelkillä tuotepalkkioilla en suostu yhteistöitä tekemään, koska se on pelkkää persnettoa.

Mutta miksi tällainen sivutyö/työ aiheuttaa niin kovasti pahaa verta täällä? Ihan yhtälailla kartutan omalta osaltani yhteistä veropottia, ja sivutuloni tulee yhteistyöyritysten mainoskampanjabudjeteista. Miksi se on niin kauheaa?

Siksi, että kaikki nuo "yhteistyöt" voi olla pelkkää valhetta. Eli käytät tuotetta ja kerrot siitä mielipiteen ja mainostat tuotetta ja saat siitä palkan. Voitko ikinä rehellisesti sanoa, että tuote oli ihan sysipaska? Tätä kuraa en ottaisi vastaan edes ilmaiseksi? Et. Sinun pitää vain maireasti mainostaa.

Tämä on se mikä somessa mättää. Se epärehellisyys ja pinnallisuus. Vihaan sitä ja arvostan Paolaa nyt aivan vallattoman paljon kun hän rohkeasti puhuu tästä ääneen.

Itse aikanaan otin vain tuotteita, jotka oli hyviä.

Kun kehuin, se oli oikea mielipiteeni.

Olen kieltäytynyt eläessäni hyvin monesta yhteistyöstä, koska en esim allekirjoittanut yrityksen arvoja, tuote osoittautui huonoksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Juuri niin ja luuletko, että mikään firma tekee enää koskaan sellaisen vaikuttajan kanssa yhteistyötä? Jos näkisin ihan vaan vaikka pahimman kilpailevan firman joutuvan jonkun vaikuttajan lokakampanjan uhriksi, koska vaikuttajat alkoivat boikotoimaan jonkun mitättömän syyn takia pysyisin kaukana kyseisistä vaikuttajista.

Mitä väliä jos se firma aloitti itse lokakampanjan vaikuttajia vastaan? Sitä saa mitä tilaa.

Paljonkin. En palkkaisi koskaan ketään influensseriä, joka haukkuu entisiä asiakkaitaan. En vaikka itse firma olisi aloittanut. Tässä tapuksessa varsinkin, kun yhtäkään influensseriä ei nimeltä mainittu. Mutta nyt tiedämme ketkä influensserit haukkuvat entiset tai toivotut yhteistyökumppanit.

Anteeksi vaan influensserit, mutta mielestäni teidän on ammattinne paitsi aivan aivan turha, myös röyhkeä. 

On hyvä että tulee vielä laajemmin julkiseen tietoon miten moderni bloggaaminen ja muu influensserimaailma toimii. Ei ole tarpeellista yksilöidä tekijöitä ja nostaa esimerkiksi ketään, mutta noin ylipäänsä on tärkeä kertoa ettei se hehkutus ja mainostus ole aitoa ja tavoitteena on totta kai vaikuttaa ja myydä. Kyse on markkinoinnista.

Onneksi nykyään laitetaan se "kaupallinen yhteistyö" merkki usein. Aina ei laiteta ja joskus se laitetaan piiloon. Ehkä parempi olisikin joku "mainos" tai "maksettu markkinointi" tms vielä selkeämpi tägi.

Asioissa ei ole ongelmaa jos ne tehdään oikesti läpinäkyvästi.

Ja koskapa nää ihmiset on usein markkinoijia ja mainoskasvoja ihan työkseen ("influensseri" ei maksa vuokraa, siis joku pelkkä itsenään olemassa oleminen, vaan rahaa saadaan markkinoinnilla) ja heille kuuluu maksaa työstään. Jos haluaa heitä käyttää niin kyllä nykyään maksaa pitää, vaikkei joskus aikanaan ole tarvinnut.

Ymmärrän hyvin myös jos firma ei halua toimia tossa maailmassa ja vetäytyy influensserimainostuksesta. Onhan se astetta feikimpää kuin perinteinen mainostaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Juuri niin ja luuletko, että mikään firma tekee enää koskaan sellaisen vaikuttajan kanssa yhteistyötä? Jos näkisin ihan vaan vaikka pahimman kilpailevan firman joutuvan jonkun vaikuttajan lokakampanjan uhriksi, koska vaikuttajat alkoivat boikotoimaan jonkun mitättömän syyn takia pysyisin kaukana kyseisistä vaikuttajista.

Mitä väliä jos se firma aloitti itse lokakampanjan vaikuttajia vastaan? Sitä saa mitä tilaa.

Paljonkin. En palkkaisi koskaan ketään influensseriä, joka haukkuu entisiä asiakkaitaan. En vaikka itse firma olisi aloittanut. Tässä tapuksessa varsinkin, kun yhtäkään influensseriä ei nimeltä mainittu. Mutta nyt tiedämme ketkä influensserit haukkuvat entiset tai toivotut yhteistyökumppanit.

Ei sinulla mitään firmaa ole.

Harrastan trendien seuraamista ja olin nuorempana eräänlainen esi-influensseri - en tosin somessa. Olen hankkinut sittemmin kaksi oikeasti hyödyllistä ammattia. Olen tässä tapauksessa täysin Suhosen puolella.

Jo vuosien ajan on ollut kasvava trendi vähentää someaikaa ja kulutusta. Ei netissä ole enää influenssaamassa ja vaikuttumassa kuin pahimmat lampaat. Todelliset trendit ovat kulkemassa kaikenlaista aitoa DIY:tä ja UG:ta kohti. Jossain vaiheessa ne laimenevat ja siirtyvät kuluttajatasolle Suomessakin, kuten kaikki trendit. Anti-kaupallisuus trendinä ei kauhean hyvin sovellu somealustoille tyrkytettäväksi. Vuosi tai kaksi, niin näemme markkinoinnin ja somen muuttuneen täysin. Fiksuimmat eivät ole koskaan ottaneet vinkkejään sieltä ja aina vaan suurempi joukko ihmisiä tulee kammoamaan sitä, että ottaisi vinkkejä noloiksi muuttuneilta tahoilta.

Voimalle tulee aina vastavoima, kun aikaa on kulunut tarpeeksi ja nyt luojan kiitos suunta kääntyy. En yhtään ihmettelisi, vaikka IH palaisi 90-luvun keinoihin uskottavuutta hakiessa. Esimerkiksi zinet ovat tällä hetkellä nousussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nousi Paolan osakkeet👍

Tuo ”noloja” tekee eetvarttia influenssereille

Siis Paolan osakkeet nousivat siksi, että hän on tehnyt paljon yhteistyötä somevaikuttajien kanssa ja nyt sitten haukkuu heidät, vai?

Meinaatko, että liikemaailmassa yhteistyökumppaniin pettyminen ja siitä eroaminen on jotenkin ennennäkemätöntä tai moraalitonta?

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttajat puhuvat ”ilmaiseksi” tekemisestä ja HS jutussa Suhonen sanoo, että on tuotepalkkioilla teettänyt someyhteistöitä.

Kumpi se siis on? Itse en sanoisi, että useamman satasen mekko on ilmainen, vai voiko kuka vaan kävellä Stoccalle ja ottaa sieltä semmoisen mukaan?

Ja moniko yhteistyö on tuottanut edes sen mekon myyntihinnan verran? Influenssereilla on kovat luulot omasta erinomaisuudestaan, mankuvat esim. köyhiltä käsityöyrittäjiltä ilmaisia töitä naurettavan pienen näkyvyysbuustin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Puusepät tekevät jotain. Vaikuttajat ovat vain ottamassa kermoja päältä ja nyt nuo puusepät ja vaatteidentekijät ym. ilmaisevat etteivät he tarvitse enää näitä kermankuorioita. Tietenkin se harmittaa, jos ei enää saa sitä kermaa ilmaiseksi tai ettei siitä kerman kuorimisesta makseta. Heidän asiakkaansa ovat firmoja. Ei seuraajat osta heiltä itseltään mitään. He ovat lähinnä välittäjiä ja jos heiltä ei välity mitään he ovat sille asiakkaalle turhia. Sillä nimittäin ei ole väliä miltä joku kuva näyttää, kauanko sen tekemiseen meni jne.

Asiakas maksaa siitä, että saisi lisää asiakkaita, eivätkä influensserit ole vakuuttaneet millään tavalla olevansa taitavia niiden hankkimisessa. Kuten sanottu, jos se heidän vaikuttaminen olisi tehokasta, jokaisella heistä olisi menestyvät nettikaupat. Vaan ei ole, jokaikinen heistä on sellaisen suunnilleen lopettanut, jos sellaisen ovat avanneet.

Minä voisin alkaa kävellä kaupungilla ja laskea kuinka monta ihmistä minua katsoo, mennä jonnekin vaatekauppaan ja sanoa, että antakaa minulle ilmaiset vaatteet, koska keskimäärin 15 000 ihmistä katsoo minua päivässä. Koska sitähän se lopulta on, mutta vain valokuvan tai stoorien muodossa.

Kirjoitat nyt kuin kaikki vaikuttajat olisivat samanlaisia ja kaikki "oikeat tekijät" näkisivät heidät turhina. Kuten sanoin, vaikuttajiin lukeutuu monenlaista tekijää. En minäkään tiedä, mitä kaikkea "vaikuttajan" työnkuvaan kuuluu, ja osa heistä itsekin pohtii, luetaanko heidät vaikuttajiin. Jotain sellaista he kuitenkin tekevät, jota isotkin firmat arvostavat niin paljon, että ovat valmiita yhteistyöstä maksamaan. Moni seuraamistani vaikuttajista on myös päätynyt kirjoittamaan kirjoja tai tuottamaan muita tuotteita, jotka näyttävät menevän kaupaksi. Itsekin omistan yhden tällaisen kirjan, laadukas ja hyödyllinen on ollut. Pian julkaistaan toinen, jonka myös ostan, koska senkin kirjoittaja on vakuuttanut osaamisellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita puhelinmyyjiin verrattavia sometyrkyttäjiä kutsutaan "vaikuttajiksi" 😀

Mä en oikeastaan itse seuraa vaikuttajia sosiaalisessa mediassa. Luulen, että tässä ketjussa heitä haukkuvat seuraavat. Mutta siis tosiaan siksi, että heidän ammattinaan on tehdä kaupallisia yhteistöitä somessa ja vaikuttaa seuraajiinsa. Se on markkinointia. 

Eli tyrkyttäjiä.

Vaikuttajiksi mielletään ennemmin poliittiset päättäjät, akateemiset vaikuttajat yms. Kuulostaa naurettavalta kun somessa jotain turhaa tavaraa tyrkyttäviä julkisuuskipeitä tyyppejä kutsutaan vaikuttajiksi.

No, monet sosiaalisen median vaikuttajat, joilla on paljon seuraajia, nyt kuitenkin pystyvät vaikuttamaan seuraajiensa mielipiteisiin monella tavalla. Jos se tuntuu ongelmalliselta, minusta olisi varmasti viisaampaa lopettaa näiden henkilöiden seuraaminen ja heidän asioidensa puiminen. Mutta ihmiset, jotka ilkeimmin puhuvat somevaikuttajista ja vähättelevät heitä, todellakin seuraavat kiinteästi heidän tekemisiään. Mä en seuraa, joten en myöskään koe asiasta kiihkeitä tunteita. 

Tämähän on se ristiriita, mikä oikeastaan näkyy sunkin kommentissa. Sanotaan että "somevaikuttajat" vaikuttavat seuraajiensa mielipiteisiin. Mutta sitten samalla kerrotaan että seuraajat seuraavat vain puhuakseen heistä ilkeästi. Silloin sillä seuraajamäärällä ei varmastikaan voi mitata sitä "vaikuttavuutta". Eikä mielestäni edes jollain alennuskoodien käytöllä voi todistaa "vaikuttavuutta", koska kyllä siinä se alennus on se oikea vaikuttaja, ei se somevaikuttaja.

Suurin osa seuraajista ei ole vihaajia, mutta vihaajat ovat aktiivisimpia seuraajia. Miten saat alennuskoodin uusille asiakkaille? Mainokset katsos maksavat ja somemarkkinoijat ovat hinta-laatusuhteeltaan tehokas tapa.

Elämää oli ennen somea ja sen jälkeenkin. Somemarkkinojat ovat kaksiteräinen miekka. IH tapauksessa näyttää siltä, että hän on kyllä niitä mekkoaan antanut ilmaiseksi ja silti häneen kohdistetaan vihakampanja. Eli olet ikuisesti noiden armoilla, jos kerran tuohon kelkkaan lähdet. Parempi maksaa jonkun lehden mainoksesta tai vaikka katukampanjasta.

Hän itse aloitti haukkumalla koko alaa. Nyt hän saa nähdä vaikutusvallan.

Hui kun pelottavaa. Not. Tavallinen kansa ne mekot ostaa jos ostaa ja siihen ei "vaikuttajilla" ole vaikutusvaltaa.

Osa asiakkaista on saatu nimenomaan vaikuttajien kautta, joten jos vaikuttajat pyytävät seuraajiaan boikotoimaan niin asiakkaita lähtee.

Juuri niin ja luuletko, että mikään firma tekee enää koskaan sellaisen vaikuttajan kanssa yhteistyötä? Jos näkisin ihan vaan vaikka pahimman kilpailevan firman joutuvan jonkun vaikuttajan lokakampanjan uhriksi, koska vaikuttajat alkoivat boikotoimaan jonkun mitättömän syyn takia pysyisin kaukana kyseisistä vaikuttajista.

Mitä väliä jos se firma aloitti itse lokakampanjan vaikuttajia vastaan? Sitä saa mitä tilaa.

Olen nyt kysynyt monta kertaa eikä kukaan osaa vastata: mainitsiko ja haukkuiko Suhonen jotain tiettyjä "vaikuttajia" nimeltä? Tai antoiko niin selkeitä vihjeitä persoonista, että niistä voi ihmisten henkilöllisyydet päätellä? Puhuiko hän oikeastaan ihmisistä yksilöinä ollenkaan?

Jos ei, niin mikä ihmeen lokakampanja se sellainen on, jossa puhutaan vain yleisellä tasolla somesta?

Vierailija kirjoitti:

Harrastan trendien seuraamista ja olin nuorempana eräänlainen esi-influensseri - en tosin somessa. Olen hankkinut sittemmin kaksi oikeasti hyödyllistä ammattia. Olen tässä tapauksessa täysin Suhosen puolella.

Jo vuosien ajan on ollut kasvava trendi vähentää someaikaa ja kulutusta. Ei netissä ole enää influenssaamassa ja vaikuttumassa kuin pahimmat lampaat. Todelliset trendit ovat kulkemassa kaikenlaista aitoa DIY:tä ja UG:ta kohti. Jossain vaiheessa ne laimenevat ja siirtyvät kuluttajatasolle Suomessakin, kuten kaikki trendit. Anti-kaupallisuus trendinä ei kauhean hyvin sovellu somealustoille tyrkytettäväksi. Vuosi tai kaksi, niin näemme markkinoinnin ja somen muuttuneen täysin. Fiksuimmat eivät ole koskaan ottaneet vinkkejään sieltä ja aina vaan suurempi joukko ihmisiä tulee kammoamaan sitä, että ottaisi vinkkejä noloiksi muuttuneilta tahoilta.

Voimalle tulee aina vastavoima, kun aikaa on kulunut tarpeeksi ja nyt luojan kiitos suunta kääntyy. En yhtään ihmettelisi, vaikka IH palaisi 90-luvun keinoihin uskottavuutta hakiessa. Esimerkiksi zinet ovat tällä hetkellä nousussa.

UG? IH? DIY:n sentään ymmärrän :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastan trendien seuraamista ja olin nuorempana eräänlainen esi-influensseri - en tosin somessa. Olen hankkinut sittemmin kaksi oikeasti hyödyllistä ammattia. Olen tässä tapauksessa täysin Suhosen puolella.

Jo vuosien ajan on ollut kasvava trendi vähentää someaikaa ja kulutusta. Ei netissä ole enää influenssaamassa ja vaikuttumassa kuin pahimmat lampaat. Todelliset trendit ovat kulkemassa kaikenlaista aitoa DIY:tä ja UG:ta kohti. Jossain vaiheessa ne laimenevat ja siirtyvät kuluttajatasolle Suomessakin, kuten kaikki trendit. Anti-kaupallisuus trendinä ei kauhean hyvin sovellu somealustoille tyrkytettäväksi. Vuosi tai kaksi, niin näemme markkinoinnin ja somen muuttuneen täysin. Fiksuimmat eivät ole koskaan ottaneet vinkkejään sieltä ja aina vaan suurempi joukko ihmisiä tulee kammoamaan sitä, että ottaisi vinkkejä noloiksi muuttuneilta tahoilta.

Voimalle tulee aina vastavoima, kun aikaa on kulunut tarpeeksi ja nyt luojan kiitos suunta kääntyy. En yhtään ihmettelisi, vaikka IH palaisi 90-luvun keinoihin uskottavuutta hakiessa. Esimerkiksi zinet ovat tällä hetkellä nousussa.

UG? IH? DIY:n sentään ymmärrän :D

Underground ja Ivana Helsinki, veikkaisin.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt kysynyt monta kertaa eikä kukaan osaa vastata: mainitsiko ja haukkuiko Suhonen jotain tiettyjä "vaikuttajia" nimeltä? Tai antoiko niin selkeitä vihjeitä persoonista, että niistä voi ihmisten henkilöllisyydet päätellä? Puhuiko hän oikeastaan ihmisistä yksilöinä ollenkaan?

Jos ei, niin mikä ihmeen lokakampanja se sellainen on, jossa puhutaan vain yleisellä tasolla somesta?

Ei puhunut yleisellä tasolla vain somesta, vaan:

"Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista."

Niputtaa kaikki vaikuttajat yhdeksi ryhmäksi, jonka tekemistä väheksyy. Olisikin osoittanut palautteensa suoraan heille, joiden työhön ei ollut tyytyväinen, niin olisivat voineet käsitellä asian keskenään. Kuitenkin vielä kuukausi sitten kosiskeli yhtä heistä yhteistyöhön kanssaan. Miksi ihmeessä, kun näin oikeasti ajattelee?