Kukahan lähtee istumaan helsingin vaijerisurmasta?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"]

Toki nuoriso on itse vastuussa kiellon rikkomuksesta. Mutta yksi maksoi mielestäni vähän turhan kovan hinnan rikkeestään. Tietty en ajattele kuin kaupungin työntekijä, mutta jos haluan asiattoman oleskelun loppuvan, niin teräsvaijeri luvattomaan laskemiseen suosivalla alueella ei ehkä ole ensimmäinen valintani. Eikä tästä kuulu kenellekkään linnatuomio.

Toivottavasti tämä edistää järjellistä ajattelua erityisesti vanhemmissa ihmisissä. Teinit nyt jo biologisen kehityksensä vuoksi tekevät typeriä asioita. Meidän aikuisten tehtävä on estää ne tai ainakin hidastaa, ettei vahinkoja satu. Jos ensi kerralla sitten jotenkin muuten, kuin teräsvaijerilla?

[/quote]

Joku ajatellut, että oppipa perkeleet kunnolla, kun ajaa mopolla vaijeriin täysillä tai laskee vaijeriin pahki

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:13"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:46"]Ei kukaan. Alueella oli varoitukset, kyllä ihmisen pitää myös vastata itsestään ei kaikki ole aina muiden syytä. Ikävä ja surullinen tapaus mutta ei siitä muita voi syyttää. Kyllä se on ihminen itse joka valitsee mihin menee, ei yhteiskunta voi holhota joka metrillä ja vaikka holhoaa ja kieltää ei sekään auta!   [/quote] Kyltissä varoitetaan vain yhdestä suojavaijerista, vaikka todellisuudessa niitä oli useampi. Ensimmäinen vaijerihan oli jo siinä ylhäällä, joka on helppo ylittää. Seuraavat tulevat täysin yllätyksenä. Niistä ei ole varoituksia.

[/quote]

Siitä yhdestä vaijerista ja varoituskylteistä olisi jo pitänyt nähdeä, että tänne ei ole asiaa...
[/quote]

Nyt ei olekaan kysymys siitä. Varmasti tiesivät tekevänsä väärin. Eivät ymmärtääksi kuitenkaan olleet tietoisia ottamastaan riskistä, koska ilmoitetaan vain yhdestä vaijerista.
[/quote]
Siis loukkaantunut sanoi, että eivät huomanneet kylttejä, eivätkä olisi selvinpäinkään huomanneet, ja pimeästäkin puhui. Eli ei nyt ollut kyse siitä, oliko kyltissä monikko vai yksikkö.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:07"]

Mikä sen kaverin ask oli? Jossa oli tietoja onnettimuudesta?

[/quote]

Siellähän se yksi selvinnyt oli jo somettamassa täyttä häkää. Ei näköjään mitään käsitystä siitä, mikä on soveliasta ja mikä taas ei. Hauskaa kirjoitella nettiin, kun oma kaveri kuoli? Tuollaisten hellantelttujen paimentamiseen ei ole mitään käyttöopasta. Tekevät hallaa itselleen minkä ehtivät. Ja kaiken huippu,jos johonkin on laitettu vaijeri, aita tai ketju estämään kulkua, niin sinnehän on itsensä pakko tunkea?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:35"]Joo mutta jos sinä et tiedä mitä siellä mäessä on, niin ei varmaan ole viisasta mennä sinne? Siis sen lisäksi, että se paikka ei muutenkaan ole sinulle tarkoitettu. Niillä vaijereilla pyrittiin estämään mopoilijoita ja autoilijoita runtelemasta sitä mäkeä niin,että se olisi pian ollut hengenvaarallinen niille joille se oikeasti on tarkoitettu. Ei varmaan tullut mieleen,että sinne saattaisi joku tulla pilkkopimeällä kännissä persmäkeä laskemaan. Kaikkea kun ei vaan voi ennalta arvata ja suunnitella, kun niin paljon on mahdollista tapahtua ja kaikkea ihmisten mieliin juolahtaa.

[/quote]Surmanloukkuja ei saa rakentaa, säälittävää että et ymmärrä asiaa.

[/quote]

Mikä tahansa on surmanloukku väärin käytettynä. Ihmisiä on kuollut hisseihin, suojateille, silloille. Säälittävää, ettet sitä ymmärrä vaikka sinulle on koko päivä sitä selitetty.

[/quote]

Kyllä suojatiekolarissakin löydetään aina syyllinen tapahtumalle ja jos se on henkiin jäänyt osapuoli, niin saa tuomion.

Sinä ja moni muu tässä ei ymmärrä että millä konsteilla omaisuutta voi yrittää suojella. Nyt tuli moka ja joku saa tuomion kuolemantuottamuksesta.

[/quote]

Tässä suojatiekolarissa kuollut oli tapahtumaan syyllinen. Kukaan ei saa tuomiota. Korkeintaan viinaa alaikäisille trokanneet.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"]

Siitä huolimatta ei saa rakentaa vaarallsia paikkoja. Ihmettyttää porukan mielipiteet. Turvallisuutta pyritään lisäämään, mutta ei se onnistu kun porukka on näin tyhmää.

Lyödäänkö vetoa että tuleeko tästä tapauksesta jollekkin tuomio? Viimeistään huomena on uutinen siitä että poliisi aloittaa rikostutkinnan hyppytimäen vaarallisuudesta.

[/quote]

Poliisi tutkii kuoleman sattuessa asiaa joka tapauksessa, jotta syyttäjä voi harkita onko aihetta syyttää. 

Vaarallisia paikkoja rakennetaan lisää kokoajan. Itseasiassa täysin turvallista paikkaa ei olekaan, mm. joka kodissa lapsille on lukemattomia vaaranpaikkoja.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:35"]Joo mutta jos sinä et tiedä mitä siellä mäessä on, niin ei varmaan ole viisasta mennä sinne? Siis sen lisäksi, että se paikka ei muutenkaan ole sinulle tarkoitettu. Niillä vaijereilla pyrittiin estämään mopoilijoita ja autoilijoita runtelemasta sitä mäkeä niin,että se olisi pian ollut hengenvaarallinen niille joille se oikeasti on tarkoitettu. Ei varmaan tullut mieleen,että sinne saattaisi joku tulla pilkkopimeällä kännissä persmäkeä laskemaan. Kaikkea kun ei vaan voi ennalta arvata ja suunnitella, kun niin paljon on mahdollista tapahtua ja kaikkea ihmisten mieliin juolahtaa.

[/quote]Surmanloukkuja ei saa rakentaa, säälittävää että et ymmärrä asiaa.

[/quote]

Mikä tahansa on surmanloukku väärin käytettynä. Ihmisiä on kuollut hisseihin, suojateille, silloille. Säälittävää, ettet sitä ymmärrä vaikka sinulle on koko päivä sitä selitetty.

[/quote]

Kyllä suojatiekolarissakin löydetään aina syyllinen tapahtumalle ja jos se on henkiin jäänyt osapuoli, niin saa tuomion.

Sinä ja moni muu tässä ei ymmärrä että millä konsteilla omaisuutta voi yrittää suojella. Nyt tuli moka ja joku saa tuomion kuolemantuottamuksesta.
[/quote]
Muutama muukin on puhunut omaisuuden suojelemiseta. Koittakaas nyt kukkahatut tajuta, että pääasiassa suojellaan hyppääjiä. Pikkusen eri vauhti suksilla alas tullessa. Siinä kun suksen alle tuleekin sopiva lovi, ei puhuta pienestä kuperkeikasta. Mut ei se mitään. Nuorten täytyy rauhassa saada olla turvallisesti missä haluavat. Vaikka muiden kustannuksella.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"]

Toki nuoriso on itse vastuussa kiellon rikkomuksesta. Mutta yksi maksoi mielestäni vähän turhan kovan hinnan rikkeestään. Tietty en ajattele kuin kaupungin työntekijä, mutta jos haluan asiattoman oleskelun loppuvan, niin teräsvaijeri luvattomaan laskemiseen suosivalla alueella ei ehkä ole ensimmäinen valintani. Eikä tästä kuulu kenellekkään linnatuomio.

Toivottavasti tämä edistää järjellistä ajattelua erityisesti vanhemmissa ihmisissä. Teinit nyt jo biologisen kehityksensä vuoksi tekevät typeriä asioita. Meidän aikuisten tehtävä on estää ne tai ainakin hidastaa, ettei vahinkoja satu. Jos ensi kerralla sitten jotenkin muuten, kuin teräsvaijerilla?

[/quote]

Asiaa voisi miettiä myös siltä kantilta että oliko tyttöjen pyllymäkilasku minkälainen rikos. Mikä olisi ollut maksimirangasitus jos olisi jäänyt kiinni?

Sitten voi miettiä että oliko rinteessä oleva vaijeri kohtuullinen keino estää yllä oleva toiminta?

Valitettavasti tästä rapsahtaa jollekulle kuolemantuottamussyyte ja oikeus päättää tuleeko myös tuomio vai ei.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:05"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:46"]Ei kukaan. Alueella oli varoitukset, kyllä ihmisen pitää myös vastata itsestään ei kaikki ole aina muiden syytä. Ikävä ja surullinen tapaus mutta ei siitä muita voi syyttää. Kyllä se on ihminen itse joka valitsee mihin menee, ei yhteiskunta voi holhota joka metrillä ja vaikka holhoaa ja kieltää ei sekään auta!   [/quote] Kyltissä varoitetaan vain yhdestä suojavaijerista, vaikka todellisuudessa niitä oli useampi. Ensimmäinen vaijerihan oli jo siinä ylhäällä, joka on helppo ylittää. Seuraavat tulevat täysin yllätyksenä. Niistä ei ole varoituksia. [/quote] Siitä yhdestä vaijerista ja varoituskylteistä olisi jo pitänyt nähdeä, että tänne ei ole asiaa... [/quote] Nyt ei olekaan kysymys siitä. Varmasti tiesivät tekevänsä väärin. Eivät ymmärtääksi kuitenkaan olleet tietoisia ottamastaan riskistä, koska ilmoitetaan vain yhdestä vaijerista.

[/quote]

Sen varoituksen olisi jo pitänyt riittää ja kertoa heille, että täällä ei kuulu olla oli sitten riskiä tai ei.

Itse asiassa aika kiva tapa kuolla. Hauskaa pitämässä pulkkamäessä kavereiden kanssa. Nopea kivuton lähtö. Mäkin voisin kuolla noin, mutta vasta 80+.

murhahan tuo on,  käytännössä näkymätön vaijeri pimeässä! joku on saatava vastuuseen..

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta nuoret saa päähänsä kaikkea. Minun maalaisjärkeni olisi vaatinut laittamaan myös jotain huomionauhaa tuohon vaijeriin varmuuden vuoksi, jos varoituskylttiä ei nähtäisi. En ymmärrä miksi sellaista ei ollut vaijerissa. Näkyisi kauas eikä kukaan edes yrittäisi.

Osanottoni vanhemmille, surullinen tapaus, toivottavasti muut nuoret parantuvat.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"]Toki nuoriso on itse vastuussa kiellon rikkomuksesta. Mutta yksi maksoi mielestäni vähän turhan kovan hinnan rikkeestään. Tietty en ajattele kuin kaupungin työntekijä, mutta jos haluan asiattoman oleskelun loppuvan, niin teräsvaijeri luvattomaan laskemiseen suosivalla alueella ei ehkä ole ensimmäinen valintani. Eikä tästä kuulu kenellekkään linnatuomio.

Toivottavasti tämä edistää järjellistä ajattelua erityisesti vanhemmissa ihmisissä. Teinit nyt jo biologisen kehityksensä vuoksi tekevät typeriä asioita. Meidän aikuisten tehtävä on estää ne tai ainakin hidastaa, ettei vahinkoja satu. Jos ensi kerralla sitten jotenkin muuten, kuin teräsvaijerilla?
[/quote]

Ensi kerralla sitten esimerkiksi kädestä kiinni pitämällä "varohan maija 16v tuossa on sitten kivi ettet vaan kompastu siihen"? Mielestäni sitä turvallisuutta on edistetty nimenomaan LIIKAA,koska nuorisolla ei tunnu olevan minkäänlaista itsesuojeluvaistoa nykyään. Päättömästi kohelletaan missä halutaan, koska kai sinne olisi pääsy kokonaan estetty jos vaara olisi, kun äitikin on aina ennaltaehkäissyt kaikki vaarat. Nyt ei ollutkaan äiti mäen alhaalla varoittamassa, että täällä on vaijeri. Eikä varmaan tästäkään kukaan opiksi ota, koska näemmä asia on niin, että tyttö kuoli koska siellä oli tuollainen julma ansa viritetty ja liian pimeää nähdäkseen varoituskylttejä. Toisten syy.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:35"]Joo mutta jos sinä et tiedä mitä siellä mäessä on, niin ei varmaan ole viisasta mennä sinne? Siis sen lisäksi, että se paikka ei muutenkaan ole sinulle tarkoitettu. Niillä vaijereilla pyrittiin estämään mopoilijoita ja autoilijoita runtelemasta sitä mäkeä niin,että se olisi pian ollut hengenvaarallinen niille joille se oikeasti on tarkoitettu. Ei varmaan tullut mieleen,että sinne saattaisi joku tulla pilkkopimeällä kännissä persmäkeä laskemaan. Kaikkea kun ei vaan voi ennalta arvata ja suunnitella, kun niin paljon on mahdollista tapahtua ja kaikkea ihmisten mieliin juolahtaa.

[/quote]Surmanloukkuja ei saa rakentaa, säälittävää että et ymmärrä asiaa.

[/quote]

Mikä tahansa on surmanloukku väärin käytettynä. Ihmisiä on kuollut hisseihin, suojateille, silloille. Säälittävää, ettet sitä ymmärrä vaikka sinulle on koko päivä sitä selitetty.

[/quote]

Kyllä suojatiekolarissakin löydetään aina syyllinen tapahtumalle ja jos se on henkiin jäänyt osapuoli, niin saa tuomion.

Sinä ja moni muu tässä ei ymmärrä että millä konsteilla omaisuutta voi yrittää suojella. Nyt tuli moka ja joku saa tuomion kuolemantuottamuksesta.

[/quote]

Tässä suojatiekolarissa kuollut oli tapahtumaan syyllinen. Kukaan ei saa tuomiota. Korkeintaan viinaa alaikäisille trokanneet.

[/quote]

Tyttö syyllistyi johonkin asiattamaan oleskeluun. Mahtaako se olla rikoslaissa rangaistava teko? En tiedä, eikä kiinnosta selvittää.

Mutta vaijerin laittaja syyllistyi vaaran aiheuttamiseen ja kun siihen joku kuoli, niin se on kuoleman tuottamus.

Minä renkuin teininä 10-kerroksisen talon aitaamattomalla katto terassilla (tai oli siellä aita, mutta me nerokkaina kiipesimme sen yli). Talviaikaan katto oli liukas ja jäinen ja mekin olimme kännissä. Ja tasan tiesimme ettei sinne olisi ollut mitään asiaa. Vanhempani olivat hyviä ja huolehtivia, mutta eivät todellakaan tienneet kaikista hölmöilyistani. Jos olisin pudonnut olisi syy ollut yksin minun, ei vanhempieni. Ymmärsin vasta aikuisena miten suuressa vaarassa olin silloin, seurauksena sain invalidisoivan voimakkaan korkeanpaikankammon (rajoittaa oikeasti elämääni paljon).
Pointtini on, että tuo oli ikävä onnettomuus, eikä kenenkään syy (nuorten ajattelemattomuutta).

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:13"]

 Nyt ei olekaan kysymys siitä. Varmasti tiesivät tekevänsä väärin. Eivät ymmärtääksi kuitenkaan olleet tietoisia ottamastaan riskistä, koska ilmoitetaan vain yhdestä vaijerista.

[/quote]

Hirvivaarakyltissä on vain yhden hirven kuva. Jos näkee hirven, ei ole enää mitään mahdollisuutta, että toinen hirvi tulisi ilmoitetun matkan alueella vastaan.

Turvallista elämää sinulle toivoen.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:08"]

Toki nuoriso on itse vastuussa kiellon rikkomuksesta. Mutta yksi maksoi mielestäni vähän turhan kovan hinnan rikkeestään. Tietty en ajattele kuin kaupungin työntekijä, mutta jos haluan asiattoman oleskelun loppuvan, niin teräsvaijeri luvattomaan laskemiseen suosivalla alueella ei ehkä ole ensimmäinen valintani. Eikä tästä kuulu kenellekkään linnatuomio.

Toivottavasti tämä edistää järjellistä ajattelua erityisesti vanhemmissa ihmisissä. Teinit nyt jo biologisen kehityksensä vuoksi tekevät typeriä asioita. Meidän aikuisten tehtävä on estää ne tai ainakin hidastaa, ettei vahinkoja satu. Jos ensi kerralla sitten jotenkin muuten, kuin teräsvaijerilla?

[/quote]

Asiaa voisi miettiä myös siltä kantilta että oliko tyttöjen pyllymäkilasku minkälainen rikos. Mikä olisi ollut maksimirangasitus jos olisi jäänyt kiinni?

Sitten voi miettiä että oliko rinteessä oleva vaijeri kohtuullinen keino estää yllä oleva toiminta?

Valitettavasti tästä rapsahtaa jollekulle kuolemantuottamussyyte ja oikeus päättää tuleeko myös tuomio vai ei.

[/quote]

Tuota syytettä olet määkinyt ketjusta toiseen koko päivän. Kun sitä ei tule, ei sinua näy missään pyytämässä anteeksi määkimisiäsi.

Mietihän nyt uudestaan miksi sen mäen kuntoa halutaan suojella. Ehkä sinullekin paremmin valkenee mitä tässä on pelissä.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"]

Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja.

[/quote]

Se tyttö, mutta sakoillahan selviäis, ellei ois kuollu.

Suljetulle yksityisalueelle meneminen ei ole laillista.

Voisihan sitä juosta vaikka naapurin ruohonleikkuriin ja syyttää naapuria..

Ettei nulikat aja mopoautoilla ja mopoilla rinteeseen, eli juurikin näitä estämään oli tarkoitettu.

16v tytölle ei vain mennyt jakeluun.

ps Sitä voi miettiä, että jos varastaa toiselta sirkelin ja sitten ajaa sormensa siihen katki.. ei kaik se sen syy ole, keltä sirkkeli vietiin?

ps2 Aika kallis on tuollainen muovimäki, eikä ole tarkoitettu mopoautoiluun.

ps3 Vaaraahan on nimenomaan nämä mopoilijat ja muut aiheuttaneet oikeille käyttäjille, eli mäkihyppääjille. Mutta siitähän sä et ole huolissasi, vaan niistä sikailijoista.

Aivan kuten mamujen raiskauksetkin, uhrin syytä, väärin pukeuduttu ja mamujen kulttuuri jne.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:19"]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta nuoret saa päähänsä kaikkea. Minun maalaisjärkeni olisi vaatinut laittamaan myös jotain huomionauhaa tuohon vaijeriin varmuuden vuoksi, jos varoituskylttiä ei nähtäisi. En ymmärrä miksi sellaista ei ollut vaijerissa. Näkyisi kauas eikä kukaan edes yrittäisi.

Osanottoni vanhemmille, surullinen tapaus, toivottavasti muut nuoret parantuvat.

[/quote]

Tai vanhemmat vois pakottaa teinin käyttämään koko ajan suojakypärää ja haarniskaa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:07"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:57"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:35"]Joo mutta jos sinä et tiedä mitä siellä mäessä on, niin ei varmaan ole viisasta mennä sinne? Siis sen lisäksi, että se paikka ei muutenkaan ole sinulle tarkoitettu. Niillä vaijereilla pyrittiin estämään mopoilijoita ja autoilijoita runtelemasta sitä mäkeä niin,että se olisi pian ollut hengenvaarallinen niille joille se oikeasti on tarkoitettu. Ei varmaan tullut mieleen,että sinne saattaisi joku tulla pilkkopimeällä kännissä persmäkeä laskemaan. Kaikkea kun ei vaan voi ennalta arvata ja suunnitella, kun niin paljon on mahdollista tapahtua ja kaikkea ihmisten mieliin juolahtaa. [/quote]Surmanloukkuja ei saa rakentaa, säälittävää että et ymmärrä asiaa. [/quote] Mikä tahansa on surmanloukku väärin käytettynä. Ihmisiä on kuollut hisseihin, suojateille, silloille. Säälittävää, ettet sitä ymmärrä vaikka sinulle on koko päivä sitä selitetty. [/quote] Kyllä suojatiekolarissakin löydetään aina syyllinen tapahtumalle ja jos se on henkiin jäänyt osapuoli, niin saa tuomion. Sinä ja moni muu tässä ei ymmärrä että millä konsteilla omaisuutta voi yrittää suojella. Nyt tuli moka ja joku saa tuomion kuolemantuottamuksesta. [/quote] Muutama muukin on puhunut omaisuuden suojelemiseta. Koittakaas nyt kukkahatut tajuta, että pääasiassa suojellaan hyppääjiä. Pikkusen eri vauhti suksilla alas tullessa. Siinä kun suksen alle tuleekin sopiva lovi, ei puhuta pienestä kuperkeikasta. Mut ei se mitään. Nuorten täytyy rauhassa saada olla turvallisesti missä haluavat. Vaikka muiden kustannuksella.

[/quote]

Eli on ok leikata pää irti vaijerilla pyllymäen laskijalta, ettei tule vaaraa siitä että mäkeen tulee joku vika, jonka vuoksi joku voisi kaatua? Länsimaisessa oikeuskäytännössä ollaan kuule ihan pikkusen eri mieltä.

Poistetaan alkoholi