Kukahan lähtee istumaan helsingin vaijerisurmasta?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:14"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:27"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:16"]Laskijoita oli 8 monta, ja ilmeisesti osalle paikka oli tuttu. Palstalla joku sanoi, että tapana oli laskea vaijerin ali. Mukana oli ainakin 2, jotka eivät tienneet vaijerista. Ilmeisesti kenellekään ei tullut mieleen varoittaa. Mutta tosiaan kuollut tyttö ja kaverinsa olivat lähteneet muiden mukana alas, eivät keskenään. Askista näitä ja vähän omaa päättelyä seassa. [/quote] Ainakaan sen yhden sairaalassa olevan tytön vastauksiin ei voi ihan täysin luottaa, koska hän ei muista tapahtumia tarkalleen (oli pyörtynyt). Askissa sanoi laskeneen edellä ja kääntäen päänsä katsomaan J:ta, joka tule takaa. Vaijeri leikkasi kääntyneen pään vuoksi vain sivusta. Lehdessä poliisi kuitenkin sanoi kuolleen tytön olleen todennäköisesti ensimmäinen laskija, jonka osuminen vaijeriin mursi sen ja siitä johtuen muiden tyttöjen henki säilyi. [/quote] Osa oli laskenut ennenkin, osasivat mennä matalaksi.

[/quote]

Oliko alkoholilla osuutta asiaan? Jos nämäkin tytöt tiesivät vaijerista, mutta eivät humalassa osanneet arvioida sen etäisyyttä oikein ja se tulikin odotettua aiemmin?
[/quote]
Olivat humalassa, eivät tienneet vaijerista. Mutta ilmeisesti osa laskijoista tiesi.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:56"]

[quote author="piki piki79" time="30.08.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:00"] Vastuu on sillä nuorella itsellään ja sillä joka tuollaisen vaarallisen ketjun sinne viritti vaikka tiesi että nuoret joka tapauksessa siellä pörrää vaikka on kiellettyä. Mutta tuskin tulee muita seuraamuksia kuin katumus että miksi keksi laittaa sen vaijerin sinne mäkeen ja eihän sitä edes pimeässä näe! [/quote] Oletus varmaan oli, että kukaan ei mäkeen mene, kun se on kylteillä kielletty, vaijerilla estetty ja vaijereista selkeästi varoitettu. Lisäksi mäki oli pimeänä, mikä selkeästi tarkoittaa, ettei se ollut sillä hetkellä käytettävissä. [/quote missä varoitettiin VAIJERISTA ?? sellaista ei kuitenkaan missään näkynyt ?? huonosti havaitava vaarallinen vaijeri sen sijaan löytyy, miksi  vaijerissa ei ollut näkyvää nauhaa ja varoitus kylttiä,  eikö kamera valvnta olisi ollut järkevämpi, nuoret kiinni ja lasku perän, sen sijaan menetettiin nuori elämä. ettekö te ole koskaan tehneet mitään väärää nuorina?? uskomattoman kylmää porukkaa täällä... [/quote] Vaijerista nimenomaan varoitettiin kyltein. Mitäpä luulet jos se vaijeri olisi vaikka ollutkin värillinen niin jos ei kerran keltaisia varoituskylttejä huomata niin miten hitossa nämä ois jonkun keltaisen nauhan nähneet? Ei siellä vissiin vaivauduttu paljoa ympärilleen katselemaan jos niitä kylttejä ei nähty. Noh, harvemmin nuoriso kieltokylttejä katselee kun ollaan humalassa hillumassa.

[/quote]

Sen takia siellä juuri ei pitäisi alunperin ollakkaan mitään helvetin vaijeria koska sitä tai siitä varoittavia kylttejä ei pimeässä ainakaan huomaa. Ja muutenkin näyttää että tuonne mäkeen pääsee hyppimään vähän jokapuolelta ja sivusta.. tuskin siellä 2m välein mitään kylttejäkään on. Harmittaa kyllä noiden ylläpitäjien puolesta tämä homma jos he oikeasti ovat vapaaehtoisia ja harrastajia. Se toisaalta myös selittäisi tämän ajattelemattomuuden. Vaikea kuvitella, että kaupungin työnjohtajat tuollaista tekisivät. Heillä kuitenkin pitäisi olla joku koulutus.

[/quote]

Jokainen tietää ilman kylttejäkin että mihinkään hyppyriin ei ilman lupaa mennä

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:15"]Mikseivät laskijat väistäneet vaijeria vaikka siitä on selkeä varoitus paikalla?
[/quote]
Eivät pimeässä nähneet varoitusta.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:11"]

Eli ainakin joku oli tietoinen noista "tappovaijereista", vaikka ne olivat niin huomaamattomia ja oli niin pimeää, ettei varoitus- ja kieltokylttejäkään nähnyt? Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että kyseessä oli humalaisten teinien hölmöilyä, joka tällä kertaa kostautui pahimmalla mahdollisella tavalla.

[/quote]

Kyllähän poliisikin sanoi yhdessä maikkarin jutussa, että mäki on ollut nuorisolle tuttu. Edellisenä yönä ovat olleet samalla autolla liikenteessä ja rikkoneet sähkökaappeja.

Jos nuo tytöt kuuluu tuohon porukkaan ja useampaan kertaan ovat olleet siellä, on aika tyhjänpäiväistä omaisten vierittää vastuuta sille, ettei vaijereista varoiteta riittävästi. 

Eiköhän asiat selviä kuulusteluissa. 20 nuoresta varmasti osa kertoo, kuinka usein ovat olleet siellä, selviää kuka on tehnyt mitäkin ja jos se on säännöllinen illanviettopaikka... 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:18"]

Kuitenkaan missään muussa kaupungissa ei ole vaijerivirityksiä, vaikka kaikki myöntävät, että alastulorinteitä lasketaan ja niiden ympärisössä pyöritään ja ilkivaltaa tapahtuu.

Sekä Kuopion että Rovaniemen asioista vastaavat ihmettelevät vaijeria "sehän on vaarallinen". Jyväskylän laajavuoressa on muovinen verkkoaita, jollaista käytetään laskettelurinteiden reunoissa - juuri siksi, että jos sitä päin posauttaa, niin ei lähde henki.

Ihan idioottiahan sinne rinteeseen on mennä, myös muiden kaupunkien ihmiset varoittavat siitä (ja ne mäet on vähän erilaista kokoluokkaa kuin Herttoniemi) että se laskeminen on vaarallista jo sinänsä. Mutta kun ihan oikeasti miettii, onhan tuollainen ihan näkymätön vaijeri myös ihan idioottimainen ratkaisu, varsinkin kun se on ihan keskellä sitä rinnettä. Jos tarkoitus oli estää mopot ja autot, niin miksi niille on siihen alarinteeseen jätetty puolikas rinteestä missä melskata. Miksei se vaijeri ollut siellä aivan mäen juurella, mistä muovitus alkaa?

Surullinen tapahtuma, ehkä nuoret oppivat jotain tästä. Tuon mäen vaijereihinhan oli ilmeisesti jo aikaisemmin joku kuollut. Kiipeillyt siellä vauhtimäessä, liukastunut ja liukunut hyppyrin keulan ketjua päin.

[/quote]

Koska jos noissa muissa paikoissa ei ajella autoilla niissä? Tuollakin oli samanlaisia virityksiä mutta ne tuhottiin välittömästi. Niitä jouduttiin uusimaan viikottain. Eihän siinä ole mitään järkeä. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:15"]Mikseivät laskijat väistäneet vaijeria vaikka siitä on selkeä varoitus paikalla? [/quote] Eivät pimeässä nähneet varoitusta.

[/quote]

Näkivät kuitenkin pimeässä kiivetä ensimmäisen vaijerin ylitse siitä varoituskyltin vierestä?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:45"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:54"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:51"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"]Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote] Joo poistetaan kaikki vaaralliset paikat, voitaisiin aloittaa kuivaamalla kaikki Suomen järvet ettei kukaan huku. [/quote] Ei poisteta vaarallisia paikkoja, ollaan vaan rakentamatta niitä tarpeettomasti lisää. Tuossa mäessä ei olisi käynyt kenellekään mitään, jos mitään "turvaviritelmiä" ei olisi ollut.  [/quote] eikä oltaisi menty laskemaan peffalla ja joukossa ei ollut sitten yhtään fiksua joka olisi varoittanut älyttömästä ideasta. Tuskin kaikki oli humalassa. [/quote] Kyseessä olivat lapset, 16-vuotiaat lapset joilla ei ole samaa harkintakykyä kuin aikuisella. Laskeminen saattoi olla yksi tyhmä päähänpisto joltakin.

[/quote]

Sitten tuon ikäisiä ei pidä päästää yksin ulos ilman aikuista. Jos tuon ikäiset eivät mielestäsi osaa tuon vertaa ajatella ei heitä voi päästää ulos ilman valvontaa

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:13"]

 Eikä siellä ole uimarantaa edes. Mutta joku on, missä ei voi uida.

[/quote]

Ai jaa? Meressäkö ei voi uida? Kyllähän siinä tuorinniemen uimaranta on kunnon hiekkarannalla.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:51"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:47"]

Oma veljeni kuoli, kun ajoi poliiseja karkuun humalassa. Samalla logiikalla olisi pitänyt laittaa poliisit vastuuseen veljeni kuolemasta. Ilman poliiseja veljeni ei olisi ajanut niin lujaa ja välttämättä törmännyt puuhun.[/quote]

Poliisilla pitäisikin olla tarkemmat säännöt, milloin takaa-ajoihin lähdetään, jotta se on perusteltua sen aiheuttama turvallisuusriski huomioiden. Se ei voi olla vain virkaintoisten poliisien munanjatkeilua ja machoilua.

[/quote]

Poliisin pitää lähteä AINA takaa-ajoon kun se näkee rikoksen tapahtuvan tai se näkee ihmisen joka on etsintä kuulutettu 
[/quote]

Takaa-ajo pitää AINA keskeyttää jos se aiheuttaa vaaran takaa-ajettavalle tai sivullisille. On vähempi haitta päästää karkuun kuin ottaa riski vakavista loukkaantumisista. Ohis.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:04"]

Järkyttävää että ne, jotka tiesivät vaijerista eivät hiiskuneet mitään tytölle, ja se, että sellainen on ylipäänsä tehty.

Ymmärrän ja halveksin ihmisiä, jotka eivät kunnioita toisten omaisuutta, mutta jos tuolla sai harrastaa se iltalehden ruma vanha äijä ilmaiseksi, ja oli kunnan maalla, niin mielestäni eivät nuo nuoretkaan mitään rikollisia olleet, jos siellä pyllylllä laskivat.

Sen sijaan nämä taaperot jotka tunkevat väkisin toisten uima-altaisiin, ovat aivan eri luokan rikollisia, vanhempansa. Tuo oli kuitenkin verorahoin rahoitettu paikka eikä pyllymäkeä laskeminen sitä tuhoaisi

Järkyttävä onnettomuus ja ihmettelen kuka tuon vaijerin on laittanut. Joku sadisti? Jos se olisi ihan ylhäällä sen näkisi heti ennen kuin vauhti kiihtyy, tai sitten ihan alhaalla, jolloin vauhti olisi jo ehkä hiljennettävissä.

tosin vaikea ymmärtää koko vaijeria. tuollaisia paikkoja ei ylipäänsä tarvita ja jos niitä tehdään niin yksityisrahoilla kuten vaikka paljon yleisemmät ratsastusmaneesit.

[/quote]

siis iltalehdessä oli joku video jossa joku "seniorilaskija" selitti jotain. Hyi olkoon! Ei edes ollut surullinen.

[/quote]

Miksi pitäisi? Rikollinen on kuollut. Miksi sitä pitäisi surra?

Paska juttu mutta ei tätä voi mitenkään vääntää mäkihyppyseuran, kaupungin tai yhteiskunnan viaksi.

Pirun huonoa tuuria. Väärä päivä lähteä bileisiin. Mukana olevat eivät tempauksellaan varmaan rehentele. Huomenna aamulla koulussa kriisipalaveri, poliisi ja sosiaalitantat.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:26"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:15"]Mikseivät laskijat väistäneet vaijeria vaikka siitä on selkeä varoitus paikalla? [/quote] Eivät pimeässä nähneet varoitusta.

[/quote]

Näkivät kuitenkin pimeässä kiivetä ensimmäisen vaijerin ylitse siitä varoituskyltin vierestä?
[/quote]
Niinpä. Ja näkivät tarpeeksi lähteäkseen reipasta vauhtia mäkeä alas, pimeässä.
Mutta tuo oli se, mut toinen tytöistä askissa sanoi. Eivät nähneet varoituksia. Ehkä he sitten olivat tuolla ensimmäistä kertaa?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:51"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:47"] Oma veljeni kuoli, kun ajoi poliiseja karkuun humalassa. Samalla logiikalla olisi pitänyt laittaa poliisit vastuuseen veljeni kuolemasta. Ilman poliiseja veljeni ei olisi ajanut niin lujaa ja välttämättä törmännyt puuhun.[/quote] Poliisilla pitäisikin olla tarkemmat säännöt, milloin takaa-ajoihin lähdetään, jotta se on perusteltua sen aiheuttama turvallisuusriski huomioiden. Se ei voi olla vain virkaintoisten poliisien munanjatkeilua ja machoilua. [/quote]   Poliisin pitää lähteä AINA takaa-ajoon kun se näkee rikoksen tapahtuvan tai se näkee ihmisen joka on etsintä kuulutettu  [/quote] Takaa-ajo pitää AINA keskeyttää jos se aiheuttaa vaaran takaa-ajettavalle tai sivullisille. On vähempi haitta päästää karkuun kuin ottaa riski vakavista loukkaantumisista. Ohis.

[/quote]

Poliisi ei todellakaan keskytä takaa-ajoa sen takia jos se aiheuttaa riskin takaa-ajetulle. Päin vastoin poliisilla on jopa lupa tarvittaessa käyttää kovaakin voimaa pysäyttäessään ihmisen. 

Katsos poliisin pysähtymiskäsky ei ole mikään pyyntö vaan käsky ja sen rikkominen on RIKOS. Poliisilla on tarvittaessa oikeus jopa ampua jos poliisi katsoo tilanteen sitä tarvitsevan. 

Jokaisen sivullisen on lain mukaan väistettävä poliiseja kaikkien kykyjensä mukaan kun poliisi on hälytyksessä.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:33"]

Takaa-ajo pitää AINA keskeyttää jos se aiheuttaa vaaran takaa-ajettavalle tai sivullisille. On vähempi haitta päästää karkuun kuin ottaa riski vakavista loukkaantumisista. Ohis.

[/quote]

No ei pidä paikkaansa. Jos kuljettaja aiheuttaa vaaraa sivullisille, on puntaroitava riskejä ihan kokonaisuutena. Kalajoelta Kokkolaan ajanutkin kuljettaja oli parempi pysäyttää väkisin ennen kuin tappaa sivullisia. Valitettavasti päätti ajaa Kajaanintien risteyksessä nuoren isän yli, joka oli asettamassa piikkimattoa.

Tässä keskustelussa keskustellaan tavallaan kahdesta asiasta. Eräille on äärimmäisen tärkeää korostaa että "pointti" ja "fakta" on tyttöjen virhe, humala, typeryys, lainrikkominen etc. Lisäksi vastustetaan "paapomiskulttuuria" ja keksitään torsoja vertauksia itseaiheutetuista tragedioista. Kukaan nyt ei varmaan kiellä noita "pointteja". Kuitenkin voidaan näistä erillisenä asiana keskustella vaijerista joka on herättänyt hyvin laajaa huomiota ja kummastusta hyvin monissa ihmisissä.

Kyseinen vaijeri keskellä rinnettä ei ole millään mittarilla asiallinen järjestely. Kyseessä ei ole ollut turvajärjestely, kulkueste, eikä varoitin, vaan giljotiini. Esimerkiksi sillä ei ole mitään merkitystä että rinteen yläpäässä oli yksi matala vaijeri jonka ylitse tytöt harppasivat. Itse olisin voinut tulkita sen "turvaköydeksi" enkä kulkuesteeksi. On huomioitava liukastumisvaara joka koskee satunnaista koirankusettajaakin (Löytävät uskomattomiin paikkoihin). On myös huomioitava että tuollaisiin paikkoihin meneminen ei todellakaan ole mikään paha virhe eikä iso rikos, eikä siitä seuraa yhtään mitään rangaistusta. Kannattaisi siis ehkä vähän kohtuullistaa noita tyttöihin kohdistuvia syytöksiä mitä nettiin kirjoittelette. Itse olen käynyt lasteni kanssa jaloittelemassa kyseenalaisemmissakin paikoissa ja olen kyllä valmis kantamaan seuraukset teoistani.

T: Mies 35v (sääntö- ja holhousyhteiskunnan vastustaja, yksilön vastuuta kannattava).

Mitä tekee 16v tyttö vieraassa kaupunginosassa ja vieläpä keskiyöllä jossain hyppyrimäen kupeessa? Sen verran valoa siellä on ollut mitä skootteteista ja kevareista saa.

Oliko kaverilla yökylässä? Ei näin pitänyt käydä mutta..

Osaanotto omaisille

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:20"]Tytöt mokasivat. Mitä ihmettä he tekivät keskiyöllä hyppyrimäellä. Tuskin vanhemmille oli kerrottu, eikä lupaa olisi varmasti saatukaan. Minne olivat menossa, varmasti jonnekin yöksi selviämään. [/quote] Uimarannalle

[/quote]

Siinäpä seuraava vaaranpaikka. Jos mäestä olisi selvitty ehjin nahoin, olisiko aamulla saatu lukea uutinen uimarannalla päissään hukkuneista nuorista? Ketä silloin olisi syytetty, ettei rannasta ole tyhjennetty vesiä yöksi, kun on niin pimeää, ettei vettä välttämättä näe?

[/quote] lähin uimaranta on Herttoniemenrannassa eli Tourinniemi

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:33"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 21:13"]

 Eikä siellä ole uimarantaa edes. Mutta joku on, missä ei voi uida.

[/quote]

Ai jaa? Meressäkö ei voi uida? Kyllähän siinä tuorinniemen uimaranta on kunnon hiekkarannalla.
[/quote]

Ei se ole lähelläkään Tuorinniemeä, Kivinokkaankin on kilometrejä ainakin kaksi.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:09"]

Omaiset haluavat jonkun syytteeseen

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hyppyrimaessa-kuolleen-tyton-omaiset-maalaisjarki-sanoo-ettei-tappavaa-vaijeria-olisi-saanut-asentaa/5287232

[/quote]

Siinä tapauksessa kannattaa katsoa peiliin. Tämä kyllä selittää tytönkin välinpitämättömän ja ylimielisen suhtautumisen kieltoihin, kaikki on aina ja jokatapauksessa muiden syytä eikä omista teoista ja valinnoista tarvitse kantaa itse vastuuta. Kyllähän minäminä-ihmisen pitää halutessaan saada turvallisesti tehdä ihan kaikkea mikä mieleen juolahtaa, myös sitä mikä on erikseen ja syystäkin kiellettyä. Mites muuten se, että alaikäisten porukka oli ilmeisesti enemmän ja vähemmän päissään? Kuka siitä halutaan vastuuseen?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:41"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:30"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:21"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:19"] Miksi se vaijeri nyt sitten poistetaan, jos se kerran on niin vitun hieno juttu että se siellä oli? Jääkööt sinne, tulkoon lisää ruumiita. [/quote] Eihän se ole vaijerin vika, että niitä ruumiita tulee, vaan niiden, jotka kielloista huolimatta menevät mäkeen asiattomasti. [/quote] Eli olisi tullut ruumis ilman vaijeria? Kerrotko vielä miten, Sherlock? Ihan olin siinä uskossa että 4mm vaijeri viilsi kaulan auki. Kerro toki miten tuossa kuolee ilman vaijeria. [/quote] Ei, vaan ruumista ei olisi tullut ilman asiattomasti mäkeen mennyttä mäenlaskijaa. Kuolemasta ei voi syyttää vaijeria, vaan sääntöjen rikkojaa. Paikalla oli parikymmentä muuta nuorta, joille vaijerista ei ollut mitään vaaraa, koska he eivät menneet mäkeen ilman lupaa. [/quote] Syytä samantien alaikäisten vanhempia. Miksi aikuisilla on ainakin AV:lla vaikeaa ymmärtää että murrosikäisten teinien aivot eivät ole vielä kehitykseltään aikuisen tasolla moneen vuoteen? Nuoruuteen kuuluu kapina, villiys, "joukossa tyhmyys tiivistyy"- tyyppiset episodit. Tyttö, joka juuri vietti yön teltassa päästäkseen eturiviin Robinin ja Isaac Elliotin keikalle, on kuollut. Tyttö joka nyt vain sattui olemaan ajattelematon kuten nuorilla on usein tapana. Eihän noista nuorista kukaan ymmärtänyt, mitä seuraa. Kukaan ei laskenut mäkeä kuollakseen vaan koska joku sai idean. Laskijoita oli 8, yhden elämä päättyi. Miettikää nyt oikeasti että kyse ei ollut aikuisista.

[/quote] eli olisi pitänyt laskea selällään ei istuen eikä yöipäätään ollenkaan, ei sinne ole asiaa ulkopuolisilla missä on kieltokyltit, tuskin olivat eka kertaa siellä