Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Se on fakta tälle yhdelle jankkaajalle täällä. Vuokra-asunnot ja varsinkaan vuokrat tuottoineen eivät todellakaan ole kaikki samanlaisia kuin tämän yhden päässä.

Mutta silti, jollakin on ilmeisesti harrastuksena antaa sulle asunto? Mistä teitä urpoja oikein siunaantuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Se on fakta tälle yhdelle jankkaajalle täällä. Vuokra-asunnot ja varsinkaan vuokrat tuottoineen eivät todellakaan ole kaikki samanlaisia kuin tämän yhden päässä.

Mutta silti, jollakin on ilmeisesti harrastuksena antaa sulle asunto? Mistä teitä urpoja oikein siunaantuu? 

Harrastuksena antaa 🙄

Sinähän se tässä urpo tunnut olevan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Se on fakta tälle yhdelle jankkaajalle täällä. Vuokra-asunnot ja varsinkaan vuokrat tuottoineen eivät todellakaan ole kaikki samanlaisia kuin tämän yhden päässä.

Mutta silti, jollakin on ilmeisesti harrastuksena antaa sulle asunto? Mistä teitä urpoja oikein siunaantuu? 

Oman elämän hallinta, etenkään raha-asioiden hallinta ei ole kovassa kurssissa kun kaikki ei osaa edes kunnolla lukea ja kirjoittaa. Mutta, onneksi ei. Jonkun täytyy maksaa munkin elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Se on fakta tälle yhdelle jankkaajalle täällä. Vuokra-asunnot ja varsinkaan vuokrat tuottoineen eivät todellakaan ole kaikki samanlaisia kuin tämän yhden päässä.

Mutta silti, jollakin on ilmeisesti harrastuksena antaa sulle asunto? Mistä teitä urpoja oikein siunaantuu? 

Harrastuksena antaa 🙄

Sinähän se tässä urpo tunnut olevan...

Hiljaa, vuokralainen. Perseaukinen hölmö! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Ei välttämättä. Esimerkiksi me asumme vaimon kanssa tällä hetkellä vuokralla asunnossa, josta vuokranantajapariskunnan tulo on muutamia euroja kuukaudessa, vaikkei heillä edes ole mistään senttiäkään velkaa. Jokin aika sitten olivat huomanneet myynnissä hyvinhoidetusta asunto-osakeyhtiöstä asunnon. Olivat tarjonneet sen verran vähän alle pyynnin, että myyjät olivat heti tehneet kaupat. Sitten remontti ja kämppä vuokralle nettiin. Oltiin ensimmäiset jotka otettiin yhteyttä, niin saatiin sovittua samalle päivälle näyttö ja jo vajaan kk:n päästä muutettiin sisään. Miksi vuokra sitten on niin halpa? Hyvä ja haluttu taloyhtiö, josta va:t halusivat ostaa itselleen eläkepäiviksi asunnon. Ehkä kymmenen ehkä vasta viidentoista vuoden päästä muuttavat tähän itse. Siihen asti saadaan asua tässä ja va:t tietävät, ettei heille tule kuluja tästä, mutta eivät tarvitse suuren suurta voittoakaan, kun molemmilla on tulot sitä luokkaa kuukaudessa, että varmasti jää säästöön.

tilanne on nyt todellakin käsinkosketeltavan kutkuttava. markkonoiden onelmin takia omistusasunnon rahoitusvastike, hoitovastike, ja muut kulut ovat helpostikin ylihintaisten vuokraasuntojen vuokrahinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Ei välttämättä. Esimerkiksi me asumme vaimon kanssa tällä hetkellä vuokralla asunnossa, josta vuokranantajapariskunnan tulo on muutamia euroja kuukaudessa, vaikkei heillä edes ole mistään senttiäkään velkaa. Jokin aika sitten olivat huomanneet myynnissä hyvinhoidetusta asunto-osakeyhtiöstä asunnon. Olivat tarjonneet sen verran vähän alle pyynnin, että myyjät olivat heti tehneet kaupat. Sitten remontti ja kämppä vuokralle nettiin. Oltiin ensimmäiset jotka otettiin yhteyttä, niin saatiin sovittua samalle päivälle näyttö ja jo vajaan kk:n päästä muutettiin sisään. Miksi vuokra sitten on niin halpa? Hyvä ja haluttu taloyhtiö, josta va:t halusivat ostaa itselleen eläkepäiviksi asunnon. Ehkä kymmenen ehkä vasta viidentoista vuoden päästä muuttavat tähän itse. Siihen asti saadaan asua tässä ja va:t tietävät, ettei heille tule kuluja tästä, mutta eivät tarvitse suuren suurta voittoakaan, kun molemmilla on tulot sitä luokkaa kuukaudessa, että varmasti jää säästöön.

Juuri niin. Onhan niitä monia muitakin vuokranantajia, jotka vuokraavat (varsinkin hyvälle vuokralaiselle) asuntoaan ilman dollarin kuvia silmissä. Samoin esim kaupungin tai kunnan asunnoissa on vuokrat sellaiset, ettei niillä tavoitella voittoja. Työsuhdeasunnoissa vuokra on yleensä hyvin alhainen. Ei nämä asiat ole niin mustavalkoisia kuin jotkut täällä tykkäävät väittää muita haukkuen.

Riippuu niin monesta asiasta kumpi kannattaa. Mahdotonta tuohon on antaa yksiselitteistä vastausta joko tai.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.

mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?

On mukava antaa lapsille perintöä, jää muistoksi muutakin kuin hautakivi.

Jos perillisiä ajattelet, niin myy se asunto hyvissä ajoin ennen kupsahtamista pois ja muuta vuokralle.

Mulla on useampi vuokra-asunto eri paikkakunnilla. Yksi kaupungissa, jossa haluan asua, toinen työpaikkakunnalla, jossa olen usein viikolla öitä, kolmas on naisystävän paikkakunnalla. Viimeisestä ehkä luovun, jos muutamme yhteen. Toisaalta kiva asunto sekin.

Meneehän noihin vähän rahaa, mutta osan voi vähentää verotuksessa, ja eipä tarvitse toisten nurkissa majailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asuminen kannattavampaa.

Ja silti vuokranantaja tienaa sun asumisellasi sen verran, että maksattaa sulla lainansa

Aina tää sama lässytys...

Omistusasunnossa on kuitenkin remppakuluja ym, mistä ei vuokralla tarvitse välittää tuon taivaallista. Samoin esim keittiön kodinkoneet on omistajan huolen aihe. Vuokralla olo on muutenkin paljon vapaampaa asumista monessa suhteessa.

Se kun sattuu olemaan faktaa. Jos vuokralla olijat oikeasti luulette, että ihmiset ostavat asuntoja ja vuokraavat ne teille puhdasta hyvyyttään, niin olette kyllä harvinaisen typerää porukkaa.  Kyseessä on sijoitus joka joko tuottaa voittoa tai sitten siitä luovutaan

Ei välttämättä. Esimerkiksi me asumme vaimon kanssa tällä hetkellä vuokralla asunnossa, josta vuokranantajapariskunnan tulo on muutamia euroja kuukaudessa, vaikkei heillä edes ole mistään senttiäkään velkaa. Jokin aika sitten olivat huomanneet myynnissä hyvinhoidetusta asunto-osakeyhtiöstä asunnon. Olivat tarjonneet sen verran vähän alle pyynnin, että myyjät olivat heti tehneet kaupat. Sitten remontti ja kämppä vuokralle nettiin. Oltiin ensimmäiset jotka otettiin yhteyttä, niin saatiin sovittua samalle päivälle näyttö ja jo vajaan kk:n päästä muutettiin sisään. Miksi vuokra sitten on niin halpa? Hyvä ja haluttu taloyhtiö, josta va:t halusivat ostaa itselleen eläkepäiviksi asunnon. Ehkä kymmenen ehkä vasta viidentoista vuoden päästä muuttavat tähän itse. Siihen asti saadaan asua tässä ja va:t tietävät, ettei heille tule kuluja tästä, mutta eivät tarvitse suuren suurta voittoakaan, kun molemmilla on tulot sitä luokkaa kuukaudessa, että varmasti jää säästöön.

Mikäs siinä, mutta missäs kunnossa asuntonne mahtaa olla kun siitä lähdette, tai kun siihen va:t itse joskus muuttavat. Nyt kannattais kerätä jonkinlaista remppapottia kuitenkin tulevaa varten. Säästöt on sitten vanhuuden varalle.

Mutta jos ei heillä ole esim. lapsia tai perillisiä, niin kai se on ihan sama sitten, kun ei kellekään tarvitse mitään jättää, niin että sen asunnon arvoa kannattais nostaa. eri

Vierailija kirjoitti:

ASO oli alkuperäisessä muodossaan hyvä, mutta sitten yritykset huomasivat että ihmisethän pääsevät sitä kautta omistamaan asunto-osakkeita, joten sitä muokattiin siten että on täysin kannattamaton ja turha asumismuoto.

Maksa asumisoikeudesta kymmeniä tuhansia, sen lisäksi maksat markkinahintaista vuokraa tai jopa enemmänkin, loppujen lopuksi käteen ei jää mitään. Jos käy tuuri niin pois muuttaessa saa alkupääoman takaisin.

Sinulla ei taida olla käsitystä Helsingin vuokratasosta? ASO-vastikkeeni 59m2 saunallisesta kolmiosta on alle 650 euroa. Samalla summalla voin maksaa vuokraa pienestä helsinkiläisyksiöstä tai ehkä juuri ja juuri lyhentää vantaalaisen pikkuyksiön lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASO oli alkuperäisessä muodossaan hyvä, mutta sitten yritykset huomasivat että ihmisethän pääsevät sitä kautta omistamaan asunto-osakkeita, joten sitä muokattiin siten että on täysin kannattamaton ja turha asumismuoto.

Maksa asumisoikeudesta kymmeniä tuhansia, sen lisäksi maksat markkinahintaista vuokraa tai jopa enemmänkin, loppujen lopuksi käteen ei jää mitään. Jos käy tuuri niin pois muuttaessa saa alkupääoman takaisin.

Sinulla ei taida olla käsitystä Helsingin vuokratasosta? ASO-vastikkeeni 59m2 saunallisesta kolmiosta on alle 650 euroa. Samalla summalla voin maksaa vuokraa pienestä helsinkiläisyksiöstä tai ehkä juuri ja juuri lyhentää vantaalaisen pikkuyksiön lainaa.

ASOja on muuallakin kuin Helsingissä...

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä kommentteja lukee, niin yllättävän moni oikeasti luulevat niin. Moni on siinä käsityksessä, että vuokralla oleminen on halvempaa, mutta kukaan ei ei edes ihmettele kuinka jollakin on sitten varaa ostaa se asunto ja vuokrata sitä jos kerran takkiin tulee joka ikinen kuukausi.

Tällaisten kommentoijien on näköjään mahdoton ymmärtää, että tyypillisesti vuokranantajalla on omaa rahaa, jolle hän etsii sijoituskohdetta. Ei vuokralaisen tarvitse maksaa asunnon hintaa kokonaan, jotta vuokraaminen olisi vuokranantajalle kannattavaa. Jos esim. vuokranantaja käyttää asuntoon omaa rahaansa 50 000 €, ja vuokrasta jää vastikkeen ja asunnon muiden kulujen (mahdollisesta lainasta vain korot, lyhennyksiä ei lasketa kuluihin) jälkeen 100 €/kk, saa vuokranantaja tuottoa sijoittamalleen pääomalle 2,4 % vuodessa. Jos lisäksi vuokranantaja vielä arvioi, että asunnon arvo nousee tulevaisuudessa, voi hän hyvinkin pitää tätä itselleen kannattavana sijoituksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASO oli alkuperäisessä muodossaan hyvä, mutta sitten yritykset huomasivat että ihmisethän pääsevät sitä kautta omistamaan asunto-osakkeita, joten sitä muokattiin siten että on täysin kannattamaton ja turha asumismuoto.

Maksa asumisoikeudesta kymmeniä tuhansia, sen lisäksi maksat markkinahintaista vuokraa tai jopa enemmänkin, loppujen lopuksi käteen ei jää mitään. Jos käy tuuri niin pois muuttaessa saa alkupääoman takaisin.

Sinulla ei taida olla käsitystä Helsingin vuokratasosta? ASO-vastikkeeni 59m2 saunallisesta kolmiosta on alle 650 euroa. Samalla summalla voin maksaa vuokraa pienestä helsinkiläisyksiöstä tai ehkä juuri ja juuri lyhentää vantaalaisen pikkuyksiön lainaa.

Mitä nyt äkkiseltään Helsingissä myytäviä ASO- asuntoja katsoin, niin alle 700e vastikkeella oli vain yksiöitä tarjolla, sekä pari pientä kaksiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASO oli alkuperäisessä muodossaan hyvä, mutta sitten yritykset huomasivat että ihmisethän pääsevät sitä kautta omistamaan asunto-osakkeita, joten sitä muokattiin siten että on täysin kannattamaton ja turha asumismuoto.

Maksa asumisoikeudesta kymmeniä tuhansia, sen lisäksi maksat markkinahintaista vuokraa tai jopa enemmänkin, loppujen lopuksi käteen ei jää mitään. Jos käy tuuri niin pois muuttaessa saa alkupääoman takaisin.

Sinulla ei taida olla käsitystä Helsingin vuokratasosta? ASO-vastikkeeni 59m2 saunallisesta kolmiosta on alle 650 euroa. Samalla summalla voin maksaa vuokraa pienestä helsinkiläisyksiöstä tai ehkä juuri ja juuri lyhentää vantaalaisen pikkuyksiön lainaa.

Mitä nyt äkkiseltään Helsingissä myytäviä ASO- asuntoja katsoin, niin alle 700e vastikkeella oli vain yksiöitä tarjolla, sekä pari pientä kaksiota.

Taisit katsoa Etuovea tai Oikotietä? HASO:lla on edullisemmat vastikkeet kuin yksityisillä asoyhtiöillä: https://www.haso.fi/fi/kohteet/vapautuvat-asunnot

Vierailija kirjoitti:

tilanne on nyt todellakin käsinkosketeltavan kutkuttava. markkonoiden onelmin takia omistusasunnon rahoitusvastike, hoitovastike, ja muut kulut ovat helpostikin ylihintaisten vuokraasuntojen vuokrahinnoissa.

No jaa. Minulla on kaikki mahdolliset rahoitusvastikkeet, hoitovastikkeet ja ylimääräinen tilavuokra ja silti en samalla summalla vuonna 2023 asuisi tuossa seinän takana saman kokoisessa vuokra-asunnossa kuin alle 5 kuukautta. Jos asunnon arvo on alentunut viitisen prosenttia, niin sitä ennen se ehti jo nousta kuudessa vuodessa 35 %.

Minä myin omistusasuntoni eläkkeelle jäätyäni. Talossa oli tehty isoja remontteja, mm. linjasaneeraus, joten rahoitusvastikkeet isoja seuraavat 20 vuotta. Ostin tilalle uudesta talosta kivan aso-asunnon ja olen tyytyväinen.  Vuokra hieman isompi kuin mitä siitä omistusasunnosta maksoin. Rahaa jäi asuntokaupasta  ihan kivasti yli, joten hieman isompi vastike Ok. Lapsia ei ole, joten tuhlaan jäljelle jääneen surutta itseeni.

Jossain pitää asua. Siis maksat tietysti mielummin itsellesi asuntoa, kuin jollekin muulle???

Sitten on eri asia, jos on tarvetta esim muuttaa tiheästi, älä silloin osta omaa.

No sen asunnon omistaa aina joku ja se joku myös tienaa sillä asunnolla. Tästä on melko helppo vetää johtopäätökset kannattaako omistaa itse