Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Kävin katsomassa Vimman. Aivan liikaa minulle. En tykkää Marimekostakaan. Tykkään juuri trikoosta, joka joustaa ja ei tarvitse silitystä. Jätän muodin muille ja ostan yhä Ommellista ja Versonpuotia. Olen 162cm ja 61 kg mallia tasapaksu pötkylä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pitää kamala ongelma tehdä vaatteista. Juhlavaatteet erikseen, mutta mitä väliä muuten on? Säänmukaiset, puhtaat vaatteet. Mitä muuta tarvitsee? Ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta! Myös Kim Kardashian käyttää korsetteja ja muotoilevia alusasuja. Vartalomallia voi myös hämätä kauneuskirugialla.
Marilyn ei ollut erityisen povekas ja hänellä ei ollut latinopyllyä vaan pienet pakarat Hänellä oli myös pieni kaareva pömppämassu.
kyse on vartalomallista. Esim. luustosta, jota ei voi muokata. Hänellä oli "palleroinen" superfeminiininen ruumiinrakenne, mitä ikävä kyllä ei nykyään löydy muuta kuin lihavana versiona. Tämä kehotyyppi ei ole urheilullinen vaan vähäenerginen ja nykyään tämän kehotyypin naiset ovat huomattavan ylipainoisia.
Tämä kehotyyppi tarvitsee kuitenkin vartavasten kaavoitetut vaatteet. Vaatteiden on myötäiltävä muotoja. Kun katsot heitä mistä suunnasta tahansa,heillä on kaaria ja kurveja. He näyttävät helposti pönäköiltä ja lihavilta, jos nämä kurvit "laiminlyö" kaavoissa.
Ikävä kyllä, vaateteollisuus ei voi mitenkään vastata tähän, koska ku
Asiantuntevaa analyysiä, kerroit täsmälleen kokemuksistani! Vähän alle 160 cm tiimalasina on ollut mahdotonta innostua hemulikaavuista, jotka saa kurvikkaan ja siksi myös luonnostaan aika provosoivan kroppani näyttämään ihan järkyttävältä patukalta! Kiitos, kun sanoitit tämän dilemman näin hyvin. Mun ratkaisu on ollut suosia 40- ja 50-luvun tyylisiä "epämuodikkaita" vaatteita, ja hylätä nää rumentavia trendejä suosivat teltta-brändit.
Mulla on nätti nanson paita. On tavallinen paita. Ei ole säkkimäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Varsinkin monille naisille, on jo syntymävika "kun ei ole vartaloa".
M67vHKI
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa Vimman. Aivan liikaa minulle. En tykkää Marimekostakaan. Tykkään juuri trikoosta, joka joustaa ja ei tarvitse silitystä. Jätän muodin muille ja ostan yhä Ommellista ja Versonpuotia. Olen 162cm ja 61 kg mallia tasapaksu pötkylä.
Muistankin vanhaa suomalaista tv-vitsailusarjaa, ehkä se oli jo 70-luvulla tv:ssä.
Räätäli kysyi naiselta, kun oli ottanut mittoja: Mihin tässä vaatteessa se vyötärö laitetaan?
Olikohan kyse jostain leningistä, en oikein tiedä naisten vaatteiden nimiä.
Olen "vasta" eläkeikäinen mies, 67v. Paljon on jäänyt oppimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käsitä tämän hetken kuuminta helmamittaa. Pohjepituiset hameet ja mekot vain korostavat telttamallisessa vaatteessa kantajansa lyhyyttä ja tanakuutta. Kuka tämän tanttamitan toi takaisin? Polvipituinen helma on tunnetusti imartelevin monen pituiselle naiselle.
suurin osa ihmisistä niin huonokuntosia ja köyhiä ettei raha tai ulkonäkö riitä
laadun ostamiseen. yksi unisex vaate käy koko perheelle oli 20v taapero
tai 200kg iski tai äippä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitää kamala ongelma tehdä vaatteista. Juhlavaatteet erikseen, mutta mitä väliä muuten on? Säänmukaiset, puhtaat vaatteet. Mitä muuta tarvitsee? Ei mitään.
Just näin. Ihan sama mitkä rievut siellä tuulipuvun alla lepattaa.
Tekevät tietenkin kysynnän mukaan. Persjalkaisille vyötärölihaville ja muutenkin isokokoisillen mutta lyhyille suomalaisen naisvartaloon istuvia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha.
Mitä monimutkaisempi vaate, sitä enemmän sen valmistamiseen menee aikaa, eli siis rahaa.
Ja sitä iänikuista puumakuvioo joka vaatteeseen ja asusteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Andiata tekee kunnollisesti kaavoitettuja vaatteita.
Kun ei ne osaa muuta, navettatakkia vaan kehiin vuosi vuoden perään.
Ei meillä ole Suomessa tasokkaita suunnittelijoita niitä piirtämään
Ilman muuta! Myös Kim Kardashian käyttää korsetteja ja muotoilevia alusasuja. Vartalomallia voi myös hämätä kauneuskirugialla.
Marilyn ei ollut erityisen povekas ja hänellä ei ollut latinopyllyä vaan pienet pakarat Hänellä oli myös pieni kaareva pömppämassu.
kyse on vartalomallista. Esim. luustosta, jota ei voi muokata. Hänellä oli "palleroinen" superfeminiininen ruumiinrakenne, mitä ikävä kyllä ei nykyään löydy muuta kuin lihavana versiona. Tämä kehotyyppi ei ole urheilullinen vaan vähäenerginen ja nykyään tämän kehotyypin naiset ovat huomattavan ylipainoisia.
Tämä kehotyyppi tarvitsee kuitenkin vartavasten kaavoitetut vaatteet. Vaatteiden on myötäiltävä muotoja. Kun katsot heitä mistä suunnasta tahansa,heillä on kaaria ja kurveja. He näyttävät helposti pönäköiltä ja lihavilta, jos nämä kurvit "laiminlyö" kaavoissa.
Ikävä kyllä, vaateteollisuus ei voi mitenkään vastata tähän, koska kurvit ja muodot ovat yksilöllisiä. Tämän takia supermallit on kuin viivottimella vedettyjä "vaatehenkareita". langanlaihoja, vailla muotoja. Teollisuus tekee heille vaatteita.