Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Mä tilaan lähes kaikki vaatteet ulkomailta nettikaupoista, täällä on niin huono valikoima.
T. 123
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
90% suomalaisia naisista sen mallisia ettei muuta tarvita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että se myy.
Mitäpä luulette, kun sisäänostetaan mustaa talvitakkia ja värillistä talvitakkia, niin kumpi myy? Aivan, musta. Ja sitten ihmiset valittaa, että miksi on vain mustaa valikoimissa.
Tulee kauppoihin palautetta, että pitäisi valikoimissa olla laadukkaita vaatteita. Sitten kun niitä on, niin ihmiset ostaa eniten veromodaa, koska sen laadukkaankin pitäisi maksaa saman verran kuin keittiörätti.
Jostain syystä ihmiset ymmärtää, miksi lada ei maksa saman verran kuin mersu, muttei ymmärretä kankaiden, kaavoituksen, värin pysyvyyden, kutistumattomuuden, lankojen kestävyyden yms päälle yhtään.
Suomessa ei oikein kannata myydä simpsakkaa toimistovaatetta, silkkipaitoja, tyköistuvia mekkoja, kirkkaita värejä, kapeita kenkiä, koska ihmiset eivät niitä osta. Valitetaan vain, että miksi on niin pikkuruisia ja kittanoita vaatteita, jotka ei "normi-ihmisen" päälle mahdu. Eikä ranskalaiset kengät mahdu, vaan pitää olla mukavat kengät, kun lapsia viedään leikkipuistoon jne.
Sitten se on sitä legginssiosastoa, tunikaa ja crocksia. Ylipaino ja vaatteen käytännöllisyys menee esteettisyyden edelle. Ilmeisesti ranskalaisissa leikkipuistoissa lapset on ihan suorissa housuissa suurin piirtein leikkimässä eikä talvihaalareissa.
Piirrät kuvan ja viet ompelijalle, niin tekee sinulle mitä haluat. Maksaa muutaman satasen. Ainiin, mutku se ei olekaan 5e niin kuin veromodan polyesterikama.
Minun ongelmani on se, että en tiedä kankaista mitään. Jos annat mulle toiseen käteen laadukkaan hyvin ommellun mekon ja toiseen samanlaisen huonolaatuisen, en osaisi sanoa, kumpi niistä on se hyvälaatuinen. En tiedä, missä tällaisen taidon voisi oppia. En myöskään luota vaatekauppojen myyjien asiantuntemukseen. Jos tiedät varmaksi missä myyjillä tätä tietotaitoa on, niin kerro ihmeessä!
No hyvänen aika. Hyvin ommellussa mekossa saumat on siistit, ommel on tasaista, saumanvarat siistit ja tasalevyiset, saumat eivät vedä eikä näy päättelemättöniä langanpäitä.
Materiaalin taas tuntee yleensä ihan tunnustelemalla sitä kangasta. Siihen oppii kun hipelöi vaatteita, että miltä se käteen tuntuu ja sitten katsoo sen materiaalin Lapista. Aika pian sen oppii tunnistamaan. Myös hinta antaa osviittaa. Luonnonkuidut maksaa enemmän.
Saman huomannut itsekin, järkyttäviä säkkejä, tyylistä, esteettisyydestä ja eri muodoille sopivuudesta ei säkin suhteen voi edes keskustella. Tulee mieleen nuoruudesta joskus 70-luvulla olleet Miss Suomi-kilpailujen asusteet, joita puuhasi misseille jokin suomalainen vaateyritys. Niin järkyttäviä tekeleitä ja harjoitelmia en ole kuunaan nähnyt missään, ulkomaillakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että se myy.
Mitäpä luulette, kun sisäänostetaan mustaa talvitakkia ja värillistä talvitakkia, niin kumpi myy? Aivan, musta. Ja sitten ihmiset valittaa, että miksi on vain mustaa valikoimissa.
Tulee kauppoihin palautetta, että pitäisi valikoimissa olla laadukkaita vaatteita. Sitten kun niitä on, niin ihmiset ostaa eniten veromodaa, koska sen laadukkaankin pitäisi maksaa saman verran kuin keittiörätti.
Jostain syystä ihmiset ymmärtää, miksi lada ei maksa saman verran kuin mersu, muttei ymmärretä kankaiden, kaavoituksen, värin pysyvyyden, kutistumattomuuden, lankojen kestävyyden yms päälle yhtään.
Suomessa ei oikein kannata myydä simpsakkaa toimistovaatetta, silkkipaitoja, tyköistuvia mekkoja, kirkkaita värejä, kapeita kenkiä, koska ihmiset eivät niitä osta. Valitetaan vain, että miksi on niin pikkuruisia ja kittanoita vaatteita, jotka ei "normi-ihmisen" päälle mahdu. Eikä ranskalaiset kengät mahdu, vaan pitää olla mukavat kengät, kun lapsia viedään leikkipuistoon jne.
Sitten se on sitä legginssiosastoa, tunikaa ja crocksia. Ylipaino ja vaatteen käytännöllisyys menee esteettisyyden edelle. Ilmeisesti ranskalaisissa leikkipuistoissa lapset on ihan suorissa housuissa suurin piirtein leikkimässä eikä talvihaalareissa.
Piirrät kuvan ja viet ompelijalle, niin tekee sinulle mitä haluat. Maksaa muutaman satasen. Ainiin, mutku se ei olekaan 5e niin kuin veromodan polyesterikama.
Minun ongelmani on se, että en tiedä kankaista mitään. Jos annat mulle toiseen käteen laadukkaan hyvin ommellun mekon ja toiseen samanlaisen huonolaatuisen, en osaisi sanoa, kumpi niistä on se hyvälaatuinen. En tiedä, missä tällaisen taidon voisi oppia. En myöskään luota vaatekauppojen myyjien asiantuntemukseen. Jos tiedät varmaksi missä myyjillä tätä tietotaitoa on, niin kerro ihmeessä!
No hyvänen aika. Hyvin ommellussa mekossa saumat on siistit, ommel on tasaista, saumanvarat siistit ja tasalevyiset, saumat eivät vedä eikä näy päättelemättöniä langanpäitä.
Materiaalin taas tuntee yleensä ihan tunnustelemalla sitä kangasta. Siihen oppii kun hipelöi vaatteita, että miltä se käteen tuntuu ja sitten katsoo sen materiaalin lapusta. Aika pian sen oppii tunnistamaan. Myös hinta antaa osviittaa. Luonnonkuidut maksaa enemmän.korjattu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on koira jonka ulkoilutukseen menee 2h päivässä ja joka ikinen päivä. Nopeesti laskettuna mulla on 4 aika kallista eri sääoloihin sopivaa takkia ja 6 paria eri keliolosuhteisiin sopivia kenkiä. En tartte mitään kauluspaitoja tai siistejä suoria housuja kun työ on sellaista että siellä käytetään ihan erillisiä työvaatteita. Kotona sisällä käytän puuvillaisia mukavia vaatteita. Kyläilyä varten mulla on pari siistimpää mekkoa ja sukkiksia, mutta noista vaatteista kuoriudutaan pois heti kun voidaan.
Mun pukeutumista ohjaa käytännöllisyys ja mukavuus. Tyylikkyyttä en mieti vähääkään. Ja mietinkö pätkääkään mitä joku pariisilainen pukee päälleen tai ajattelee minusta :)
Olen kohta 50 ja olen hyvin tietoinen siitä millä tässä elämässä on merkitystä. Tyylikäs on adjektiivi jolla myyjä myy tavaraa jotta saa voita leivän päälle. Mitä tuo koko sana edes tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että se myy.
Mitäpä luulette, kun sisäänostetaan mustaa talvitakkia ja värillistä talvitakkia, niin kumpi myy? Aivan, musta. Ja sitten ihmiset valittaa, että miksi on vain mustaa valikoimissa.
Tulee kauppoihin palautetta, että pitäisi valikoimissa olla laadukkaita vaatteita. Sitten kun niitä on, niin ihmiset ostaa eniten veromodaa, koska sen laadukkaankin pitäisi maksaa saman verran kuin keittiörätti.
Jostain syystä ihmiset ymmärtää, miksi lada ei maksa saman verran kuin mersu, muttei ymmärretä kankaiden, kaavoituksen, värin pysyvyyden, kutistumattomuuden, lankojen kestävyyden yms päälle yhtään.
Suomessa ei oikein kannata myydä simpsakkaa toimistovaatetta, silkkipaitoja, tyköistuvia mekkoja, kirkkaita värejä, kapeita kenkiä, koska ihmiset eivät niitä osta. Valitetaan vain, että miksi on niin pikkuruisia ja kittanoita vaatteita, jotka ei "normi-ihmisen" päälle mahdu. Eikä ranskalaiset kengät mahdu, vaan pitää olla mukavat kengät, kun lapsia viedään leikkipuistoon jne.
Sitten se on sitä legginssiosastoa, tunikaa ja crocksia. Ylipaino ja vaatteen käytännöllisyys menee esteettisyyden edelle. Ilmeisesti ranskalaisissa leikkipuistoissa lapset on ihan suorissa housuissa suurin piirtein leikkimässä eikä talvihaalareissa.
Piirrät kuvan ja viet ompelijalle, niin tekee sinulle mitä haluat. Maksaa muutaman satasen. Ainiin, mutku se ei olekaan 5e niin kuin veromodan polyesterikama.
Juuri näin. Ja sitten jos on suomalainen merkki, niin jankutetaan, että pitäisi olla Suomessa valmistettukin. Samaan aikaan kun sanojan päällä on H&M:ää, Vero Modaa jne jotka valmistetaan missä valmistetaan. Suomalaisia merkkejä kohtaan nostetaan vastuullisuusvaatimukset tekopyhästi huippukorkealle, vaikka sanojan vaatekaappi on täynnä rytkyjä, jotka ei ole vastuullisuutta nähneetkään. Siksi emme saa menestyviä firmojakaan aikaan vaatealalla, ainakaan kotimainen ilmapiiri ei sitä edistä.
Ja vastuullisuus on siis minusta hyvä juttu, mutta huvittaa nuo tekopyhät kotimaisten vaatteiden vastuullisuuden perään kirkuvat, kun ei heillä tähänkään asti ole vastuullisuus kupissa painanut, vaan hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset vaatteet ovat kyllä rumia ja kalliita.
Naisten kengätkin on kuin tehty työkengiksi joillekin parkkipirkoille ja vanginvartijoille, lättäkoroin ja "tukevin lestein". Ainakin kestää vuosia, mutta estetiikka on kaukana esim italialaisista tai ranskalaisista.
Just näin! Suomessa estetiikka, ja varsinkin naisellisuus, on aliarvostettua. Koskahan tähänkin saisi muutoksen?!
Naisellinen Skandinaavinen tyyli on se, jota itse suosin. Ja siihen ei todellakaan kuulu työkenkien näköiset jalkineet, ei crocsit, eikä isokuviolliset tantta-/unisexkaavut.
Viimeksi kun kävin Etelä-Euroopassa, suurin osa naisista ja nimenomaan nuorista pukeutuu matalapohjaisiin kenkiin, usein lenkkareihin tai vastaaviin kävelykenkiin, farkkuihin ja tavalliseen naisten T-paitaan arkipäivänä. Illanviettoon saatetaan laittaa jotain näyttävämpää päälle, mutta harvemmin silloinkaan näkee epäkäytännöllisen korkeita korkoja ja tiukasti vartalon muotoa nuolevia vaatteita toisin kuin halvoilla britti- tai venakkohompsuilla.
En ymmärrä, mistä joku on saanut päähänsä, että erityisesti Suomessa tyyli olisi epänaisellinen. Ja mistä ihmeen Tokmannilta te kenkäostoksia teette? Asutte jossain Tohmajärvellä?
Muotihan on ollut casual jo kauan. Ei siellä silti käytetä mitään rumia tunikoita, kuten täällä. Ehkä 60+ mummot...
Taidan elää jossain ihan omassa kuplassa, kun mammatunikoita ei näy kuin korkeintaan lähiö-Prisman vaateosastolla.
Ihmiset pukeutuvat minun seudulla itsensä näköiseksi, on kaikenlaista hippiäistä, duunaria, hipsteriä, afroa, pukuporvaria ja ties mitä. Ei mitenkään voi yleistää naisten tai miesten pukeutumista mihinkään suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Tämähän ei muuta yhtään mitään. Silti suurin osa pitää mukavista trikoovaatteistaan ja isoista säkkimäisistä vaatteista eikä ole kiinnostunut ostamaan tyköistuvampia tai jopa räätälöityjä vaatteita. Käytännöllisyys ja hinta ratkaisee pitkälti sekä tietenkin muoti, joka tällä hetkellä on ylisuurta ja ylileveää suosivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Eiköhän tämä toteudu hiljalleen, kun köyhillä ei enää rahat riitä ruokaan ja ihraisen perheensä kuljettamiseen vanhalla bensasyöpöllä autolla. Pakko opetella käyttämään lihasvoimaa. Tosin eipä riitä rahat enää uusiin vaatteisiinkaan silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Tämähän ei muuta yhtään mitään. Silti suurin osa pitää mukavista trikoovaatteistaan ja isoista säkkimäisistä vaatteista eikä ole kiinnostunut ostamaan tyköistuvampia tai jopa räätälöityjä vaatteita. Käytännöllisyys ja hinta ratkaisee pitkälti sekä tietenkin muoti, joka tällä hetkellä on ylisuurta ja ylileveää suosivaa.
Jos tiimalasivartaloinen pukee säkin päälleen, hän näyttää ylipainoiselta. Kun vartalo on olemassa, se saa näkyä. Nakkikuori ei tarvitse olla, mutta leikkaukset kyllä oikeanlaiset. Vaikeaa löytää hoikalle paitaa, jossa kaula-aukko ei ole napaan asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen miettinyt lisäksi sitä, miksi täällä aina halutaan suunnitella kuoseja. Muutama vuosi sitten joku keksi jonkun letin kankaaseen, ja sitten siitä tuli joku status aikuisen kulkea kirjavana. Itse haluan töihin tyylikkäitä yksivärisiä vaatteita tai kuvioiltaan hillittyjä. Joku pieni kukka ok muutamalla värillä, mutta täällä ollaan jotenkin niin innostuttu isoista kuvista mahdollisimman värikkäänä. Ja ne harvat yksiväriset vaatteet on vain kirkkaita sävyjä. Trikookin on joskus ihan kiva materiaali, mutta ilmeisesti sitä ei ole olemassa tummanvihreänä, harmaansinisenä tai kanervan värisenä.
Koska kuosit ovat suomalainen erikoisuus ja vahvuus? Marimekko löi läpi alunperin juuri kuoseillaan, joita ei muualla siihen aikaan tehty. Perinteet velvoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Tämähän ei muuta yhtään mitään. Silti suurin osa pitää mukavista trikoovaatteistaan ja isoista säkkimäisistä vaatteista eikä ole kiinnostunut ostamaan tyköistuvampia tai jopa räätälöityjä vaatteita. Käytännöllisyys ja hinta ratkaisee pitkälti sekä tietenkin muoti, joka tällä hetkellä on ylisuurta ja ylileveää suosivaa.
Jos tiimalasivartaloinen pukee säkin päälleen, hän näyttää ylipainoiselta. Kun vartalo on olemassa, se saa näkyä. Nakkikuori ei tarvitse olla, mutta leikkaukset kyllä oikeanlaiset. Vaikeaa löytää hoikalle paitaa, jossa kaula-aukko ei ole napaan asti.
Mikä estää tiimalasivartaloista käyttämästä vyötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Tämähän ei muuta yhtään mitään. Silti suurin osa pitää mukavista trikoovaatteistaan ja isoista säkkimäisistä vaatteista eikä ole kiinnostunut ostamaan tyköistuvampia tai jopa räätälöityjä vaatteita. Käytännöllisyys ja hinta ratkaisee pitkälti sekä tietenkin muoti, joka tällä hetkellä on ylisuurta ja ylileveää suosivaa.
Jos tiimalasivartaloinen pukee säkin päälleen, hän näyttää ylipainoiselta. Kun vartalo on olemassa, se saa näkyä. Nakkikuori ei tarvitse olla, mutta leikkaukset kyllä oikeanlaiset. Vaikeaa löytää hoikalle paitaa, jossa kaula-aukko ei ole napaan asti.
Mikä estää tiimalasivartaloista käyttämästä vyötä?
Trikoopaitaan vyö ei sovi. Paitapusero pitäisi teettää, sillä harteista sopiva on muualta liian iso ja muualta sopiva kiristää vähän harteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Tämähän ei muuta yhtään mitään. Silti suurin osa pitää mukavista trikoovaatteistaan ja isoista säkkimäisistä vaatteista eikä ole kiinnostunut ostamaan tyköistuvampia tai jopa räätälöityjä vaatteita. Käytännöllisyys ja hinta ratkaisee pitkälti sekä tietenkin muoti, joka tällä hetkellä on ylisuurta ja ylileveää suosivaa.
Jos tiimalasivartaloinen pukee säkin päälleen, hän näyttää ylipainoiselta. Kun vartalo on olemassa, se saa näkyä. Nakkikuori ei tarvitse olla, mutta leikkaukset kyllä oikeanlaiset. Vaikeaa löytää hoikalle paitaa, jossa kaula-aukko ei ole napaan asti.
Mikä estää tiimalasivartaloista käyttämästä vyötä?
Trikoopaitaan vyö ei sovi. Paitapusero pitäisi teettää, sillä harteista sopiva on muualta liian iso ja muualta sopiva kiristää vähän harteista.
Miksei sovi? 70-luvulla trikoovaatteet oli kapeita ja piukkoja ja asuun kuuluu satavarmasti leveä näyttävä vyö. Kasarilla vyöt kuului joka asuun, mutta olivat kapeampia.
Täällähän on tarkoitus toteuttaa naiset pikkuhiljaa burkhaan.
Muotihan on ollut casual jo kauan. Ei siellä silti käytetä mitään rumia tunikoita, kuten täällä. Ehkä 60+ mummot...