Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on nyt muotia.
https://www.r-collection.fi/product/4358/silje-silkkimekko-syreeni
Näyttää 1400 luvun mekolta. Tai no silloin olivat tyylikkäämpiä itseasiassa.
Näitä on nyt joku versio lähes joka valmistajalla. Minulle näistä tulee mieleen yöouku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Laihduttakaa ne läskit pois, jotta me hoikatkin löydämme kaupasta sopivia vaatteita. Teidän vuoksenne näitä säkkejä tehdään. Te olette enemmistö.
Tämähän ei muuta yhtään mitään. Silti suurin osa pitää mukavista trikoovaatteistaan ja isoista säkkimäisistä vaatteista eikä ole kiinnostunut ostamaan tyköistuvampia tai jopa räätälöityjä vaatteita. Käytännöllisyys ja hinta ratkaisee pitkälti sekä tietenkin muoti, joka tällä hetkellä on ylisuurta ja ylileveää suosivaa.
Jos tiimalasivartaloinen pukee säkin päälleen, hän näyttää ylipainoiselta. Kun vartalo on olemassa, se saa näkyä. Nakkikuori ei tarvitse olla, mutta leikkaukset kyllä oikeanlaiset. Vaikeaa löytää hoikalle paitaa, jossa kaula-aukko ei ole napaan asti.
Mikä estää tiimalasivartaloista käyttämästä vyötä?
Trikoopaitaan vyö ei sovi. Paitapusero pitäisi teettää, sillä harteista sopiva on muualta liian iso ja muualta sopiva kiristää vähän harteista.
Miksei sovi? 70-luvulla trikoovaatteet oli kapeita ja piukkoja ja asuun kuuluu satavarmasti leveä näyttävä vyö. Kasarilla vyöt kuului joka asuun, mutta olivat kapeampia.
80-luvulla puettiin ohuen villaisen poolopaidan kanssa aarikan puuhelmet kaulaan ja vyötärölle samanvärinen vyö.
Näyttääkö se paremmalta jos säkit on ruotsalaisia?
https://www.gudrunsjoden.com/fi-fi/vaatteet/mekot-tunikat?page=2
Andiata ja Ril's tekevät klassisia bisnesnaisen vaatteita, vyötärökin löytyy. Ei ommella suomessa mutta niin ei paljoa muutakaan nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Andiata ja Ril's tekevät klassisia bisnesnaisen vaatteita, vyötärökin löytyy. Ei ommella suomessa mutta niin ei paljoa muutakaan nykyään.
Laadukkaista keinokuiduista pääasiassa. Toki kesäksi Antiandalla löytyy pellavaa. Keinokuidun käytön toki ymmärtää kun laadukkaat italialaiset pukukankaat maksaa useita satoja euroja metriltä. Ainakin itselleni näiden jakkujen leikkaukset ei istu alkuunkaan. Lisäksi suomalaisen naisen keskikoko on nykyisin 44 ja ainakin antidalla monien vaatteiden suurin koko on 42.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Olisi kiva omistaa joku suomalainen merkkivaate, mutta ovat aika kauheita rytkyjä.
Vierailija kirjoitti:
Täällähän on tarkoitus toteuttaa naiset pikkuhiljaa burkhaan.
Suurin osa täysi-ikäisistä ja täysipäisistä naisista ei joka tapauksessa halua arkipukeutumisessaan paljastella paikkojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andiata ja Ril's tekevät klassisia bisnesnaisen vaatteita, vyötärökin löytyy. Ei ommella suomessa mutta niin ei paljoa muutakaan nykyään.
Laadukkaista keinokuiduista pääasiassa. Toki kesäksi Antiandalla löytyy pellavaa. Keinokuidun käytön toki ymmärtää kun laadukkaat italialaiset pukukankaat maksaa useita satoja euroja metriltä. Ainakin itselleni näiden jakkujen leikkaukset ei istu alkuunkaan. Lisäksi suomalaisen naisen keskikoko on nykyisin 44 ja ainakin antidalla monien vaatteiden suurin koko on 42.
Minun nähdäkseni ainakin Andiatalla on paljon luonnonkuituja tai perusteltuja luonnonkuitu-synteettinen-sekoitteita. Ril'sillä ehkä enemmän synteettisiä matskuja jotka voi arvata että on valittu siksi että ovat halvempia kuin luonnonkuitu. Voglialla on myös fiksusti valittuja materiaaleja, hinta-laatusuhde kohdallaan. Toki heillä on enemmän tätä "säkkilinjaa", tosin jonkin verran istuvia vaatteita myös.
Harmi kun niin moni tuntuu ajattelevan, ettei muita suomalaisia vaatemerkkejä ole kuin marimekko, nanso ja sitten nämä pari pienempää nimenomaan kuviotrikooseen keskittynyttä.
Säkit tuntuu nyt olevan muotia joka maassa, valitettavasti. Kyllä sieltä seasta löytyy välillä kivojakin mutta aika paljon pitää penkoa...
Minä tykkään värikkäistä ja kuviollisista vaatteista (tiettyyn rajaan asti toki ja vain tietyt värit ja kuviot toimii itsellä, mutta tykkäänpä silti), eikä trikookaan ole ongelma jos se on vain laadukasta. Mutta säkkimalli on ongelma. Sellaisen kun vetää päälleen tulee heti 10-20 kg lisää painoa kun peiliin katsoo. Vaan ehkä viiden vuoden päästä säkkien tilalle tulee taas muuta. Sitten toivon että se ei ole jotain vielä kamalampaa 😀
Koot on muuten aika hurjia suomalaisissa vaatteissa. Käytän normaalisti kokoa 38 ja tilasin sitten koon S ei-säkkimäisen kietaisumekon. Vähän arvelutti mittataulukkoa lukiessa, mutta kun valmistaja vakuutti että reilumpikin koko istuu hyvin, uskalsin sen ottaa. Ilmeisesti olisi kuitenkin pitänyt ottaa se XS koska mekko on todella iso ja vaatii melkoisesti asettelua ja rullaamista että sen saa kiedottua ympärilleen riittävän pieneksi. Hurjaa että olin 20 vuotta sitten xs ja nyt, 10 kiloa painavampana, edelleen jonkun mielestä xs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Jos et löydä isoilta merkeiltä etkä pieniltäkään, niin vaihtoehdoksi jää ompelijalla teettäminen.
Oletko nyt aivan varma, että sinulla riittää maksukykyä kotimaiseen vaatteeseen, joka ei ole halvalla tehty trikoosäkki?
Mallit suunnitellaan maan naisten vartaloiden perusteella. Itse rakastan suomalaista trikoota. Vieläkin äitivainajan Pallopaita vuodelta 60 .On kuin uusi ! Tosi kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haiseeko ne Finnlaysonin vaatteet yhtä pahalta kuin Finnlaysonin lakanat. Joku ihme kemikaali yhdistettynä homeisen varaston hajuun. Haju ei lähde edes 5 pesussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista naisista on läskejä
deal with it
Myös me muut tarvitaan vaatteita. Suurin osa ei ole yhtä kuin kaikki. Ei vaan voi pukeutua telttaan, jossa on pieni kaula-aukko, kun on isot rinnat, kapea vyötärö ja leveä lantio.
Tuo on vaikein vartalomalli jolle löytää vaatteita. Mutta kokeile noita kietaisumekkoja ja nyt on sellaisia mekkoja joissa on vyö tai kavennus vyötärön kohdalla ja väljähkö alaosa. Tsekkaa noi mitä laitoin yllä, eli suomalaiset merkit Hálo, Uhana, yms.
Mitä vähän Uhanan mekkoja katsoin, niin ommeltu Liettuassa tai Virossa. Onko nämä nyt sellaisia 'kotimaisia', mitä ap haluaa ostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Jos et löydä isoilta merkeiltä etkä pieniltäkään, niin vaihtoehdoksi jää ompelijalla teettäminen.
Oletko nyt aivan varma, että sinulla riittää maksukykyä kotimaiseen vaatteeseen, joka ei ole halvalla tehty trikoosäkki?
tuskin keskituloisella on varaa suomalaisten nousukkaiden tekemiin vaatteisiin. Mekko maksaa 2000+ e ja näyttää hyvältä tv:ssä, mutta on niin epämukava, että käyttö jää yhteen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Jos et löydä isoilta merkeiltä etkä pieniltäkään, niin vaihtoehdoksi jää ompelijalla teettäminen.
Oletko nyt aivan varma, että sinulla riittää maksukykyä kotimaiseen vaatteeseen, joka ei ole halvalla tehty trikoosäkki?
tuskin keskituloisella on varaa suomalaisten nousukkaiden tekemiin vaatteisiin. Mekko maksaa 2000+ e ja näyttää hyvältä tv:ssä, mutta on niin epämukava, että käyttö jää yhteen kertaan.
En tiedä liittyykö tämä nyt johonkin tiettyyn keissiin mistä en ole tietoinen, mutta yleensä ei mekon teettäminen ompelijalla maksa kahta tonnia, jos ei teetä sitä jostain kulta-vikunjakankaasta.
suomalainen vaate tarkoittaa, että idea on tullut suomesta tai se on suunniteltu suomessa tai suomen luonto on antanut inspiraatiota vaatteelle ja suunnittelijalle. itse vaate on tehty jossain halpamaassa jätemuovikuidusta jossain hikipajassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Ei sovi. Olen keski-ikäinen, tiimalasivartaloinen nainen, vyötärönympärys 63 cm. Näytän kamalalta laatikkomallisissa yläosissa ja mekoissa, joita on nykyään suurin osa myytävistä vaatteista.
Eikö näihin voi teettää ompelijalla muotolaskoksia, joilla istuvuutta saa parannettua? Jos tehdasvalmisteisista ei löydy sopivaa ja kokonaan teettäminen on liian kallista, niin olisiko ompelijalla tuunaus siedettävä vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Ei sovi. Olen keski-ikäinen, tiimalasivartaloinen nainen, vyötärönympärys 63 cm. Näytän kamalalta laatikkomallisissa yläosissa ja mekoissa, joita on nykyään suurin osa myytävistä vaatteista.
Eikö näihin voi teettää ompelijalla muotolaskoksia, joilla istuvuutta saa parannettua? Jos tehdasvalmisteisista ei löydy sopivaa ja kokonaan teettäminen on liian kallista, niin olisiko ompelijalla tuunaus siedettävä vaihtoehto?
Helpointa on hommata erilaisia vöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Jos et löydä isoilta merkeiltä etkä pieniltäkään, niin vaihtoehdoksi jää ompelijalla teettäminen.
Oletko nyt aivan varma, että sinulla riittää maksukykyä kotimaiseen vaatteeseen, joka ei ole halvalla tehty trikoosäkki?
tuskin keskituloisella on varaa suomalaisten nousukkaiden tekemiin vaatteisiin. Mekko maksaa 2000+ e ja näyttää hyvältä tv:ssä, mutta on niin epämukava, että käyttö jää yhteen kertaan.
Hiljan oli tästä tyypistä lehdissä, joka teetti mekon mallia säkki ja maksoi siitä suunnitteluineen ja kaavoitukseen 2500.
https://www.is.fi/menaiset/tyyli/art-2000008501436.html
Näyttää 1400 luvun mekolta. Tai no silloin olivat tyylikkäämpiä itseasiassa.