Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset vaatemerkit tekee pelkkiä trikootunikoita tai muodottomia säkkejä?
Nyt Finlaysonkin on lähtenyt vaatealalle ja nehän on kaikki samaa sarjaa kuin tavan nansot ja marimekot. Ei mitään mielenkiintoista uutta ole uskallettu edes yrittää, vaan sitä samaa trikoorättiä ja valtavia telttoja. Miksi?!
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Ei sovi. Olen keski-ikäinen, tiimalasivartaloinen nainen, vyötärönympärys 63 cm. Näytän kamalalta laatikkomallisissa yläosissa ja mekoissa, joita on nykyään suurin osa myytävistä vaatteista.
Eikö näihin voi teettää ompelijalla muotolaskoksia, joilla istuvuutta saa parannettua? Jos tehdasvalmisteisista ei löydy sopivaa ja kokonaan teettäminen on liian kallista, niin olisiko ompelijalla tuunaus siedettävä vaihtoehto?
Noin pääsääntöisesti valmiiseen vaatteeseen pystyy tekemään aika pienen määrän muotolaskoksia ja kaventaminenkin on onnistuu vain jonkun verran. Se ei ole välttämättä toimiva ratkaisu. Olisi parempi teettää alusta alkaen. Mutta tosiasia on myös, että kaikki mallit eivät sovi kaikille, vaan lopputulos voi näyttää hölmöltä vaikka mitat olisivat täysin oikeatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne sopii kaikille vartaloille.
Ei sovi. Olen keski-ikäinen, tiimalasivartaloinen nainen, vyötärönympärys 63 cm. Näytän kamalalta laatikkomallisissa yläosissa ja mekoissa, joita on nykyään suurin osa myytävistä vaatteista.
Eikö näihin voi teettää ompelijalla muotolaskoksia, joilla istuvuutta saa parannettua? Jos tehdasvalmisteisista ei löydy sopivaa ja kokonaan teettäminen on liian kallista, niin olisiko ompelijalla tuunaus siedettävä vaihtoehto?
Ongelma ei ole yksin muotoladkoksin ratkaistavissa sillä kun katsoo näitä muotokuvia/ valmistajan mainoskuvia niin vaatteet ei nykyisin istu edes malleille hartioista ja olalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ikävä kyllä suurin osa kohderyhmästä eli aikuisista on keskivartalolihavia. Silloin ei tyköistuvat vaatteet sovi päälle, vaan muoto on säkki sekä vaatteella että vartalolla.
Miksi sitten on valittu se sama kohderyhmä kuin kaikilla muilla? Kyllä muunkin muotoisia ihmisiä on olemassa. Jos ei olisi, niin ei mikään henkkamaukkakaan pärjäisi. Sitä paitsi firmoilla voi olla useampia mallistoja eri vartalotyypeille, tyyleille, ikäkausille jne. Miksi pitäisi kaikki tunkea samaan muottiin? En minä ainakaan ole ikinä ostanut näitä Nanson kukkatunikoita tai Marimekon tasaraitapaitoja.
ap
Näiden merkkien kohderyhmä on keskituloiset Keski-ikäiset. Ei sitä niin vaan uudelleenbrandata teineille.
No nyt on aika kapea käsitys tästä ihmisryhmästä. Olen itsekin keskituloinen ja keski-ikäinen. Ostaisin tosi mielelläni kotimaisia vaatteita, mutta en löydä mieleisiä ainakaan isoilta merkeiltä. Se on pettymys.
ap
Jos et löydä isoilta merkeiltä etkä pieniltäkään, niin vaihtoehdoksi jää ompelijalla teettäminen.
Oletko nyt aivan varma, että sinulla riittää maksukykyä kotimaiseen vaatteeseen, joka ei ole halvalla tehty trikoosäkki?
tuskin keskituloisella on varaa suomalaisten nousukkaiden tekemiin vaatteisiin. Mekko maksaa 2000+ e ja näyttää hyvältä tv:ssä, mutta on niin epämukava, että käyttö jää yhteen kertaan.
Hiljan oli tästä tyypistä lehdissä, joka teetti mekon mallia säkki ja maksoi siitä suunnitteluineen ja kaavoitukseen 2500.
https://www.is.fi/menaiset/tyyli/art-2000008501436.html
Hän onkin valinnut vaatesuunnittelijan, ei vain ompelijaa. Yleensä ei ole noin kallista. Todella hyvänkin mekon saa reilusti alle tonnilla normaalisti. Seuraan tuon tyypin instaa ja hän kyllä tuntuu käyttävän mekkoaan hyvinkin usein, ei siis ole jäänyt vain kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä minäkin ihmettelen. Trikoo on kamala materiaali muussa luin verkkareista ja T-paidoissa, eikä ne muodottomat säkit pue ketään kovin hyvin. Toinen ääripää on sitten nämä graafiset leikkaukset ja mukahienot erikoiset yksityiskohdat, jotka pilaavat sellaisen vaatteen joka voisi olla muuten tyylikäs.
Pidän klassisen naisellisesta ja tyttömäisestä tyylistä, leikkausten pitää olla istuvia mutta ei tiukkoja ja materiaalin laadukasta. Esimerkiksi Ted Bakerilla, Kate Spadella ja Gantilla on kivoja vaatteita. Ilmeisesti kukaan muu suomalainen ei, koska vastaavia ei täällä tehdä :( Ja minäkin olen keski-ikäinen ja -tuloinen, eli ei olisi ainakaan rahasta kiinni. Ei auta kuin ostaa ulkomaisia merkkejä ja ikävä kyllä enimmäkseen ulkomailta, vaikka mieluummin suosisin paikallisia yrittäjiä.
Gantilla on kyllä nykyisin aika kamalia vaatteita. Kuka noita t-paita- ja hupparimekkoja käyttää?
Kate Spadella on mielestäni rumat kuosit. Vähän sellaisia sihteerikkömekkoja.
Ted Bakerin vaatteet eivät oikein Suomen oloihin istu.
No nyt oli kyllä outo kommentti. Miksei Ted Baker sopisi suomeen? Yhdessä vaiheessa en muuta pukenutkaan. Isoimpana ongelmana näen että monet Ted Bakerin vaatteet tehdään polyesteristä, joten tämän vuoksi olen siirtynyt muihin brändeihin.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen miettinyt lisäksi sitä, miksi täällä aina halutaan suunnitella kuoseja. Muutama vuosi sitten joku keksi jonkun letin kankaaseen, ja sitten siitä tuli joku status aikuisen kulkea kirjavana. Itse haluan töihin tyylikkäitä yksivärisiä vaatteita tai kuvioiltaan hillittyjä. Joku pieni kukka ok muutamalla värillä, mutta täällä ollaan jotenkin niin innostuttu isoista kuvista mahdollisimman värikkäänä. Ja ne harvat yksiväriset vaatteet on vain kirkkaita sävyjä. Trikookin on joskus ihan kiva materiaali, mutta ilmeisesti sitä ei ole olemassa tummanvihreänä, harmaansinisenä tai kanervan värisenä.
En itsekään löydä oikein mitään kun olen värianalyysissä lämmin syksy eli kaipaan sävyinä sinapinkeltaista, ruostetta, oranssia, oliivia ja lämmintä vaaleanpunaista. Joku tuolla kirjoitti, että ollaan punertavanvaaleita naamasta suomalaisina. No ei olla kaikki.
En löydä cittareista mitään kun ne värit ovat outoja kuten kuositkin ja vaatteiden mallit, miksi pitää olla niin räikeää? Tai toinen on se, että tarjolla on sitten sitä mustaa. Se on kaikkein huonoin väri suurimmalle osalle pohjoisen ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tarkoitat, että mahtuu. Sopiminen on ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vaatemerkki sitten ei tee säkkejä?
Valtaosa ulkomaisista vaatemerkeistä tekee säkkien lisäksi esim. vartalonmyötäisiä mekkoja ja paitoja
Kuten mikä?
Hugo Boss.Tommy Hillfiger.Jopa Chanel !
Nuo Ommellisen vaatteet ovat hyvän näköisiä, kai riittävän istuviakin. En voisi kuvitella joka tilanteessa käyttäväni trikoota silti. Miellän trikoovaatteet enemmän alus- tai yöpuvuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Olisi kiva omistaa joku suomalainen merkkivaate, mutta ovat aika kauheita rytkyjä.
Marimekolla oli taas kevätkokoelmassa kaunis löysä mekko.
Ikävä kyllä suomalaisten vaatteiden väritkin ovat usein mielikuvituksettomia ja kummallisen likaisia. Ja kuviot rumia.
Kovin mielelläni ostaisin kotimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haiseeko ne Finnlaysonin vaatteet yhtä pahalta kuin Finnlaysonin lakanat. Joku ihme kemikaali yhdistettynä homeisen varaston hajuun. Haju ei lähde edes 5 pesussa.
Olet ostanut käytettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Olisi kiva omistaa joku suomalainen merkkivaate, mutta ovat aika kauheita rytkyjä.
Marimekolla oli taas kevätkokoelmassa kaunis löysä mekko.
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/agnete-floretti-mekko-pe…
Tämäkö? Kyllä toi aika sanattomaksi vetää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tee, sinä vain katselet sellaisia sivuja. Laajenna hakua.
https://www.ullapopken.se/sv/search?query=%2a&upcasualneuheiten=true
Tässä kivoja isompia kokoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Olisi kiva omistaa joku suomalainen merkkivaate, mutta ovat aika kauheita rytkyjä.
Marimekolla oli taas kevätkokoelmassa kaunis löysä mekko.
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/agnete-floretti-mekko-pe…
Tämäkö? Kyllä toi aika sanattomaksi vetää...
Nää mallitkin on sen näköisiä että niitä v**uttaa esitellä noita. Eikö tuo hapan naama mallilla ole niin menneen maailma juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Olisi kiva omistaa joku suomalainen merkkivaate, mutta ovat aika kauheita rytkyjä.
Marimekolla oli taas kevätkokoelmassa kaunis löysä mekko.
https://www.marimekko.com/fi_fi/vaatteet/mekot/agnete-floretti-mekko-pe…
Tämäkö? Kyllä toi aika sanattomaksi vetää...
Taitaa olla Tukholman kokoelmat erit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että se myy.
Mitäpä luulette, kun sisäänostetaan mustaa talvitakkia ja värillistä talvitakkia, niin kumpi myy? Aivan, musta. Ja sitten ihmiset valittaa, että miksi on vain mustaa valikoimissa.
Tulee kauppoihin palautetta, että pitäisi valikoimissa olla laadukkaita vaatteita. Sitten kun niitä on, niin ihmiset ostaa eniten veromodaa, koska sen laadukkaankin pitäisi maksaa saman verran kuin keittiörätti.
Jostain syystä ihmiset ymmärtää, miksi lada ei maksa saman verran kuin mersu, muttei ymmärretä kankaiden, kaavoituksen, värin pysyvyyden, kutistumattomuuden, lankojen kestävyyden yms päälle yhtään.
Suomessa ei oikein kannata myydä simpsakkaa toimistovaatetta, silkkipaitoja, tyköistuvia mekkoja, kirkkaita värejä, kapeita kenkiä, koska ihmiset eivät niitä osta. Valitetaan vain, että miksi on niin pikkuruisia ja kittanoita vaatteita, jotka ei "normi-ihmisen" päälle mahdu. Eikä ranskalaiset kengät mahdu, vaan pitää olla mukavat kengät, kun lapsia viedään leikkipuistoon jne.
Sitten se on sitä legginssiosastoa, tunikaa ja crocksia. Ylipaino ja vaatteen käytännöllisyys menee esteettisyyden edelle. Ilmeisesti ranskalaisissa leikkipuistoissa lapset on ihan suorissa housuissa suurin piirtein leikkimässä eikä talvihaalareissa.
Piirrät kuvan ja viet ompelijalle, niin tekee sinulle mitä haluat. Maksaa muutaman satasen. Ainiin, mutku se ei olekaan 5e niin kuin veromodan polyesterikama.
Minun ongelmani on se, että en tiedä kankaista mitään. Jos annat mulle toiseen käteen laadukkaan hyvin ommellun mekon ja toiseen samanlaisen huonolaatuisen, en osaisi sanoa, kumpi niistä on se hyvälaatuinen. En tiedä, missä tällaisen taidon voisi oppia. En myöskään luota vaatekauppojen myyjien asiantuntemukseen. Jos tiedät varmaksi missä myyjillä tätä tietotaitoa on, niin kerro ihmeessä!
Ainakin kangaskaupoissa ohjeistetaan - myös toisten kokemukset hyödyttävät, nykyään näitäkin löytyy.
Talvihousuissa kannattaa ottaa 30 % tekokuitua ja loput villaa sisältävä, samoin silkki-puuvillasekoite paidoissa on pätevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen miettinyt lisäksi sitä, miksi täällä aina halutaan suunnitella kuoseja. Muutama vuosi sitten joku keksi jonkun letin kankaaseen, ja sitten siitä tuli joku status aikuisen kulkea kirjavana. Itse haluan töihin tyylikkäitä yksivärisiä vaatteita tai kuvioiltaan hillittyjä. Joku pieni kukka ok muutamalla värillä, mutta täällä ollaan jotenkin niin innostuttu isoista kuvista mahdollisimman värikkäänä. Ja ne harvat yksiväriset vaatteet on vain kirkkaita sävyjä. Trikookin on joskus ihan kiva materiaali, mutta ilmeisesti sitä ei ole olemassa tummanvihreänä, harmaansinisenä tai kanervan värisenä.
En itsekään löydä oikein mitään kun olen värianalyysissä lämmin syksy eli kaipaan sävyinä sinapinkeltaista, ruostetta, oranssia, oliivia ja lämmintä vaaleanpunaista. Joku tuolla kirjoitti, että ollaan punertavanvaaleita naamasta suomalaisina. No ei olla kaikki.
En löydä cittareista mitään kun ne värit ovat outoja kuten kuositkin ja vaatteiden mallit, miksi pitää olla niin räikeää? Tai toinen on se, että tarjolla on sitten sitä mustaa. Se on kaikkein huonoin väri suurimmalle osalle pohjoisen ihmisistä.
Niitä värejä tarjotaan, mitkä ovat muotia.
Trikoo voisi olla ihan ok materiaali, jos kangas olisi paksua ja ryhdikästä. Mutta ohuita liruja ne tahtovat olla.
En kuulu niihin, jotka kokevat tarpeelliseksi jatkuvasti päivittää garderoobia vaihtuvan muodin mukaan. Ostan uusia vaatteita, kun entiset kuluvat puhki tai jos painonvaihtelu pakottaa. Vain muutama sukupolvi taaksepäin perukirjassa lueteltiin vaatteita ja liinavaatteita ja muita kodin tavaroita. Ja palstalla joskus olleessa lakanaketjussa on tarinoita, kuinka isoäidin häälahjalakanat ovat vieläkin hyvässä iskussa.
Minulle sopisi hyvin, että palattaisiin 'kehityksessä' vähän taaksepäin aikoihin, jolloin vaatteet ja tavarat tehtiin kestämään ja niitä myös korjattiin. Ja ruokakin syötiin pois eikä kevytmielisesti kaavittu lautaselle jääneitä jämiä biojätteisiin (tai possuille). Kaipaisin kunnianpalautusta kestäville vaatteille ja huonekaluille, ja niiden valmistusta taitaville käsityöläisille.