Lue keskustelun säännöt.
Hyvinvointi(alue) kriisi Suomessa
23.11.2023 |
Itsehän en ole hyvinvointialan ammattilainen. Enkä päättäjä. Enkä kauhean poliittinenkaan. Mutta tuleeko kenenkään muun mieleen lukiessa uutisia hyvinvointialueiden muutoksista, että nyt mennään metsään?
tuntuu että palveluiden lakkauttaminen on laskettu teoreettisesti. On selvästi käytetty jotain sellaista teoreettista kaavaa joka ei ota huomioon sellaista muuttujaa, kuin ihminen.
älykkäämpiäkin kaavoja ja teorioita on olemassa. Kiinnostaisi tietää minkälaisia laskentakaavoja on käytetty terveydenhuollon palvelujen supistamisen suunnitteluun.
esimerkki kommentissa; vuodeosasto joka on nyt jo liian täynnä monesti, lakkautetaan.
matemaattisesti voidaan laskea seinät, pinta-ala, potilasmäärä ja henkilöstö , matkakulut ja siten saada kustannukset /säästöt. Mutta onko tässä käytetty oikeaa kaavaa? Voidaanko jotain tällaista suunnitella vain matemaattisesti?
Kommentit (12)
Tämä lause ylen jutussa :
lainaus
Alue- ja väestönkehityksen asiantuntija Timo Aro ymmärtää hoitohenkilökunnan järkytyksen.
Hän painottaa, että säästötoimenpiteet olisivat olleet edessä ilman uusia hyvinvointialueitakin, koska väestö ikääntyy, palvelutarve kasvaa ja alueilla on suuret erot ikärakenteessa ja taloudessa.
- Eikö ole hullunkurista se, että kun palvelutarve kasvaa , palveluja supistetaan ? Eikö niitä silloin juuri pitäisi suunnitella lisättävän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vassarit suunnittelivat sote-uudistuksen.
Mitä voi odottaa?
Haetaan nopeita säästöjä, mitkä tulee pidemmällä aikavälillä maksamaan vain enemmän.
Pahoinvointialue olisi osuvampi,
j8
Aina kun julkishallinnosta joudutaan leikkaamaan niin siellä päättäjät loukkaantuvat sekä uhriutuvat ja kohdistavat sitten mielenosoituksellisesti leikkaukset kaikkein näkyvimpiin ja tärkeimpiin toimintoihin. Tarkoituksena on hieroa kansan naamaan että mitään turhaa läskiä ei muka ole leikattavaksi vaan jos leikataan niin kansa kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vassarit suunnittelivat sote-uudistuksen.
Mitä voi odottaa?
Sitä johtavat kokoomuslaiset. Ainakin Varhaa. Pomoja riittää, päätöksiä ei synny.
Suomessa (ja toki muualla Euroopassa) on ikäkriisi johon olisi pitänyt varautua jo 20 vuotta sitten, mutta ei varauduttu. Lyhykäisyydessään tarve hoivalle kasvaa koko ajan mutta siihen käytettävä raha pienenee. Ilmiö on lumipalloilmiö: yhä pienemmän joukon on maksettava yhä suuremman joukon kulut, mikä lisää alalla olevien työmäärää mikä puolestaan kiihdyttää alalla sairastuvien ja alaa vaihtavien määrää. Ei tähän ole ratkaisua. Kun rahaa ei ole, sitä ei ole.
Hallituksen pitäisi tehdä vaikeita päätöksiä mutta yksikään täysjärkinen poliitikko ei sitä tee koska eläkeikäiset ovat äänestyksessä aktiivinen ja myös varakas äänestäjäkunta ja olisi poliittinen itsem*rha heikentää ison äänestäjäkunnan etuja. Siinä se pullonkaula piilee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen voisi myös omalla kohdallaan miettiä, kuinka tilanteeseen pystyy vaikuttamaan;
Tee lapsia
Jätä tupakka, alkoholi ja muut päihteet
Pyri normaali painoon
Harrasta jonkinlaista liikuntaa, mutta vältä tapaturma-alttiita lajeja
Syö kasviksia runsaasti
Nuku sopivasti
Huolehdi toimivista ihmissuhteista
Jos lähipiirissäsi on vanhuksia, auta heitä (toki jaksamisesta mukaan). Mitä myöhemmin tarvitsevat yhteiskunnan apua, sitä parempi.
Hakeudu päivystykseen vain tosi tilanteessa (terveyden tai hengen menettämisen vaara)
Hakeudu sote-alalle töihin
Vierailija kirjoitti:
Suomessa (ja toki muualla Euroopassa) on ikäkriisi johon olisi pitänyt varautua jo 20 vuotta sitten, mutta ei varauduttu. Lyhykäisyydessään tarve hoivalle kasvaa koko ajan mutta siihen käytettävä raha pienenee. Ilmiö on lumipalloilmiö: yhä pienemmän joukon on maksettava yhä suuremman joukon kulut, mikä lisää alalla olevien työmäärää mikä puolestaan kiihdyttää alalla sairastuvien ja alaa vaihtavien määrää. Ei tähän ole ratkaisua. Kun rahaa ei ole, sitä ei ole.
Hallituksen pitäisi tehdä vaikeita päätöksiä mutta yksikään täysjärkinen poliitikko ei sitä tee koska eläkeikäiset ovat äänestyksessä aktiivinen ja myös varakas äänestäjäkunta ja olisi poliittinen itsem*rha heikentää ison äänestäjäkunnan etuja. Siinä se pullonkaula piilee.
Mutta siis tämähän ei ole ratkaisu vaan toteamus.
mikä tämän kommentin näkökulma on? Hoiva täytyy lopettaa?
eikös nykyään mene lapsiin ja lasten hoitoon vähemmän rahaa yhteiskunnalla kun on vähemmän lapsia.
kun hoivan tarve lisääntyy- miten ratkaisu voi olla vähentää resurssia. Tässä käy helposti niin että yhteiskunnan tuottamasta hoivasta luopumalla yhteiskunta ajaa itsensä tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tässä ole mitään järkeä !
miten yhtäkkiä ei ole varaa enää mihinkään terveydenhuoltoon?
ennen hyvinvointialueita oli ja kunnat maksoi- miksi ei nyt enää ole? En pysty ymmärtämään tätä.
tänään Ylellä Etelä-Karjalan hyvinvointialueen johtaja sanoo että :
Hyvinvointivaltio alas
Etelä-Karjalan hyvinvointialueen johtaja Sally Leskinen ei näe, että hyvinvointialue kykenee tekemään vaadittuja säästöjä ilman, että kosketaan kansalaisten peruspalveluihin.
Nämä ovat niin ison mittaluokan säästöjä, että meidän pitäisi ajaa terveydenhuollosta, sosiaalipalveluista tai kuntoutuksesta noin 3050 prosenttia alas. Siinä kosketaan sellaisiin perustuslain suomiin palveluihin, että täytyy ensin purkaa lainsäädäntöä, jos tällaisiin toimiin lähdetään. Esimerkiksi koko keskussairaalan lopettaminen ei auttaisi tässä tilanteessa.
- SIIS KESKUSSAIRAALAN lopetus ei auttaisi. Onkohan nyt jollakin mopo vähän keulinut valtion päässä, kun tällaisia leikkausvaatimuksia esitetään? 30-50% koko hyvinvointialueen toiminnasta supistuu . Mitä ihmettä !
Linkki ylen juttuun:
miksi kukaan ei sano mitään? Miksi poliitikot, päättäjät ei tee tälle mitään? Miksi kansa ei nouse kapinaan? Odotetaanko vaan että ihmisiä kuolee yhä enemmän ?
Kysymyksiä:
onko huomioitu kuljetusten lisääntymisen ympäristövaikutus, terveysvaikutukset kun 10min kävely tai pyörämatka työpaikalle muuttuu autossa istumiseen .. kertaa tuhansia?
Mitkä on sekä henkilöstön että asiakkaiden terveysvaikutukset kuljetusten lisääntyessä ?
miten muuten muutokset vaikuttavat muuttoliikkeeseen, syrjäytymiseen, asuntojen saatavuuteen?
aika monia asioita puuttuu analyysista. Koska eihän tällainen voi olla kokonaishyödyllistä yhteiskunnalle? Vai voiko?
asiallista pohdintaa kaipaan!
linkki : https://yle.fi/a/74-20061479