Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä
09.03.2022 |
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on ydinaseita. Nato ei uskalla puuttua Ukrainan tilanteeseen, koska Venäjä on suoraan ilmoittanut käyttävänsä ydinaseita, jos joku ulkopuolinen taho sekaantuu sotaan.
Olisiko tilanne täysin sama, vaikka Ukraina olisi Naton jäsen? Pelko ydinsodasta menisi jäsenmaan kanssa tehdyn sopimuksen edelle?
Todennäköisesti. Sen verran munaton Nato ja muu länsi on näyttänyt olevansa Ukrainan suhteen. Putin todennäköisesti lähtee heittämään noppaa pienten Natomaiden eli Baltian suhteen, siellä jo Kremlissä kovasti arvioidaan hyökkäyksen riskiä ja Naton reaktiota. Ihan kuten Zelenskykin sanoi, Baltia on seuraava, mutta täällähän varoitukset menevät kuuroille korville samalla tavalla kuin varoitukset Hitleristä aikoinaan.
Ja jokainen natokiimainen palstamamma voi miettiä, että jos Suomi olisi Natossa ja Baltiaan hyökättäisiin niin lähettäisitkö innosta puhkuen omat poikasi sotaan toisen natomaan puolesta kuten oletat muiden innoissaan tekevän Suomen puolesta? Ne eivät ole mitään ammattisotilaita, joita täältä lähetetään vaan jokainen reserviläinen on velvollinen osallistumaan puolustus-sotaan. Toisin sanottuna se ei mene niin, että muuta natomaat suojaavat sinun poikiasi, mutta sinun poikasi ei tarvitse osallistua muiden suojaamiseen vaan sen hoitaa muka muutama ammattisotilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin jutussa ei sanota, että "kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen jäsenyydestä".
Tuo on aloittajan aivan tarkoitushakuisesti vääristämä viesti. Syyn voimme arvata.
Jos ja kun ei olla Natossa, niin Venäjä hyökkää ja uhkailee ydinaseilla muita, jos suomea autetaan. Suomi jää yksin taistelemaan kuin ukraina. Maailmalta toki ropisee sympatiaa ja sosiaalimedian sinivalkosydämet tukevat kansaamme. Eläköön Suomi! 🤍💙🤍💙
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutussa ei sanota, että "kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen jäsenyydestä".
Tuo on aloittajan aivan tarkoitushakuisesti vääristämä viesti. Syyn voimme arvata.
No miksi ihmeessä ne haluaisivat Suomen Natoon?`
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Varmaankin kaikilla niillä päättäjillä, jotka ovat estäneet Suomen liittymisen Natoon hyvän sään aikana (siis viimeisten 30 vuoden aikana), on jokin hyvä suunnitelma tällaisen tilanteen varalle. Odotamme nyt, että poliitikot Tarja Halosesta Li Anderssoniin kertovat kansalaisille, miten ovat aikoneet taata Suomen turvallisuuden tällaisessa tilanteessa, jossa Venäjä uhkaa Suomea ja Suomi on Naton ulkopuolella. Asia on varmaan otettu huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissakin.
Viimevuotisessa Avussa oli juttu Jyri Häkämiehestä. Hän oli puolustusministerinä 2007 ja puhui Washingtonissa sanat: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" Puheesta nousi kohu, ja myös Tarja Halonen arvosteli häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sota syttyy ja yhdellekin minun lapsisistani käy jotain niin pidän Sannaa henkilökohtaisesti vastuussa asiasta ja en lopeta ennenkuin olen tasannut tilit.
Yksikään henkilö ei voi yksin päättää, hakeeko Suomi natoon vai ei. Lisäksi Venäjä voi kohdistaa sotatoimia Suomea kohtaan Natoon hakemisen takia, tai jos ei haeta, siksi kun siinä vaiheessa Suomi ei saa apua Natolta. Eli jos olet tosissasi uhkausessasi, mitä kyllä epäilen, tulet tasaamaan tillit haettin tai ei haettu Natoon.
Presidentti voi. Valitettavasti. Siksi Suomi tarvitsee pressan joka kannattaa ja vaatii Suomen täysjäsenyyttä Natoon.
Ei voi. Nato-jäsenyys vaatii eduskunnan tuen. Presidentti ei voi yksin viedä Suomea Natoon. Ennen tätä vuotta mikään eduskunta ei olisi suostunut.
Kohtalaisen moni olisi vastaavassa tilanteessa herännyt. Tää nykyinen on vaan siitä erikoinen että nää rupesi tohkeissaan tekemään kaikenmaailman aikaa vieviä lisäselvityksiä vaikka tietävät että asialla on jokseenkin kiire. Ihan kuin nuo haluaisi että:
a) hakemuksen tekemisessä menee mahdollisimman kauan
b) hakemusaikana venäjä kerkiää puuttumaan asiaan kaikilla haluamillaan tavoilla
c) lopputuloksena itsenäinen suomi on historian haave vain ja venäjän mielentilasta riippuen ehkä romuna ja tulessa
Luultavasti moni muukin on tehnyt saman laskutoimituksen kun passeja haetaan tällä hetkellä erittäin paljon. Passin kanssa taas voi häipyä johonkin muualle tästä sekopäiden paratiisista.
Palstalaisille tuntuu olevan liian vaikeaa ymmärtää, että hakemuksesta jäsenyyteen menee jopa pari vuotta. Hakemus tässä maailmantilanteessa on riskialtista sekin.
Ukraina teki eu-jäsenyyshakemuksen päivässä, ja ne on sodassa. Eli älä jaksa selitellä. Jos sinä et saa hommaa aikaan niin vaihdetaan tilalle joku joka saa.
Missään ei käsketä jauhamaan kuukausitolkulla asiasta turhaa lätinää eduskunnassa vaan homman saisi läpi päivässä jos olisi kiire.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Varmaankin kaikilla niillä päättäjillä, jotka ovat estäneet Suomen liittymisen Natoon hyvän sään aikana (siis viimeisten 30 vuoden aikana), on jokin hyvä suunnitelma tällaisen tilanteen varalle. Odotamme nyt, että poliitikot Tarja Halosesta Li Anderssoniin kertovat kansalaisille, miten ovat aikoneet taata Suomen turvallisuuden tällaisessa tilanteessa, jossa Venäjä uhkaa Suomea ja Suomi on Naton ulkopuolella. Asia on varmaan otettu huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissakin.
Viimevuotisessa Avussa oli juttu Jyri Häkämiehestä. Hän oli puolustusministerinä 2007 ja puhui Washingtonissa sanat: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" Puheesta nousi kohu, ja myös Tarja Halonen arvosteli häntä.
Salonius-Pasternakilta hyvä pontti äsken. Venäjän touhu meitä kohtaan ei ole nytkään normaalia, ei ruotsi tai viro harjoita kyberhäirintää ja osta strategisia maa-alueita suomesta, ainut naapuri mikä tuota tekee on Venäjä eli Venäjä näkee meidät nyt jo vihollisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on ydinaseita. Nato ei uskalla puuttua Ukrainan tilanteeseen, koska Venäjä on suoraan ilmoittanut käyttävänsä ydinaseita, jos joku ulkopuolinen taho sekaantuu sotaan.
Olisiko tilanne täysin sama, vaikka Ukraina olisi Naton jäsen? Pelko ydinsodasta menisi jäsenmaan kanssa tehdyn sopimuksen edelle?
Todennäköisesti. Sen verran munaton Nato ja muu länsi on näyttänyt olevansa Ukrainan suhteen. Putin todennäköisesti lähtee heittämään noppaa pienten Natomaiden eli Baltian suhteen, siellä jo Kremlissä kovasti arvioidaan hyökkäyksen riskiä ja Naton reaktiota. Ihan kuten Zelenskykin sanoi, Baltia on seuraava, mutta täällähän varoitukset menevät kuuroille korville samalla tavalla kuin varoitukset Hitleristä aikoinaan.
Ja jokainen natokiimainen palstamamma voi miettiä, että jos Suomi olisi Natossa ja Baltiaan hyökättäisiin niin lähettäisitkö innosta puhkuen omat poikasi sotaan toisen natomaan puolesta kuten oletat muiden innoissaan tekevän Suomen puolesta? Ne eivät ole mitään ammattisotilaita, joita täältä lähetetään vaan jokainen reserviläinen on velvollinen osallistumaan puolustus-sotaan. Toisin sanottuna se ei mene niin, että muuta natomaat suojaavat sinun poikiasi, mutta sinun poikasi ei tarvitse osallistua muiden suojaamiseen vaan sen hoitaa muka muutama ammattisotilas.
Pietarin analiisi on puhunut!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmöt. Kaikki Nato vastaiset väitteet, postaukset ja artikkelit tulevat Moskovan trollitehtaalta jossa Putinin bottiarmeija rustaa niitä päivätpitkät. Venäjä haluaa nyt lietsoa täällä Suomessa paniikkia ja pelkoa levittämällä tänne valheita propagandaa.
Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että ihan suomalaiset itse ovat tuhonneet tätä maata vuosikaudet? Suomalaiset siellä oli m a t u j e n matkalaukkuja kantamassa. Yleisradio teki nuorille aivan totaalisen Nato-vastaisen propagandavideon Youtubeen.
HERÄTKÄÄ NPC-LAMPAAT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on ydinaseita. Nato ei uskalla puuttua Ukrainan tilanteeseen, koska Venäjä on suoraan ilmoittanut käyttävänsä ydinaseita, jos joku ulkopuolinen taho sekaantuu sotaan.
Olisiko tilanne täysin sama, vaikka Ukraina olisi Naton jäsen? Pelko ydinsodasta menisi jäsenmaan kanssa tehdyn sopimuksen edelle?
Todennäköisesti. Sen verran munaton Nato ja muu länsi on näyttänyt olevansa Ukrainan suhteen. Putin todennäköisesti lähtee heittämään noppaa pienten Natomaiden eli Baltian suhteen, siellä jo Kremlissä kovasti arvioidaan hyökkäyksen riskiä ja Naton reaktiota. Ihan kuten Zelenskykin sanoi, Baltia on seuraava, mutta täällähän varoitukset menevät kuuroille korville samalla tavalla kuin varoitukset Hitleristä aikoinaan.
Ja jokainen natokiimainen palstamamma voi miettiä, että jos Suomi olisi Natossa ja Baltiaan hyökättäisiin niin lähettäisitkö innosta puhkuen omat poikasi sotaan toisen natomaan puolesta kuten oletat muiden innoissaan tekevän Suomen puolesta? Ne eivät ole mitään ammattisotilaita, joita täältä lähetetään vaan jokainen reserviläinen on velvollinen osallistumaan puolustus-sotaan. Toisin sanottuna se ei mene niin, että muuta natomaat suojaavat sinun poikiasi, mutta sinun poikasi ei tarvitse osallistua muiden suojaamiseen vaan sen hoitaa muka muutama ammattisotilas.
Pietarin analiisi on puhunut!!
Perustele ihmeessä kantasi? Eikö Pietari nimenomaan väitä, että Venäjä ei uhkaa ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?
Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Varmaankin kaikilla niillä päättäjillä, jotka ovat estäneet Suomen liittymisen Natoon hyvän sään aikana (siis viimeisten 30 vuoden aikana), on jokin hyvä suunnitelma tällaisen tilanteen varalle. Odotamme nyt, että poliitikot Tarja Halosesta Li Anderssoniin kertovat kansalaisille, miten ovat aikoneet taata Suomen turvallisuuden tällaisessa tilanteessa, jossa Venäjä uhkaa Suomea ja Suomi on Naton ulkopuolella. Asia on varmaan otettu huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissakin.
Viimevuotisessa Avussa oli juttu Jyri Häkämiehestä. Hän oli puolustusministerinä 2007 ja puhui Washingtonissa sanat: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" Puheesta nousi kohu, ja myös Tarja Halonen arvosteli häntä.
Salonius-Pasternakilta hyvä pontti äsken. Venäjän touhu meitä kohtaan ei ole nytkään normaalia, ei ruotsi tai viro harjoita kyberhäirintää ja osta strategisia maa-alueita suomesta, ainut naapuri mikä tuota tekee on Venäjä eli Venäjä näkee meidät nyt jo vihollisena.
On nähnyt jo siitä lähtien kun jetsinistä päästiin eroon mutta putin ei paljastanut tietenkään tavoitteitaan alussa kun piti koota maata ensin toimivaksi. kaikki venäjän rajanaapurit on joko täysin lieassa olevia "ystäviä" tai sitten vihollisia jotka vaan odottaa sitä että niiden status muutetaan vaikka väkisin tuohon ekaan vaihtoehtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on ydinaseita. Nato ei uskalla puuttua Ukrainan tilanteeseen, koska Venäjä on suoraan ilmoittanut käyttävänsä ydinaseita, jos joku ulkopuolinen taho sekaantuu sotaan.
Olisiko tilanne täysin sama, vaikka Ukraina olisi Naton jäsen? Pelko ydinsodasta menisi jäsenmaan kanssa tehdyn sopimuksen edelle?
Todennäköisesti. Sen verran munaton Nato ja muu länsi on näyttänyt olevansa Ukrainan suhteen. Putin todennäköisesti lähtee heittämään noppaa pienten Natomaiden eli Baltian suhteen, siellä jo Kremlissä kovasti arvioidaan hyökkäyksen riskiä ja Naton reaktiota. Ihan kuten Zelenskykin sanoi, Baltia on seuraava, mutta täällähän varoitukset menevät kuuroille korville samalla tavalla kuin varoitukset Hitleristä aikoinaan.
Ja jokainen natokiimainen palstamamma voi miettiä, että jos Suomi olisi Natossa ja Baltiaan hyökättäisiin niin lähettäisitkö innosta puhkuen omat poikasi sotaan toisen natomaan puolesta kuten oletat muiden innoissaan tekevän Suomen puolesta? Ne eivät ole mitään ammattisotilaita, joita täältä lähetetään vaan jokainen reserviläinen on velvollinen osallistumaan puolustus-sotaan. Toisin sanottuna se ei mene niin, että muuta natomaat suojaavat sinun poikiasi, mutta sinun poikasi ei tarvitse osallistua muiden suojaamiseen vaan sen hoitaa muka muutama ammattisotilas.
Pietarin analiisi on puhunut!!
Perustele ihmeessä kantasi? Eikö Pietari nimenomaan väitä, että Venäjä ei uhkaa ketään?
Perustele? Toistelet pietarin argumentteja koko kommentin ja ihmettelet että miten sinut huomattiin pietarin agentiksi. Doh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sota syttyy ja yhdellekin minun lapsisistani käy jotain niin pidän Sannaa henkilökohtaisesti vastuussa asiasta ja en lopeta ennenkuin olen tasannut tilit.
Yksikään henkilö ei voi yksin päättää, hakeeko Suomi natoon vai ei. Lisäksi Venäjä voi kohdistaa sotatoimia Suomea kohtaan Natoon hakemisen takia, tai jos ei haeta, siksi kun siinä vaiheessa Suomi ei saa apua Natolta. Eli jos olet tosissasi uhkausessasi, mitä kyllä epäilen, tulet tasaamaan tillit haettin tai ei haettu Natoon.
Presidentti voi. Valitettavasti. Siksi Suomi tarvitsee pressan joka kannattaa ja vaatii Suomen täysjäsenyyttä Natoon.
Ei voi. Nato-jäsenyys vaatii eduskunnan tuen. Presidentti ei voi yksin viedä Suomea Natoon. Ennen tätä vuotta mikään eduskunta ei olisi suostunut.
Kohtalaisen moni olisi vastaavassa tilanteessa herännyt. Tää nykyinen on vaan siitä erikoinen että nää rupesi tohkeissaan tekemään kaikenmaailman aikaa vieviä lisäselvityksiä vaikka tietävät että asialla on jokseenkin kiire. Ihan kuin nuo haluaisi että:
a) hakemuksen tekemisessä menee mahdollisimman kauan
b) hakemusaikana venäjä kerkiää puuttumaan asiaan kaikilla haluamillaan tavoilla
c) lopputuloksena itsenäinen suomi on historian haave vain ja venäjän mielentilasta riippuen ehkä romuna ja tulessa
Luultavasti moni muukin on tehnyt saman laskutoimituksen kun passeja haetaan tällä hetkellä erittäin paljon. Passin kanssa taas voi häipyä johonkin muualle tästä sekopäiden paratiisista.
Palstalaisille tuntuu olevan liian vaikeaa ymmärtää, että hakemuksesta jäsenyyteen menee jopa pari vuotta. Hakemus tässä maailmantilanteessa on riskialtista sekin.
Ukraina teki eu-jäsenyyshakemuksen päivässä, ja ne on sodassa. Eli älä jaksa selitellä. Jos sinä et saa hommaa aikaan niin vaihdetaan tilalle joku joka saa.
Missään ei käsketä jauhamaan kuukausitolkulla asiasta turhaa lätinää eduskunnassa vaan homman saisi läpi päivässä jos olisi kiire.
Lukutaito. Nyt on kyse siitä, kuinka kauan kestää päästä jäseneksi. Se on hidasta.
Ukraina voi tehdä vaikka 10 EU-hakemusta, EU:n jäsen siitä ei yhtään sen nopeammin tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?
Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?
Poliitikot eivät halua Nato-keskustella. Puolueilla ei ole Nato-ohjelmia eikä mielipiteitä. Niitä varmaan tehdään puoluetoimistoissa parhaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutussa ei sanota, että "kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen jäsenyydestä".
Tuo on aloittajan aivan tarkoitushakuisesti vääristämä viesti. Syyn voimme arvata.
No miksi ihmeessä ne haluaisivat Suomen Natoon?`
Naton olisi paljon helpompaa puolustaa baltian maita jos suomi (ja ruotsi) olisi mukana natossa.
He voisivat norjan kautta tuoda joukkoja etelä-suomeen ja sitä kautta ehkä päästä viroon.
Nythän putleri voisi helposti ottaa gotlannin ja puola-liettua rajan haltuunsa ja sillä tavalla eristää baltian maat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?
Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?
Ehkä kannattaisi seurata uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Joka päivä eri puolueiden poliitikot puhuvat aiheesta.
Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!? Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin. Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa.
Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.
Palstalaisille tuntuu olevan liian vaikeaa ymmärtää, että hakemuksesta jäsenyyteen menee jopa pari vuotta. Hakemus tässä maailmantilanteessa on riskialtista sekin.