Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Niin juuri. Miten voi edes olla, että meidän poliitikot ei tätä tajua? Elävät jotain ihme YYA-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt ylläri ettei ne ole ihan innostuneita meitä juuri nyt ottamaan? Tällä hetkellä maailmalla on hieman kiireellisempiä asioita meneillään kuin joku pienen suomen nato-jäsenyys. Luonnollisin reitti natoon lienee, että venäjä ottaa ukrainassa pahasti turpaansa ja siellä tapahtuu jotain sisäistä muutosta.

Venäjän armeijan suorituskyvyn nähden en olisi erityisen peloissani että he alkaisivat nyt uutta kenties kallista sotaa aloittamaan. Kun talous on lähtenyt alta myös armeijan tappioiden korvaaminen voi olla hankalaa. Toki se mahdollisuus aina on että venäjä vaan laittaa nurkkaan ajettuna lisää pökköä pesään ja aloittaa uutta sotaa nykyisen tilalle mutta en oikein jaksa uskoa sitä.

Ei ole yllätys. Yllätys sen sijaan on, että meidän poliitikot eivät millään tavalla ole varmistaneet että Nato-optio käytetään ajallaan. Nyt oltaisiin turvassa. Mut ei, selontekoja vaan pukkaa.

Jälkiviisas on aina helppoa olla. Eihän sellasta optiota ole olemassakaan että voitais mielen mukaan hypätä mukaan kelppaan, eihän toinen osapuoli siitä mitään hyötys. Hyvä kuitenkin että on paljon yhteistyötä muiden maiden kanssa. EU-jäsenyyskään ei ole mikään vähäpätöinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Näinhän se on. Ymmärtääkseni EU:sta löytyy ainakin jossain muodossa sitä naton viidettä artiklaa vastaava pykälä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt ylläri ettei ne ole ihan innostuneita meitä juuri nyt ottamaan? Tällä hetkellä maailmalla on hieman kiireellisempiä asioita meneillään kuin joku pienen suomen nato-jäsenyys. Luonnollisin reitti natoon lienee, että venäjä ottaa ukrainassa pahasti turpaansa ja siellä tapahtuu jotain sisäistä muutosta.

Venäjän armeijan suorituskyvyn nähden en olisi erityisen peloissani että he alkaisivat nyt uutta kenties kallista sotaa aloittamaan. Kun talous on lähtenyt alta myös armeijan tappioiden korvaaminen voi olla hankalaa. Toki se mahdollisuus aina on että venäjä vaan laittaa nurkkaan ajettuna lisää pökköä pesään ja aloittaa uutta sotaa nykyisen tilalle mutta en oikein jaksa uskoa sitä.

Ei ole yllätys. Yllätys sen sijaan on, että meidän poliitikot eivät millään tavalla ole varmistaneet että Nato-optio käytetään ajallaan. Nyt oltaisiin turvassa. Mut ei, selontekoja vaan pukkaa.

Jälkiviisas on aina helppoa olla. Eihän sellasta optiota ole olemassakaan että voitais mielen mukaan hypätä mukaan kelppaan, eihän toinen osapuoli siitä mitään hyötys. Hyvä kuitenkin että on paljon yhteistyötä muiden maiden kanssa. EU-jäsenyyskään ei ole mikään vähäpätöinen juttu.

Jälkiviisas? Kyllä moni kansalainen on vuosien mittaan varoittanut tällaisen tilanteen mahdollisuudesta, ja muistan virolaistenkin poliitikkojen kehottaneen Suomea hakeutumaan Natoon ajoissa. Poliitikot ovat olleet käsittämättömän typeriä. Kyseessä on sentään Suomen turvallisuus ja itsenäisyys. Höpöhöpöyhteistyöllä ei ole tosipaikassa mitään merkitystä; Naton jäsenyys sen sijaan minimoisi sodan uhkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Näinhän se on. Ymmärtääkseni EU:sta löytyy ainakin jossain muodossa sitä naton viidettä artiklaa vastaava pykälä. 

Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka Suomi niin toivookin. EU on talousliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt ylläri ettei ne ole ihan innostuneita meitä juuri nyt ottamaan? Tällä hetkellä maailmalla on hieman kiireellisempiä asioita meneillään kuin joku pienen suomen nato-jäsenyys. Luonnollisin reitti natoon lienee, että venäjä ottaa ukrainassa pahasti turpaansa ja siellä tapahtuu jotain sisäistä muutosta.

Venäjän armeijan suorituskyvyn nähden en olisi erityisen peloissani että he alkaisivat nyt uutta kenties kallista sotaa aloittamaan. Kun talous on lähtenyt alta myös armeijan tappioiden korvaaminen voi olla hankalaa. Toki se mahdollisuus aina on että venäjä vaan laittaa nurkkaan ajettuna lisää pökköä pesään ja aloittaa uutta sotaa nykyisen tilalle mutta en oikein jaksa uskoa sitä.

Ei ole yllätys. Yllätys sen sijaan on, että meidän poliitikot eivät millään tavalla ole varmistaneet että Nato-optio käytetään ajallaan. Nyt oltaisiin turvassa. Mut ei, selontekoja vaan pukkaa.

Jälkiviisas on aina helppoa olla. Eihän sellasta optiota ole olemassakaan että voitais mielen mukaan hypätä mukaan kelppaan, eihän toinen osapuoli siitä mitään hyötys. Hyvä kuitenkin että on paljon yhteistyötä muiden maiden kanssa. EU-jäsenyyskään ei ole mikään vähäpätöinen juttu.

Jälkiviisas? Kyllä moni kansalainen on vuosien mittaan varoittanut tällaisen tilanteen mahdollisuudesta, ja muistan virolaistenkin poliitikkojen kehottaneen Suomea hakeutumaan Natoon ajoissa. Poliitikot ovat olleet käsittämättömän typeriä. Kyseessä on sentään Suomen turvallisuus ja itsenäisyys. Höpöhöpöyhteistyöllä ei ole tosipaikassa mitään merkitystä; Naton jäsenyys sen sijaan minimoisi sodan uhkan.

Mitä "höpöhöpö"yhteistyötä. Venäjä ei ole toistaiseksi hyökännyt yhteenkään eu-maahan. Ja suomalaisten nato-kannatus on ollut ymmärtääkseni noin parinkymmenen prosentin luokkaa vuosikaudet. Ei tuolla kannatuksella poliitikot voi mitään pelata. Siis ihan puhdasta jälkiviisautta. Taidat olla vähän turhan yksinkertainen tämmöisiä perusasioita tajuamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Näinhän se on. Ymmärtääkseni EU:sta löytyy ainakin jossain muodossa sitä naton viidettä artiklaa vastaava pykälä. 

Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka Suomi niin toivookin. EU on talousliitto.

Perseestäkö sinä sitä tiedät, ei sitä ole testattu. Eikä muuten ole btw naton viidettäkään artiklaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Näinhän se on. Ymmärtääkseni EU:sta löytyy ainakin jossain muodossa sitä naton viidettä artiklaa vastaava pykälä. 

"If an EU country is the victim of armed aggression on its territory, the other EU countries have an obligation to aid and assist it by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This obligation of mutual defence is binding on all EU countries."

Tässä myös syy siihen ettei sotaan joutuneen Ukrainan pyyntöä pikaisesta EU-jäsenyydestä voitu hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt ylläri ettei ne ole ihan innostuneita meitä juuri nyt ottamaan? Tällä hetkellä maailmalla on hieman kiireellisempiä asioita meneillään kuin joku pienen suomen nato-jäsenyys. Luonnollisin reitti natoon lienee, että venäjä ottaa ukrainassa pahasti turpaansa ja siellä tapahtuu jotain sisäistä muutosta.

Venäjän armeijan suorituskyvyn nähden en olisi erityisen peloissani että he alkaisivat nyt uutta kenties kallista sotaa aloittamaan. Kun talous on lähtenyt alta myös armeijan tappioiden korvaaminen voi olla hankalaa. Toki se mahdollisuus aina on että venäjä vaan laittaa nurkkaan ajettuna lisää pökköä pesään ja aloittaa uutta sotaa nykyisen tilalle mutta en oikein jaksa uskoa sitä.

Ei ole yllätys. Yllätys sen sijaan on, että meidän poliitikot eivät millään tavalla ole varmistaneet että Nato-optio käytetään ajallaan. Nyt oltaisiin turvassa. Mut ei, selontekoja vaan pukkaa.

Jälkiviisas on aina helppoa olla. Eihän sellasta optiota ole olemassakaan että voitais mielen mukaan hypätä mukaan kelppaan, eihän toinen osapuoli siitä mitään hyötys. Hyvä kuitenkin että on paljon yhteistyötä muiden maiden kanssa. EU-jäsenyyskään ei ole mikään vähäpätöinen juttu.

Jälkiviisas? Kyllä moni kansalainen on vuosien mittaan varoittanut tällaisen tilanteen mahdollisuudesta, ja muistan virolaistenkin poliitikkojen kehottaneen Suomea hakeutumaan Natoon ajoissa. Poliitikot ovat olleet käsittämättömän typeriä. Kyseessä on sentään Suomen turvallisuus ja itsenäisyys. Höpöhöpöyhteistyöllä ei ole tosipaikassa mitään merkitystä; Naton jäsenyys sen sijaan minimoisi sodan uhkan.

Mitä "höpöhöpö"yhteistyötä. Venäjä ei ole toistaiseksi hyökännyt yhteenkään eu-maahan. Ja suomalaisten nato-kannatus on ollut ymmärtääkseni noin parinkymmenen prosentin luokkaa vuosikaudet. Ei tuolla kannatuksella poliitikot voi mitään pelata. Siis ihan puhdasta jälkiviisautta. Taidat olla vähän turhan yksinkertainen tämmöisiä perusasioita tajuamaan.

Venäjä tuntuu hyölkkäilevän iitse keksimillään perusteilla milloin minnekin.

Jos naapurissa asuu väkivaltarikollinen, joka ei kaihda pommittaa edes lapsia tai raskaana olevia naisia täynnä olevaa sairaalaa, niin kuvitteletko olevasi turvassa? Kun ei tästä sijainnista sen vieressä eroonkaan pääse, niin mun mielestä varautuminen ja turvaketju (Nato) ois ollut hyvinkin viisasta hoitaa ajallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Näinhän se on. Ymmärtääkseni EU:sta löytyy ainakin jossain muodossa sitä naton viidettä artiklaa vastaava pykälä. 

"If an EU country is the victim of armed aggression on its territory, the other EU countries have an obligation to aid and assist it by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This obligation of mutual defence is binding on all EU countries."

Tässä myös syy siihen ettei sotaan joutuneen Ukrainan pyyntöä pikaisesta EU-jäsenyydestä voitu hyväksyä.

Halonen ja Tuomioja pitivät huolta siitä, että Suomi ei saa tuolta pohjalta apua:

https://www.verkkouutiset.fi/eu-johtajan-suomi-lausuntoa-ihmetellaan-mi…

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015091020326009

Tarkka vierittää Suomen viime vuosien poliittisen johdon syyksi myös sen, että Suomi heikensi itse EU:n yhteisen turvallisuuspolitiikan kehittymistä ja romutti Lissabonin sopimuksen (2003) turvatakuut. ”Suomalaiset varmistivat tämän käynnistämällä neuvotteluprosessin, joka liitti Lissabonin sopimuksen turvatakuuartiklaan lausuman tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteesta, joka estää unionin yhteisen puolustuksen ja sulkee unionin turvatakuut Suomen ulottumattomiin”, Tarkka toteaa kirjassaan.

Tuo USA: n suurlähettilään toteamus siitä, että mitään todella varmoja ja pitäviä turvatakuita ei anneta kenellekään maalle, joka hakee jäsenyyttä on ollut minulla kyllä tiedossa jo pidemmän aikaa.

Sama asia voi koskea jopa sitäkin tilannetta, jossa jo ollaan NATO: n jäseniä. 

Mitään takeita, takuuta ja varmuutta ei ole olemassakaan missään eteen tulevassa tilanteessa, koski se sitten maamme turvallisuutta, vakautta, tai sellaista tilannetta, jossa jokin valtio uhkaisi meitä sotilaallisesti.

NATO, tai USA ei lähde sellaiseen tilanteeseen sekaantumaan, tai vastapuoleksi sotimaan mukaan, jossa osallisena olisi esim, Venäjä, tai Kiina. 

Ikävä asia, mutta näin se vain on ja menee. Jotkut eivät vieläkään näytä tätä asiaa tajuavan, saatika uskovan.

Hesari nyt: "Ruotsin kuninkaallisen oopperan palkkaama venäläinen ohjaaja paljastui Putinin hallinnon tärkeäksi virkamieheksi. Suojelupoliisin mukaan suomalaisten kulttuurilaitosten työntekijöille ei tehdä turvallisuusselvityksiä." Eipä tietenkään, voisi jäädä joku asia Kremliltä kuulematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Venäjä hyökkää MIHIN TAHANSA Euroopan Unionin jäsenmaahan laajenee se sota 100% varmuudella niin, että mukana on Läntinen maailma. Tämän rusPutinkin tietää.

Nato-jäsenyyden idea on nimenomaan KÄYTÄNNÖN puolustuksen vahvistaminen mikäli Venäjä kaipaa maailmansotaa. Sen tuomat turvatakuut ovat käytännön apua kuten ilmatukea ja jopa maajoukkoja, jotka saadaan paikalle erittäin nopeasti.

Venäjän hyökätessä Länteen (EU:n jäsen) kuuluvaan valtioon seurauksena on joka tapauksessa maailmansota millainen siitä sitten ikinä tuleekin.

Näinhän se on. Ymmärtääkseni EU:sta löytyy ainakin jossain muodossa sitä naton viidettä artiklaa vastaava pykälä. 

Sillä ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka Suomi niin toivookin. EU on talousliitto.

Perseestäkö sinä sitä tiedät, ei sitä ole testattu. Eikä muuten ole btw naton viidettäkään artiklaa.

Naton viides artikla otettiin muistaakseni käyttöön USA:n pyynnöstä vuonna 2001. 

Vierailija kirjoitti:

Hesari nyt: "Ruotsin kuninkaallisen oopperan palkkaama venäläinen ohjaaja paljastui Putinin hallinnon tärkeäksi virkamieheksi. Suojelupoliisin mukaan suomalaisten kulttuurilaitosten työntekijöille ei tehdä turvallisuusselvityksiä." Eipä tietenkään, voisi jäädä joku asia Kremliltä kuulematta.

Suomalaiset ovat kyllä ihan läsittämättömän sinisilm¨äisin ja naiiveja!!!

Oikein hävettää.

Sama homma näissä maakaupoissa venäläisille, ja vielä strategisesti tärkeissä sotilasalueilla.

Tuurilla mennään.

* Suomalaiset ovat kyllä ihan käsittämättömän sinisilmäisiä ja naiiveja!!!

Vierailija kirjoitti:

* Suomalaiset ovat kyllä ihan käsittämättömän sinisilmäisiä ja naiiveja!!!

Erityisen naiivea tuntuu etenkin jotkut vasemmiston edustajat olevan edelleen kun Kansan Uutisia katsoo. Sama kuka itänaapuria johtaa ja miten ne muita uhkailee ja tappaa, niin ymmärtää ja toveerata silti pitäisi. Että jospa eivät meille suuttuisi?

Tässä on sitten kaksi muuta vaihtoehtoa. Hodorkovski, joka tuntee Putinin, sanoi, että paras olisi Suomen mennä Natoon, mutta ellei mene, niin edessä on joko sota tai siirtyminen nuoleskelemaan Putinia Venäjän etupiiriin ikäänkuin Neuvosto-Suomeksi. Kumpikin vaihtoehto on aika huono Suomen taloudelle ja tulevaisuudelle. Investointeja ei saada enä ulkomailta ja koulutetut nuoret eivät tänne silloin jää maata rakentamaan, vaan muuttavat ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sitten kaksi muuta vaihtoehtoa. Hodorkovski, joka tuntee Putinin, sanoi, että paras olisi Suomen mennä Natoon, mutta ellei mene, niin edessä on joko sota tai siirtyminen nuoleskelemaan Putinia Venäjän etupiiriin ikäänkuin Neuvosto-Suomeksi. Kumpikin vaihtoehto on aika huono Suomen taloudelle ja tulevaisuudelle. Investointeja ei saada enä ulkomailta ja koulutetut nuoret eivät tänne silloin jää maata rakentamaan, vaan muuttavat ulkomaille.

Niinpä, onhan tuo jo näkynyt siinä ettei tänne haluta enää investoida tai tulla lomailemaan. Koska Venäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman turvatakuita Nato-jäsenyyden hakeminen olisi yhtä riskaabelia kuin Ukrainallakin... Eli koko ajan näkemykseni vahvistuu siitä, että ei meillä ole mahdollisuutta hakea Natoon.

Armeijamme on ainoa "linnamme".

Turvatakuu ja turvatakuu on kaksi eri asiaa. En ole lukenut HS, mutta on eri asia saada turvatakuut

1)  NYT

2)  NATOON HAKEMISEN AJAKSI

.....

1)  Nyt t-takuita ei voi saada. Ei USA lähde myöntämään takuita, kun se ei hae omia kansalaisiaankaan Ukrainasta pois niin miten se suojaisi vieraita/suomalaisia. 

Biden sanoi selvästi jo ennen kuin Venäjä kyökkäsi Ukrainaan omille kansalaisillee, että "tulkaa pois sieltä Ukrainasta, ei me tulla teitä sieltä hakemaan. Venäjä on yksi suurimmista sotilasvaltioista ja siinä kävisi huonosti."

(USA ja Venäjä välttää kuin ruttoa toisaan, aseellisen yhteenoton vuoksi - ydinsodan!)

2) Se mitä tapauhtuisi turvatakuiden suhteen Natoon hakemisen aikana, sitä ei tiedä vielä kukaan. Takuut on mahdollista myöntää, mutta takuita ei ole vielä kertaakaan myönnetty kenellekään hakijanmaalle.

Jatkan...

Biden: Yhdysvaltalaisten poistuttava Ukrainasta nyt, amerikkalais­joukkoja ei lähetetä evakuoimaan – ”Se olisi maailman­sota”

Biden sanoo, ettei aio missään tilanteessa lähettää joukkoja Ukrainaan evakuoimaan mahdollisesti maasta pois pyrkiviä Yhdysvaltalaisia. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008605207.html

-sama-