Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä
09.03.2022 |
Kommentit (419)
Ruotsihan ei lähde ainakaan Nato-junaan tässä kohtaa.
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-paaministerin-mukaan-nato-hakemus-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!? Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin. Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa.
Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.
En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?
Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?
Ehkä kannattaisi seurata uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Joka päivä eri puolueiden poliitikot puhuvat aiheesta.
No laita ihmeessä tähän yksikin linkki jonkun poliitikon Nato puheista tältä viikolta. Marin ei käy koska hän tiedottaa pääminsiterin roolissa.
Linkki kiitos. Alapeukku ei oo linkki.
Ei ydinsotaa voiteta vaikka laukaisisivat ohjukset kotimaassaan. Se on loppu. Vaikka kuuluttaisiin mihin ei auta. Puola meinasi käynnistää ydinsodan lennokkipelleilyillään. onneksi tanska on tulossa järkiinsä ja järjestää kesällä kansanäänestyksen mihin kuuluvat.
Vierailija kirjoitti:
Marin juuri ilmoitti politiikan toimittajien haastattelussa, että tästä keskustellaan laaja-alaisesti kevään aikana...
Ajan peluu on alkanut!
Naton, Ruotsin ja USA:n kanssa yhteistyötä tiivistetään ja lähennetään blaa blaa...
Kerkeekö siitä puhua kun on nämä sukupuolineutraalit henkilötunnukset ja turvejutut ja sotesählingit ja kaikki muu. Eikö seuraava hallitus voisi ottaa asian listalle?
- Sanna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?
Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?
Poliitikot eivät halua Nato-keskustella. Puolueilla ei ole Nato-ohjelmia eikä mielipiteitä. Niitä varmaan tehdään puoluetoimistoissa parhaillaan.
Suomen puolueet eivät ole kykeneviä edes Nato-keskusteluun.
Miten ne voisivat päättää Nato-jäsenyyden hakemisesta?
Luu jää kansalaisen käteen kun Putin tulee Suomeen ja poliitikot pakenevat Ruotsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hätää. Varmaankin kaikilla niillä päättäjillä, jotka ovat estäneet Suomen liittymisen Natoon hyvän sään aikana (siis viimeisten 30 vuoden aikana), on jokin hyvä suunnitelma tällaisen tilanteen varalle. Odotamme nyt, että poliitikot Tarja Halosesta Li Anderssoniin kertovat kansalaisille, miten ovat aikoneet taata Suomen turvallisuuden tällaisessa tilanteessa, jossa Venäjä uhkaa Suomea ja Suomi on Naton ulkopuolella. Asia on varmaan otettu huomioon turvallisuuspoliittisissa selonteoissakin.
Viimevuotisessa Avussa oli juttu Jyri Häkämiehestä. Hän oli puolustusministerinä 2007 ja puhui Washingtonissa sanat: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" Puheesta nousi kohu, ja myös Tarja Halonen arvosteli häntä.
Tekisi mieli sanoa, että Häkis oli aikaansa edellä, mutta kyllä se Venäjä Venäjä Venäjä oli uhka jo tuolloin. Nyt se vain on konkreitsoitunut, ensin Ukrainassa ja sitten Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi siis ei hae Nato-jäsenyyttä.
Kyllä se silloin on käytännössä meilläkin sama tilanne.
Poliitikkomme keskustelevat nyt laaja-alaisesti ja tulevat sitten aikanaan tähän em. tulokseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!? Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin. Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa.
Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.
En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.
No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.
Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kreml: " USA aloitti talousSODAN" <- forbidden word. Se on taloudellinen erikoisoperaatio!
The United States has undoubtedly declared an economic war on Russia and they are waging this war. This is de facto true,” Kremlin spokesperson Dmitry Peskov told reporters on a regular conference call.(CNN)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.
Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.
Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.
Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.
Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.
Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.
Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta.
Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?
Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?
Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?
Ehkä kannattaisi seurata uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Joka päivä eri puolueiden poliitikot puhuvat aiheesta.
No laita ihmeessä tähän yksikin linkki jonkun poliitikon Nato puheista tältä viikolta. Marin ei käy koska hän tiedottaa pääminsiterin roolissa.
Ihan vaikka kaikki telkkarista tulevat uutiset ja ajankohtaisohjelmat. Joka päivä on poliitikkoja puhumassa aiheesta. Puolueiden puheenjohtajista jokainen on sanonut aiheesta.
Eduskunnassa oli viime viikolla keskustelu aiheesta. Kannattaisi seurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!? Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin. Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa.
Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.
En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.
No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.
Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?
Hohhoijaa. Naton puolustaa vain Nato-maita. Venäjä ei ole ikinä uskaltanut yhteenkään Nato-maahan hyökätä. Siksi se hyökkäsi Ukrainaan, koska Ukraina ei ole jäsen. Silti joku saa tämänkin Naton syyksi.
Nato-puheista ei pidä julkisuudessa puhua totta, hämmentää ja valehdella sen minkä ennättää. Suljettujen ovien takana, jossa ei ole edes puhelimet mukana eikä toivottavasti kuuntelulaitteitakaan eikä soluttautujia, voikin sitten puhua asiaa.
Jos kansanäänestys tulee, sitten pitää toki antaa oikeaa informaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin Venäjällä on nykyinen hallinto tai seuraaja(t) samasta joukosta, en luottaisi Venäjään pätkääkään, oltiinpa menossa Natoon tai ei.
Tuskinpa oltaisiin Putinin kaudella päästy uhkailuitta liittymään Euroopan Unioniinkaan. Onneksi oli Jeltsin.
Vierailija kirjoitti:
Ilman turvatakuita Nato-jäsenyyden hakeminen olisi yhtä riskaabelia kuin Ukrainallakin... Eli koko ajan näkemykseni vahvistuu siitä, että ei meillä ole mahdollisuutta hakea Natoon.
Armeijamme on ainoa "linnamme".
Turvatakuu ja turvatakuu on kaksi eri asiaa. En ole lukenut HS, mutta on eri asia saada turvatakuut
1) NYT
2) NATOON HAKEMISEN AJAKSI
.....
1) Nyt t-takuita ei voi saada. Ei USA lähde myöntämään takuita, kun se ei hae omia kansalaisiaankaan Ukrainasta pois niin miten se suojaisi vieraita/suomalaisia.
Biden sanoi selvästi jo ennen kuin Venäjä kyökkäsi Ukrainaan omille kansalaisillee, että "tulkaa pois sieltä Ukrainasta, ei me tulla teitä sieltä hakemaan. Venäjä on yksi suurimmista sotilasvaltioista ja siinä kävisi huonosti."
(USA ja Venäjä välttää kuin ruttoa toisaan, aseellisen yhteenoton vuoksi - ydinsodan!)
2) Se mitä tapauhtuisi turvatakuiden suhteen Natoon hakemisen aikana, sitä ei tiedä vielä kukaan. Takuut on mahdollista myöntää, mutta takuita ei ole vielä kertaakaan myönnetty kenellekään hakijanmaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman turvatakuita Nato-jäsenyyden hakeminen olisi yhtä riskaabelia kuin Ukrainallakin... Eli koko ajan näkemykseni vahvistuu siitä, että ei meillä ole mahdollisuutta hakea Natoon.
Armeijamme on ainoa "linnamme".
Turvatakuu ja turvatakuu on kaksi eri asiaa. En ole lukenut HS, mutta on eri asia saada turvatakuut
1) NYT
2) NATOON HAKEMISEN AJAKSI
.....
1) Nyt t-takuita ei voi saada. Ei USA lähde myöntämään takuita, kun se ei hae omia kansalaisiaankaan Ukrainasta pois niin miten se suojaisi vieraita/suomalaisia.
Biden sanoi selvästi jo ennen kuin Venäjä kyökkäsi Ukrainaan omille kansalaisillee, että "tulkaa pois sieltä Ukrainasta, ei me tulla teitä sieltä hakemaan. Venäjä on yksi suurimmista sotilasvaltioista ja siinä kävisi huonosti."
(USA ja Venäjä välttää kuin ruttoa toisaan, aseellisen yhteenoton vuoksi - ydinsodan!)
2) Se mitä tapauhtuisi turvatakuiden suhteen Natoon hakemisen aikana, sitä ei tiedä vielä kukaan. Takuut on mahdollista myöntää, mutta takuita ei ole vielä kertaakaan myönnetty kenellekään hakijanmaalle.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!? Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin. Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa.
Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.
En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.
No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.
Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?
Riittää että USA on Naton takana. Venäjä pelkää USAa, Kiinaa ja Intiaa.
USA on maailman isoin sotilasmahti. USAn puolustuvoimien budjetti on suurempi kuin koko maailman maiden puolustusbudjetit yhteensä. Lisäksi koko Naton väkimäärä on yli miljardin verran. Venäjä on lilliputtiosastoa Natoon verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!? Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin. Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa.
Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.
En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.
No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.
Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?
Hohhoijaa. Naton puolustaa vain Nato-maita. Venäjä ei ole ikinä uskaltanut yhteenkään Nato-maahan hyökätä. Siksi se hyökkäsi Ukrainaan, koska Ukraina ei ole jäsen. Silti joku saa tämänkin Naton syyksi.
Nato ja muu länsi voisi ja pitäisi puolustaa myös Ukrainaa. Ukraina on lännen etulinja Venäjän tyranniaa vastaan, joka on pelkurimaisesti jätetty yksin. Se, ettei Venäjä ole aikaisemmin hyökännyt Natomaahan ei tarkoita sitä, etteikö se hyökkäisi nyt. Natossa varmaan jo tuskaillaan ja kadutaan kovasti, että Baltia otettiin mukaan niin saattaa joutua oikeasti tekemään jotain.
Jos Venäjän annetaan riehua koska sillä on ydinase niin miten tilanne Natomaan kohdalla muuttuu? Ydinase sillä on edelleen jos se hyökkää Natomaahan ja Naton viime aikainen luimistelu rohkaisee Putinia kokeilemaan pientä Natomaata.
No laita ihmeessä tähän yksikin linkki jonkun poliitikon Nato puheista tältä viikolta. Marin ei käy koska hän tiedottaa pääminsiterin roolissa.