Hesarissa Yhdysvaltain suurlähettiläs sanoo suoraan että mitään turvatakuita ei ole ja kaikki NATOn jäsenet eivät ole innostuneita Suomen mahd. jäsenyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?

Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?

Ehkä kannattaisi seurata uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Joka päivä eri puolueiden poliitikot puhuvat aiheesta.

No laita ihmeessä tähän yksikin linkki jonkun poliitikon Nato puheista tältä viikolta. Marin ei käy koska hän tiedottaa pääminsiterin roolissa.

Ihan vaikka kaikki telkkarista tulevat uutiset ja ajankohtaisohjelmat. Joka päivä on poliitikkoja puhumassa aiheesta. Puolueiden puheenjohtajista jokainen on sanonut aiheesta.

Eduskunnassa oli viime viikolla keskustelu aiheesta. Kannattaisi seurata.

No laita linkki johonkin noista niin tarkastetaan. Tai edes poliitikon nimi ja ohjelma jos ei linkki onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä on ydinaseita. Nato ei uskalla puuttua Ukrainan tilanteeseen, koska Venäjä on suoraan ilmoittanut käyttävänsä ydinaseita, jos joku ulkopuolinen taho sekaantuu sotaan.

Olisiko tilanne täysin sama, vaikka Ukraina olisi Naton jäsen? Pelko ydinsodasta menisi jäsenmaan kanssa tehdyn sopimuksen edelle?

Todennäköisesti. Sen verran munaton Nato ja muu länsi on näyttänyt olevansa Ukrainan suhteen. Putin todennäköisesti lähtee heittämään noppaa pienten Natomaiden eli Baltian suhteen, siellä jo Kremlissä kovasti arvioidaan hyökkäyksen riskiä ja Naton reaktiota. Ihan kuten Zelenskykin sanoi, Baltia on seuraava, mutta täällähän varoitukset menevät kuuroille korville samalla tavalla kuin varoitukset Hitleristä aikoinaan.

Ja jokainen natokiimainen palstamamma voi miettiä, että jos Suomi olisi Natossa ja Baltiaan hyökättäisiin niin lähettäisitkö innosta puhkuen omat poikasi sotaan toisen natomaan puolesta kuten oletat muiden innoissaan tekevän Suomen puolesta? Ne eivät ole mitään ammattisotilaita, joita täältä lähetetään vaan jokainen reserviläinen on velvollinen osallistumaan puolustus-sotaan. Toisin sanottuna se ei mene niin, että muuta natomaat suojaavat sinun poikiasi, mutta sinun poikasi ei tarvitse osallistua muiden suojaamiseen vaan sen hoitaa muka muutama ammattisotilas.

Jos Baltiaan hyökättäisiin, niin Nato saattaisi Suomen osalta erityisesti toivoa, että me pidetään huolta omasta itärajasta. Osallistuttaisiin Itämeren ilma- ja meripuolustukseen, mutta epäilenpä, että Suomesta ei maavoimia Baltiaan irrotettaisi, vaan ne joukot tulisivat Keski-Euroopasta.

Entä mikä olisi Venäjän motiivi hyökätä Baltiaan? Luultavasti Itämeren hallinta. Jos Suomi ei ole Natossa ja Venäjä haluaa ruveta kontrolloimaan Itämerta, niin sitten meille käy varsin ohraisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!?  Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja  Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin.  Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa. 

Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa  näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.

En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.

No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.

Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?

Riittää että USA on Naton takana. Venäjä pelkää USAa, Kiinaa ja Intiaa.

USA on maailman isoin sotilasmahti. USAn puolustuvoimien budjetti on suurempi kuin koko maailman maiden puolustusbudjetit yhteensä. Lisäksi koko Naton väkimäärä on yli miljardin verran. Venäjä on lilliputtiosastoa Natoon verrattuna.

Ei pelkää vaan Biden pelkää Venäjää ja siksi pelkurimaisesti välttelee sotilaallisen avun antamista Ukrainalle. Jos se USA on sotilasmahti niin miksi se ei mahdillaan pistä Venäjää kuriin? Se mahti myös sai turpaansa Afganistanissa sekä Vietnamissa.

Oletteko natoon kirmaajat miettineet sitä, että ne ei välttämättä halua meitä sinne? Sen pitää olla yksimielinen päätös.

Kuka meitä sinne haluaisikaan, vvvenäjän kanssa rajaa niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä on ydinaseita. Nato ei uskalla puuttua Ukrainan tilanteeseen, koska Venäjä on suoraan ilmoittanut käyttävänsä ydinaseita, jos joku ulkopuolinen taho sekaantuu sotaan.

Olisiko tilanne täysin sama, vaikka Ukraina olisi Naton jäsen? Pelko ydinsodasta menisi jäsenmaan kanssa tehdyn sopimuksen edelle?

Todennäköisesti. Sen verran munaton Nato ja muu länsi on näyttänyt olevansa Ukrainan suhteen. Putin todennäköisesti lähtee heittämään noppaa pienten Natomaiden eli Baltian suhteen, siellä jo Kremlissä kovasti arvioidaan hyökkäyksen riskiä ja Naton reaktiota. Ihan kuten Zelenskykin sanoi, Baltia on seuraava, mutta täällähän varoitukset menevät kuuroille korville samalla tavalla kuin varoitukset Hitleristä aikoinaan.

Ja jokainen natokiimainen palstamamma voi miettiä, että jos Suomi olisi Natossa ja Baltiaan hyökättäisiin niin lähettäisitkö innosta puhkuen omat poikasi sotaan toisen natomaan puolesta kuten oletat muiden innoissaan tekevän Suomen puolesta? Ne eivät ole mitään ammattisotilaita, joita täältä lähetetään vaan jokainen reserviläinen on velvollinen osallistumaan puolustus-sotaan. Toisin sanottuna se ei mene niin, että muuta natomaat suojaavat sinun poikiasi, mutta sinun poikasi ei tarvitse osallistua muiden suojaamiseen vaan sen hoitaa muka muutama ammattisotilas.

Jos Baltiaan hyökättäisiin, niin Nato saattaisi Suomen osalta erityisesti toivoa, että me pidetään huolta omasta itärajasta. Osallistuttaisiin Itämeren ilma- ja meripuolustukseen, mutta epäilenpä, että Suomesta ei maavoimia Baltiaan irrotettaisi, vaan ne joukot tulisivat Keski-Euroopasta.

Entä mikä olisi Venäjän motiivi hyökätä Baltiaan? Luultavasti Itämeren hallinta. Jos Suomi ei ole Natossa ja Venäjä haluaa ruveta kontrolloimaan Itämerta, niin sitten meille käy varsin ohraisesti.

Kyllä niitä maavoimia Suomestakin Baltiaan vaadittaisiin lähetettäväksi.  Ja Venäjän motiivi on Neuvostoliiton palauttaminen entiseen loistoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei palstan tädit pysty tällaista tajuamaan.päää

Dvv

Ai jaa. Oliko tämä [turvatakuut vain jäsenmaille, artikla 5] sinulle uusi juttu?

Veikkaan että palstan "tädeistä" moni on maanpuolustustöissä, lainvalmistelijoina ja muutenkin korkeammin koulutettuja kuin sinä, teinipoju.

Serkkuni (nainen) väsää olmatorjuntajärjestelmiä puolustusteollisuudessa. Toinen serkku (nainen) on usein valiokuntien asiantuntijana.

Mikä olet sinä? Peruskoulutasoinen luuseri.

Voe mahoton. Ihan valiokunnissa. On ne päteviä.

-eri-

Muistan, kun menneiden vuosien vaalikeskusteluissa joku yritti puolustaa Natoon menemistä (yleensä RKP edustaja), muut suhtautuivat usein hyvin ivallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin juuri ilmoitti politiikan toimittajien haastattelussa, että tästä keskustellaan laaja-alaisesti kevään aikana...

Ajan peluu on alkanut!

Naton, Ruotsin ja USA:n kanssa yhteistyötä tiivistetään ja lähennetään blaa blaa...

Ruotsista varmaan saadaan villasukkia ja burkahuiveja tiukan paikan tullen

Odotan myös vapaaehtoisten keräämiä ja tänne toimittamia käytettyjä kalsareita. Ne ehkä joudutaan tuomaan Haaparannan kautta, koska Itämerellä voi olla vaarallista liikkua laivalla. Myös hashtag WeStandWithFinland lämmittää mieltä ja luo taistelutahtoa.

Erotuksena Ukrainaan se, että Niinistöstä ei taida olla samanlaiseksi keulakuvaksi kuin Zelenskiy. Maailma unohtaa meidät nopeasti. 

Kestäisimmekö muutenkaan yhtä hyvin kuin ukrainalaiset noin brutaalia hyökkäystä? Kun ajattelee, miten monet ahdistuivat jo ihan koronarajoituksista ja on valitettu mt-ongelmien räjähdysmäistä kasvua, vaikka maassa on muuten ollut kaikki hyvin ja elämä turvallista. Tuntuu, että hyvinvointi on turruttanut meidät ja olemme laiskistuneet ja että olemme unohtaneet ne kokemukset, joita meillä on ollut Venäjästä menneisyydessä. Viisas pitää huolta turvallisuudestaan silloinkin, kun karhu nukkuu.

Suomessa on vain 5,5 miljoonaa ihmistä. Se on 38 miljoonaa ihmistä vähemmän kuin Ukrainassa. Suomi häviäisi alle viikossa Venäjälle. Sen jälkeen ei Suomea olisi enää ikinä.

Noilla laskelmilla maiden väkimäärästä ei ole mitään merkitystä. Merkitystä on maiden asevoimien koolla ja suorituskyvyllä. Ukrainan armeija on varsin huonosti varusteltu ja iso osa nyt sotivista sotilaista ei ole saanut edes mitään sotilaskoulutusta. Suomessa on sodanajan vahvuudessa 250.000 modernisti varustettua ja koulutettua sotilasta + iso koulutettu reservi sitä täydentämään.

Venäjän nyt Ukrainaan lähettämä noin 200.000 sotilasta on myös valtaosa siitä reservistä joka Venäjällä on irrottaa erillisiin operaatioihin oman alueen puolustuksen lisäksi. Tuolla joukolla ei Suomea vallattaisi koska hyökkääjä tarvitsee reilun määrä- tai kalustoylivoiman eikä Venäjällä ole kumpaakaan. 

Muuten ok mutta venäjän kalustovoima on monikymmenkertainen. Vähän järkeä tähän pullisteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Poliitikot ovat olleet hiljaa Nato-asiassa koko viikon.

Tässä ei voi olla kuin yhdestä asiasta kysymys. Poliitikkoja on kielletty jokaisessa puolueessa osallistumasta Nato-keskusteluun. Vain Marin kommentoi tällä hetkellä Nato-asiaa pääministerinä.

Suomi valmistelee Nato-jäsenyyden hakemista salassa. Presidentti ja hallitus ovat keskustelleet kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. USAn, Englannin, Ranskan, Ruotsin, Viron kanssa on neuvoteltu.

Presidentti ja PM ilmoittavat Nato-jäsenyyden hakemisesta aivan piakkoin. Ehkä jo lähipäivinä, tämän viikon aikana. Saattaa olla että Ruotsi hakee jäsenyyttä samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Poliitikot ovat olleet hiljaa Nato-asiassa koko viikon.

Tässä ei voi olla kuin yhdestä asiasta kysymys. Poliitikkoja on kielletty jokaisessa puolueessa osallistumasta Nato-keskusteluun. Vain Marin kommentoi tällä hetkellä Nato-asiaa pääministerinä.

Suomi valmistelee Nato-jäsenyyden hakemista salassa. Presidentti ja hallitus ovat keskustelleet kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. USAn, Englannin, Ranskan, Ruotsin, Viron kanssa on neuvoteltu.

Presidentti ja PM ilmoittavat Nato-jäsenyyden hakemisesta aivan piakkoin. Ehkä jo lähipäivinä, tämän viikon aikana. Saattaa olla että Ruotsi hakee jäsenyyttä samaan aikaan.

Joka päivä poliitikot keskustelee Nato-jäsenyydestä. Ettekö lue lehtiä tai katso telkkaria? Esim.

https://yle.fi/uutiset/3-12337774

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008652857.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!?  Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja  Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin.  Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa. 

Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa  näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.

En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.

No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.

Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?

Hohhoijaa. Naton puolustaa vain Nato-maita. Venäjä ei ole ikinä uskaltanut yhteenkään Nato-maahan hyökätä. Siksi se hyökkäsi Ukrainaan, koska Ukraina ei ole jäsen. Silti joku saa tämänkin Naton syyksi.

Nato ja muu länsi voisi ja pitäisi puolustaa myös Ukrainaa. Ukraina on lännen etulinja Venäjän tyranniaa vastaan, joka on pelkurimaisesti jätetty yksin. Se, ettei Venäjä ole aikaisemmin hyökännyt Natomaahan ei tarkoita sitä, etteikö se hyökkäisi nyt.  Natossa varmaan jo tuskaillaan ja kadutaan kovasti, että Baltia otettiin mukaan niin saattaa joutua oikeasti tekemään jotain. 

Jos Venäjän annetaan riehua koska sillä on ydinase niin miten tilanne Natomaan kohdalla muuttuu? Ydinase sillä on edelleen jos se hyökkää Natomaahan ja Naton viime aikainen luimistelu rohkaisee Putinia kokeilemaan pientä Natomaata.

USA, Iso-Britannia ja Venäjä sitoutuivat takaamaan Ukrainan koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle. Kaikki kolme ovat rikkoneet tuon sopimuksen, kaikki kolme, koska Ukraina ei ole Natossa. Siinä miettimistä myös meille suomalaisille, jos emme pääse Natoon, vaan yritämme sinnitellä jonkin "almost an ally" -järjestelyn varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Outoahan tässä on kun kukaan ei sano mitään? Harvinaisen on hiljaista?

Onko Arkadianmäen väki torkkupeittojen alla piilossa vai mitä?

Ehkä kannattaisi seurata uutisia ja ajankohtaisohjelmia. Joka päivä eri puolueiden poliitikot puhuvat aiheesta.

No laita ihmeessä tähän yksikin linkki jonkun poliitikon Nato puheista tältä viikolta. Marin ei käy koska hän tiedottaa pääminsiterin roolissa.

Ihan vaikka kaikki telkkarista tulevat uutiset ja ajankohtaisohjelmat. Joka päivä on poliitikkoja puhumassa aiheesta. Puolueiden puheenjohtajista jokainen on sanonut aiheesta.

Eduskunnassa oli viime viikolla keskustelu aiheesta. Kannattaisi seurata.

No laita linkki johonkin noista niin tarkastetaan. Tai edes poliitikon nimi ja ohjelma jos ei linkki onnistu.

Puolueiden puheenjohtajat keskustelivat A-studiossa ja ovat jaelleet kommentteja kaikissa mahdollisissa muissakin yhteyksissä. Jos et seuraa julkista keskustelua, se on oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Poliitikot ovat olleet hiljaa Nato-asiassa koko viikon.

Tässä ei voi olla kuin yhdestä asiasta kysymys. Poliitikkoja on kielletty jokaisessa puolueessa osallistumasta Nato-keskusteluun. Vain Marin kommentoi tällä hetkellä Nato-asiaa pääministerinä.

Suomi valmistelee Nato-jäsenyyden hakemista salassa. Presidentti ja hallitus ovat keskustelleet kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. USAn, Englannin, Ranskan, Ruotsin, Viron kanssa on neuvoteltu.

Presidentti ja PM ilmoittavat Nato-jäsenyyden hakemisesta aivan piakkoin. Ehkä jo lähipäivinä, tämän viikon aikana. Saattaa olla että Ruotsi hakee jäsenyyttä samaan aikaan.

Joka päivä poliitikot keskustelee Nato-jäsenyydestä. Ettekö lue lehtiä tai katso telkkaria? Esim.

https://yle.fi/uutiset/3-12337774

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008652857.html

Johan tuota keskustelua on seurattu vasta 30 vuotta. Kerro, kun tekevät viimein päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Ilman turvatakuita Nato-jäsenyyden hakeminen olisi yhtä riskaabelia kuin Ukrainallakin... Eli koko ajan näkemykseni vahvistuu siitä, että ei meillä ole mahdollisuutta hakea Natoon.

Armeijamme on ainoa "linnamme".

Mikä armeijä? Meidän armeijamme ei kelpaa edes kyytipojaksi paljon vauraammalle ja isommalle Ukrainan armeijalle. Siellä on mm. kalustoa ja sotilaita aivan eri mittakaavassa kuin meillä. Ei Ukraina ole mikään köyhä maa, kuinka köyhänä Suomea pidetäänkään tässä tapauksessa. Asukkaita Ukrainassa yli 44 milj. Suomessa vaan 5,5 milj. Ukraina on yksi Euroopan suurimpia maita jos ei suurin. Tuottaa uraania, vehnää ym. Natovastaiset on keksinyt siitä adjektiivin köyhä. Se ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Poliitikot ovat olleet hiljaa Nato-asiassa koko viikon.

Tässä ei voi olla kuin yhdestä asiasta kysymys. Poliitikkoja on kielletty jokaisessa puolueessa osallistumasta Nato-keskusteluun. Vain Marin kommentoi tällä hetkellä Nato-asiaa pääministerinä.

Suomi valmistelee Nato-jäsenyyden hakemista salassa. Presidentti ja hallitus ovat keskustelleet kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. USAn, Englannin, Ranskan, Ruotsin, Viron kanssa on neuvoteltu.

Presidentti ja PM ilmoittavat Nato-jäsenyyden hakemisesta aivan piakkoin. Ehkä jo lähipäivinä, tämän viikon aikana. Saattaa olla että Ruotsi hakee jäsenyyttä samaan aikaan.

Joka päivä poliitikot keskustelee Nato-jäsenyydestä. Ettekö lue lehtiä tai katso telkkaria? Esim.

https://yle.fi/uutiset/3-12337774

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008652857.html

Johan tuota keskustelua on seurattu vasta 30 vuotta. Kerro, kun tekevät viimein päätöksen.

Nytkö sitten unohtui äskeinen jankutus, ettei keskustella?

Törkeetä kohtelua Ukrainalle muulta maailmalta. Presidentti on anellut apua monta päivää, täällä vaan noustaan ylös taputtamaan hänelle ja nauretaan sisäänpäin. Aika julmaa.Noin tekevät maat saavat saman mitä antavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat turvatakuut on se kun venäjän joukot on kiovan edustalla ilman bensaa ja ruokaa, tämä tulisi hyödyntää ja heti....eikun ihan heti, ei siis vasta huomenna.

Toiveajattelua. Suomessa ei kyetä nopeaan päätöksentekoon. Ei missään asiassa. Ei silloinkaan, kun kyseessä on kansallinen olemassaolo.

Mikä kansallinen olemassaolo? Päättäjien mielestä suomalaisia ei edes ole olemassa ja Suomi kuuluu kaikille.

Puolueiden politiikassa ei ole sellaista ulottovuutta kuin kansallinen olemassaolo.

Suomen puolueet tekevät sisäpolitiikkaa. Päättävät lapsilisistä tai veroista. Eivät ne harrata ulkopolitiikkaa tai turvallisuuspolitiikkaa. Siksi Nato-keskustelua ei voida Suomessa käydä. Puolueilla ei ole siihen kiinnostusta eikä poliittista mielipidettä.

Koko Natosta puhuminen eduskunnassa on absurdi ajatus. Yhtä hyvin siellä voitaisiin puhua UFOista tai yksisarvihoidoista. Ei ulkopolitiikka kuulu puolueiden ohjelmaan.

Tääkö on pietarin uusin argumentti? Ei kuulosta kovinkaan vakuuttavalta. 

Vähän tylsä aloitus sulla. Mutta et osannut itsekään argumentoida asiaa mitenkään. No jos et osaa niin linkkaa vaikka mulle parlamentaarista Nato-keskustelua eduskunnasta tai vaikka jonkun poliitikon lausunto. Marin antoi pääministerinä  julkisen kommentin tiedoitusvälineille. Mitään ei ole kuulunut yhdenkään kansanedustajan kommentoimana vaikka aihe on kuuma ja mennään jo keskiviikossa. Monta päivää ollut radiohiljaisuus. Nythän pääsisi framelle koko Suomen edessä. Onko poliitikoilla kramppikuume vai onko kissa vienyt kielen.?

Poliitikot ovat olleet hiljaa Nato-asiassa koko viikon.

Tässä ei voi olla kuin yhdestä asiasta kysymys. Poliitikkoja on kielletty jokaisessa puolueessa osallistumasta Nato-keskusteluun. Vain Marin kommentoi tällä hetkellä Nato-asiaa pääministerinä.

Suomi valmistelee Nato-jäsenyyden hakemista salassa. Presidentti ja hallitus ovat keskustelleet kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa. USAn, Englannin, Ranskan, Ruotsin, Viron kanssa on neuvoteltu.

Presidentti ja PM ilmoittavat Nato-jäsenyyden hakemisesta aivan piakkoin. Ehkä jo lähipäivinä, tämän viikon aikana. Saattaa olla että Ruotsi hakee jäsenyyttä samaan aikaan.

Joka päivä poliitikot keskustelee Nato-jäsenyydestä. Ettekö lue lehtiä tai katso telkkaria? Esim.

https://yle.fi/uutiset/3-12337774

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008652857.html

Johan tuota keskustelua on seurattu vasta 30 vuotta. Kerro, kun tekevät viimein päätöksen.

Nytkö sitten unohtui äskeinen jankutus, ettei keskustella?

Nato-optio-mantraa on hoettu, mutta eihän se ole oikeaa keskustelua. Asian käsitteleminen on pysäytetty siihen. Kuitenkaan tosipaikassa niin kuin nyt sillä optiolla ei ole mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te vielä jaksatte jauhaa natosta ja sodasta?!?  Missä ihme maailmoissa elätte? Että oikeesti tänne tulisi sota ja  Suomi voisi olla ylihuomenna Naton jäsen jolloin sotaa a) ei tulisi tai b) se voitettaisiin.  Vähän niinku ennen oli Saksa ja sitten sodat kesti vuosikaudet ja yhtäkkiä Saksa polttikin koko Lapin. Hohhoijakkaa. 

Miten jaksatte päivätolkulla kirjoittaa  näitä satujanne tänne kymmeniin ketjuun.

En vaan tykkää ryhtyä venäläiseksi sen takia että Suomen poliitikot eivät hoida hommiaan.

No kyllä se Venäjä hyökkää oltiimpa Natossa tai ei. Venäjä on nyt nähnyt Naton munattomuuden Ukrainan kanssa, se että Ukraina ei kuulu natoon on natolle vain tekosyy pelkuruuteen ja Putin näkee sen. Seuraavaksi voi lähetä kokeilemaan pieniä Natomaita eli Baltiaa mistä Zelensky jo varoittikin.

Natolla ei myöskään ole mitään millä pakottaa jäsenmaitaan sotimaan Suomen puolesta. Jokainen voi miettiä onko Keski-Euroopan mailla intoa lähteä tänne pakkaseen sotimaan perse jäässä ja lähettäisitkö itse poikasi Baltiaan sotimaan?

Hohhoijaa. Naton puolustaa vain Nato-maita. Venäjä ei ole ikinä uskaltanut yhteenkään Nato-maahan hyökätä. Siksi se hyökkäsi Ukrainaan, koska Ukraina ei ole jäsen. Silti joku saa tämänkin Naton syyksi.

Nato ja muu länsi voisi ja pitäisi puolustaa myös Ukrainaa. Ukraina on lännen etulinja Venäjän tyranniaa vastaan, joka on pelkurimaisesti jätetty yksin. Se, ettei Venäjä ole aikaisemmin hyökännyt Natomaahan ei tarkoita sitä, etteikö se hyökkäisi nyt.  Natossa varmaan jo tuskaillaan ja kadutaan kovasti, että Baltia otettiin mukaan niin saattaa joutua oikeasti tekemään jotain. 

Jos Venäjän annetaan riehua koska sillä on ydinase niin miten tilanne Natomaan kohdalla muuttuu? Ydinase sillä on edelleen jos se hyökkää Natomaahan ja Naton viime aikainen luimistelu rohkaisee Putinia kokeilemaan pientä Natomaata.

USA, Iso-Britannia ja Venäjä sitoutuivat takaamaan Ukrainan koskemattomuuden, kun Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle. Kaikki kolme ovat rikkoneet tuon sopimuksen, kaikki kolme, koska Ukraina ei ole Natossa. Siinä miettimistä myös meille suomalaisille, jos emme pääse Natoon, vaan yritämme sinnitellä jonkin "almost an ally" -järjestelyn varassa.

Totta. Venäjältä sopimusten noudattamatta jättäminen on normaalia käytöstä koska kyseessä on mistään piittaamaton diktatuuri, mutta länneltä suuri häpeä ja nöyristelyä tuon diktatuurin suuntaan. Tuo melkein jäsen järjestely tarkoittaa sitä, että Nato saa suomen edut, mutta Naton ei tarvitse puolustaa Suomea.

Koko Eurooppa on näköjään kadehtinut vaurasta Ukrainaa ja pelkäävät raukat vielä Venäjää kun kumartavat sille. Kai ne pian peruu kaikki pakotteetkin siltä pelosta. Surkea Eurooppa ja EU. Ketä ne palvelee, keräävät vaan rahaa ittelleen tyhmiltä maksajilta.

Tähänkin ketjuun ilmestyi tuo kommentoija, jonka mukaan sekä omasta armeijastamme että Natosta ei ole mihinkään. Ilmaisun tapa jokseenkin aggressiivinen ja muita keskustelijoita vähättelevä. Jos hänen juttujaan uskoo, voi tehdä saman tien johtopäätöksen, että kaikki on jo menetetty, voidaan lyödä saman tien hanskat tiskiin ja avata itäraja naapurin sotavoimille. Mielipide se tämäkin on, mutta ei kyllä Suomen ja suomalaisten kannalta kovin rakentava ja hyödyllinen.

P.S. Jos tunnistit itsesi tästä kuvauksesta, voisitko antaa rakentavia ehdotuksia siitä, miten Suomen itsenäisyys mielestäsi parhaiten turvattaisiin?