Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Venäjä ylipäätään hyökkäsi Ukrainaan?
05.03.2022 |
Selittäisikö joku lyhyesti. En ole jaksanut seurata uutisia kun oli mieli maassa.
Mikä tämän sodan taustalla on? Mihin Putin vaatii Ukrainaa suostumaan?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä ollut sotaa jo niin kauan että tuskin tälle invaasiolle on yhtä yksittäistä syytä muuta kuin Ukrainan yltiöutopistiset EU-Nato-liittymishankkeet, periaatteessa siis sama kuin meilläkin, ettei Venäjä hyväksy Naton laajenemista rajoilleen todennäköisesti puolustuksen toimivuuden vuoksi.
Nato on jo laajentunut Venäjän rajoille ja laajenee pian lisää ja Tehän Ette Voi Sille Mitään.
Puolan toiminta osoitti että Nato ei toimi Venäjän rajoilla vaan Yhdysvallat estää Venäjän rajoilla olevia Natomaita auttamasta muita rajamaita. Et sitten huomannut?
Ja tämähän todistaa vain sen, että Yhdysvallat on hyvis, joka ei halua laajentaa sotaa.
Toisin sanoen Venäjän tulisi toivottaa Nato tervetulleeksi rajoilleen ja lisää maita mukaan. Hyvä USA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla taas rapakalja-iivana torvineen mukana menossa, kun pelkkiä valheita laskettelevat asioista.
Venäjä hyökkäsi laittomasti Ukrainaan, koska maan johtaja luuli siten saavansa jonkinlaista arvonantoa maailmassa. Kävi kuitenkin niin, että Venäjästä tuli hylkiö vuosikymmeniksi tämän laittomuuden ja sodassa jo kahdeksan vuoden aikana tehtyjen sotarikosten vuoksi.
Tosiasiat eivät muutu valheiksi, vaikka ne eivät sinua miellyttäisikään.
Ukrainan molemmat kieliryhmät sotivat Venäjää vastaan yhtenä kansana. Venäjä on saanut ansaitusti fasistivaltion leiman.
Nämäkin ovat tosiasioita jne...
Tosiasia: tavalliset ukrainalaiset olisivat halunneet välttää sotaa loppuun asti. Tämä on tosiasia. Harmi että heille sattui tuollainen koomikko presidentiksi.
Itse valitsivat 70%:n kannatuksella. Se on juristi sitä paitsi niinkuin meilläkin.
Muutama kuukausi sitten tämän miehen kannatus oli kansan keskuudessa peräti 20%.
Muutama kuukausi sitten suomalaisten Natokannatus oli juuri tuota samaa vähäistä luokkaa ja nyt hipoo kuuttakymmentä prosenttia.
Huomaatko yhdistävän tekijän?
Kertokaas nyt miksi kaikki Venäjän rajanaapurit valitsevat milloin tahansa kumppanikseen mieluummin naton kuin Venäjän. Tämä näkyy myös ihan käytännössä. Selittäkää ihan omin sanoin miksi näin käy.
Putin haluaa Ukrainasta osan Venäjää.
Valkovenäjän tyylinen vasallivaltiokin olisi käynyt.
Ukraina alkoi liukua kohti länttä, joten Putin halusi vaihtaa Ukrainan johdon nopealla sotilasoperaatiolla.
Homma meni pieleen, kun pahalaiset pistivätkin kampoihin, Putte nosti panoksia ja laajensi sotaa, jonka kieltää okevan edes sodan...
Tässä nyt ollaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietäisitte kyllä, jos olisitte Putinin puheet katsoneet...
Miksi tuon valehtelijan puheita pitäisi katsoa?
Kyllä minä sitten katson, kun hän opettelee puhumaan totta.
Muuten en katso sen äijän höpötyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukraina halusi jenkkien läsnäoloa maahansa liikaa esim. auttaa vakoilemaan Venäjää ja ohjuksia rajat täyteen. Jenkit haluaa saartaa Venäjää, joten Putin suuttui lopulta ja kävi näin.
Ei jenkeille käynnyt Neuvostoliiton ohjukset Kuubassa. Siinä oli lähellä kolmas maailmansota. Nyt ei saisi tapahtua mitään, jos jenkit yrittää samaa Ukrainaissa. On kyllä sokeaa länsimielisyyttä kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Oma teoriani, ilman mitään lähteitä.
Demokratian pelko, se oli kaiken syy. Venäjä alkoi pelkäämään ukrainan demokratiaa ja vaurastumista, asioita joihin venäjä itse ei pysty eikä ehkä haluakkaan. Jos ja kun venäjän kansa huomaa , saman kielisen ja samalta lähtötasolta aloittaneen maan kehityksen , saattaisi venäjän kansa alkaa vaatimaan samaa. Ja sehän ei venäjän johtajalle ja johdolle käy.
Totta! Sen takia Putin ei voinut hyväksyä Valko-Venäjänkään demokratisoitumista, vaan ylläpitää sitä säälittävää pellediktaattoria, joka näyttää ihan juntilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla taas rapakalja-iivana torvineen mukana menossa, kun pelkkiä valheita laskettelevat asioista.
Venäjä hyökkäsi laittomasti Ukrainaan, koska maan johtaja luuli siten saavansa jonkinlaista arvonantoa maailmassa. Kävi kuitenkin niin, että Venäjästä tuli hylkiö vuosikymmeniksi tämän laittomuuden ja sodassa jo kahdeksan vuoden aikana tehtyjen sotarikosten vuoksi.
Tosiasiat eivät muutu valheiksi, vaikka ne eivät sinua miellyttäisikään.
Ukrainan molemmat kieliryhmät sotivat Venäjää vastaan yhtenä kansana. Venäjä on saanut ansaitusti fasistivaltion leiman.
Nämäkin ovat tosiasioita jne...
Tosiasia: tavalliset ukrainalaiset olisivat halunneet välttää sotaa loppuun asti. Tämä on tosiasia. Harmi että heille sattui tuollainen koomikko presidentiksi.
Venäjän fasistit eivät halunneet toteuttaa tavallisten ukrainalaisten tahtoa vaan hyökkäsivät brutaalisti maahan. Tosiasia: tavalliset venäläiset voisivat lopettaa sodan koska tahansa, mutta eivät uskalla koska siitä saattaisi seurata heille ikävyyksiä.
tavalliset ukrainalaiset eivät välitä Natosta. Suuri osa ukrainalaisista on syntyperältään venäläisiä, heillä on Venäjällä sukulaisia ja he ovat tähän mennessä olleet menossa parempaan suuntaan. Nato ei todellakaan ollut tavallisen kansan toive.
Ja kuitenkin Venäjä tunkee murhaamaan Ukrainan venäläisiä. Mitä mieltä olet siitä. Onko se sopiva tapa rangaista kansaa, joka haluaa itse päättää asioistaan?
Suurvallat toimivat näin ja se kannattaisi ottaa huomioon. Ei Usakaan hyväksy mitään sille niskurointia edes samalla mantereella, vaan ryhtyy sotatoimiin ja on niin tehnyt vähän väliä. Pakotteita kuitenkaan ei usalle ole haluttu, mikä on jotenkin ristiriitaista.
Ei taida löytyä sellaisia liittolaisia, jotka yhdessä USAa kohtaan laittaisivat pakotteita. Esimerkiksi, kun Saddam syrjäytettiin YK-operaationa.
Mikseivät Kiina ja Venäjä sänkykumppaneina edes laittaneet kauppasuhteita jäihin kerta kaikkiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton muodostaman uhkan takia. Yhdysvaltojen ohjukset Moskovan naapurissa. Mitä luulet, hyväksyisikö yhdysvallat jos Venäjä liittoutuisi meksikon kanssa ja säilyttäisi meksikossa yhdysvaltojen vastaisella rajalla ohjuksiaan ja muuta aseistustaan?
Nato on puolustusliitto. Miksi se olisi uhka Venäjälle? Suomi ei ole Natossa, mutta minua ei pelota yhtään että on Nato -maa Norja vieressä ja USA:n ohjukset siellä.
Jostain syystä Kanada ja Meksiko eivät tarvitse Venäjän apua USA:n uhkaa vastaan. Jos Ukrainalaiset haluavat kuulua ennemmin Natoon ja Euroopan unioniin, kuin surkean Kremlin vallan alle, niin ymmärrän sen kyllä ihan täysin vaikka en itsekään ole mikään suuri Naton ja EU:n kannattaja.
NATO ja länsi on salaliitossa Venäjää vastaan, tarkoituksena rikkoa Venäjä sisältäpäin. Länsi on julistanut psykologisen sodan Venäjää vastaan... Putin puhuu tästäkin, mutta meille media ei sitä kerro, koska media on mukana salaliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän hallinto valehtelee aina. Tämä on fakta johon voi luottaa.
Otetaan nyt väite siitä että "Nato on uhka Venäjälle".
1. Faktahan on se, että Venäjällä on Natoon läheinen kosketus Baltiassa ja Pohjoi-Norjassa ja siinä välissä on Venäjän pisin raja länteen eli Suomi-Finland, jonka kautta Venäjä muka pelkää Naton hyökkäävän.
2. Naton joukkoja on siirretty nyt lisää turvaamaan Baltian maita ja Puolaa.
3. Siten Naton mahdollinen uhka Venäjää kohtaan on noussut koko matkalla Baltiasta Suomen rajaa pitkin ylös Norjaan.
4. Mitä tekee Natoa pelkäävä Venäjä? Juuuh, siirtää joukkoja etenkin Suomen rajalta pois Ukrainaan eikä lisää joukkoja ollenkaan Baltian alueelle.
Johtopäätös: Nato ei näytäkään olevan hirveän suuri uhka Venäjälle. Venäjä puhuu pashkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ukraina halusi jenkkien läsnäoloa maahansa liikaa esim. auttaa vakoilemaan Venäjää ja ohjuksia rajat täyteen. Jenkit haluaa saartaa Venäjää, joten Putin suuttui lopulta ja kävi näin.
Ei jenkeille käynnyt Neuvostoliiton ohjukset Kuubassa. Siinä oli lähellä kolmas maailmansota. Nyt ei saisi tapahtua mitään, jos jenkit yrittää samaa Ukrainaissa. On kyllä sokeaa länsimielisyyttä kerrakseen.
Putin ei halua myöntää totuutta eli sitä, että kukaan ei ole ollut eikä ole hyökkäämässä Venäjälle. Kaikki haluavat vain pitää venäläiset erossa itsestään. Ihan hyvä, että tulee uusi rautaesirippu ja Venäjä kituu sen takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me tavan pulliaiset ei tiedetä mistään mitään! Vaikka kuinka miettisi tätä, ei tässä ole järkeä. Trumpin aikana oli suvanto. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma teoriani, ilman mitään lähteitä.
Demokratian pelko, se oli kaiken syy. Venäjä alkoi pelkäämään ukrainan demokratiaa ja vaurastumista, asioita joihin venäjä itse ei pysty eikä ehkä haluakkaan. Jos ja kun venäjän kansa huomaa , saman kielisen ja samalta lähtötasolta aloittaneen maan kehityksen , saattaisi venäjän kansa alkaa vaatimaan samaa. Ja sehän ei venäjän johtajalle ja johdolle käy.Totta! Sen takia Putin ei voinut hyväksyä Valko-Venäjänkään demokratisoitumista, vaan ylläpitää sitä säälittävää pellediktaattoria, joka näyttää ihan juntilta.
Kyllä, siellä vaan venäjä pystyi vielä vaikuttamaan, mutta kuinka kauan. Johtaja haluaisi tukea venäjän hyökkäystä, armeija ei tottele, useita upseereja on loikannut opposition puolelle. Vapaaehtoisia siirtynyt taistelemaan ukrainalaisten puolelle. Venäläisten kaatuneiden kuljetukset kulkee maan kautta. Taitaa valko-venäjän kohtalonhetket alkaa pian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sauli sanoi, että tämä on yhdysvaltojen ja venäjän välinen. Sauli ei sanonut, että on naton ja venäjän välinen. Miksi?
Nyt on tulossa äkkisopuneuvottelut Ukrainassa, ihan yht'äkkiä, kun Putte tajusi että Suomihan on menossa Natoon. Tuli kiire saada joukot Suomen rajalle. Siitä on kyse yht'äkkiä edenneistä neuvotteluista. Venäjä perääntyy kun tajuaa, että Suomen Natojäsenyys olisi vielä pahempi kuin Ukrainan. Tyhmempikin tämän tajuaa. Aikaa ei ole enää juurikaan, Suomella.
Vierailija kirjoitti:
Ukraina halusi jenkkien läsnäoloa maahansa liikaa esim. auttaa vakoilemaan Venäjää ja ohjuksia rajat täyteen. Jenkit haluaa saartaa Venäjää, joten Putin suuttui lopulta ja kävi näin.
Ei jenkeille käynnyt Neuvostoliiton ohjukset Kuubassa. Siinä oli lähellä kolmas maailmansota. Nyt ei saisi tapahtua mitään, jos jenkit yrittää samaa Ukrainaissa. On kyllä sokeaa länsimielisyyttä kerrakseen.
Ei Yhdysvallat tarvitse Ukrainaa vakoillakseen Venäjää.
Oletko kuullut pitkän kantaman ohjuksista? Niitä on myös konventionaalisia, joita ei tarvitse Venäjän rajalle kärrätä. Ihan voi Buffalosta lähettää ohjuksia menemään helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla taas rapakalja-iivana torvineen mukana menossa, kun pelkkiä valheita laskettelevat asioista.
Venäjä hyökkäsi laittomasti Ukrainaan, koska maan johtaja luuli siten saavansa jonkinlaista arvonantoa maailmassa. Kävi kuitenkin niin, että Venäjästä tuli hylkiö vuosikymmeniksi tämän laittomuuden ja sodassa jo kahdeksan vuoden aikana tehtyjen sotarikosten vuoksi.
Tosiasiat eivät muutu valheiksi, vaikka ne eivät sinua miellyttäisikään.
Ukrainan molemmat kieliryhmät sotivat Venäjää vastaan yhtenä kansana. Venäjä on saanut ansaitusti fasistivaltion leiman.
Nämäkin ovat tosiasioita jne...
Tosiasia: tavalliset ukrainalaiset olisivat halunneet välttää sotaa loppuun asti. Tämä on tosiasia. Harmi että heille sattui tuollainen koomikko presidentiksi.
Venäjän fasistit eivät halunneet toteuttaa tavallisten ukrainalaisten tahtoa vaan hyökkäsivät brutaalisti maahan. Tosiasia: tavalliset venäläiset voisivat lopettaa sodan koska tahansa, mutta eivät uskalla koska siitä saattaisi seurata heille ikävyyksiä.
tavalliset ukrainalaiset eivät välitä Natosta. Suuri osa ukrainalaisista on syntyperältään venäläisiä, heillä on Venäjällä sukulaisia ja he ovat tähän mennessä olleet menossa parempaan suuntaan. Nato ei todellakaan ollut tavallisen kansan toive.
Ja kuitenkin Venäjä tunkee murhaamaan Ukrainan venäläisiä. Mitä mieltä olet siitä. Onko se sopiva tapa rangaista kansaa, joka haluaa itse päättää asioistaan?
Suurvallat toimivat näin ja se kannattaisi ottaa huomioon. Ei Usakaan hyväksy mitään sille niskurointia edes samalla mantereella, vaan ryhtyy sotatoimiin ja on niin tehnyt vähän väliä. Pakotteita kuitenkaan ei usalle ole haluttu, mikä on jotenkin ristiriitaista.
Ei taida löytyä sellaisia liittolaisia, jotka yhdessä USAa kohtaan laittaisivat pakotteita. Esimerkiksi, kun Saddam syrjäytettiin YK-operaationa.
Mikseivät Kiina ja Venäjä sänkykumppaneina edes laittaneet kauppasuhteita jäihin kerta kaikkiaan?
Niin, kyllähän suhtautuminen Venäjään on ihan toista. Tässä Irakin "YK-operaatiossa" taisi kuolla vain puoli miljoonaa irakilaista, että eihän se nyt mitään ole.
Vierailija kirjoitti:
Sauli sanoi, että tämä on yhdysvaltojen ja venäjän välinen. Sauli ei sanonut, että on naton ja venäjän välinen. Miksi?
Koska Eurooppa tanssii Yhdysvaltojen tahtipuikon mukaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sauli sanoi, että tämä on yhdysvaltojen ja venäjän välinen. Sauli ei sanonut, että on naton ja venäjän välinen. Miksi?
Koska Eurooppa tanssii Yhdysvaltojen tahtipuikon mukaan...
Ja jos Sauli sanoi näin, niin NATO on hajoamassa...
Alue: Aihe vapaa
Oma teoriani, ilman mitään lähteitä.
Demokratian pelko, se oli kaiken syy. Venäjä alkoi pelkäämään ukrainan demokratiaa ja vaurastumista, asioita joihin venäjä itse ei pysty eikä ehkä haluakkaan. Jos ja kun venäjän kansa huomaa , saman kielisen ja samalta lähtötasolta aloittaneen maan kehityksen , saattaisi venäjän kansa alkaa vaatimaan samaa. Ja sehän ei venäjän johtajalle ja johdolle käy.