Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Pillereistä valehdellaan harvoin, kumi otetaan pois keskennyhdynnän harvoin. Vielä harvemmin näistä kukaan lähtee rikosilmoirusta tekemään. Hajaantukaa. Lillukanvarsia.

Kuinka monen naisen tiedätte hankkiutuneen raskaaksi siten, että hän ei ole kertonut omalle puolisolle ehkäisypillereiden poisjättämisestä, ja sen takia mies on joutunut vasten tahtoaan lapsen isäksi ja elatusvelvolliseksi?

Minä en tunne yhtäkään tapausta, enkä ole koskaan lukenut lehdestäkään yhdestäkään tapauksesta.

Yleensä ihmiset puhuvat heti suhteen alussa tulevaisuuden lapsihaaveista, ja jos ne eivät kohtaa, monet eivät enää nykyään aloita silloin suhdetta ollenkaan.

Kyllä naisvankilat täyttyvät uuden lain myötä. Pitää rakentaa lisää paljusellejä heille sinne, mihin he kuuluvatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on nyt pesiytynyt joku jankuttaja jonka viesteissä toistuu "suostumus" ja "sinulle vaikea ymmärtää".

Suostumus tosiaan on aika monelle vaikea ymmärtää. Vai olisiko sittenkin niin, että sinulle (tai teille, onhan toki tääääysin mahdollista, että nämä ovat eri ihmisten kirjoittamia) on vaikea ymmärtää näkyvän ja näkymättömän ehkäisyn käytön, kuin myös sukupuolitaudin ja raskauden riskin ero?

Näkyvä, näkymätön... hohhoijaa... hyvin taas perustellaan naisten halua valehdella ehkäisyn suhteen.

Vastaavaa jankkaamista saa tosiaan lukea ketjuissa, joissa miehet itkevät kuinka he eivät saa enää rais kata sitä sammunutta naista.

Olet tasan samaa kastia niiden kanssa.

MITEN nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Eikun nyt tiedän! Se on SUOSTUMUS! Joka muuten ihan varmasti oli olemassa, kun kondomi otettiin pois kesken aktin, joten tämä on ihan aiheellista tuoda tässä yhteydessä esille!

Kyllä, nämä ovat kaikki ihan sama asia, se nyt on sivuseikka mihin suostuttiin ja miten sitä suostumusta loukattiin, rikoksia yhtä kaikki, kaikki vankilaan!

Kyllä, se SUOSTUMUS on ehdollinen. Ehtona on esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen. Jos ehkäisyksi sovitaan e-pilleri, ja nainen valehtelee että asia on kunnossa, hänellä ei de facto ole miehen suostumusta.

Tiedätkö miksi kutsutaan seksiä ilman toisen osapuolen yksiselitteistä suostumusta?

Tiedätkö ettei se kiellon puute jatkossa ole suostumus?

Sen verran traumatisoituneelta kuulostaa nyt tämä pikkumies, että onkoahan sille reppanalle itselleen käynyt niin, että ehkäisyksi on joskus naisen kanssa sovittu e-pilleri, mutta onkin käynyt ilmi, että nainen ei käytäkään pillereitä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen naisen tiedätte hankkiutuneen raskaaksi siten, että hän ei ole kertonut omalle puolisolle ehkäisypillereiden poisjättämisestä, ja sen takia mies on joutunut vasten tahtoaan lapsen isäksi ja elatusvelvolliseksi?

Minä en tunne yhtäkään tapausta, enkä ole koskaan lukenut lehdestäkään yhdestäkään tapauksesta.

Yleensä ihmiset puhuvat heti suhteen alussa tulevaisuuden lapsihaaveista, ja jos ne eivät kohtaa, monet eivät enää nykyään aloita silloin suhdetta ollenkaan.

En tunne ensimmäistäkään.

Kuvittelin, että kyse on sinkkunaisista, jotka ovulaation hetkellä hakeutuvat yhden illan hoitoihin tullakseen raskaaksi. Mies voi olla vaikka yökerhosta isketty. En tosin tunne henkilökohtaisesti ketään sellaistakaan.

Joitain julkkismiehiä on huijattu isiksi muhkean elatuksen toivossa. Sellaisista olen joskus lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Pillereistä valehdellaan harvoin, kumi otetaan pois keskennyhdynnän harvoin. Vielä harvemmin näistä kukaan lähtee rikosilmoirusta tekemään. Hajaantukaa. Lillukanvarsia.

Pillereistä valehtelu on tavattoman yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on nyt pesiytynyt joku jankuttaja jonka viesteissä toistuu "suostumus" ja "sinulle vaikea ymmärtää".

Suostumus tosiaan on aika monelle vaikea ymmärtää. Vai olisiko sittenkin niin, että sinulle (tai teille, onhan toki tääääysin mahdollista, että nämä ovat eri ihmisten kirjoittamia) on vaikea ymmärtää näkyvän ja näkymättömän ehkäisyn käytön, kuin myös sukupuolitaudin ja raskauden riskin ero?

Näkyvä, näkymätön... hohhoijaa... hyvin taas perustellaan naisten halua valehdella ehkäisyn suhteen.

Vastaavaa jankkaamista saa tosiaan lukea ketjuissa, joissa miehet itkevät kuinka he eivät saa enää rais kata sitä sammunutta naista.

Olet tasan samaa kastia niiden kanssa.

MITEN nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Eikun nyt tiedän! Se on SUOSTUMUS! Joka muuten ihan varmasti oli olemassa, kun kondomi otettiin pois kesken aktin, joten tämä on ihan aiheellista tuoda tässä yhteydessä esille!

Kyllä, nämä ovat kaikki ihan sama asia, se nyt on sivuseikka mihin suostuttiin ja miten sitä suostumusta loukattiin, rikoksia yhtä kaikki, kaikki vankilaan!

Kyllä, se SUOSTUMUS on ehdollinen. Ehtona on esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen. Jos ehkäisyksi sovitaan e-pilleri, ja nainen valehtelee että asia on kunnossa, hänellä ei de facto ole miehen suostumusta.

Tiedätkö miksi kutsutaan seksiä ilman toisen osapuolen yksiselitteistä suostumusta?

Tiedätkö ettei se kiellon puute jatkossa ole suostumus?

Sen verran traumatisoituneelta kuulostaa nyt tämä pikkumies, että onkoahan sille reppanalle itselleen käynyt niin, että ehkäisyksi on joskus naisen kanssa sovittu e-pilleri, mutta onkin käynyt ilmi, että nainen ei käytäkään pillereitä.

Voih, käyt henkilöön? Taitaa olla sinulle arka aihe. Et halua myöntää olevasi rais kaaja?

Kaikki ketjua lukevat ihmiset onneksi ymmärtävät sen, että nämä reppanat miesjankkaajat yrittävät epätoivoisesti saada suostumukseen perustuvan raiskauslainsäädännön näyttämään huonolta naisten silmissä, vaikka miehet eivät selvästikään näytä tuntevan lakiesitystä ja sen yksityiskohtia. Mitäköhän he oikein edes kuvittelevat tällä jankkaamisella saavuttavansa, koska lakimuutos tulee joka tapauksessa ja uusi laki tulee suojelemaan naisia paremmin kuin nykyinen laki, ja on siis aivan sama mitä valheitaan nämä miehet täällä jankuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillereistä valehdellaan harvoin, kumi otetaan pois keskennyhdynnän harvoin. Vielä harvemmin näistä kukaan lähtee rikosilmoirusta tekemään. Hajaantukaa. Lillukanvarsia.

Pillereistä valehtelu on tavattoman yleistä.

Jos pillereistä valehtelu kerran on sinun mielestäsi tavattoman yleistä, niin sittenhän sinun kannattaa suositella kaikille miehille kondomin käyttöä tuplavarmistuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on nyt pesiytynyt joku jankuttaja jonka viesteissä toistuu "suostumus" ja "sinulle vaikea ymmärtää".

Suostumus tosiaan on aika monelle vaikea ymmärtää. Vai olisiko sittenkin niin, että sinulle (tai teille, onhan toki tääääysin mahdollista, että nämä ovat eri ihmisten kirjoittamia) on vaikea ymmärtää näkyvän ja näkymättömän ehkäisyn käytön, kuin myös sukupuolitaudin ja raskauden riskin ero?

Näkyvä, näkymätön... hohhoijaa... hyvin taas perustellaan naisten halua valehdella ehkäisyn suhteen.

Vastaavaa jankkaamista saa tosiaan lukea ketjuissa, joissa miehet itkevät kuinka he eivät saa enää rais kata sitä sammunutta naista.

Olet tasan samaa kastia niiden kanssa.

MITEN nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Eikun nyt tiedän! Se on SUOSTUMUS! Joka muuten ihan varmasti oli olemassa, kun kondomi otettiin pois kesken aktin, joten tämä on ihan aiheellista tuoda tässä yhteydessä esille!

Kyllä, nämä ovat kaikki ihan sama asia, se nyt on sivuseikka mihin suostuttiin ja miten sitä suostumusta loukattiin, rikoksia yhtä kaikki, kaikki vankilaan!

Kyllä, se SUOSTUMUS on ehdollinen. Ehtona on esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen. Jos ehkäisyksi sovitaan e-pilleri, ja nainen valehtelee että asia on kunnossa, hänellä ei de facto ole miehen suostumusta.

Tiedätkö miksi kutsutaan seksiä ilman toisen osapuolen yksiselitteistä suostumusta?

Tiedätkö ettei se kiellon puute jatkossa ole suostumus?

Sen verran traumatisoituneelta kuulostaa nyt tämä pikkumies, että onkoahan sille reppanalle itselleen käynyt niin, että ehkäisyksi on joskus naisen kanssa sovittu e-pilleri, mutta onkin käynyt ilmi, että nainen ei käytäkään pillereitä.

Ei tätä oikein muu selitä. Voimia toki hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ketjua lukevat ihmiset onneksi ymmärtävät sen, että nämä reppanat miesjankkaajat yrittävät epätoivoisesti saada suostumukseen perustuvan raiskauslainsäädännön näyttämään huonolta naisten silmissä, vaikka miehet eivät selvästikään näytä tuntevan lakiesitystä ja sen yksityiskohtia. Mitäköhän he oikein edes kuvittelevat tällä jankkaamisella saavuttavansa, koska lakimuutos tulee joka tapauksessa ja uusi laki tulee suojelemaan naisia paremmin kuin nykyinen laki, ja on siis aivan sama mitä valheitaan nämä miehet täällä jankuttavat.

Älä viitsi, kannatan täysillä uutta suostumus-lakia. 100%

Lisäksi stealthing on ilmiönä kuvottava ja olen täysin sitä mieltä että  suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa.

Kannattaisi vain herätä siihen, että tuo on tilanne myös naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on nyt pesiytynyt joku jankuttaja jonka viesteissä toistuu "suostumus" ja "sinulle vaikea ymmärtää".

Suostumus tosiaan on aika monelle vaikea ymmärtää. Vai olisiko sittenkin niin, että sinulle (tai teille, onhan toki tääääysin mahdollista, että nämä ovat eri ihmisten kirjoittamia) on vaikea ymmärtää näkyvän ja näkymättömän ehkäisyn käytön, kuin myös sukupuolitaudin ja raskauden riskin ero?

Näkyvä, näkymätön... hohhoijaa... hyvin taas perustellaan naisten halua valehdella ehkäisyn suhteen.

Vastaavaa jankkaamista saa tosiaan lukea ketjuissa, joissa miehet itkevät kuinka he eivät saa enää rais kata sitä sammunutta naista.

Olet tasan samaa kastia niiden kanssa.

MITEN nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Eikun nyt tiedän! Se on SUOSTUMUS! Joka muuten ihan varmasti oli olemassa, kun kondomi otettiin pois kesken aktin, joten tämä on ihan aiheellista tuoda tässä yhteydessä esille!

Kyllä, nämä ovat kaikki ihan sama asia, se nyt on sivuseikka mihin suostuttiin ja miten sitä suostumusta loukattiin, rikoksia yhtä kaikki, kaikki vankilaan!

Kyllä, se SUOSTUMUS on ehdollinen. Ehtona on esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen. Jos ehkäisyksi sovitaan e-pilleri, ja nainen valehtelee että asia on kunnossa, hänellä ei de facto ole miehen suostumusta.

Tiedätkö miksi kutsutaan seksiä ilman toisen osapuolen yksiselitteistä suostumusta?

Tiedätkö ettei se kiellon puute jatkossa ole suostumus?

Sen verran traumatisoituneelta kuulostaa nyt tämä pikkumies, että onkoahan sille reppanalle itselleen käynyt niin, että ehkäisyksi on joskus naisen kanssa sovittu e-pilleri, mutta onkin käynyt ilmi, että nainen ei käytäkään pillereitä.

Ei tätä oikein muu selitä. Voimia toki hänelle.

Jos se olisi näin niin ketju olisi melkoista raisk auksen uhrin dissaamista.

Teettekö noin naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillereistä valehdellaan harvoin, kumi otetaan pois keskennyhdynnän harvoin. Vielä harvemmin näistä kukaan lähtee rikosilmoirusta tekemään. Hajaantukaa. Lillukanvarsia.

Pillereistä valehtelu on tavattoman yleistä.

Jos pillereistä valehtelu kerran on sinun mielestäsi tavattoman yleistä, niin sittenhän sinun kannattaa suositella kaikille miehille kondomin käyttöä tuplavarmistuksena.

Kuten ole tässäkin ketjussa tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aina suuremmat terveydelliset riskit seksin harrastamisessa miehen kanssa kuin miehellä seksin harrastamisessa naisen kanssa. Naisella on terveydellisiä riskejä kaksin kappalein: 1) nainen saattaa tulla vahingossa raskaaksi ja joutua tekemään abortin, 2) nainen voi saada mieheltä sukupuolitaudin. Miehellä terveydellisiä riskejä on vain yksi eli riski sukupuolitaudeista. Tämä epätasa-arvoinen asema huomioidaan aina oikeudessa. Elatusvelvollisuutta ei oikeudessa tulkita riskiksi, sillä se on normaaliin oikeuskäytäntöön kuuluva velvollisuus, nimensä mukaisesti, eikä se siten ole millään tavalla verrattavissa seksiin liittyviin terveydellisiin riskeihin.

eli jos naisen rais kaa kumia käyttämällä se on ok? Sitäkö tarkoitat ettei itsemääräämisoikeudella ja ehdollisella suostumuksella ole merkitystä?

Olen eri, mutta kommentoin kuitenkin, että tässä nyt taas kerran yritetään vääristellä toisen sanomisia sekä tulkita tekstistä jotakin sellaista mitä siinä ei yksinkertaisesti sanota, joten älkää vaan kukaan vaivautuko vastaamaan tälle provosoijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aina suuremmat terveydelliset riskit seksin harrastamisessa miehen kanssa kuin miehellä seksin harrastamisessa naisen kanssa. Naisella on terveydellisiä riskejä kaksin kappalein: 1) nainen saattaa tulla vahingossa raskaaksi ja joutua tekemään abortin, 2) nainen voi saada mieheltä sukupuolitaudin. Miehellä terveydellisiä riskejä on vain yksi eli riski sukupuolitaudeista. Tämä epätasa-arvoinen asema huomioidaan aina oikeudessa. Elatusvelvollisuutta ei oikeudessa tulkita riskiksi, sillä se on normaaliin oikeuskäytäntöön kuuluva velvollisuus, nimensä mukaisesti, eikä se siten ole millään tavalla verrattavissa seksiin liittyviin terveydellisiin riskeihin.

eli jos naisen rais kaa kumia käyttämällä se on ok? Sitäkö tarkoitat ettei itsemääräämisoikeudella ja ehdollisella suostumuksella ole merkitystä?

Olen eri, mutta kommentoin kuitenkin, että tässä nyt taas kerran yritetään vääristellä toisen sanomisia sekä tulkita tekstistä jotakin sellaista mitä siinä ei yksinkertaisesti sanota, joten älkää vaan kukaan vaivautuko vastaamaan tälle provosoijalle.

Miksi siis sanotaan että kyseessä on vain elatusvelvollisuus, kun ketjussa on nyt jankattu kymmeniä sivuja siitä, että kyseessä on suostumus ja sen puute, eli rais kaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suorittama kondomin poistaminen seksin aikana ilman naisen suostumusta on osoittautunut niin suureksi ongelmaksi, että se on oikein pitänyt kirjata lakiin rikokseksi, jotta kyseinen toisen terveyttä vaarantava toiminta saataisiin loppumaan ja rikoksia tekevät miehet saatettaisiin rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Sen sijaan tämä täällä väitetty ongelma, että miehet joutuisivat usein vasten tahtoaan elatusvelvolliseksi siitä syystä, että nainen olisi miehen väittämän mukaan hankkiutunut raskaaksi valehtelemalla e-pillereiden käytöstä, ei ole osoittautunut niin suureksi ongelmaksi, että se olisi haluttu kirjata lakiin. Luultavasti siksi, koska sitä tapahtuu hyvin vähän.

Raskaaksi tuleminen on myös sellainen asia, että sen jälkeen osapuolilla on hyvin aikaa vielä yhdessä harkita haluavatko molemmat pitää lapsen. Kondomin seksinaikaisen luvattoman poistamisen seurauksia sen sijaan ei voida enää jälkikäteen tehtävällä yhteisellä harkinnalla poistaa.

ei se elatusvelvollisuus ole se pointti. Kyse on ihan siitä samasta suostumuksesta jolla varmennetaan ettei vaikkapa sammunutta pääse raisk aamaan kumin kanssa, vain koska hän ei sanonut ei.

Varmista että sinulla on miehen suostumus seksiin ilman e-pillereitä niin kaikki hyvin. Valehtele niin syyllistyt raisk aukseen, vaikka sillä ei olisi suoria seurauksia.

Aivan kuten sen sammuneen kanssa.

Ei se ole naiset vaikeaa.

Uskomatonta, että joku kehtaa väittää miehen tulleen naisen rais kaamaksi, jos naisella ei ole miehen suostumusta seksiin ilman e-pillereitä. Uuden lain mukaan se ole todellakaan ole rais kaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on nyt pesiytynyt joku jankuttaja jonka viesteissä toistuu "suostumus" ja "sinulle vaikea ymmärtää".

Suostumus tosiaan on aika monelle vaikea ymmärtää. Vai olisiko sittenkin niin, että sinulle (tai teille, onhan toki tääääysin mahdollista, että nämä ovat eri ihmisten kirjoittamia) on vaikea ymmärtää näkyvän ja näkymättömän ehkäisyn käytön, kuin myös sukupuolitaudin ja raskauden riskin ero?

Näkyvä, näkymätön... hohhoijaa... hyvin taas perustellaan naisten halua valehdella ehkäisyn suhteen.

Vastaavaa jankkaamista saa tosiaan lukea ketjuissa, joissa miehet itkevät kuinka he eivät saa enää rais kata sitä sammunutta naista.

Olet tasan samaa kastia niiden kanssa.

MITEN nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Eikun nyt tiedän! Se on SUOSTUMUS! Joka muuten ihan varmasti oli olemassa, kun kondomi otettiin pois kesken aktin, joten tämä on ihan aiheellista tuoda tässä yhteydessä esille!

Kyllä, nämä ovat kaikki ihan sama asia, se nyt on sivuseikka mihin suostuttiin ja miten sitä suostumusta loukattiin, rikoksia yhtä kaikki, kaikki vankilaan!

Kyllä, se SUOSTUMUS on ehdollinen. Ehtona on esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen. Jos ehkäisyksi sovitaan e-pilleri, ja nainen valehtelee että asia on kunnossa, hänellä ei de facto ole miehen suostumusta.

Tiedätkö miksi kutsutaan seksiä ilman toisen osapuolen yksiselitteistä suostumusta?

Tiedätkö ettei se kiellon puute jatkossa ole suostumus?

Tiedän. Mutta tiedätkö sinä, miksi kutsutaan pillereistä valehtelemista? Valehtelemiseksi.

Hienoa, jos jatkossa myös tämä olisi rikos niin kaikki voisivat harrastaa seksiä ilman ikäviä seuraksia, ikävää, jos sinulle on jo joskus näin käynyt. Ongelmallistahan se toki on.

Elatusvelvolliseksi joutumisen vertaaminen rai sk aukseen on tosin vain loukkaavaa kyseisen rikoksen uhreja kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suorittama kondomin poistaminen seksin aikana ilman naisen suostumusta on osoittautunut niin suureksi ongelmaksi, että se on oikein pitänyt kirjata lakiin rikokseksi, jotta kyseinen toisen terveyttä vaarantava toiminta saataisiin loppumaan ja rikoksia tekevät miehet saatettaisiin rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Sen sijaan tämä täällä väitetty ongelma, että miehet joutuisivat usein vasten tahtoaan elatusvelvolliseksi siitä syystä, että nainen olisi miehen väittämän mukaan hankkiutunut raskaaksi valehtelemalla e-pillereiden käytöstä, ei ole osoittautunut niin suureksi ongelmaksi, että se olisi haluttu kirjata lakiin. Luultavasti siksi, koska sitä tapahtuu hyvin vähän.

Raskaaksi tuleminen on myös sellainen asia, että sen jälkeen osapuolilla on hyvin aikaa vielä yhdessä harkita haluavatko molemmat pitää lapsen. Kondomin seksinaikaisen luvattoman poistamisen seurauksia sen sijaan ei voida enää jälkikäteen tehtävällä yhteisellä harkinnalla poistaa.

ei se elatusvelvollisuus ole se pointti. Kyse on ihan siitä samasta suostumuksesta jolla varmennetaan ettei vaikkapa sammunutta pääse raisk aamaan kumin kanssa, vain koska hän ei sanonut ei.

Varmista että sinulla on miehen suostumus seksiin ilman e-pillereitä niin kaikki hyvin. Valehtele niin syyllistyt raisk aukseen, vaikka sillä ei olisi suoria seurauksia.

Aivan kuten sen sammuneen kanssa.

Ei se ole naiset vaikeaa.

Uskomatonta, että joku kehtaa väittää miehen tulleen naisen rais kaamaksi, jos naisella ei ole miehen suostumusta seksiin ilman e-pillereitä. Uuden lain mukaan se ole todellakaan ole rais kaus.

Jos seksin ehtona on ehkäisy ja yhdessä sovittu keino on e-pillerit niin arvaas mitä kultaseni. Se todellakin on suostumuksen puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne on nyt pesiytynyt joku jankuttaja jonka viesteissä toistuu "suostumus" ja "sinulle vaikea ymmärtää".

Suostumus tosiaan on aika monelle vaikea ymmärtää. Vai olisiko sittenkin niin, että sinulle (tai teille, onhan toki tääääysin mahdollista, että nämä ovat eri ihmisten kirjoittamia) on vaikea ymmärtää näkyvän ja näkymättömän ehkäisyn käytön, kuin myös sukupuolitaudin ja raskauden riskin ero?

Näkyvä, näkymätön... hohhoijaa... hyvin taas perustellaan naisten halua valehdella ehkäisyn suhteen.

Vastaavaa jankkaamista saa tosiaan lukea ketjuissa, joissa miehet itkevät kuinka he eivät saa enää rais kata sitä sammunutta naista.

Olet tasan samaa kastia niiden kanssa.

MITEN nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Eikun nyt tiedän! Se on SUOSTUMUS! Joka muuten ihan varmasti oli olemassa, kun kondomi otettiin pois kesken aktin, joten tämä on ihan aiheellista tuoda tässä yhteydessä esille!

Kyllä, nämä ovat kaikki ihan sama asia, se nyt on sivuseikka mihin suostuttiin ja miten sitä suostumusta loukattiin, rikoksia yhtä kaikki, kaikki vankilaan!

Kyllä, se SUOSTUMUS on ehdollinen. Ehtona on esimerkiksi ehkäisyn käyttäminen. Jos ehkäisyksi sovitaan e-pilleri, ja nainen valehtelee että asia on kunnossa, hänellä ei de facto ole miehen suostumusta.

Tiedätkö miksi kutsutaan seksiä ilman toisen osapuolen yksiselitteistä suostumusta?

Tiedätkö ettei se kiellon puute jatkossa ole suostumus?

Tiedän. Mutta tiedätkö sinä, miksi kutsutaan pillereistä valehtelemista? Valehtelemiseksi.

Hienoa, jos jatkossa myös tämä olisi rikos niin kaikki voisivat harrastaa seksiä ilman ikäviä seuraksia, ikävää, jos sinulle on jo joskus näin käynyt. Ongelmallistahan se toki on.

Elatusvelvolliseksi joutumisen vertaaminen rai sk aukseen on tosin vain loukkaavaa kyseisen rikoksen uhreja kohtaan.

Ei se ole palkkää valehtelemista sen enempää kuin kumin salaa pois ottaminen. Suostumus seksiin annetaan ehdollisena. Ehtona on kumi tai vaikkapa pillerit. Jos niitä ei ole tietoisesti niin ei se ole pelkkä vale.

En puhu elareista vieläkään, sinä niistä jankkaat.

Ja vähättelet tekemääsi rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suorittama kondomin poistaminen seksin aikana ilman naisen suostumusta on osoittautunut niin suureksi ongelmaksi, että se on oikein pitänyt kirjata lakiin rikokseksi, jotta kyseinen toisen terveyttä vaarantava toiminta saataisiin loppumaan ja rikoksia tekevät miehet saatettaisiin rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Sen sijaan tämä täällä väitetty ongelma, että miehet joutuisivat usein vasten tahtoaan elatusvelvolliseksi siitä syystä, että nainen olisi miehen väittämän mukaan hankkiutunut raskaaksi valehtelemalla e-pillereiden käytöstä, ei ole osoittautunut niin suureksi ongelmaksi, että se olisi haluttu kirjata lakiin. Luultavasti siksi, koska sitä tapahtuu hyvin vähän.

Raskaaksi tuleminen on myös sellainen asia, että sen jälkeen osapuolilla on hyvin aikaa vielä yhdessä harkita haluavatko molemmat pitää lapsen. Kondomin seksinaikaisen luvattoman poistamisen seurauksia sen sijaan ei voida enää jälkikäteen tehtävällä yhteisellä harkinnalla poistaa.

ei se elatusvelvollisuus ole se pointti. Kyse on ihan siitä samasta suostumuksesta jolla varmennetaan ettei vaikkapa sammunutta pääse raisk aamaan kumin kanssa, vain koska hän ei sanonut ei.

Varmista että sinulla on miehen suostumus seksiin ilman e-pillereitä niin kaikki hyvin. Valehtele niin syyllistyt raisk aukseen, vaikka sillä ei olisi suoria seurauksia.

Aivan kuten sen sammuneen kanssa.

Ei se ole naiset vaikeaa.

Uskomatonta, että joku kehtaa väittää miehen tulleen naisen rais kaamaksi, jos naisella ei ole miehen suostumusta seksiin ilman e-pillereitä. Uuden lain mukaan se ole todellakaan ole rais kaus.

Jos seksin ehtona on ehkäisy ja yhdessä sovittu keino on e-pillerit niin arvaas mitä kultaseni. Se todellakin on suostumuksen puute.

Se nähdään sitten, kun lainsäædäntö tulee voimaan jos joku mies joskus tekee tilanteesta rikosilmoituksen ja asia punnitaan oikeusistuimessa. Siihen asti tätä on sinun ihan turha spekuloida kovin varmoin sanankääntein.