Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Seksitilanteessa näkyvään ehkäisymenetelmään eli kondomin käyttöön perustuva suostumus seksiin on kuitenkin täysin eri asemassa kuin seksitilanteessa päällisin puolin näkymättömään ehkäisymenetelmään kuten ehkäisypillereiden käyttöön perustuva suostumus seksiin.

Kondomin käytöstä tai sen käyttämättömyydestä on molemmilla seksin osapuolilla havaintoja ja todisteita. Ehkäisypillereiden ohjeenmukaisesta käytöstä ei sen sijaan ole molemmilla seksin osapuolilla havaintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

Ei niin, mutta elatusvelvolliseksi saattaa tulla.

Niin ja se elatusvelvollisuus koskee sitä miehen omaa lasta, mies ei maksa elatusmaksua naiselle.

Niin ja siltä mieheltä ei kysytä, haluaako se lapsen. Nainen saa valehdella ja seuraukset kantaa mies.

Tasa-arvoa?

Milläs todistat valehtelun?

Milläs todistat että mies otti kumin pois ilman lupaa seksin aikana?

Milläs todistat ettei seksiin ollut edes naisen suostumusta?

No jos mies on työntänyt peniksensä naiseen ilman kumia ja nainen menee poliisille, niin kyllä ne lääkärit osaa tutkia niin, että on todistettavissa -eri

Eri asia. Yhdyntä voi olla kiistaton. Millä todistat ettei tapahtunut yhteisymmärryksessä?

Eiköhän kuulusteluissa käy ilmi. Kumman tarina on uskottavampi. 

Aivan, tarina, uskottavampi.

Kysyinkin milläs todistat.

Eiköhän ne poliisit osaa todisteet kerätä - esim juuri se, että penis on käynyt sisällä ilman kortsua ja että on se kortsu, jota on selkeästi käytetty, mutta sitten lopetettu. Kyllä nyt se tukee enemmän sitä tarinaa, että se kortsu on otettu ilman lupaa pois, kuin sitä että olisi kesken aktia päätetty, että heitetäänpä se kortsu pois kesken kaiken. 

Kortsujen perkaaminen CSI Pihtiputaan erikoisalaa.

Miksette lakkaa horoilemasta niiden tinder-deittienne kanssa niin ei ole tällaistakaan ongelmaa. Pilsuista valehtelu pitää olla laitonta myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Ei tarvitsisi, jos se se kondomi yhdynnän alusta loppuun saakka ei olisi niin monelle miehelle ongelma.

No aamen tälle. Valehtelua ja toisen terveyden vaarantamisen ero tulisi kuitenkin tiedostaa. Eihän se valehtelukaan oikein ole, tietenkään, mutta se on moraalikysymys, ei rikosasia.

Jos nyt välttämättä haluaa verrata, niin kyllä, sekin on rikos jos nainen repii kondomin keskenkaiken pois ja hyppää yllättäin ratsaille.

On se rikosasia.

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa.

Ei se kyllä ole, vaikka niin toivot ja se voisi näinkin olla, ehkä pitäisikin.

Avainasemassa on tautien ehkäisy ja terveys. Sokeaan luottamukseen perustuva suostumus on täysin eri asemassa kuin näkyvään ehkäisymenetelmään perustuva suostumus. Etenkin miehen osalta ensimmäiseen ei liity suoria terveysriskejä lainkaan, kondomin poistamisessahan rikoksen tekevä ongelma on terveyden vaarantamisessa.

Toisaalta, jos nyt oikeasti mentäisiin oikeuteen tällaisen asian kanssa, se voisi kaatua siihen, jos mies on käynyt juuri kattavissa testeissä ja tietää olevansa tauditon, koska silloin todellista vaarantamista ei tapahdu. Silloin on tietysti vielä naisen osalta raskauteen liittyvät terveystekijät, mutta jos naisella ei olisi mitään terveydellisiä esteitä käyttää muita ehkäisymenetelmiä, tämä ei todennäköisesti olisi silloin rikos, vaan menisi samaan kategoriaan vasektomiasta valehtelun kanssa.

Kaikki tähän liittyvä valehteluhan on tosiaan väärin, mutta rikoksen siitä tekee sukupuolitautien riski.

Hörinäsi pitävät osittain paikkansa.

Todellisuudessa ainoa asia millä on väliä on se, että on eri asia antaa SUOSTUMUS seksille jossa käytetään ehkäisyä, kuin seksille jossa sitä ei käytetä.

Lisäksi muistuttaisin, että suostumus on saatava yksiselitteisesti. 

Ymmärrän Kyllä että elät edelleen siinä vanhassa maailmassa jossa rais-kaus puolin ja toisin oli hyväksyttyä ja uhrin oma vika, mutta se ei enää toimi noin.

Sinun on muutettava ajattelutapaasi vastaamaan nykyaikaa.

Minä en r sanasta puhunut mitään. Rikosnimike olisi terveyden vaarantaminen. Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa keskenään, suostumus seksiin on asia erikseen, eikä se minusta tähän liity mitenkään, ellei toinen nimenomaisesti vastusta seksiä huomattuaan kondomin puuttuvan. Suostumus seksiin vain ehkäisyn kanssa ei myöskään täytä mainitsemasi rikoksen tunnusmerkkejä, vaikka toinen siitä ehkäisystä valehtelisikin. Ehkäisyasioista sopiminen kun ei ole suoranaisessa yhteydessä seksiin suostumisen kanssa lain silmissä nykypäivänäkään. Mutta siinä olet oikeassa, että sen ehkä pitäisi olla.

Lue aloituksessa ollut linkki jossa asia kerrotaan:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Tähän en alunperinkään ottanut kantaa, vaan keskustelun suuntaan, kys. väite on mielestäni väärä, mutta ongelmallinen kylläkin, ja siihen sietäisi kyllä tulla myös muutos.

En kuitenkaan ymmärrä, mikä kiihko sinulla on puolustaa "kondimin luvatonta poistamista" tai väiteillä suostumuksesta ja valehtulasta, kun ainoa erimielisyyteni on sen suhteen, ettei se ole vielä rikos, joten en jatka kanssasi enempää, kun ilmeisesti ainoa tsvoitteesi on riidan haastaminen. Hyvää iltaa vain sinullekin, muistathan olla rehellinen käyttämistäsi ehköisymenetelmistä ja/tai käytä kondomia, loppuun asti.

Juristin tekstiä tuo joten jos osaat paremmin niin ehkä neuvot sitten heitä.

Enkä ole missään puolustanut kumin luvatonta poistamista, olen tuominnut sen tässäkin ketjussa monta kertaa. Näyttäisi siis siltä, että ainoa joka haastaa riitaa olet sinä, laittamalla sanoja suuhuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Seksitilanteessa näkyvään ehkäisymenetelmään eli kondomin käyttöön perustuva suostumus seksiin on kuitenkin täysin eri asemassa kuin seksitilanteessa päällisin puolin näkymättömään ehkäisymenetelmään kuten ehkäisypillereiden käyttöön perustuva suostumus seksiin.

Kondomin käytöstä tai sen käyttämättömyydestä on molemmilla seksin osapuolilla havaintoja ja todisteita. Ehkäisypillereiden ohjeenmukaisesta käytöstä ei sen sijaan ole molemmilla seksin osapuolilla havaintoja.

Entä missä on todiste siitä että käyttöä odotettiin?

Ainoa asia jolla on merkitystä on SUOSTUMUS

Jostain syystä aihe tuntuu olevan sinulle kovin vaikea. Raisk aatko usein miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä on yllättäen ukoille jotenkin käsittämätön asia.

Ei teidän kanssa kyllä mitään seksiä uskaltaisikaan harrastaa. Tutuille on miehet tehneet tätä stealthingiä, "vahinkoanaalia" ja muuta aivan sairasta väkivaltaa. En yhtään ihmettelisi vaikka nämä idiootit eivät olisi edes tajunneet tehneensä rikoksia, mutta vielä enemmän uskon kyseessä olleen sadismi ja nöyryytyksenhalu. Ihan perussettiä teiltä.

Vahinkoanaalia... ei se kuule vahingossa onnistu edes pienimunaiselta.

Sen tutuilla on taipumus näköjään olla kontillaan eivan kenen tahansa edessä kun kerran sadistinen väkivalta on ihan arkea kaikille.

Mutta ei mennä siihen... Tuo vahinkoanaali on tosiaan kohtalaisen vaikeaa ilman liukkaria. Toki voimme hieman asioita yhdistelemällä päätellä että ko. nainen tuttuineen on jotain pirihu0ria joilla on aina vatsa löysällä eikä pyyhkiminen oikein onnistu. Tällöin luonnon oma liukkari voi teoriassa mahdollistaa anaalin,

Tutustukaa sulkijalihaksen toimintaan ja suolen tyhjennykseen ennen peppuleikkejä. Nämä viestinne aiheuttavat voimakasta myötähäpeää. 

Esimerkiksi anaaliraiskaus tuntuu kyllä onnistuvan ihan hyvin, eikä kai nekään sekopäät siinä liukkareiden kanssa puljaa. Itse aiheutat myötähäpeää.

Anaaliraiskaus vaatii apuvälineet (vaikkapa harjanvarren tai nyrkin), sillä peniksellä penetraatio väkisin ei-rentoutuneeseen sulkijalihakseen olisi miehelle varmasti kivulias kokemus, siellä on tunto vähän eri tasolla kuin vaikka nyrkissä.

Älä nolaa itseäsi enää enempää.

Sulla loppui argumentit. Pirihu0ralla käy usein niin

Jännä juttu että sanasto on samaa kuin Vehkoon kiusaamistapauksessa.

Ettei vain tässäkin keskustelussa jankkaavana osapuolena ole äärioikeistolaiset nahkapääjannut? Joiden mielestä naisen r*iskaaminen kuuluu perusoikeuksiin?

Pitää muistutella itseään että tämän ketjun in celilu use rit eivät onneksi edusta tavallista kunnollista miestä.

Nostan tämän, koska kaikki eivät ole lukeneet koko ketjua. Kannattaa tosiaan jokaisen muistutella itseään tästä.

Vierailija kirjoitti:

Kondomin pois ottaminen kesken seksin ilman kumppanin lupaa = toisen terveyden vaarantaminen = rikosasia.

E-pillereiden käytöstä valehteleminen = moraalikysymys, joka ei vaaranna toisen terveyttä, eikä siten ole rikosasia.

Moraalikysymys? Siinä missä tajuttoman raisk aaminen kumin kanssa. Kyse on siis suostumuksesta. Se annetaan ehdollisena. Ehtona voi olla ehkäisy joka hoidetaan e-pillereillä.

Miksi asia on sinulle vaikea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä on yllättäen ukoille jotenkin käsittämätön asia.

Ei teidän kanssa kyllä mitään seksiä uskaltaisikaan harrastaa. Tutuille on miehet tehneet tätä stealthingiä, "vahinkoanaalia" ja muuta aivan sairasta väkivaltaa. En yhtään ihmettelisi vaikka nämä idiootit eivät olisi edes tajunneet tehneensä rikoksia, mutta vielä enemmän uskon kyseessä olleen sadismi ja nöyryytyksenhalu. Ihan perussettiä teiltä.

Vahinkoanaalia... ei se kuule vahingossa onnistu edes pienimunaiselta.

Sen tutuilla on taipumus näköjään olla kontillaan eivan kenen tahansa edessä kun kerran sadistinen väkivalta on ihan arkea kaikille.

Mutta ei mennä siihen... Tuo vahinkoanaali on tosiaan kohtalaisen vaikeaa ilman liukkaria. Toki voimme hieman asioita yhdistelemällä päätellä että ko. nainen tuttuineen on jotain pirihu0ria joilla on aina vatsa löysällä eikä pyyhkiminen oikein onnistu. Tällöin luonnon oma liukkari voi teoriassa mahdollistaa anaalin,

Tutustukaa sulkijalihaksen toimintaan ja suolen tyhjennykseen ennen peppuleikkejä. Nämä viestinne aiheuttavat voimakasta myötähäpeää. 

Esimerkiksi anaaliraiskaus tuntuu kyllä onnistuvan ihan hyvin, eikä kai nekään sekopäät siinä liukkareiden kanssa puljaa. Itse aiheutat myötähäpeää.

Anaaliraiskaus vaatii apuvälineet (vaikkapa harjanvarren tai nyrkin), sillä peniksellä penetraatio väkisin ei-rentoutuneeseen sulkijalihakseen olisi miehelle varmasti kivulias kokemus, siellä on tunto vähän eri tasolla kuin vaikka nyrkissä.

Älä nolaa itseäsi enää enempää.

Sulla loppui argumentit. Pirihu0ralla käy usein niin

Jännä juttu että sanasto on samaa kuin Vehkoon kiusaamistapauksessa.

Ettei vain tässäkin keskustelussa jankkaavana osapuolena ole äärioikeistolaiset nahkapääjannut? Joiden mielestä naisen r*iskaaminen kuuluu perusoikeuksiin?

Pitää muistutella itseään että tämän ketjun in celilu use rit eivät onneksi edusta tavallista kunnollista miestä.

Nostan tämän, koska kaikki eivät ole lukeneet koko ketjua. Kannattaa tosiaan jokaisen muistutella itseään tästä.

Ainoa rais kaus joka täällä hyväksytään on naisten toimesta, miehen rais kaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan laskenut kuinka monta tämä eräs miesjankkaaja on kopioinut tänne lauseen "Suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä"?

Eikä asia mene teillä vieläkään jakeluun?

Suostumus-lainsäädäntö tulee olemaan teille tuskallinen kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Kirjoitit täysin päinvastoin väitteeseeni nähden. Kysymyksen sinulle puolestaan esitin vastauksesi pointista, joka ei ihan auennut.

Ai oletkin tuollainen...

Okei ymmärrän.

Missä kohtaa väitin tämän mukaisesti:

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Ole ystävällinen äläkä yritä tulkita, se ei ole vahvuutesi

Mikä sinun pointtisi sitten oli? Näin minäkin sinun kommenttisi tulkitsin.

eri

Pointtini on se, että nainen voi halutessaan suojautua taudeilta käyttämällä kondomia. Hän ei siis ole väitteen mukaisesti miehen varassa ko. asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kondomin pois ottaminen kesken seksin ilman kumppanin lupaa = toisen terveyden vaarantaminen = rikosasia.

E-pillereiden käytöstä valehteleminen = moraalikysymys, joka ei vaaranna toisen terveyttä, eikä siten ole rikosasia.

Moraalikysymys? Siinä missä tajuttoman raisk aaminen kumin kanssa. Kyse on siis suostumuksesta. Se annetaan ehdollisena. Ehtona voi olla ehkäisy joka hoidetaan e-pillereillä.

Miksi asia on sinulle vaikea?

Ne pillerit ei ole satavarmoja, joten ne voi pettää. Sitä ei voi havaita ajoissa. Kondomin rikkoutumisen huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Kirjoitit täysin päinvastoin väitteeseeni nähden. Kysymyksen sinulle puolestaan esitin vastauksesi pointista, joka ei ihan auennut.

Ai oletkin tuollainen...

Okei ymmärrän.

Missä kohtaa väitin tämän mukaisesti:

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Ole ystävällinen äläkä yritä tulkita, se ei ole vahvuutesi

Mikä sinun pointtisi sitten oli? Näin minäkin sinun kommenttisi tulkitsin.

eri

Pointtini on se, että nainen voi halutessaan suojautua taudeilta käyttämällä kondomia. Hän ei siis ole väitteen mukaisesti miehen varassa ko. asian suhteen.

Pitääkö naisen siis käyttää sekä pillereitä että kondomia? Epäreilua jättää ehkäisy vain toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kondomin pois ottaminen kesken seksin ilman kumppanin lupaa = toisen terveyden vaarantaminen = rikosasia.

E-pillereiden käytöstä valehteleminen = moraalikysymys, joka ei vaaranna toisen terveyttä, eikä siten ole rikosasia.

Moraalikysymys? Siinä missä tajuttoman raisk aaminen kumin kanssa. Kyse on siis suostumuksesta. Se annetaan ehdollisena. Ehtona voi olla ehkäisy joka hoidetaan e-pillereillä.

Miksi asia on sinulle vaikea?

Ne pillerit ei ole satavarmoja, joten ne voi pettää. Sitä ei voi havaita ajoissa. Kondomin rikkoutumisen huomaa.

Kondomin käyttö ei ole satavarma menetelmänä, muutenkin kuin rikkoutumisen puolesta.

Älä harrasta seksiä jos suostumus on sinulle mahdoton ajatuksena.

Naisella on aina suuremmat terveydelliset riskit seksin harrastamisessa miehen kanssa kuin miehellä seksin harrastamisessa naisen kanssa. Naisella on terveydellisiä riskejä kaksin kappalein: 1) nainen saattaa tulla vahingossa raskaaksi ja joutua tekemään abortin, 2) nainen voi saada mieheltä sukupuolitaudin. Miehellä terveydellisiä riskejä on vain yksi eli riski sukupuolitaudeista. Tämä epätasa-arvoinen asema huomioidaan aina oikeudessa. Elatusvelvollisuutta ei oikeudessa tulkita riskiksi, sillä se on normaaliin oikeuskäytäntöön kuuluva velvollisuus, nimensä mukaisesti, eikä se siten ole millään tavalla verrattavissa seksiin liittyviin terveydellisiin riskeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Kirjoitit täysin päinvastoin väitteeseeni nähden. Kysymyksen sinulle puolestaan esitin vastauksesi pointista, joka ei ihan auennut.

Ai oletkin tuollainen...

Okei ymmärrän.

Missä kohtaa väitin tämän mukaisesti:

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Ole ystävällinen äläkä yritä tulkita, se ei ole vahvuutesi

Mikä sinun pointtisi sitten oli? Näin minäkin sinun kommenttisi tulkitsin.

eri

Pointtini on se, että nainen voi halutessaan suojautua taudeilta käyttämällä kondomia. Hän ei siis ole väitteen mukaisesti miehen varassa ko. asian suhteen.

Eikö tuo sinulle osoitettu kysymys siis vastannut ihan väitettäsi? Etenkin perusteluineen, vai haluasitko muuten vain viilata pilkkua ilman?

Miksi kukaan ottaisi kondomin pois yhdynnän aikana? Kuulostaa joltain kännipäiseltä sekoilulta. Olisko viisasta naida vain selvinpäin ja ihmisen kanssa johon on tutustunut jo paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan ottaisi kondomin pois yhdynnän aikana? Kuulostaa joltain kännipäiseltä sekoilulta. Olisko viisasta naida vain selvinpäin ja ihmisen kanssa johon on tutustunut jo paremmin?

Suurin osa ihmisistä näin tekeekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Eikä sitten nainenkin voisi käyttää niitä naisten kondomeja jos ei luota miehen ehkäisyyn?

Vierailija kirjoitti:

Naisella on aina suuremmat terveydelliset riskit seksin harrastamisessa miehen kanssa kuin miehellä seksin harrastamisessa naisen kanssa. Naisella on terveydellisiä riskejä kaksin kappalein: 1) nainen saattaa tulla vahingossa raskaaksi ja joutua tekemään abortin, 2) nainen voi saada mieheltä sukupuolitaudin. Miehellä terveydellisiä riskejä on vain yksi eli riski sukupuolitaudeista. Tämä epätasa-arvoinen asema huomioidaan aina oikeudessa. Elatusvelvollisuutta ei oikeudessa tulkita riskiksi, sillä se on normaaliin oikeuskäytäntöön kuuluva velvollisuus, nimensä mukaisesti, eikä se siten ole millään tavalla verrattavissa seksiin liittyviin terveydellisiin riskeihin.

Ei kannata irtoseksiä harrastaa. Ei joudu kukaan oikeuteen milloin mistäkin sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

SItten ei ole myöskään elatusvelvollinen jos nainen valehdellut pillereistä

Kyllä olet.

Aina voi käyttää kondomia jos ei luota että nainen hoitaa ehkäisyn. Niin kuin ei pitäisikään luottaa, sillä pillerit voivat pettää.

Eikä sitten nainenkin voisi käyttää niitä naisten kondomeja jos ei luota miehen ehkäisyyn?

Itse jättäisin seksin kokonaan väliin, jos minun pitäisi yksin huolehtia tuplaehkäisystä.