Tänään luki lehdessä, että kondomin pois ottaminen ilman lupaa seksin aikana on rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kumin saa kyllä ottaa ihan vapaasti pois omasta peniksestään — tietysti! — mutta penistä ei saa enää työntää takaisin toisen sisään ilman lupaa.

Pidetään keskustelu korkeammalla tasolla. 

Suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä.

Tämä pätee kumiin ja ehkäisypillereihin.

Ei ole naiset vaikeaa, eihän?

No kun osa on kuitenkin sitä mieltä, ettei ole ollenkaan sama asia valehdella pillereistä kuin ottaa kumi kesken kaiken pois.

Jos olisikin tästä yhteisymmärrys, ei tarvitsisi jauhaa 26 sivua yksinkertaisesta asiasta.

se on eri asia, koska jos ottaa kortsun pois, voi myös saada sukupuolitaudin.'

molemmat ovat silti väärin.

Suostumus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Ei tarvitsisi, jos se se kondomi yhdynnän alusta loppuun saakka ei olisi niin monelle miehelle ongelma.

No aamen tälle. Valehtelua ja toisen terveyden vaarantamisen ero tulisi kuitenkin tiedostaa. Eihän se valehtelukaan oikein ole, tietenkään, mutta se on moraalikysymys, ei rikosasia.

Jos nyt välttämättä haluaa verrata, niin kyllä, sekin on rikos jos nainen repii kondomin keskenkaiken pois ja hyppää yllättäin ratsaille.

On se rikosasia.

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa.

Ei se kyllä ole, vaikka niin toivot ja se voisi näinkin olla, ehkä pitäisikin.

Avainasemassa on tautien ehkäisy ja terveys. Sokeaan luottamukseen perustuva suostumus on täysin eri asemassa kuin näkyvään ehkäisymenetelmään perustuva suostumus. Etenkin miehen osalta ensimmäiseen ei liity suoria terveysriskejä lainkaan, kondomin poistamisessahan rikoksen tekevä ongelma on terveyden vaarantamisessa.

Toisaalta, jos nyt oikeasti mentäisiin oikeuteen tällaisen asian kanssa, se voisi kaatua siihen, jos mies on käynyt juuri kattavissa testeissä ja tietää olevansa tauditon, koska silloin todellista vaarantamista ei tapahdu. Silloin on tietysti vielä naisen osalta raskauteen liittyvät terveystekijät, mutta jos naisella ei olisi mitään terveydellisiä esteitä käyttää muita ehkäisymenetelmiä, tämä ei todennäköisesti olisi silloin rikos, vaan menisi samaan kategoriaan vasektomiasta valehtelun kanssa.

Kaikki tähän liittyvä valehteluhan on tosiaan väärin, mutta rikoksen siitä tekee sukupuolitautien riski.

Hörinäsi pitävät osittain paikkansa.

Todellisuudessa ainoa asia millä on väliä on se, että on eri asia antaa SUOSTUMUS seksille jossa käytetään ehkäisyä, kuin seksille jossa sitä ei käytetä.

Lisäksi muistuttaisin, että suostumus on saatava yksiselitteisesti. 

Ymmärrän Kyllä että elät edelleen siinä vanhassa maailmassa jossa rais-kaus puolin ja toisin oli hyväksyttyä ja uhrin oma vika, mutta se ei enää toimi noin.

Sinun on muutettava ajattelutapaasi vastaamaan nykyaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

Ei niin, mutta elatusvelvolliseksi saattaa tulla.

Jos elatusvelvollisuus noin kovasti pelottaa, niin siihen löytyy monia ratkaisuja:

- kondomin käyttö

- vasektomia

- seksistä kieltäytyminen

Miksi annat vinkkejä miehille etkä naisille? Miehet eivät tee 10 000 aborttia vuosittain, joten jos epätoivotun raskauden ehkäisy on kerran niiiiiin helppoa naisille, miksi abortteja ylipäätään tarvitaan?

Siksi, että miehet pelkäävät lapsen elatusvelvollisuutta.

Jos miehet voisivat tulla raskaaksi, heille tehtäisiin luultavasti vähintään 100 000 aborttia vuosittain, koska eiväthän miehet osaa kantaa mistään vastuuta.

Miksi jauhat ongelmasta jota sinulla ei selvästi ole, eikä tule?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

Ei niin, mutta elatusvelvolliseksi saattaa tulla.

Niin ja se elatusvelvollisuus koskee sitä miehen omaa lasta, mies ei maksa elatusmaksua naiselle.

Niin ja siltä mieheltä ei kysytä, haluaako se lapsen. Nainen saa valehdella ja seuraukset kantaa mies.

Tasa-arvoa?

Milläs todistat valehtelun?

Milläs todistat että mies otti kumin pois ilman lupaa seksin aikana?

Milläs todistat ettei seksiin ollut edes naisen suostumusta?

No jos mies on työntänyt peniksensä naiseen ilman kumia ja nainen menee poliisille, niin kyllä ne lääkärit osaa tutkia niin, että on todistettavissa -eri

Eri asia. Yhdyntä voi olla kiistaton. Millä todistat ettei tapahtunut yhteisymmärryksessä?

Eiköhän kuulusteluissa käy ilmi. Kumman tarina on uskottavampi. 

Aivan, tarina, uskottavampi.

Kysyinkin milläs todistat.

Eiköhän ne poliisit osaa todisteet kerätä - esim juuri se, että penis on käynyt sisällä ilman kortsua ja että on se kortsu, jota on selkeästi käytetty, mutta sitten lopetettu. Kyllä nyt se tukee enemmän sitä tarinaa, että se kortsu on otettu ilman lupaa pois, kuin sitä että olisi kesken aktia päätetty, että heitetäänpä se kortsu pois kesken kaiken. 

Mulla on varmaan liian vilkas mielikuvitus, mutta nyt mietin vain sitä, että kuinka moni menee suoraan panon jälkeen sillä pesemättömällä peniksellä ja pimpsalla ja se puoleksi käytetty kumi mukanaan poliisilaitokselle selvittämään tätä asiaa?? Ihan oikeesti, ei poliisilla ole mitään todisteita muuta kuin sana sanaa vastaan ja kumpaa päättää uskoa. Tai tuomioistuimella, jos sinne asti päädyttäisiin.

Kukaan ei nainen ei tuollaista miettisi, koska naiset kyllä tietävät mitä pitää tehdä, jos on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi. Ei silloin mennä poliisilaitokselle, vaan lääkärin tutkittavaksi. Lääkärin kirjoittama lausunto toimii asiakirjana oikeusprosessissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kumin saa kyllä ottaa ihan vapaasti pois omasta peniksestään — tietysti! — mutta penistä ei saa enää työntää takaisin toisen sisään ilman lupaa.

Pidetään keskustelu korkeammalla tasolla. 

Suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä.

Tämä pätee kumiin ja ehkäisypillereihin.

Ei ole naiset vaikeaa, eihän?

No kun osa on kuitenkin sitä mieltä, ettei ole ollenkaan sama asia valehdella pillereistä kuin ottaa kumi kesken kaiken pois.

Jos olisikin tästä yhteisymmärrys, ei tarvitsisi jauhaa 26 sivua yksinkertaisesta asiasta.

Miehet täällä väittää, että kyse on valehtelusta, jos nainen unohtaa pillerin tai sattuu muuta, joka laskee niiden tehoa.

Tässä ketjussa ei ole ollut tuollaisesta mitään puhetta. Tuotko toisten ketjujen väitteet tänne? Jos tuot niin miksi?

Olkiukkosi on samaa tasoa kuin se, että naiset väittäisivät kumin hajoamisen kesken aktin olevan sama kuin stealthing.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Ei tarvitsisi, jos se se kondomi yhdynnän alusta loppuun saakka ei olisi niin monelle miehelle ongelma.

No aamen tälle. Valehtelua ja toisen terveyden vaarantamisen ero tulisi kuitenkin tiedostaa. Eihän se valehtelukaan oikein ole, tietenkään, mutta se on moraalikysymys, ei rikosasia.

Jos nyt välttämättä haluaa verrata, niin kyllä, sekin on rikos jos nainen repii kondomin keskenkaiken pois ja hyppää yllättäin ratsaille.

On se rikosasia.

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa.

Ei se kyllä ole, vaikka niin toivot ja se voisi näinkin olla, ehkä pitäisikin.

Avainasemassa on tautien ehkäisy ja terveys. Sokeaan luottamukseen perustuva suostumus on täysin eri asemassa kuin näkyvään ehkäisymenetelmään perustuva suostumus. Etenkin miehen osalta ensimmäiseen ei liity suoria terveysriskejä lainkaan, kondomin poistamisessahan rikoksen tekevä ongelma on terveyden vaarantamisessa.

Toisaalta, jos nyt oikeasti mentäisiin oikeuteen tällaisen asian kanssa, se voisi kaatua siihen, jos mies on käynyt juuri kattavissa testeissä ja tietää olevansa tauditon, koska silloin todellista vaarantamista ei tapahdu. Silloin on tietysti vielä naisen osalta raskauteen liittyvät terveystekijät, mutta jos naisella ei olisi mitään terveydellisiä esteitä käyttää muita ehkäisymenetelmiä, tämä ei todennäköisesti olisi silloin rikos, vaan menisi samaan kategoriaan vasektomiasta valehtelun kanssa.

Kaikki tähän liittyvä valehteluhan on tosiaan väärin, mutta rikoksen siitä tekee sukupuolitautien riski.

Hörinäsi pitävät osittain paikkansa.

Todellisuudessa ainoa asia millä on väliä on se, että on eri asia antaa SUOSTUMUS seksille jossa käytetään ehkäisyä, kuin seksille jossa sitä ei käytetä.

Lisäksi muistuttaisin, että suostumus on saatava yksiselitteisesti. 

Ymmärrän Kyllä että elät edelleen siinä vanhassa maailmassa jossa rais-kaus puolin ja toisin oli hyväksyttyä ja uhrin oma vika, mutta se ei enää toimi noin.

Sinun on muutettava ajattelutapaasi vastaamaan nykyaikaa.

Minä en r sanasta puhunut mitään. Rikosnimike olisi terveyden vaarantaminen. Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa keskenään, suostumus seksiin on asia erikseen, eikä se minusta tähän liity mitenkään, ellei toinen nimenomaisesti vastusta seksiä huomattuaan kondomin puuttuvan. Suostumus seksiin vain ehkäisyn kanssa ei myöskään täytä mainitsemasi rikoksen tunnusmerkkejä, vaikka toinen siitä ehkäisystä valehtelisikin. Ehkäisyasioista sopiminen kun ei ole suoranaisessa yhteydessä seksiin suostumisen kanssa lain silmissä nykypäivänäkään. Mutta siinä olet oikeassa, että sen ehkä pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Tuo ei ole rikos, vaikka sinä kuinka inttäisit sen olevan. Laki määrää mikä on rikos ja mikä ei, et sinä.

Ei ehkä lain mukaan mutta järjen, logiikan, moraalin ja etiikan mukaan. Voi vain todeta että maailma ei ole vielä valmis, työtä riittää.

Eri

On se tulevan lain mukaankin.

Suostumus on saatava ja jos nainen sanoo että hän käyttää ehkäisyä, eikä todellisuudessa tee niin, se suostumus ei päde ja kyseessä on rais kaus.

Kyllä, jopa avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Ei tarvitsisi, jos se se kondomi yhdynnän alusta loppuun saakka ei olisi niin monelle miehelle ongelma.

No aamen tälle. Valehtelua ja toisen terveyden vaarantamisen ero tulisi kuitenkin tiedostaa. Eihän se valehtelukaan oikein ole, tietenkään, mutta se on moraalikysymys, ei rikosasia.

Jos nyt välttämättä haluaa verrata, niin kyllä, sekin on rikos jos nainen repii kondomin keskenkaiken pois ja hyppää yllättäin ratsaille.

On se rikosasia.

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa.

Ei se kyllä ole, vaikka niin toivot ja se voisi näinkin olla, ehkä pitäisikin.

Avainasemassa on tautien ehkäisy ja terveys. Sokeaan luottamukseen perustuva suostumus on täysin eri asemassa kuin näkyvään ehkäisymenetelmään perustuva suostumus. Etenkin miehen osalta ensimmäiseen ei liity suoria terveysriskejä lainkaan, kondomin poistamisessahan rikoksen tekevä ongelma on terveyden vaarantamisessa.

Toisaalta, jos nyt oikeasti mentäisiin oikeuteen tällaisen asian kanssa, se voisi kaatua siihen, jos mies on käynyt juuri kattavissa testeissä ja tietää olevansa tauditon, koska silloin todellista vaarantamista ei tapahdu. Silloin on tietysti vielä naisen osalta raskauteen liittyvät terveystekijät, mutta jos naisella ei olisi mitään terveydellisiä esteitä käyttää muita ehkäisymenetelmiä, tämä ei todennäköisesti olisi silloin rikos, vaan menisi samaan kategoriaan vasektomiasta valehtelun kanssa.

Kaikki tähän liittyvä valehteluhan on tosiaan väärin, mutta rikoksen siitä tekee sukupuolitautien riski.

Hörinäsi pitävät osittain paikkansa.

Todellisuudessa ainoa asia millä on väliä on se, että on eri asia antaa SUOSTUMUS seksille jossa käytetään ehkäisyä, kuin seksille jossa sitä ei käytetä.

Lisäksi muistuttaisin, että suostumus on saatava yksiselitteisesti. 

Ymmärrän Kyllä että elät edelleen siinä vanhassa maailmassa jossa rais-kaus puolin ja toisin oli hyväksyttyä ja uhrin oma vika, mutta se ei enää toimi noin.

Sinun on muutettava ajattelutapaasi vastaamaan nykyaikaa.

Minä en r sanasta puhunut mitään. Rikosnimike olisi terveyden vaarantaminen. Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa keskenään, suostumus seksiin on asia erikseen, eikä se minusta tähän liity mitenkään, ellei toinen nimenomaisesti vastusta seksiä huomattuaan kondomin puuttuvan. Suostumus seksiin vain ehkäisyn kanssa ei myöskään täytä mainitsemasi rikoksen tunnusmerkkejä, vaikka toinen siitä ehkäisystä valehtelisikin. Ehkäisyasioista sopiminen kun ei ole suoranaisessa yhteydessä seksiin suostumisen kanssa lain silmissä nykypäivänäkään. Mutta siinä olet oikeassa, että sen ehkä pitäisi olla.

Lue aloituksessa ollut linkki jossa asia kerrotaan:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Kirjoitit täysin päinvastoin väitteeseeni nähden. Kysymyksen sinulle puolestaan esitin vastauksesi pointista, joka ei ihan auennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sitten on myös rikos, jos valehtelee käyttävänsä pillereitä tai käyneensä vasektomiassa

Mies ei tule raskaaksi siitä, jos nainen valehtelee käyttävänsä pillereitä.

Ei niin, mutta elatusvelvolliseksi saattaa tulla.

Niin ja se elatusvelvollisuus koskee sitä miehen omaa lasta, mies ei maksa elatusmaksua naiselle.

Niin ja siltä mieheltä ei kysytä, haluaako se lapsen. Nainen saa valehdella ja seuraukset kantaa mies.

Tasa-arvoa?

Milläs todistat valehtelun?

Milläs todistat että mies otti kumin pois ilman lupaa seksin aikana?

Milläs todistat ettei seksiin ollut edes naisen suostumusta?

No jos mies on työntänyt peniksensä naiseen ilman kumia ja nainen menee poliisille, niin kyllä ne lääkärit osaa tutkia niin, että on todistettavissa -eri

Eri asia. Yhdyntä voi olla kiistaton. Millä todistat ettei tapahtunut yhteisymmärryksessä?

Eiköhän kuulusteluissa käy ilmi. Kumman tarina on uskottavampi. 

Aivan, tarina, uskottavampi.

Kysyinkin milläs todistat.

Eiköhän ne poliisit osaa todisteet kerätä - esim juuri se, että penis on käynyt sisällä ilman kortsua ja että on se kortsu, jota on selkeästi käytetty, mutta sitten lopetettu. Kyllä nyt se tukee enemmän sitä tarinaa, että se kortsu on otettu ilman lupaa pois, kuin sitä että olisi kesken aktia päätetty, että heitetäänpä se kortsu pois kesken kaiken. 

Mulla on varmaan liian vilkas mielikuvitus, mutta nyt mietin vain sitä, että kuinka moni menee suoraan panon jälkeen sillä pesemättömällä peniksellä ja pimpsalla ja se puoleksi käytetty kumi mukanaan poliisilaitokselle selvittämään tätä asiaa?? Ihan oikeesti, ei poliisilla ole mitään todisteita muuta kuin sana sanaa vastaan ja kumpaa päättää uskoa. Tai tuomioistuimella, jos sinne asti päädyttäisiin.

Kukaan ei nainen ei tuollaista miettisi, koska naiset kyllä tietävät mitä pitää tehdä, jos on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi. Ei silloin mennä poliisilaitokselle, vaan lääkärin tutkittavaksi. Lääkärin kirjoittama lausunto toimii asiakirjana oikeusprosessissa.

Just näin. Jos osuu näin huono tuuri omalle kohdalle, niin menette vaan suoraa päätä lähimpään päivystykseen. Siellä on terveydenhuollon ammattilaisia, jotka tietävät tasan tarkkaan miten toimia. Uhrille tehdään oikeuslääketieteellinen haastattelu ja tutkimus. Tutkimustilanteessa on lääkäri yhdessä avustavan hoitajan kanssa. Uhrilla saa olla tukihenkilö mukanaan. Tutkimusta ei tehdä väkisin. Tutkimus ei myöskään edellytä rikosilmoitusta, koska sen voi tehdä myöhemmin, aikaa on 10 vuotta ja törkeässä tapauksessa 20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Kirjoitit täysin päinvastoin väitteeseeni nähden. Kysymyksen sinulle puolestaan esitin vastauksesi pointista, joka ei ihan auennut.

Ai oletkin tuollainen...

Okei ymmärrän.

Missä kohtaa väitin tämän mukaisesti:

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Ole ystävällinen äläkä yritä tulkita, se ei ole vahvuutesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Ei tarvitsisi, jos se se kondomi yhdynnän alusta loppuun saakka ei olisi niin monelle miehelle ongelma.

No aamen tälle. Valehtelua ja toisen terveyden vaarantamisen ero tulisi kuitenkin tiedostaa. Eihän se valehtelukaan oikein ole, tietenkään, mutta se on moraalikysymys, ei rikosasia.

Jos nyt välttämättä haluaa verrata, niin kyllä, sekin on rikos jos nainen repii kondomin keskenkaiken pois ja hyppää yllättäin ratsaille.

On se rikosasia.

Suostumus ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa.

Ei se kyllä ole, vaikka niin toivot ja se voisi näinkin olla, ehkä pitäisikin.

Avainasemassa on tautien ehkäisy ja terveys. Sokeaan luottamukseen perustuva suostumus on täysin eri asemassa kuin näkyvään ehkäisymenetelmään perustuva suostumus. Etenkin miehen osalta ensimmäiseen ei liity suoria terveysriskejä lainkaan, kondomin poistamisessahan rikoksen tekevä ongelma on terveyden vaarantamisessa.

Toisaalta, jos nyt oikeasti mentäisiin oikeuteen tällaisen asian kanssa, se voisi kaatua siihen, jos mies on käynyt juuri kattavissa testeissä ja tietää olevansa tauditon, koska silloin todellista vaarantamista ei tapahdu. Silloin on tietysti vielä naisen osalta raskauteen liittyvät terveystekijät, mutta jos naisella ei olisi mitään terveydellisiä esteitä käyttää muita ehkäisymenetelmiä, tämä ei todennäköisesti olisi silloin rikos, vaan menisi samaan kategoriaan vasektomiasta valehtelun kanssa.

Kaikki tähän liittyvä valehteluhan on tosiaan väärin, mutta rikoksen siitä tekee sukupuolitautien riski.

Hörinäsi pitävät osittain paikkansa.

Todellisuudessa ainoa asia millä on väliä on se, että on eri asia antaa SUOSTUMUS seksille jossa käytetään ehkäisyä, kuin seksille jossa sitä ei käytetä.

Lisäksi muistuttaisin, että suostumus on saatava yksiselitteisesti. 

Ymmärrän Kyllä että elät edelleen siinä vanhassa maailmassa jossa rais-kaus puolin ja toisin oli hyväksyttyä ja uhrin oma vika, mutta se ei enää toimi noin.

Sinun on muutettava ajattelutapaasi vastaamaan nykyaikaa.

Minä en r sanasta puhunut mitään. Rikosnimike olisi terveyden vaarantaminen. Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa keskenään, suostumus seksiin on asia erikseen, eikä se minusta tähän liity mitenkään, ellei toinen nimenomaisesti vastusta seksiä huomattuaan kondomin puuttuvan. Suostumus seksiin vain ehkäisyn kanssa ei myöskään täytä mainitsemasi rikoksen tunnusmerkkejä, vaikka toinen siitä ehkäisystä valehtelisikin. Ehkäisyasioista sopiminen kun ei ole suoranaisessa yhteydessä seksiin suostumisen kanssa lain silmissä nykypäivänäkään. Mutta siinä olet oikeassa, että sen ehkä pitäisi olla.

Lue aloituksessa ollut linkki jossa asia kerrotaan:

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset. 

Tähän en alunperinkään ottanut kantaa, vaan keskustelun suuntaan, kys. väite on mielestäni väärä, mutta ongelmallinen kylläkin, ja siihen sietäisi kyllä tulla myös muutos.

En kuitenkaan ymmärrä, mikä kiihko sinulla on puolustaa "kondimin luvatonta poistamista" tai väiteillä suostumuksesta ja valehtulasta, kun ainoa erimielisyyteni on sen suhteen, ettei se ole vielä rikos, joten en jatka kanssasi enempää, kun ilmeisesti ainoa tsvoitteesi on riidan haastaminen. Hyvää iltaa vain sinullekin, muistathan olla rehellinen käyttämistäsi ehköisymenetelmistä ja/tai käytä kondomia, loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta idiotismia, että nämä keskustelut luisuvat aina siihen, että entä jos nainen valehtelee ehkäisystä.

Mies ei voi tulla raskaaksi eikä sukupuolitautien riski ole missään yhteydessä hormonaalisten ehkäisymenetelmien kanssa. Kondomin pois ottaminen ja penetraatio luvattatämän jälkeen on rikos, koska sillä riskeeraat toisen terveyden. Sinun terveytesi ei ole suorassa yhteydessä siittämiesi lapsien määrään, vaikka se erityisesti mielenterveyden päälle voikin käydä.

Minulla on myös jo monen muunkin hokemia ilouutisia: mies voi myös itse huolehtia ehkäisystään. Nainen ei voi suojautua sukupuolitaudeilta muuten kuin kondomilla, valehtelu ei ole tässä se rikos, mutta toisen terveyden vaarantaminen on.

Uskomatonta, että näitäkin asioita pitää jatkuvasti vääntää rautalangasta.

Naisten kondomi, siinäpä sinulle ilouutinen. Nyt ei tarvitse olla miesten kuminkäytön varassa.

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Kondomi on näkyvä väline, se kummalla se on, on yhden tekevää. Kun sitä sovitusti kytetään, molemmat tietävät olevansa suojattuja, siksi sen pois ottaminen ja jatkaminen luvatta on rikos. Pillerit ja vasektomia ei näy, jos valitset luottaa siihen, se on "oma moka". Edelleenkään se valehtelu ei tässä ole rikos. Pillereistä tai vasektomiasta valehtelu ei suoraan lisää terveysriskiä, raskauden riskihän on aina olemassa joka tapauksessa.

Jos kondomi olisi näkymätön, tilanne olisi toinen. Silloin molempien tulisi tietysti huolehtia suojautumisesta omalta osaltaan.

Osoittaisitko missä kohtaa kirjoitin väitteesi mukaan?

Kirjoitit täysin päinvastoin väitteeseeni nähden. Kysymyksen sinulle puolestaan esitin vastauksesi pointista, joka ei ihan auennut.

Ai oletkin tuollainen...

Okei ymmärrän.

Missä kohtaa väitin tämän mukaisesti:

Väitätkö siis, että kondomin voi repiä pois keskenkaiken ja snaoa, että olisit itse voinut käyttää kondomia, oma moka?

Ole ystävällinen äläkä yritä tulkita, se ei ole vahvuutesi

Mikä sinun pointtisi sitten oli? Näin minäkin sinun kommenttisi tulkitsin.

eri

Onko kukaan laskenut kuinka monta tämä eräs miesjankkaaja on kopioinut tänne lauseen "Suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä"?

En ole koskaan kysynyt naiselta suostumusta mihinkään seksuaalisiin tekoihin. Siihen millä panen, minne, millä lailla, ja kuinka kauan. Ja onko kondomia vaiko eikö.

Jos niitä suostumuksia alkaisi kysymään, niin aika paljon pitäisi kysellä. "Saanko laittaa munan vaginaan kondomin kanssa?" "Kyllä." "Entä saanko ronklia rintoja takaapäin samalla kun pumppaan?" "Kyllä." "Entä saanko imeskellä nännejä?" "Kyllä." "Entä saanko pumpata sitä munaa siellä vaginassasi ees taas?" "Kyllä." "Saanko nostaa sinut tuohon tuolille peilin eteen samalla kun pumppaan?" "Kyllä."

Aina sitä tulee jotain spontaania mieleen jota haluaa suorittaa tai kokeilla. En aio jatkossakaan kysellä suostumuksia yhtään mihinkään. En edes kondomeihin.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan laskenut kuinka monta tämä eräs miesjankkaaja on kopioinut tänne lauseen "Suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä"?

Lopetin jossain kympin hujakoilla, joten vastaan, että monta!

Kondomin pois ottaminen kesken seksin ilman kumppanin lupaa = toisen terveyden vaarantaminen = rikosasia.

E-pillereiden käytöstä valehteleminen = moraalikysymys, joka ei vaaranna toisen terveyttä, eikä siten ole rikosasia.

Vierailija kirjoitti:

Kondomin pois ottaminen kesken seksin ilman kumppanin lupaa = toisen terveyden vaarantaminen = rikosasia.

E-pillereiden käytöstä valehteleminen = moraalikysymys, joka ei vaaranna toisen terveyttä, eikä siten ole rikosasia.

Kassien tyhjennys = mielialaa parantava teko = Mielenterveyden Keskusliitto kiittää.

Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.

Seksitilanteessa näkyvään ehkäisymenetelmään eli kondomin käyttöön perustuva suostumus seksiin on kuitenkin täysin eri asemassa kuin seksitilanteessa päällisin puolin näkymättömään ehkäisymenetelmään kuten ehkäisypillereiden käyttöön perustuva suostumus seksiin.