Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissäni tuntuu olevan kova hinku natoon. Harvalla on kuitenkaan mitään käsitystä natosta ja sen toiminnasta. Eikä kellään oikeen kiinnosta mitä se käytännössä tarkoittaa, millainen hintalappu euroina, mihin se velvoittaa suomen poijjaat, millaiset naton tukikohdat suomeen ja kenen haltuun, mitä tuo setä naapuri tekee. Esim sähkön hinta/saatavuus, polttoaineet, puu, maakaasu, koksi ja muut teollisuuden tarve aineet ja suomesta ulkomaan vienti osoitteisiin kuuluu myös tuo itä naapuri.
Enpä tiedä vastausta näihin mutta joku viisaampi vois esittää mielipiteensänäihin asioihin.
juuri näin. pelottavinta on ehkä se, että meillä on suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit menemään natoon vain siksi, että venäjä pelottaa. Ei osata yhtään miettiä mitä se oikeasti merkitsisi. Tiedättekö esimerkiksi miten natossa tehdään päätökset, oletteko lukeneet vuosien saatossa natokritiikkiä ja paljastuksia natosta? meillä on vuosia myös keskusteltu euroopan omista puolustusjoukoista, olisi paljon järkevämpi ratkaisu. suomi on lisäksi keskustellut ruotsin ja norjan kanssa (ainakin) pohjoismaiden omasta puolustusjärjestöstä. natossa lauletaan ydhysvaltojen lauluja....
Paljon on ollut puhetta kaikesta, mutta kun asioiden suhteen ei tapahdu mitään. Mitä tulee Euroopan omiin puolustusjoukkoihin, niin onhan Nato nyt likimain juuri se, vaikka USA ja Kanada Natossa ovatkin mukana. Kaikki muut maat (28) ovat Eurooppalaisia. Nato perustettiin nimenomaan 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia, joten Naton tietämys Venäjästä vastustajana on ansiluokkainen. Ja loppujen lopuksi näillä asioilla ei ole niin suurta merkitystä, kuten annat ymmärtää. Fakta on, että Venäjä ei koskaan tule hyökkäämään 30 maan liittoumaa vastaan, siis Natoa. On myös hyvä muistaa se, että Nato on puolustusliitto. Nato ei lähde sotaan, ainoastaan puolustaa omalla maaperällään. Poikkeus tästä oli Jugoslavian sodan aikana, kun YK pyysi Naton apua ja antoi tälle mandaatin, jolloin Nato lopetti Jugoslavian sodan.
Valhe. Moni muu Nato-maa hyökkäsi Yhdysvaltain kanssa Irakiin 2003. Yhdysvallat yritti saada kaikki mukaan, mutta moni kieltäytyi, koska kysymyksessä oli puhdas valhe, että Irakissa joukkotuhoaseita.
Irakin sodassa Yhdysvaltain ja Britannian johtama kansainvälinen liittouma syrjäytti diktaattori Saddam Husseinin hallinnon. YK tuomitsi iskun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on lukenut arvion Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista?
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79159/IP1601…
Kiitos linkistä, nyt olen lukenut. Se vahvisti kantaani, että liittyminen olisi tässä tilanteessa perusteltua, ja varmaan myös fast trackia voisi soveltaa.
-poikia ei riistettäisi äitien helmoista.
-ei tarvitse lähteä Afganistaniin.
-ei tarvitse ottaa ydinaseita Suomeen.
-puolustusbudjetti nousisi jonkun verran. Mutta varmasti nousee nyt muutenkin.
-käytännössä ei olisi suuri muutos muuten, mutta poliittinen ilmapiiri ja demareiden suostuminen on ollut suurin kysymys. Se on ainoa, mistä esitettiin syytä, miksi voisi olla tarpeen kansanäänestys ja pitkä prosessi. Ettei tule puheita, että on jotenkin junailtu. Suomessa ei kuitenkaan tarvitse pitää kansanäänestystä.
-sama on ainoa syy, miksi epäröitiin fast trackin käyttöä.
- jos Suomi ja Ruotsi ei molemmat liity, vaarallisempaa on jos vain Ruotsi liittyy. Suomen liittyminen on lähinnä logistinen hankaluus. Ja tietysti pois jäsenistä voi epäröidä pitkää uutta rajaa suoraan Venäjän kanssa. Kun meillä on niin poikkeuksellisen haavoittuva sijainti.Ei ollut iso paketti, luin tarkemmin olennaiset johtopäätökset. On hyvä silmäillä, jos yhtään nämä trollien väitteet vaivaa. Mihin vastataan siellä selkeästi.
Muistutankin, että allekirjoittakaa kansalaisaloite.
Juuri allekirjoitin. Jo yli 37 000 nimeä eli 50 000 menee rikki tällä viikolla.
Allakirjoittakaa myös aloite:
Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Huono perustelu: Suomi tarvitsee liittolaisia, koska Venäjän katse kääntyy tänne heti, kun Ukrainan tilanne päättyy
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Aiemmin Tatjaana tarjoili jopa sellaistakin vaihtoehtoa, että Venäjä toisi kalustoaan Kanadaan.
NATO-maahan.
Niinpä niin mikä logiikka lapsenuskoisella amerikanvihaajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Kyllä valinta on tehtävä sen väliltä liittyykö Suomi Natoon ja liittääkö Putin Suomen Venäjään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissäni tuntuu olevan kova hinku natoon. Harvalla on kuitenkaan mitään käsitystä natosta ja sen toiminnasta. Eikä kellään oikeen kiinnosta mitä se käytännössä tarkoittaa, millainen hintalappu euroina, mihin se velvoittaa suomen poijjaat, millaiset naton tukikohdat suomeen ja kenen haltuun, mitä tuo setä naapuri tekee. Esim sähkön hinta/saatavuus, polttoaineet, puu, maakaasu, koksi ja muut teollisuuden tarve aineet ja suomesta ulkomaan vienti osoitteisiin kuuluu myös tuo itä naapuri.
Enpä tiedä vastausta näihin mutta joku viisaampi vois esittää mielipiteensänäihin asioihin.
juuri näin. pelottavinta on ehkä se, että meillä on suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit menemään natoon vain siksi, että venäjä pelottaa. Ei osata yhtään miettiä mitä se oikeasti merkitsisi. Tiedättekö esimerkiksi miten natossa tehdään päätökset, oletteko lukeneet vuosien saatossa natokritiikkiä ja paljastuksia natosta? meillä on vuosia myös keskusteltu euroopan omista puolustusjoukoista, olisi paljon järkevämpi ratkaisu. suomi on lisäksi keskustellut ruotsin ja norjan kanssa (ainakin) pohjoismaiden omasta puolustusjärjestöstä. natossa lauletaan ydhysvaltojen lauluja....
Paljon on ollut puhetta kaikesta, mutta kun asioiden suhteen ei tapahdu mitään. Mitä tulee Euroopan omiin puolustusjoukkoihin, niin onhan Nato nyt likimain juuri se, vaikka USA ja Kanada Natossa ovatkin mukana. Kaikki muut maat (28) ovat Eurooppalaisia. Nato perustettiin nimenomaan 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia, joten Naton tietämys Venäjästä vastustajana on ansiluokkainen. Ja loppujen lopuksi näillä asioilla ei ole niin suurta merkitystä, kuten annat ymmärtää. Fakta on, että Venäjä ei koskaan tule hyökkäämään 30 maan liittoumaa vastaan, siis Natoa. On myös hyvä muistaa se, että Nato on puolustusliitto. Nato ei lähde sotaan, ainoastaan puolustaa omalla maaperällään. Poikkeus tästä oli Jugoslavian sodan aikana, kun YK pyysi Naton apua ja antoi tälle mandaatin, jolloin Nato lopetti Jugoslavian sodan.
Valhe. Moni muu Nato-maa hyökkäsi Yhdysvaltain kanssa Irakiin 2003. Yhdysvallat yritti saada kaikki mukaan, mutta moni kieltäytyi, koska kysymyksessä oli puhdas valhe, että Irakissa joukkotuhoaseita.
Irakin sodassa Yhdysvaltain ja Britannian johtama kansainvälinen liittouma syrjäytti diktaattori Saddam Husseinin hallinnon. YK tuomitsi iskun.
Jokainen voi googlettaa suurimman Nato-maan Yhdysvaltain aloittamat kymmenet sotilaalliset hyökkäyssodat toisen maailmansodan jälkeen. Ei taida palstatrolleilla olla tietoa idolinne Yhdysvaltain toimista mm. Etelä-Amerikassa, Aasiassa ja Lähi-Idässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoma median lobbarit ovat vallanneet palstan kuin syöpä.
Me teemme sen ihan isänmaallisuudesta yksityshenkilöinä, toisin kuin te pravda.ru:n lobbarit.
Meitä on monta, teitä on vain te kaksi, Igor ja Tatjana.
Miten isänmaallisuus liittyy NWO klopalistien perseen nuolemiseen?
Siten, että se kirjoitetaan globalisti.
kaikki ei kirjoota
Itselläni ei ole Suomen Nato-jäsenyyteen kantaa, mutta palstan Nato-haukoilla huomattavasti heikommat faktatiedot asioista kuin Natoon kriittisesti suhtautuvilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nato aloite on oikeusministeriön palvelussa nrolla 9997. Tuo aloite on nopeampi tapa kuin se edellinen aloite. Tässä vaaditaan presidenttiä, hallitusta ja eduskuntaa laittamaan hakemus pikaisesti eteenpäin. Suoraa linkkiä ei voi postata tänne jostain syystä.
k a n s a lais-aloi te piste fi /fi/ aloite / 9997
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Kyllä valinta on tehtävä sen väliltä liittyykö Suomi Natoon ja liittääkö Putin Suomen Venäjään
Mitä pahaa puuttinin suomessa olisi. Loppuisi wokettajien mölyäminen ja viherpiiperrys, laittomilli maassa loisijoille löytyisi kotimaa melko nopsaan kun vaihtoehtona olisi siperiassa lapion kuljettajan vakanssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Aiemmin Tatjaana tarjoili jopa sellaistakin vaihtoehtoa, että Venäjä toisi kalustoaan Kanadaan.
NATO-maahan.
Niinpä niin mikä logiikka lapsenuskoisella amerikanvihaajalla.
Te NATO-intoilijat olette aivan uskomattomia putkiaivoja. Ei minkäänlaista kykyä hahmottaa kokonaisuuksia ja ajatella pitkällä tähtäimellä. Jos haluatte sotaan, niin eikun heti vaan Natoon. Venäjä ei katso hyvällä sitä, että länsi toimittaa sotakalustoaan rajan taakse...
Nato intoilijat voisivat ihan ensimmäiseksi mennä ukrainaan totuttelemaan venäläisiin ohjuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niillä ole mitään aikomusta ottaa kansalaisaloitteita tosissaan.
Olen äänestänyt demareita siis viimeisen kerran. Äänestin mm. Marinia. Uusi puolue odottaa näköjään.
Hei Nato-kannattajat! Kertokaa työpaikkanne. Hihii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Aiemmin Tatjaana tarjoili jopa sellaistakin vaihtoehtoa, että Venäjä toisi kalustoaan Kanadaan.
NATO-maahan.
Niinpä niin mikä logiikka lapsenuskoisella amerikanvihaajalla.
Te NATO-intoilijat olette aivan uskomattomia putkiaivoja. Ei minkäänlaista kykyä hahmottaa kokonaisuuksia ja ajatella pitkällä tähtäimellä. Jos haluatte sotaan, niin eikun heti vaan Natoon. Venäjä ei katso hyvällä sitä, että länsi toimittaa sotakalustoaan rajan taakse...
Tarkoitat varmaan pitkällä tähtäimellä sitä, miten Putin valloittaa vanhat Venäjän imperiumin alusmaat yksi toisensa jälkeen. Ei tule onnistumaan. Kyllä siihen on syy, miksi joihinkin liittoumiin maat haluavat vapaaehtoisesti ja toisia vastaan taistelevat asein. Venäjä on diktatuuri. Hetken aikaa Neuvostoliiton romahduksen jälkeen näytti vähän lupaavalta, mutta nyt teillä on uusi Stalin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan Natoon. Syy miksi venäläiset on nyt Ukrainassa on se, että länsimielinen Ukraina haaveilee Natojäsenyydestä. Silloin Ukraina olisi sotilasliitossa lännen kanssa ja aivan valtava uhka Venäjälle. Venäjä teki ennakoivan hyökkäyksen puolustaakseen itseään. Miettikää kylmän sodan Kuuban kriisiä Jenkkien kannalta tai vaikka ajatusta, että Meksiko tekisi sotilasliittouman Venäjän kanssa ja antaisi Venäjän tuoda kalustoaan maahan. Miettikää kuinka Jenkit reagoisivat (samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainassa) Puheet Natosta vaan kääntää venäläisten katseet kohti Suomea.
Aiemmin Tatjaana tarjoili jopa sellaistakin vaihtoehtoa, että Venäjä toisi kalustoaan Kanadaan.
NATO-maahan.
Niinpä niin mikä logiikka lapsenuskoisella amerikanvihaajalla.
Te NATO-intoilijat olette aivan uskomattomia putkiaivoja. Ei minkäänlaista kykyä hahmottaa kokonaisuuksia ja ajatella pitkällä tähtäimellä. Jos haluatte sotaan, niin eikun heti vaan Natoon. Venäjä ei katso hyvällä sitä, että länsi toimittaa sotakalustoaan rajan taakse...
Venäjä on itse kohta pitkässä tähtäimessä myös Suomen osalta. Ei sillä, että Suomi olisi mihinkään hyökkäämässä, vaan kysymys on oman turvallisuuden varmistamisesta nyt kun naamiot on riisuttu.
Tässä Bidenin puhe
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/02/24/re…
"Kysymys on oman turvallisuuden varmistamisesta nyt kun naamiot on riisuttu." TÄMÄ!
Siten, että se kirjoitetaan globalisti.