Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon välittömästi!
01.03.2022 |
Nyt ei ole aikaa hukattavaksi!
Ennemmin olen lännen puolella kuin idän!
Idän vallan alaisuudessa ihmisten perusoikeudet ovat olemattomat!
Toki on ne perusoikeudet lännessä ja Suomessakin kaventuneet.
Mutta uskokaa että ette halua olla idän vallan alla!
Kommentit (1401)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissäni tuntuu olevan kova hinku natoon. Harvalla on kuitenkaan mitään käsitystä natosta ja sen toiminnasta. Eikä kellään oikeen kiinnosta mitä se käytännössä tarkoittaa, millainen hintalappu euroina, mihin se velvoittaa suomen poijjaat, millaiset naton tukikohdat suomeen ja kenen haltuun, mitä tuo setä naapuri tekee. Esim sähkön hinta/saatavuus, polttoaineet, puu, maakaasu, koksi ja muut teollisuuden tarve aineet ja suomesta ulkomaan vienti osoitteisiin kuuluu myös tuo itä naapuri.
Enpä tiedä vastausta näihin mutta joku viisaampi vois esittää mielipiteensänäihin asioihin.
juuri näin. pelottavinta on ehkä se, että meillä on suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit menemään natoon vain siksi, että venäjä pelottaa. Ei osata yhtään miettiä mitä se oikeasti merkitsisi. Tiedättekö esimerkiksi miten natossa tehdään päätökset, oletteko lukeneet vuosien saatossa natokritiikkiä ja paljastuksia natosta? meillä on vuosia myös keskusteltu euroopan omista puolustusjoukoista, olisi paljon järkevämpi ratkaisu. suomi on lisäksi keskustellut ruotsin ja norjan kanssa (ainakin) pohjoismaiden omasta puolustusjärjestöstä. natossa lauletaan ydhysvaltojen lauluja....
Paljon on ollut puhetta kaikesta, mutta kun asioiden suhteen ei tapahdu mitään. Mitä tulee Euroopan omiin puolustusjoukkoihin, niin onhan Nato nyt likimain juuri se, vaikka USA ja Kanada Natossa ovatkin mukana. Kaikki muut maat (28) ovat Eurooppalaisia. Nato perustettiin nimenomaan 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia, joten Naton tietämys Venäjästä vastustajana on ansiluokkainen. Ja loppujen lopuksi näillä asioilla ei ole niin suurta merkitystä, kuten annat ymmärtää. Fakta on, että Venäjä ei koskaan tule hyökkäämään 30 maan liittoumaa vastaan, siis Natoa. On myös hyvä muistaa se, että Nato on puolustusliitto. Nato ei lähde sotaan, ainoastaan puolustaa omalla maaperällään. Poikkeus tästä oli Jugoslavian sodan aikana, kun YK pyysi Naton apua ja antoi tälle mandaatin, jolloin Nato lopetti Jugoslavian sodan.
Älä valehtele. Erittäin moni Nato-maa lähti Yhdysvaltain kelkkaan puhtaaseen hyökkäyssotaan Irakia vastaan. Valehtelivat joukkotuhoaseista. Asetarkastajat sanoivat, että Irakissa ei niitä ole. Eikä ollut. Älä siis valehtele Naton olevan puolustusliitto, kun ovat hyökänneet mm. Irakiin ja Jugoslaviaan.
Voi huokaus näitä teidän faktoja! Erittäin moni? Oisko tasan 3 kumminkin? USA, UK ja Puola sekä Australia, joka ei ole Natomaa. Natolla ei sen kanssa ollut mitään tekemistä.
Nato ei hyökännyt Jugoslaviaan vaan toteutti YK:n pyynnön mennä lopettamaan sota ja turvaamaan rauha, ja näin tapahtuikin. Naton ja mm. suomalaisten avulla maahan luotiin rauha, josta meidän presidenttimme sai Nobelin rauhanpalkinnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että Suomen on nyt aika liittyä NATOon, ei tarkoita mitään kritiikitöntä USAn ihailua, toisin kuin maksetut vaikuttajat yrittävät esittää. En minä ihaile kritiikittä USAa missään tapauksessa, mutta otan Suomeen mieluummin amerikkalaisia kuin venäläisiä joukkoja. Ja pakkohan ei ole ottaa avuksi mitään joukkoja, jos kaikki on hyvin. Ja kriisissä apu voi tulla myös eurooppalaisista NATO-maista. Paitsi että vakavaa kriisiä ei tule, koska Venäjä ei hyökkää NATO-maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissäni tuntuu olevan kova hinku natoon. Harvalla on kuitenkaan mitään käsitystä natosta ja sen toiminnasta. Eikä kellään oikeen kiinnosta mitä se käytännössä tarkoittaa, millainen hintalappu euroina, mihin se velvoittaa suomen poijjaat, millaiset naton tukikohdat suomeen ja kenen haltuun, mitä tuo setä naapuri tekee. Esim sähkön hinta/saatavuus, polttoaineet, puu, maakaasu, koksi ja muut teollisuuden tarve aineet ja suomesta ulkomaan vienti osoitteisiin kuuluu myös tuo itä naapuri.
Enpä tiedä vastausta näihin mutta joku viisaampi vois esittää mielipiteensänäihin asioihin.
juuri näin. pelottavinta on ehkä se, että meillä on suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit menemään natoon vain siksi, että venäjä pelottaa. Ei osata yhtään miettiä mitä se oikeasti merkitsisi. Tiedättekö esimerkiksi miten natossa tehdään päätökset, oletteko lukeneet vuosien saatossa natokritiikkiä ja paljastuksia natosta? meillä on vuosia myös keskusteltu euroopan omista puolustusjoukoista, olisi paljon järkevämpi ratkaisu. suomi on lisäksi keskustellut ruotsin ja norjan kanssa (ainakin) pohjoismaiden omasta puolustusjärjestöstä. natossa lauletaan ydhysvaltojen lauluja....
Paljon on ollut puhetta kaikesta, mutta kun asioiden suhteen ei tapahdu mitään. Mitä tulee Euroopan omiin puolustusjoukkoihin, niin onhan Nato nyt likimain juuri se, vaikka USA ja Kanada Natossa ovatkin mukana. Kaikki muut maat (28) ovat Eurooppalaisia. Nato perustettiin nimenomaan 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia, joten Naton tietämys Venäjästä vastustajana on ansiluokkainen. Ja loppujen lopuksi näillä asioilla ei ole niin suurta merkitystä, kuten annat ymmärtää. Fakta on, että Venäjä ei koskaan tule hyökkäämään 30 maan liittoumaa vastaan, siis Natoa. On myös hyvä muistaa se, että Nato on puolustusliitto. Nato ei lähde sotaan, ainoastaan puolustaa omalla maaperällään. Poikkeus tästä oli Jugoslavian sodan aikana, kun YK pyysi Naton apua ja antoi tälle mandaatin, jolloin Nato lopetti Jugoslavian sodan.
Älä valehtele. Erittäin moni Nato-maa lähti Yhdysvaltain kelkkaan puhtaaseen hyökkäyssotaan Irakia vastaan. Valehtelivat joukkotuhoaseista. Asetarkastajat sanoivat, että Irakissa ei niitä ole. Eikä ollut. Älä siis valehtele Naton olevan puolustusliitto, kun ovat hyökänneet mm. Irakiin ja Jugoslaviaan.
"Moni" ei ole sama kuin "kaikki". Voi itse valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissäni tuntuu olevan kova hinku natoon. Harvalla on kuitenkaan mitään käsitystä natosta ja sen toiminnasta. Eikä kellään oikeen kiinnosta mitä se käytännössä tarkoittaa, millainen hintalappu euroina, mihin se velvoittaa suomen poijjaat, millaiset naton tukikohdat suomeen ja kenen haltuun, mitä tuo setä naapuri tekee. Esim sähkön hinta/saatavuus, polttoaineet, puu, maakaasu, koksi ja muut teollisuuden tarve aineet ja suomesta ulkomaan vienti osoitteisiin kuuluu myös tuo itä naapuri.
Enpä tiedä vastausta näihin mutta joku viisaampi vois esittää mielipiteensänäihin asioihin.
juuri näin. pelottavinta on ehkä se, että meillä on suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit menemään natoon vain siksi, että venäjä pelottaa. Ei osata yhtään miettiä mitä se oikeasti merkitsisi. Tiedättekö esimerkiksi miten natossa tehdään päätökset, oletteko lukeneet vuosien saatossa natokritiikkiä ja paljastuksia natosta? meillä on vuosia myös keskusteltu euroopan omista puolustusjoukoista, olisi paljon järkevämpi ratkaisu. suomi on lisäksi keskustellut ruotsin ja norjan kanssa (ainakin) pohjoismaiden omasta puolustusjärjestöstä. natossa lauletaan ydhysvaltojen lauluja....
Paljon on ollut puhetta kaikesta, mutta kun asioiden suhteen ei tapahdu mitään. Mitä tulee Euroopan omiin puolustusjoukkoihin, niin onhan Nato nyt likimain juuri se, vaikka USA ja Kanada Natossa ovatkin mukana. Kaikki muut maat (28) ovat Eurooppalaisia. Nato perustettiin nimenomaan 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia, joten Naton tietämys Venäjästä vastustajana on ansiluokkainen. Ja loppujen lopuksi näillä asioilla ei ole niin suurta merkitystä, kuten annat ymmärtää. Fakta on, että Venäjä ei koskaan tule hyökkäämään 30 maan liittoumaa vastaan, siis Natoa. On myös hyvä muistaa se, että Nato on puolustusliitto. Nato ei lähde sotaan, ainoastaan puolustaa omalla maaperällään. Poikkeus tästä oli Jugoslavian sodan aikana, kun YK pyysi Naton apua ja antoi tälle mandaatin, jolloin Nato lopetti Jugoslavian sodan.
Älä valehtele. Erittäin moni Nato-maa lähti Yhdysvaltain kelkkaan puhtaaseen hyökkäyssotaan Irakia vastaan. Valehtelivat joukkotuhoaseista. Asetarkastajat sanoivat, että Irakissa ei niitä ole. Eikä ollut. Älä siis valehtele Naton olevan puolustusliitto, kun ovat hyökänneet mm. Irakiin ja Jugoslaviaan.
Tatjaana valehtelee nyt ihan itse sokean lapsenuskonsa sumentamana. YK:n mandaatin voit lukea vaikkapa YK:n virallisesta dokumentaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JxgrMj/magdalena-andersson-efter-h…
Ruotsissa sanotaan aivan suoraan, että uhka on kasvanut.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt, Ruotsissa käydään tätä samaa keskustelua ja minusta se näyttää melkein Suomen kanssa koordinoidulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoma median lobbarit ovat vallanneet palstan kuin syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa lähipiirissäni tuntuu olevan kova hinku natoon. Harvalla on kuitenkaan mitään käsitystä natosta ja sen toiminnasta. Eikä kellään oikeen kiinnosta mitä se käytännössä tarkoittaa, millainen hintalappu euroina, mihin se velvoittaa suomen poijjaat, millaiset naton tukikohdat suomeen ja kenen haltuun, mitä tuo setä naapuri tekee. Esim sähkön hinta/saatavuus, polttoaineet, puu, maakaasu, koksi ja muut teollisuuden tarve aineet ja suomesta ulkomaan vienti osoitteisiin kuuluu myös tuo itä naapuri.
Enpä tiedä vastausta näihin mutta joku viisaampi vois esittää mielipiteensänäihin asioihin.
juuri näin. pelottavinta on ehkä se, että meillä on suomessa kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka olisivat valmiit menemään natoon vain siksi, että venäjä pelottaa. Ei osata yhtään miettiä mitä se oikeasti merkitsisi. Tiedättekö esimerkiksi miten natossa tehdään päätökset, oletteko lukeneet vuosien saatossa natokritiikkiä ja paljastuksia natosta? meillä on vuosia myös keskusteltu euroopan omista puolustusjoukoista, olisi paljon järkevämpi ratkaisu. suomi on lisäksi keskustellut ruotsin ja norjan kanssa (ainakin) pohjoismaiden omasta puolustusjärjestöstä. natossa lauletaan ydhysvaltojen lauluja....
Paljon on ollut puhetta kaikesta, mutta kun asioiden suhteen ei tapahdu mitään. Mitä tulee Euroopan omiin puolustusjoukkoihin, niin onhan Nato nyt likimain juuri se, vaikka USA ja Kanada Natossa ovatkin mukana. Kaikki muut maat (28) ovat Eurooppalaisia. Nato perustettiin nimenomaan 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhkan takia, joten Naton tietämys Venäjästä vastustajana on ansiluokkainen. Ja loppujen lopuksi näillä asioilla ei ole niin suurta merkitystä, kuten annat ymmärtää. Fakta on, että Venäjä ei koskaan tule hyökkäämään 30 maan liittoumaa vastaan, siis Natoa. On myös hyvä muistaa se, että Nato on puolustusliitto. Nato ei lähde sotaan, ainoastaan puolustaa omalla maaperällään. Poikkeus tästä oli Jugoslavian sodan aikana, kun YK pyysi Naton apua ja antoi tälle mandaatin, jolloin Nato lopetti Jugoslavian sodan.
Valhe. Moni muu Nato-maa hyökkäsi Yhdysvaltain kanssa Irakiin 2003. Yhdysvallat yritti saada kaikki mukaan, mutta moni kieltäytyi, koska kysymyksessä oli puhdas valhe, että Irakissa joukkotuhoaseita.
Valhe. "Moni muu" oli yhteensä tasan 3, eli USA + 2.
Totta: Ei ollut joukkotuhoaseita. Saddam Hussein ei kuitenkaan ollut mikään kultapoju, joten ei nyt kumminkaan luoda kuvaa, että lasten kutsuille olisi hyökännyt lauma verenhimoisia hunneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
37 000 täynnä.
On selitettävää, jos tällä tahdonilmauksella ei ole mitään vaikutusta. Seuraavaksi varmaan joku marssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/JxgrMj/magdalena-andersson-efter-h…
Ruotsissa sanotaan aivan suoraan, että uhka on kasvanut.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt, Ruotsissa käydään tätä samaa keskustelua ja minusta se näyttää melkein Suomen kanssa koordinoidulta.
Jos ei se ns. koordinointi sitten johdu jostain ulkopuolisesta tekijästä kuten sotahullu putinin hyökkäyksestä ukrainaan joka ravisteli aika moneltakin euroopan maalta vanhat maailmankuvat romukoppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näillä Nato-trolleilla ei näytä olevan elämässään mitään muuta kuin huutaa anonyymipalstalla. Tulkaa omalla naamallanne ja nimellänne Twitteriin keskustelemaan siitä Natosta. Vai eikö uskallus riitä?
Heidän täytyy olla palkattuja. Ei kukaan voi muuten kirjoittaa 16/7 Nato-öyhötystä.
Ukraina antautuu ,putin on tyytyväinen. Tilanne tasoittuu ja sanna on pääministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
37 000 täynnä.
On selitettävää, jos tällä tahdonilmauksella ei ole mitään vaikutusta. Seuraavaksi varmaan joku marssi.
tuon verran sitten vastustajia... (tosin aloitteet ovat vitsi).
Vierailija kirjoitti:
Korona psykoosissa pelkääville paljastui k-piikki kusetus, nyt on saatu nato psykoosit tulille.
Samat lobbarit. Taitavat olla huumassa, kun pääsivät 2:n vuoden aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai tälläinen työttömien Nato-keskustelu. No eipä tarvitse toiste tulla lukemaan. Samat työttömät kirjoittaneet suurimman osan viesteistä.
Vierailija kirjoitti:
Sanoma median lobbarit ovat vallanneet palstan kuin syöpä.
Me teemme sen ihan isänmaallisuudesta yksityshenkilöinä, toisin kuin te pravda.ru:n lobbarit.
Meitä on monta, teitä on vain te kaksi, Igor ja Tatjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni on lukenut arvion Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksista?
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79159/IP1601…
Kiitos linkistä, nyt olen lukenut. Se vahvisti kantaani, että liittyminen olisi tässä tilanteessa perusteltua, ja varmaan myös fast trackia voisi soveltaa.
-poikia ei riistettäisi äitien helmoista.
-ei tarvitse lähteä Afganistaniin.
-ei tarvitse ottaa ydinaseita Suomeen.
-puolustusbudjetti nousisi jonkun verran. Mutta varmasti nousee nyt muutenkin.
-käytännössä ei olisi suuri muutos muuten, mutta poliittinen ilmapiiri ja demareiden suostuminen on ollut suurin kysymys. Se on ainoa, mistä esitettiin syytä, miksi voisi olla tarpeen kansanäänestys ja pitkä prosessi. Ettei tule puheita, että on jotenkin junailtu. Suomessa ei kuitenkaan tarvitse pitää kansanäänestystä.
-sama on ainoa syy, miksi epäröitiin fast trackin käyttöä.
- jos Suomi ja Ruotsi ei molemmat liity, vaarallisempaa on jos vain Ruotsi liittyy. Suomen liittyminen on lähinnä logistinen hankaluus. Ja tietysti pois jäsenistä voi epäröidä pitkää uutta rajaa suoraan Venäjän kanssa. Kun meillä on niin poikkeuksellisen haavoittuva sijainti.Ei ollut iso paketti, luin tarkemmin olennaiset johtopäätökset. On hyvä silmäillä, jos yhtään nämä trollien väitteet vaivaa. Mihin vastataan siellä selkeästi.
Muistutankin, että allekirjoittakaa kansalaisaloite.
Juuri allekirjoitin. Jo yli 37 000 nimeä eli 50 000 menee rikki tällä viikolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoma median lobbarit ovat vallanneet palstan kuin syöpä.
Me teemme sen ihan isänmaallisuudesta yksityshenkilöinä, toisin kuin te pravda.ru:n lobbarit.
Meitä on monta, teitä on vain te kaksi, Igor ja Tatjana.
Miten isänmaallisuus liittyy NWO klopalistien perseen nuolemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vai tälläinen työttömien Nato-keskustelu. No eipä tarvitse toiste tulla lukemaan. Samat työttömät kirjoittaneet suurimman osan viesteistä.
Kyllä minä ainakin olen ihan työssäkäyvä ihminen.
On hyvä että keskustelua käydään. Puhukaa kaikki läheistenne kanssa näistä asioista!
Se on tärkeää myös jokaisen mielenterveyden kannalta. Näinä aikoina tarvitsemme toisiamme enemmän kuin koskaan. Itsekkyys ja viha eivät johda mihinkään.
VOIMIA KAIKILLE! ❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai tälläinen työttömien Nato-keskustelu. No eipä tarvitse toiste tulla lukemaan. Samat työttömät kirjoittaneet suurimman osan viesteistä.
Kyllä minä ainakin olen ihan työssäkäyvä ihminen.
On hyvä että keskustelua käydään. Puhukaa kaikki läheistenne kanssa näistä asioista!
Se on tärkeää myös jokaisen mielenterveyden kannalta. Näinä aikoina tarvitsemme toisiamme enemmän kuin koskaan. Itsekkyys ja viha eivät johda mihinkään.
VOIMIA KAIKILLE! ❤️
Täyttä totta!
Valhe. Moni muu Nato-maa hyökkäsi Yhdysvaltain kanssa Irakiin 2003. Yhdysvallat yritti saada kaikki mukaan, mutta moni kieltäytyi, koska kysymyksessä oli puhdas valhe, että Irakissa joukkotuhoaseita.