Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hankalat asiakkaat sosiaalialalla
27.02.2022 |
Olen miettinyt epäkohtaa työntekijän ja asiakkaan välillä. Asiakkaat saavat haukkua ja panetella työntekijöitä vaikka heissä itsessään on vika. Voidaan pilata elämä levittämällä valheita ja maalittamalla ja työntekijä ei voi asioita oikoa. Eikös se pitäisi olla vaitiolovelvo myös asiakkaalla niin vältyttäisiin monelta pahalta? Ja sanonta asiakas on aina oikeassa ei todellakaan päde.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuinka yksityisikohtaisia kokemuksia teillä on sossuista? Itse en ole koskaan ollut sissin kanssa tekemisissä henkilökohtaisessa elämässä, eikä ole kukaan lähipiiristänikään. Poikkeus: au lasten isyyden tunnustamiset ja yhden ystävän käynti lastenvalvojalla. Ja ai niin, minä olin vanhustyöhön yhteydessä äitiäni koskevissa asioissa. Ei kukaan ole valittanut epäasiallista kohtelua. Eli päättelen, että te jotka koette sosiaalialaa työntekijät niin kohtuuttomaksi olette itse sotkeneet oman elämänne ja mikään vastuunotto tekemisistänne ei kiinnosta. Kaikki vaan on sossun syytä.
Sehän onkin helppo väheksyä kun itse ei ole kokenut vastaavaa. Itse tunnen alaa jonkin verran opintojen ja töiden kautta, joten nuo kauhusossujen asiakkaiksi päätyneiden tarinat ei välttämättä kuulosta keksityiltä. On tietysti hyvä suhtautua kriittisesti kun kuulee vain yhden osapuolen version, mutta pelkästään omaan kokemukseen ei voi verrata toisen kertomaa. Itsekin uskoisin että pääasiassa sosiaalialan asiakastyö sujuu hyvissä merkeissä ja kunnioittavasti mutta se ei lohduta sitä asiakasta, jota on kohdeltu jotenkin epäreilusti, oli sitten kuinka harvinaista tahansa.
Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat tällä. Mutta jos sosiaalialaa työntekijät ois isona joukkona jotenkin pahoja ja epäpäteviä niin kai siitä valuis tietoa vähän muidenkin kun niiiden asiakkaiden korviin? Ei se sosiaalityö kuitenkan mikään mafia ole. Tunnistan itsekin kuvauksen leipiintyneestä, elämäänsä kyllästyneestä sossusta ja olen muutamaan tällaiseen oman työn kautta törmännytkin. Silti ketjussa kuvatut kiusaamiset ja tahallaan aiheutettu vahinko eivät ole mitään sosiaalityön arkea. Tämä on harha, jossa haluavat roikkua kiinni ne jotka ovat pääosin itse sotkeneet asiansa.
Kaikki asiakkaat eivät ole sotkeneet asioitaan. Olin työssäkäyvä yksinhuoltaja, jonka ex-mies pakotti sossun asiakkaaksi. Euroakaan en ole saanut sossuilta rahaa. Ja avun sijasta sain sossuilta vuosikausia kiusaamista, ennen kuin poliisi ja oikeuslaitos torppasivat sossut ja eksän. Sossut käyttivät apureinaan mm. linnassa istuneita rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut useamman lehtijutun siitä miten sosiaalityöntekijät eivät edes tunne niitä lakeja, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei ihme, jos asiakkaat käyvät hankaliksi, kun lait ohitetaan.
Niin. Kukaan ei ole täydellinen eikä sossu ole juristi.
Kyllä esim. ruokakaupan myyjän täytyy noudattaa lakia. Myydä tuoreeksi tarkastettua tavaraa, esim. lämpötilat tarkastetaan säännöllisesti. Viinaa ja tupakkaa ei saa myydä alaikäisille. Ja jos kauppa mokaa, siltä lähtee myyntiluvat, siis toiminta lopetetaan kokonaan. Täytyy tuntea ne lait, joiden mukaan toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on todellinen ongelma. Vaikka 95% asiakkaista on asiallisia, työn tekevät kestämättömiksi ne 5% jotka todellakaan eivät sitä ole. Sosiaalityöntekijänä olen joutunut ottamaaan vastaan uhkailua, painostusta, nimittelyä, julkista maalittamista ja solvauksia. On uhkailtu väkivallalla ja vaikutusvaltaisilla sukulaisilla, uran tuhoamisella, pommilla sosiaalitoimistoon. You name it.
En todellakaan väitä olevani erehtymätön - ei kukaan sosiaalityöntekijä ole. Tämän vuoksi päätöksiin voi ja kannattaa hakea muutosta, jos on niistä eri mieltä. Itse neuvon mielelläni asiakkaille, miten muutoksenhaun voi laittaa käyntiin. Valitettavasti osa asiakkaista ei ole halukas hakemaan oikaisua asiaansa tätä kautta, vaan heidän keinovalikoimiinsa kuuluu yksittäisen työntekijän kimppuun käyminen.
Työnohjaus ja työterveyshuolto ovat kyllä tukena näissä tilanteissa - samoin tietysti työkaverit. Esihenkilöistä en viitsi sanoa mitään. Mutta vaikka kuinka saisi tukea, ei tuollaista kukaan jaksa loputtomiin.
Taidat olla uniikki, ainutlaatuinen. Meidän kunnassa sossulassa ei hiiskuttukaan asiakkaan oikeuksista, mahdollisuuksista tai valitusmenettelyistä. Sosiaaliasiamies tuli hyvin tutuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut useamman lehtijutun siitä miten sosiaalityöntekijät eivät edes tunne niitä lakeja, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei ihme, jos asiakkaat käyvät hankaliksi, kun lait ohitetaan.
Ovatko nämä useammat lehtijutut siis asiakkaan näkökulmasta kerrottu? Kannattaa muistaa nyt pieni mediakriittisyys.
Ei niitä juttuja ihan huvikseen kirjoitella ja julkaista (nimenomaan se mediakriittisyys!) Valitettavan usein sos.toimen väärinmenettelyissä löytyy näyttö. Nyt vaikuttaa hiukan siltä, että tänne postsilevilla sossuilla on tarve selittää itsenä ulos kaikesta asiakasvastuusta, mutta kun selitykset vaan ovat niin kovin läpinäkyviä ja typeriä. Käsittämätöntä, että yliopistot suoltavat ulos noin luokatonta materiaalia ihmisvastuiseen tehtävään. Osa on nimittäin oikeasti niin kujalla, että edes msoffice työkalujen käyttö ei onnistu tai töissä ollaan selkeästi niin lääkittynä, että ajatuksenkulkua on mahdotonta seurata. Onko sosiaalitoimi nykyisin myös jonkinlainen tukityöllistäjä kuntapuolella, vai millä tämä selittyy?
Okei, no linkkaisitko tänne jonkun näistä jutuista? Varmasti lainsäädännön tuntemus on joillakuilla työntekijöillä heikkoa, mutta asiakkaat kertovat myös medialle toisinaan omiaan. Tiedät varmaan, että sosiaalityössä on tiukat pätevyysvaatimukset, joten korkeintaan sihteeri voi olla tukityöllistetty.
Höpöhöpö. Sossuissa on todella paljon epäpäteviä työntekijöitä, joita on vihdoin viimein alettu karsia kiristämällä vaatimuksia. MUTTA kaiken huippuna antoivat vanhojen epäpätevien työntekijöiden jäädä! Uusia epäpäteviä ei vaan saa enää palkata lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä pitää muistaa myös se harvoin ääneen lausuttu kulma, että narsistisia ihmisiä hakeutuu aloille, joissa pääsee käyttämään asemaa ja valtaa. Johtotehtäviin, lääkäreiksi, politikoiksi - ja sosiaalialalle. Se ei tarkoita sitä, että näissä ammateissa työskentelevät olisivat kaikki luonnehäiriöisiä (onneksi), mutta ihan tutkitusti näillä paikoilla pers häiriöisiä on enemmän, kuin muissa ammateissa.
Huomattu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa. Kiitos vaan. Minut yritettiin leimata elämänhallintataidottomaksi ja vakavasti mielisairaaksi. Aikuissossu oli täys sika, ei eväänsä liikuttanut. Sitten kun kerroin sille mielipiteeni, alkoi nakitus ja löysinpä itseni melkein asunnottomana...
Vietiin myös metkaperustein mielisairaalaan ja kersa huostattiin "kiireellisen sijoituksen" varjolla, kun tehtailtu, provokaatioon perustuva "epäily mielisairaudesta" vei mamin tarkkailuun kolmeksi päiväksi.
Oli teinille luvattu että pääsee itsekin heti pois kun minäkin pääsen.
No pääsikö?
Koira myös joutui koira hoitolaan. Luulen että oli suunnitelmissa pistää koirien taivaaseen.
Ajatus oli kai että ns murrun.
Seuraamuksia tiedossa.
Seläntakana tehtyjä papruja löytyy, joita ei ole ns olemassa.
Miltäs nyt tuntuu, siskot?
Mua yrittivät kanssa väittää hulluksi. Vastasin, että harmi vaan, etten ole hullu, näillä taiteellisilla lahjoilla olisin siinä tapauksessa nero ja kuuluisa. Loppui hulluksi huutelut, kun huomasivat, etten hätkähtänyt yhtään heidän väitöksistään.
Mutta tuo terveen asiakkaan hulluksi leimaaminen on ihan heidän perustyötapansa. Siksi ihmettelen, kuinka jollain sossulla on häpyä roiskasta tällainen ketju tänne. Totta hitossa heidän asiakkaansa ovat hankalia ja avun tarpeessa. Ei sinne sossuihin kukaan hyvästä elämästä nauttiva mene vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut useamman lehtijutun siitä miten sosiaalityöntekijät eivät edes tunne niitä lakeja, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei ihme, jos asiakkaat käyvät hankaliksi, kun lait ohitetaan.
Kyllähän virkamiehen tulee oman alansa lainsäädäntöä tuntea
Niin. Kukaan ei ole täydellinen eikä sossu ole juristi.
Kyllähän virkamiehenntäytyy oman alansa lainsäädäntö tuntea, ja jos ei tunne ottaa siitä selvää. Et kai nyt ihan tosissasi väitä, ettet ymmärrä millainen säädöstö toimintaasi ohjaa? Taittaa olla nyt sossun selittely vähän puppua, eikös? Ja sitten jos ei tiedä, tulee ottaa selvää, ettei sitten selittele virkavirheitään käräjillä. Se on kallista.
Hallinto-oikeudessahan ne sossujen päätökset tarkistetaan. Harvoin siellä on tuomareilla niihin nokan koputtamista.
Ja jos onkin, niin sossu saa hallinto-oikeudelta vain moitteet laittomista puuhistaan. Ei mitään tuomiota tai potkuja.
Hallinto-oikeus tarkistaa sosiaalityöntekijän päätöksen laillisuuden, ei mitään muuta. Sosiaalityöntekijän työsuhteesta päättää sosiaalitoimistossa normaalisti esimiestyön linja. Käytännössä isommat sossun päätökset allekirjoittaa aina johtava sossu, joten sosiaalitoimisto on luonnollisesti työntekijänsä takana. Kinkkisempiä päätöksiä varten kaupungeilla on luonnollisesti sosiaalilainsäädäntöön perehtyneitä lakimiehiä, jotka avustavat kaupunkia hallinto-oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa. Kiitos vaan. Minut yritettiin leimata elämänhallintataidottomaksi ja vakavasti mielisairaaksi. Aikuissossu oli täys sika, ei eväänsä liikuttanut. Sitten kun kerroin sille mielipiteeni, alkoi nakitus ja löysinpä itseni melkein asunnottomana...
Vietiin myös metkaperustein mielisairaalaan ja kersa huostattiin "kiireellisen sijoituksen" varjolla, kun tehtailtu, provokaatioon perustuva "epäily mielisairaudesta" vei mamin tarkkailuun kolmeksi päiväksi.
Oli teinille luvattu että pääsee itsekin heti pois kun minäkin pääsen.
No pääsikö?
Koira myös joutui koira hoitolaan. Luulen että oli suunnitelmissa pistää koirien taivaaseen.
Ajatus oli kai että ns murrun.
Seuraamuksia tiedossa.
Seläntakana tehtyjä papruja löytyy, joita ei ole ns olemassa.
Miltäs nyt tuntuu, siskot?
Mua yrittivät kanssa väittää hulluksi. Vastasin, että harmi vaan, etten ole hullu, näillä taiteellisilla lahjoilla olisin siinä tapauksessa nero ja kuuluisa. Loppui hulluksi huutelut, kun huomasivat, etten hätkähtänyt yhtään heidän väitöksistään.
Mutta tuo terveen asiakkaan hulluksi leimaaminen on ihan heidän perustyötapansa. Siksi ihmettelen, kuinka jollain sossulla on häpyä roiskasta tällainen ketju tänne. Totta hitossa heidän asiakkaansa ovat hankalia ja avun tarpeessa. Ei sinne sossuihin kukaan hyvästä elämästä nauttiva mene vapaaehtoisesti.
Niin voiskos kumminkin olla niin, että avun tarve johtuu siitä, että on niin hankala ihminen? Ja siksi kukaan ei auta vapaaehtoisesti, pitää ottaa yhteyttä viranomaisiin? Kannattaa katsoa peiliin, jos kuva on vino.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pitää muistaa myös se harvoin ääneen lausuttu kulma, että narsistisia ihmisiä hakeutuu aloille, joissa pääsee käyttämään asemaa ja valtaa. Johtotehtäviin, lääkäreiksi, politikoiksi - ja sosiaalialalle. Se ei tarkoita sitä, että näissä ammateissa työskentelevät olisivat kaikki luonnehäiriöisiä (onneksi), mutta ihan tutkitusti näillä paikoilla pers häiriöisiä on enemmän, kuin muissa ammateissa.
Huomattu on.
Tiedän yhden sadistiämmän, joka on yrittänyt menestyä politiikassa, on johtotehtävissä sosiaalipuolen järjestössä kun muualle ei pääse johtamaan, on epäpätevänä töissä sossuammatissa puoluekirjansa ja järjestöjensä avulla, ja jonka mies on lääkäri, jota ämmä muistaa aina toitottaa. Eli siis oma kokemukseni vahvistaa teoriasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa. Kiitos vaan. Minut yritettiin leimata elämänhallintataidottomaksi ja vakavasti mielisairaaksi. Aikuissossu oli täys sika, ei eväänsä liikuttanut. Sitten kun kerroin sille mielipiteeni, alkoi nakitus ja löysinpä itseni melkein asunnottomana...
Vietiin myös metkaperustein mielisairaalaan ja kersa huostattiin "kiireellisen sijoituksen" varjolla, kun tehtailtu, provokaatioon perustuva "epäily mielisairaudesta" vei mamin tarkkailuun kolmeksi päiväksi.
Oli teinille luvattu että pääsee itsekin heti pois kun minäkin pääsen.
No pääsikö?
Koira myös joutui koira hoitolaan. Luulen että oli suunnitelmissa pistää koirien taivaaseen.
Ajatus oli kai että ns murrun.
Seuraamuksia tiedossa.
Seläntakana tehtyjä papruja löytyy, joita ei ole ns olemassa.
Miltäs nyt tuntuu, siskot?
Mua yrittivät kanssa väittää hulluksi. Vastasin, että harmi vaan, etten ole hullu, näillä taiteellisilla lahjoilla olisin siinä tapauksessa nero ja kuuluisa. Loppui hulluksi huutelut, kun huomasivat, etten hätkähtänyt yhtään heidän väitöksistään.
Mutta tuo terveen asiakkaan hulluksi leimaaminen on ihan heidän perustyötapansa. Siksi ihmettelen, kuinka jollain sossulla on häpyä roiskasta tällainen ketju tänne. Totta hitossa heidän asiakkaansa ovat hankalia ja avun tarpeessa. Ei sinne sossuihin kukaan hyvästä elämästä nauttiva mene vapaaehtoisesti.
Niin voiskos kumminkin olla niin, että avun tarve johtuu siitä, että on niin hankala ihminen? Ja siksi kukaan ei auta vapaaehtoisesti, pitää ottaa yhteyttä viranomaisiin? Kannattaa katsoa peiliin, jos kuva on vino.
En tarvinnut apua, olin vastoin omaa tahtoani sossujen "autettavana". Pääsin vapaaksi vasta kun tajusin, että voin kieltäytyä avusta, kunhan teen sen vain tarpeeksi kovaäänisesti ja julkisesti. Vastahakoisuuteni tulkittiin niin, ja sanoitettiin ihan ääneenkin, että olen yhteistyökyvytön. Okei, no saattoi se siitäkin johtua, että tein heidän toiminnastaan pari valitusta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa. Kiitos vaan. Minut yritettiin leimata elämänhallintataidottomaksi ja vakavasti mielisairaaksi. Aikuissossu oli täys sika, ei eväänsä liikuttanut. Sitten kun kerroin sille mielipiteeni, alkoi nakitus ja löysinpä itseni melkein asunnottomana...
Vietiin myös metkaperustein mielisairaalaan ja kersa huostattiin "kiireellisen sijoituksen" varjolla, kun tehtailtu, provokaatioon perustuva "epäily mielisairaudesta" vei mamin tarkkailuun kolmeksi päiväksi.
Oli teinille luvattu että pääsee itsekin heti pois kun minäkin pääsen.
No pääsikö?
Koira myös joutui koira hoitolaan. Luulen että oli suunnitelmissa pistää koirien taivaaseen.
Ajatus oli kai että ns murrun.
Seuraamuksia tiedossa.
Seläntakana tehtyjä papruja löytyy, joita ei ole ns olemassa.
Miltäs nyt tuntuu, siskot?
Mua yrittivät kanssa väittää hulluksi. Vastasin, että harmi vaan, etten ole hullu, näillä taiteellisilla lahjoilla olisin siinä tapauksessa nero ja kuuluisa. Loppui hulluksi huutelut, kun huomasivat, etten hätkähtänyt yhtään heidän väitöksistään.
Mutta tuo terveen asiakkaan hulluksi leimaaminen on ihan heidän perustyötapansa. Siksi ihmettelen, kuinka jollain sossulla on häpyä roiskasta tällainen ketju tänne. Totta hitossa heidän asiakkaansa ovat hankalia ja avun tarpeessa. Ei sinne sossuihin kukaan hyvästä elämästä nauttiva mene vapaaehtoisesti.
Niin voiskos kumminkin olla niin, että avun tarve johtuu siitä, että on niin hankala ihminen? Ja siksi kukaan ei auta vapaaehtoisesti, pitää ottaa yhteyttä viranomaisiin? Kannattaa katsoa peiliin, jos kuva on vino.
Kyllä mua auttoi monet ihmiset ihan vapaaehtoisesti. Vanhemmat, ystävät, naapurit, jopa tuttujentutut jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut useamman lehtijutun siitä miten sosiaalityöntekijät eivät edes tunne niitä lakeja, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei ihme, jos asiakkaat käyvät hankaliksi, kun lait ohitetaan.
Kyllähän virkamiehen tulee oman alansa lainsäädäntöä tuntea
Niin. Kukaan ei ole täydellinen eikä sossu ole juristi.
Kyllähän virkamiehenntäytyy oman alansa lainsäädäntö tuntea, ja jos ei tunne ottaa siitä selvää. Et kai nyt ihan tosissasi väitä, ettet ymmärrä millainen säädöstö toimintaasi ohjaa? Taittaa olla nyt sossun selittely vähän puppua, eikös? Ja sitten jos ei tiedä, tulee ottaa selvää, ettei sitten selittele virkavirheitään käräjillä. Se on kallista.
Hallinto-oikeudessahan ne sossujen päätökset tarkistetaan. Harvoin siellä on tuomareilla niihin nokan koputtamista.
Ja jos onkin, niin sossu saa hallinto-oikeudelta vain moitteet laittomista puuhistaan. Ei mitään tuomiota tai potkuja.
Hallinto-oikeus tarkistaa sosiaalityöntekijän päätöksen laillisuuden, ei mitään muuta. Sosiaalityöntekijän työsuhteesta päättää sosiaalitoimistossa normaalisti esimiestyön linja. Käytännössä isommat sossun päätökset allekirjoittaa aina johtava sossu, joten sosiaalitoimisto on luonnollisesti työntekijänsä takana. Kinkkisempiä päätöksiä varten kaupungeilla on luonnollisesti sosiaalilainsäädäntöön perehtyneitä lakimiehiä, jotka avustavat kaupunkia hallinto-oikeudessa.
Olen ollut tilanteessa, jossa nimenomaan se johtava sossu teki lainvastaisia päätöksiä. Ja olikin hemmetin hankala tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut useamman lehtijutun siitä miten sosiaalityöntekijät eivät edes tunne niitä lakeja, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei ihme, jos asiakkaat käyvät hankaliksi, kun lait ohitetaan.
Ovatko nämä useammat lehtijutut siis asiakkaan näkökulmasta kerrottu? Kannattaa muistaa nyt pieni mediakriittisyys.
Eläpä hauku toimittajia. Kyllä lähteet tarkistetaan. Ei siellä vääriä kirjauksia tehtailla...
Otahan selvää, jookosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuuden torvet viedään saunan taakse ja lapset "sijoitetaan".
Moni perhe on lähtenyt pois Suomesta.
Minusta rikollissossut vois alkaa valmistella kapääsit, passit ja hamppiharjat valmiiksi.
👺
Vähän myös ihmettelen miten nuo sossut mukamas on noin paljon kiusaa päässeet tekemään "täysin normaaleille asiansa hyvin hoitaville" ihmisille. Pakosta siinä on elämä mennyt jotenkin vinksalleen, että johonkin pakolliseen asiakkuuteen joutuu, koska ei pakollista ole kuin lasun jutut. Joku aktivointisuunnitelma tarkoittaa että on jo pitkäaikistyötön.
Nykyäänhän kaikki perusetuudetkin tulee kelasta, ja sossusta vain harkinnanvarainen tuki, eli niillä kela rahoilla pitäisi pääsääntöisesti pärjätä. Eli vielä vähemmän voi sossu sössiä kenenkään asioita, kun rahatkin tulee muualta.
Ihmettelen näitä "sossun takia sain melkein häädön" juttuja, joita tässäkin ketjussa oli. Kun eihän kukaan siellä sossussa voi asumiseen vaikuttaa tai hommailla mitään häätöjä. Se jos itse jättää vuokrat maksamatta, eikä sossu myönnä rahaa niihin, ei tarkoita että sossun takia saa häädön. Vaan ihan itsensä takia.
Aikuissosiaalityö on ainakin vapaaehtoista, kaverini on töissä siellä. Jos sieltä ei saa sitä rahaa mitä haki, ei se tarkoita "ettei saa apua".
Sossu voi varmaan neuvoa miten asiaa tulisi muutoin hoitaa,tai kertoa jos sitä ei voi hoitaa mitenkään, vaan että pakosta esim menee luottotiedot, ei ole mitään tehtävissä. Lisäksi kun jättää hakemuksen harkinnanvaraiseen rahaan, saa päätöksen josta voi valittaa, jos on tehty joku virhe. Virheitä toki sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut useamman lehtijutun siitä miten sosiaalityöntekijät eivät edes tunne niitä lakeja, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei ihme, jos asiakkaat käyvät hankaliksi, kun lait ohitetaan.
Ovatko nämä useammat lehtijutut siis asiakkaan näkökulmasta kerrottu? Kannattaa muistaa nyt pieni mediakriittisyys.
Noissa on aina ongelmallista se, että työntekijöitllä on vaitiolovelvollisuus. Vaikka asiakkaalla olisi todettu psyykkinen sairaus tai hän on narkomaani tai pahoinpitelee lapsiaan, niin virkailijalla ei ole lupaa kertoa sitä medialle.
Vierailija kirjoitti:
Asiakkaan ja työntekijän asema nyt vain on erilainen, sen luulisi jokaisen tiedostaneen ja hyväksyneen jo alalle suunnatessaan. Ei kai tuo nyt yllätyksenä tule. Myös asiakkaan näkökulmasta asetelma saattaa tuntua epäreilulta esim. sen vuoksi että työtään tekevän näkemystä pidetään lähtökohtaisesti luotettavampana kuin sen jonka elämää työstetään. Aivan varmasti on kamalia asiakkaita mutta toisaalta on myös tapauksia joissa asiakas ajautuu entistä haastavampaan tilanteeseen esim. työntekijän väärinkäsityksen vuoksi. Kaikki työntekijät eivät suhtaudu asiakkaisiin erityisen hyväntahtoisesti, vaikka asiakas ei olisikaan mikään väkivaltainen hullu. Ei ole siis niin yksiselitteistä kuin aloittaja antaa ymmärtää.
Asiakkailta ja muilta kansalaisilta unohtuu helposti, että työntekijöillä ei ole mitään rahasäkkiä tai keinovalikoimaa, joista he voivat hyväntahtoisesti ottaa jotain kivaa ja antaa asiakkaille. Heidän täytyy toimia lain, työnantajan ohjeiden ja yleisen käytännön mukaan. Jos työntekijä yrittää sooloilla, hänet siirretään äkkiä huonompiin tehtäviin.
Nämä elämämkoululaisten ilkeät vastaukset täällä todistavat ap:n aloituksen oikeaksi. Varmasti tosi ikäviä asiakkaita joudutte kohtaamaan. Tsemppiä kaikille sosiaalityöntekijöille, ei käy työtänne kateeksi, ja nostan teille hattua.
Alue: Aihe vapaa
Ja jos onkin, niin sossu saa hallinto-oikeudelta vain moitteet laittomista puuhistaan. Ei mitään tuomiota tai potkuja.