Juuri nyt! Suomi ja Ruotsi avaamassa jäsenyyspolkua Natoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Vierailija kirjoitti:

Vähän erikoisesti tulkataan Venäjän ulkoministeriön tiedottajan uhkausta - jos Natoon yritetään ottavat vasta- askeleita. Tämä valtiojohdon mukaan ei tarkoittaisi hyökkäystä. Steppaamistako sitten?

No kyllähän venäjä voi suomelle tehdä kaikenlaista haittaa esim. kieltämällä maan ilmatilan käytön reittilennoilta tai sulkemalla saimaan kanavan. Tai sulkemalla kaasuhanat, tai olemalla myymättä sähköä, puu-haketta tai muuta puuta jne. Sitten on se aina kiva ylläri että yhtäkkiä venäjästä tulee läpikulkumaa kaikenmaailman etelämpää lähteneille vaeltajille ja niitä on esim. yhtäkkiä 100 000 rajalla turvaa ja paikkaa vaatimassa. Vain muutama ensin mieleen tullut mainitakseni. 

N:o 740. Sattuuko sinuun noin pahasti? Hyvä, että ny tiedetään sinun olevan kotimaasi myynyt hämmentäjä. Kiitos tiedosta! Tyylilajisi on nyt kaikkien tiedossa ja tunnistettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän erikoisesti tulkataan Venäjän ulkoministeriön tiedottajan uhkausta - jos Natoon yritetään ottavat vasta- askeleita. Tämä valtiojohdon mukaan ei tarkoittaisi hyökkäystä. Steppaamistako sitten?

No kyllähän venäjä voi suomelle tehdä kaikenlaista haittaa esim. kieltämällä maan ilmatilan käytön reittilennoilta tai sulkemalla saimaan kanavan. Tai sulkemalla kaasuhanat, tai olemalla myymättä sähköä, puu-haketta tai muuta puuta jne. Sitten on se aina kiva ylläri että yhtäkkiä venäjästä tulee läpikulkumaa kaikenmaailman etelämpää lähteneille vaeltajille ja niitä on esim. yhtäkkiä 100 000 rajalla turvaa ja paikkaa vaatimassa. Vain muutama ensin mieleen tullut mainitakseni. 

Niinpä. Melko surkeaa, että me ollaan ihan oman politiikkamme seurauksena päätyneet tilanteeseen, ettei tänne tarvitse edes hyökätä jotta meille saa aikaan isoja ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän erikoisesti tulkataan Venäjän ulkoministeriön tiedottajan uhkausta - jos Natoon yritetään ottavat vasta- askeleita. Tämä valtiojohdon mukaan ei tarkoittaisi hyökkäystä. Steppaamistako sitten?

No kyllähän venäjä voi suomelle tehdä kaikenlaista haittaa esim. kieltämällä maan ilmatilan käytön reittilennoilta tai sulkemalla saimaan kanavan. Tai sulkemalla kaasuhanat, tai olemalla myymättä sähköä, puu-haketta tai muuta puuta jne. Sitten on se aina kiva ylläri että yhtäkkiä venäjästä tulee läpikulkumaa kaikenmaailman etelämpää lähteneille vaeltajille ja niitä on esim. yhtäkkiä 100 000 rajalla turvaa ja paikkaa vaatimassa. Vain muutama ensin mieleen tullut mainitakseni. 

Niin noissa ei sentään ihmisiä tapettaisi. Ukrainassakinko tehtiin näin kun Natoon halusivat?

Vierailija kirjoitti:

Liittyminen olisi pitänyt tapahtua niinä vuosina, kun Halonen otti vastaan kissan Venäjän presidentiltä.  Ilmaisia lounaita ei ole.

Kissan antaminen sinetöi viimeistään Halosen NATO vastaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Tietenkin olet oikeassa. Sitä on toitottaneet moneen kertaan viime kuukausina Stoltenberg ja myös Biden. Suomea ei NATO puolusta, koska EMME OLE JÄSEN! Miten rautalangasta tämä pitäisi päättäjille vääntää... tuollainen tyhmyys on jo rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyminen olisi pitänyt tapahtua niinä vuosina, kun Halonen otti vastaan kissan Venäjän presidentiltä.  Ilmaisia lounaita ei ole.

Kissan antaminen sinetöi viimeistään Halosen NATO vastaisuuden.

Tuo ämmä oksetti silloin, ja nyt vituttaa. Omat lapset minullakin siinä iässä, että sotimaan joutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Ei vaan se, että sitä ei kenties ole uskallettu edes hakea koska sitten ei enää olisi voitu höpistä nato-optiosta eikä mistään muustakaan. Ja nyt sitten koko natoon liittymistä ei oteta enää edes puheeksi ja toivotaan ettei sitä ota toimittajatkaan.

Sinulla kyllä alkaa olla sen verran kierroksia että kantsisi mennä välillä vaikka lenkille. Kaikki muut keskustelijat kun ei ole igoreita eikä edes peräkamarista vaikka jokainen ei täällä huutaisi peräsuoli pitkällä NATOON HETI!!!!!!!!!!!!!! kuten sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyminen olisi pitänyt tapahtua niinä vuosina, kun Halonen otti vastaan kissan Venäjän presidentiltä.  Ilmaisia lounaita ei ole.

Kissan antaminen sinetöi viimeistään Halosen NATO vastaisuuden.

Tuo ämmä oksetti silloin, ja nyt vituttaa. Omat lapset minullakin siinä iässä, että sotimaan joutuvat.

Ai -ttu sitä omahyväisen maireaa hymyä kun piti putinia kädestä ja kertoi heillä olevan salaisuuksia supatettavaksi..

Mitähän ne oli? Suomi ei liity natoon ikinä? Me ollaan venäjän alusmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyminen olisi pitänyt tapahtua niinä vuosina, kun Halonen otti vastaan kissan Venäjän presidentiltä.  Ilmaisia lounaita ei ole.

Kissan antaminen sinetöi viimeistään Halosen NATO vastaisuuden.

Tuo ämmä oksetti silloin, ja nyt vituttaa. Omat lapset minullakin siinä iässä, että sotimaan joutuvat.

Ai -ttu sitä omahyväisen maireaa hymyä kun piti putinia kädestä ja kertoi heillä olevan salaisuuksia supatettavaksi..

Mitähän ne oli? Suomi ei liity natoon ikinä? Me ollaan venäjän alusmaa?

Saihan se oikaista Bushin solmiotakin, kyllä oli mielestään menestynyt valtionpää.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa tuossa olisi se, että Suomi ja Ruotsi saisivat heti turvallisuussuojan Natolta, vaikka itse jäsenyysprosessi kestääkin väkisinkin kenties vuosia.

Taitaa olla muodollisuus tuo hakemisprosessi. Ukrainakin sai aseita ihan ilman jäsenhakemusta, ja nyt on puolustuskyky erinomainen. Vedä henkeä ja öyhäytä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

#734 taitaa olla meidän ruplilla käyviä koti-Igoreita: onnea vaan valitsemallasi tiellä. Toivottavasti sinulle ja niille  muutamille muille vastaaville peräkammereissaan hienoja lauseita kyhääville miekkosille riittää syitä nousta aamulla ylös ja katsoa itseään peilistä. Tai jos olet jo valmiiksi Pietarissa, ota tuikku murheeseen.

Keskustele sinäkin jatkossa vain ketjun aiheesta ja unohda tuo muista keskustelijoista keskustelu, toisten nimittely ja etenkin profilointi.

Se kun ei sinulta onnistu alkuunkaan.

Muutenkin tympeää lukea keskustelua jossa liki joka toinen viesti on pelkkää tatjaana-pusipusi, saanko rapsuttaa sun karhua igor-pusipusi, olit nadjanimunpatjanimun-pusipusi spämmäämistä.

Nuo samat spämmi-tollot mellastaa nyt tässäkin ketjussa mitä aiemmin niissä pitkissä koronaketjuissa estämässä normaalin ja järkevän keskustelun jossa asioita katsotaan useammalta kantilta. Ilmeisesti ovat itse itärajan takaa. Muita kun keskustelun ei luulisi haittaavan pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyminen olisi pitänyt tapahtua niinä vuosina, kun Halonen otti vastaan kissan Venäjän presidentiltä.  Ilmaisia lounaita ei ole.

Kissan antaminen sinetöi viimeistään Halosen NATO vastaisuuden.

Tuo ämmä oksetti silloin, ja nyt vituttaa. Omat lapset minullakin siinä iässä, että sotimaan joutuvat.

Lasten iällä ei ole merkitystä ydinsodassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Ei vaan se, että sitä ei kenties ole uskallettu edes hakea koska sitten ei enää olisi voitu höpistä nato-optiosta eikä mistään muustakaan. Ja nyt sitten koko natoon liittymistä ei oteta enää edes puheeksi ja toivotaan ettei sitä ota toimittajatkaan.

Sinulla kyllä alkaa olla sen verran kierroksia että kantsisi mennä välillä vaikka lenkille. Kaikki muut keskustelijat kun ei ole igoreita eikä edes peräkamarista vaikka jokainen ei täällä huutaisi peräsuoli pitkällä NATOON HETI!!!!!!!!!!!!!! kuten sinä.

Tyypillinen igori hermostuu jo siitä vihjauksestakin että igori olisi igori. Lisäksi "unohdit" kommentistasi sen kohdan jossa olisi kehoitettu liittymään natoon vaikka varoittelitkin kovasti sitä miten sitä ei hyväksytä eikä siitä mitään hyötyä kuitenkaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#734 taitaa olla meidän ruplilla käyviä koti-Igoreita: onnea vaan valitsemallasi tiellä. Toivottavasti sinulle ja niille  muutamille muille vastaaville peräkammereissaan hienoja lauseita kyhääville miekkosille riittää syitä nousta aamulla ylös ja katsoa itseään peilistä. Tai jos olet jo valmiiksi Pietarissa, ota tuikku murheeseen.

Keskustele sinäkin jatkossa vain ketjun aiheesta ja unohda tuo muista keskustelijoista keskustelu, toisten nimittely ja etenkin profilointi.

Se kun ei sinulta onnistu alkuunkaan.

Muutenkin tympeää lukea keskustelua jossa liki joka toinen viesti on pelkkää tatjaana-pusipusi, saanko rapsuttaa sun karhua igor-pusipusi, olit nadjanimunpatjanimun-pusipusi spämmäämistä.

Nuo samat spämmi-tollot mellastaa nyt tässäkin ketjussa mitä aiemmin niissä pitkissä koronaketjuissa estämässä normaalin ja järkevän keskustelun jossa asioita katsotaan useammalta kantilta. Ilmeisesti ovat itse itärajan takaa. Muita kun keskustelun ei luulisi haittaavan pätkän vertaa.

Eli olet koronaspämmiporukkaa, nyt natovastaisella asialla. Kiitos kun varmistit asian. Ihan kuin sitä ei olisi muutenkin jo arvattu /s

Ei me olla täällä varomassa teidän tunteitanne vaan kertomassa teille ettei me jakseta kuunnella teidän jatkuvaa valespämmiänne joten suksi v....n palstalta niiden valeidesi kanssa. 

Tämä palsta on luomassa vaihtoehtoista todellisuutta.

Nämä otsikot on kaikkea muuta kuin uutisia. Suomi kutsuttiin kokoukseen, mutta jäsenyys on kaukana.

En tiedä onko nämäkin avaukset venäläisten tapa uskotella, että Suomi on riski heille. Taitaa olla trolleja liikkeellä pataljoonan verran.

Daily Mailinkin kommenttiosio on yksimielinen siitä, että Suomen pitäisi jo olla NATOssa. Ihmettelevät siellä, että miksi emme ole jo laittaneet hakemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyminen olisi pitänyt tapahtua niinä vuosina, kun Halonen otti vastaan kissan Venäjän presidentiltä.  Ilmaisia lounaita ei ole.

Kissan antaminen sinetöi viimeistään Halosen NATO vastaisuuden.

Tuo ämmä oksetti silloin, ja nyt vituttaa. Omat lapset minullakin siinä iässä, että sotimaan joutuvat.

Ai -ttu sitä omahyväisen maireaa hymyä kun piti putinia kädestä ja kertoi heillä olevan salaisuuksia supatettavaksi..

Mitähän ne oli? Suomi ei liity natoon ikinä? Me ollaan venäjän alusmaa?

Halosen saavutukset tämän maan tuhoamiseksi muistetaan: ottawan sopimus, putinin kaveri, kritiikki Häkämiehen Venäjä, Venäjä Venäjä-puhetta kohtaan, Bushille esiteltiin naisena joka torppasi suomen natoon liittymisen.

Tavja, me emme unohda