Juuri nyt! Suomi ja Ruotsi avaamassa jäsenyyspolkua Natoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä arvostaa Suomea rauhallisena ja luotettavana naapurina ja kumppanina. Niinistöllä on nyt tuhannen taalan paikka tehdä itsestään Kekkosen kaltainen ylöspäin katsottu kulttihahmo tasapainottelijana idän ja lännen välillä.

Suomi ei mene Natoon, sotilaallinen liittoutumattomuus on kunnia-asia Suomelle.

Et taida uskoa tuota itsekään. Onhan se nähty miten paljon Venäjä arvostaa Suomea tai kansainvälisiä sopimuksia. Me ei valita sitä, minkälainen hullu naapurissa on kulloinkin vallassa. Jotta saisimme elää rauhassa, tarvitsemme turvaa tuota arvaamatonta öykkäriä varten. Siksi Natoon.

Kekkonen nyt muutenkin hivutti käytännössä suomea askel askelelta irti neuvostoliiton otteesta vaikka niiden johdon kanssa kaveria näyttikin (näytteli?) olevan. Tuskin kekkonen olisi epäröinyt esim. eu-jäsenyyden kanssa kuten monet suomen vanhat suomettumisjäärät, saati sitten natojäsenyyden.

Ihan vaan sillä perusteella pääteltynä mitä tuo teki käytännössä aina kun neuvostoliitolta tuli vähänkään liikkumatilaa.

Saattaa tietty olla että kekkonen oli oikeasti 7-d shakkia pelaava neuvostoagentti mutta aika järjestelmällisesti tuo veti siitä huolimatta suomea irti neuvostoliiton etupiiristä. Monet kekkosta ihailevat ei näytä näkevän ukosta muuta kuin sen neuvostojohtajien mielistelyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Ei vaan se, että sitä ei kenties ole uskallettu edes hakea koska sitten ei enää olisi voitu höpistä nato-optiosta eikä mistään muustakaan. Ja nyt sitten koko natoon liittymistä ei oteta enää edes puheeksi ja toivotaan ettei sitä ota toimittajatkaan.

Sinulla kyllä alkaa olla sen verran kierroksia että kantsisi mennä välillä vaikka lenkille. Kaikki muut keskustelijat kun ei ole igoreita eikä edes peräkamarista vaikka jokainen ei täällä huutaisi peräsuoli pitkällä NATOON HETI!!!!!!!!!!!!!! kuten sinä.

Tyypillinen igori hermostuu jo siitä vihjauksestakin että igori olisi igori. Lisäksi "unohdit" kommentistasi sen kohdan jossa olisi kehoitettu liittymään natoon vaikka varoittelitkin kovasti sitä miten sitä ei hyväksytä eikä siitä mitään hyötyä kuitenkaan ole. 

Näin on. Mutta on aika ilo lukea näitä juttuja, joissa harmistunut ruplajorma suuttuu ja väittää olevansa jotain muuta kuin on. 

Suomen on hyvä liittyä Natoon mahdollisimman pian, siitähän tässä nyt keskusteltiin.

Itse asiassa tässä ketjussa keskusteltiin ainakin otsikon mukaan siitä, että Suomi ja Ruotsi on "juuri nyt" avaamassa jäsenyyspolkua Natoon. Todellisuudessa sitä ei oltukaan nyt avaamassa vaan ketjun avaaja ei (yllättäen) ymmärtänyt lukemaansa.

Sittemmin näillä ap:n kaltaisilla paloi käpy faktoihin ja alkoi muiden keskustelijoiden nimittely.

Nämä kun ei ymmärrä, ettei tosiasioiden pohjalta keskustelu tarkoita sitä, että vastustaisi Natoon kuulumista ja siihen liittymistä. Siihen nyt ei vaan olla ainakaan vielä liittymässä eikä se fakta muuksi muutu, vaikka kuinka huutaisi täällä että natoon heti!! ja varmemmaksi vakuudeksi vielä kaivaisi daily mailin kommenttiosionkin tuekseen. Ja siinä sivussa haukkuisi kaikki itse asiasta keskustelevat igoreiksi tai joksikin ruplajormiksi.

Fiksumpaa olisi keskittyä keskustelemaan vaikka siitä miksi me ei olla jo Naton jäseniä. Jos siis haluaa keskustella asian vierestä. Tai vaikka siitä miksi venäjälle on annettu "valtit käteen" ja ties minkälaisia taloudellisia kiristysruuveja vaikka asian pitäisi olla täysin päinvastoin. Tai vaikka siitä miksi venäläisille on myyty maata, kiinteistöjä ja kokonaisia saaria itämereltä..

Mutta ei. Mieluummin vaan spämmätään igoria ja nadjaa, koska pakkohan kirjoittajan on olla ainakin kotir yssä kun se ei paniikissa vaan huuda, että NATOON HETI!!!!!!!!!!

Näitä asioita kun ei päätetä keskustelupalstoilla eikä edes dailymailin (tirsk) kommenttiosiossa. Saati sitten hysteerisellä huutoäänestyksellä. 

Mutta joo, jatkakaa ihmeessä jos se oloa helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Daily Mailinkin kommenttiosio on yksimielinen siitä, että Suomen pitäisi jo olla NATOssa. Ihmettelevät siellä, että miksi emme ole jo laittaneet hakemusta.

Tuolla onkin kivasti uusia ideoita, esim. Italia ja Saksa pitäisi kuulemma heivata ulos NATOsta, koska eivät ole sen vertaa kiinnostuneita vapaudesta, että sulkisivat Swift-järjestelmän sotarikollisilta. Ihan hyvä pointti. Jos Saksa ja Italia eivät ole valmiit sotimaan edes taloudellisesti, miksi niitä pitäisi brittienkään puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

"maiden pääsy turvatakuiden alle" eli suomi haluaa natosuojan muttei jäsenyyttä. Ja tätä ei tule koska suomi saa ne takuut halutessaan liittymällä jäseneksi. Jos suomen hallinnolla on henkisiä ongelmia natojäsenyyden hyväksymisen kanssa jopa tällaisessa tilanteessa niin ei se muita naton jäsenmaita kiinnosta pätkääkään. 

😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Ei vaan se, että sitä ei kenties ole uskallettu edes hakea koska sitten ei enää olisi voitu höpistä nato-optiosta eikä mistään muustakaan. Ja nyt sitten koko natoon liittymistä ei oteta enää edes puheeksi ja toivotaan ettei sitä ota toimittajatkaan.

Sinulla kyllä alkaa olla sen verran kierroksia että kantsisi mennä välillä vaikka lenkille. Kaikki muut keskustelijat kun ei ole igoreita eikä edes peräkamarista vaikka jokainen ei täällä huutaisi peräsuoli pitkällä NATOON HETI!!!!!!!!!!!!!! kuten sinä.

Tyypillinen igori hermostuu jo siitä vihjauksestakin että igori olisi igori. Lisäksi "unohdit" kommentistasi sen kohdan jossa olisi kehoitettu liittymään natoon vaikka varoittelitkin kovasti sitä miten sitä ei hyväksytä eikä siitä mitään hyötyä kuitenkaan ole. 

Näin on. Mutta on aika ilo lukea näitä juttuja, joissa harmistunut ruplajorma suuttuu ja väittää olevansa jotain muuta kuin on. 

Suomen on hyvä liittyä Natoon mahdollisimman pian, siitähän tässä nyt keskusteltiin.

Itse asiassa tässä ketjussa keskusteltiin ainakin otsikon mukaan siitä, että Suomi ja Ruotsi on "juuri nyt" avaamassa jäsenyyspolkua Natoon. Todellisuudessa sitä ei oltukaan nyt avaamassa vaan ketjun avaaja ei (yllättäen) ymmärtänyt lukemaansa.

Sittemmin näillä ap:n kaltaisilla paloi käpy faktoihin ja alkoi muiden keskustelijoiden nimittely.

Nämä kun ei ymmärrä, ettei tosiasioiden pohjalta keskustelu tarkoita sitä, että vastustaisi Natoon kuulumista ja siihen liittymistä. Siihen nyt ei vaan olla ainakaan vielä liittymässä eikä se fakta muuksi muutu, vaikka kuinka huutaisi täällä että natoon heti!! ja varmemmaksi vakuudeksi vielä kaivaisi daily mailin kommenttiosionkin tuekseen. Ja siinä sivussa haukkuisi kaikki itse asiasta keskustelevat igoreiksi tai joksikin ruplajormiksi.

Fiksumpaa olisi keskittyä keskustelemaan vaikka siitä miksi me ei olla jo Naton jäseniä. Jos siis haluaa keskustella asian vierestä. Tai vaikka siitä miksi venäjälle on annettu "valtit käteen" ja ties minkälaisia taloudellisia kiristysruuveja vaikka asian pitäisi olla täysin päinvastoin. Tai vaikka siitä miksi venäläisille on myyty maata, kiinteistöjä ja kokonaisia saaria itämereltä..

Mutta ei. Mieluummin vaan spämmätään igoria ja nadjaa, koska pakkohan kirjoittajan on olla ainakin kotir yssä kun se ei paniikissa vaan huuda, että NATOON HETI!!!!!!!!!!

Näitä asioita kun ei päätetä keskustelupalstoilla eikä edes dailymailin (tirsk) kommenttiosiossa. Saati sitten hysteerisellä huutoäänestyksellä. 

Mutta joo, jatkakaa ihmeessä jos se oloa helpottaa.

Olet aika yksin Putin-rakkautesi kanssa. Siihen on syyt, miksi Suomi ei ole NATOssa, tärkeimpänä ulkopoliittisen asiantuntemuksen heikkous ja selkärangattomuus viime vuosikymmeninä. Jossain vaiheessa virheet on pakko korjata, ja usein ne olisi parasta korjata mahdollisimman pian.

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, nythän uutisissa oli kuinka Venäjän entinen pressa hölisi että "Venäjä ei tarvitse diplomatiasuhteita länteen". Kiitos. Lisää varmistusta vain siihen, että Suomella ei ole tasan mitään syytä nojata "luottamuksellisiin suhteisiin". Että ei kun Natoon vaan. 

Oliko tämä ex kenties Medvedev? Sehän oli myös tavjan bestiksiä.

Miksi Suomen johto kusettaa meitä!? 🥺

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, nythän uutisissa oli kuinka Venäjän entinen pressa hölisi että "Venäjä ei tarvitse diplomatiasuhteita länteen". Kiitos. Lisää varmistusta vain siihen, että Suomella ei ole tasan mitään syytä nojata "luottamuksellisiin suhteisiin". Että ei kun Natoon vaan. 

Oliko tämä ex kenties Medvedev? Sehän oli myös tavjan bestiksiä.

Kissanlahjoittaja itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä arvostaa Suomea rauhallisena ja luotettavana naapurina ja kumppanina. Niinistöllä on nyt tuhannen taalan paikka tehdä itsestään Kekkosen kaltainen ylöspäin katsottu kulttihahmo tasapainottelijana idän ja lännen välillä.

Suomi ei mene Natoon, sotilaallinen liittoutumattomuus on kunnia-asia Suomelle.

Et taida uskoa tuota itsekään. Onhan se nähty miten paljon Venäjä arvostaa Suomea tai kansainvälisiä sopimuksia. Me ei valita sitä, minkälainen hullu naapurissa on kulloinkin vallassa. Jotta saisimme elää rauhassa, tarvitsemme turvaa tuota arvaamatonta öykkäriä varten. Siksi Natoon.

Ei täällä öykkäröi kuin woke-nato-koronalobbari.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa aika monen kansanedustajan takin kääntyvän natomyönteiseksi. Tämä kaikella kunnioituksella. Mielestäni on viisasta tarkistaa kantansa kun tilanne muuttuu.

Mikä tilanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Ei vaan se, että sitä ei kenties ole uskallettu edes hakea koska sitten ei enää olisi voitu höpistä nato-optiosta eikä mistään muustakaan. Ja nyt sitten koko natoon liittymistä ei oteta enää edes puheeksi ja toivotaan ettei sitä ota toimittajatkaan.

Sinulla kyllä alkaa olla sen verran kierroksia että kantsisi mennä välillä vaikka lenkille. Kaikki muut keskustelijat kun ei ole igoreita eikä edes peräkamarista vaikka jokainen ei täällä huutaisi peräsuoli pitkällä NATOON HETI!!!!!!!!!!!!!! kuten sinä.

Tyypillinen igori hermostuu jo siitä vihjauksestakin että igori olisi igori. Lisäksi "unohdit" kommentistasi sen kohdan jossa olisi kehoitettu liittymään natoon vaikka varoittelitkin kovasti sitä miten sitä ei hyväksytä eikä siitä mitään hyötyä kuitenkaan ole. 

Näin on. Mutta on aika ilo lukea näitä juttuja, joissa harmistunut ruplajorma suuttuu ja väittää olevansa jotain muuta kuin on. 

Suomen on hyvä liittyä Natoon mahdollisimman pian, siitähän tässä nyt keskusteltiin.

Itse asiassa tässä ketjussa keskusteltiin ainakin otsikon mukaan siitä, että Suomi ja Ruotsi on "juuri nyt" avaamassa jäsenyyspolkua Natoon. Todellisuudessa sitä ei oltukaan nyt avaamassa vaan ketjun avaaja ei (yllättäen) ymmärtänyt lukemaansa.

Sittemmin näillä ap:n kaltaisilla paloi käpy faktoihin ja alkoi muiden keskustelijoiden nimittely.

Nämä kun ei ymmärrä, ettei tosiasioiden pohjalta keskustelu tarkoita sitä, että vastustaisi Natoon kuulumista ja siihen liittymistä. Siihen nyt ei vaan olla ainakaan vielä liittymässä eikä se fakta muuksi muutu, vaikka kuinka huutaisi täällä että natoon heti!! ja varmemmaksi vakuudeksi vielä kaivaisi daily mailin kommenttiosionkin tuekseen. Ja siinä sivussa haukkuisi kaikki itse asiasta keskustelevat igoreiksi tai joksikin ruplajormiksi.

Fiksumpaa olisi keskittyä keskustelemaan vaikka siitä miksi me ei olla jo Naton jäseniä. Jos siis haluaa keskustella asian vierestä. Tai vaikka siitä miksi venäjälle on annettu "valtit käteen" ja ties minkälaisia taloudellisia kiristysruuveja vaikka asian pitäisi olla täysin päinvastoin. Tai vaikka siitä miksi venäläisille on myyty maata, kiinteistöjä ja kokonaisia saaria itämereltä..

Mutta ei. Mieluummin vaan spämmätään igoria ja nadjaa, koska pakkohan kirjoittajan on olla ainakin kotir yssä kun se ei paniikissa vaan huuda, että NATOON HETI!!!!!!!!!!

Näitä asioita kun ei päätetä keskustelupalstoilla eikä edes dailymailin (tirsk) kommenttiosiossa. Saati sitten hysteerisellä huutoäänestyksellä. 

Mutta joo, jatkakaa ihmeessä jos se oloa helpottaa.

Eikö sergei toimittanutkaan päivän uusia keskusteluaiheita kun pitää jauhaa loputtomiin tuota noloa uhriutumislässyä?

Vierailija kirjoitti:

Nämä kun ei ymmärrä, ettei tosiasioiden pohjalta keskustelu tarkoita sitä, että vastustaisi Natoon kuulumista ja siihen liittymistä. Siihen nyt ei vaan olla ainakaan vielä liittymässä eikä se fakta muuksi muutu, vaikka kuinka huutaisi täällä että natoon heti!!

.

Näitä asioita kun ei päätetä keskustelupalstoilla eikä edes dailymailin (tirsk) kommenttiosiossa. Saati sitten hysteerisellä huutoäänestyksellä. 

Kuulostaa siltä, että sinä olet päättänyt keskustelupalstalla, ettei olla liittymässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa aika monen kansanedustajan takin kääntyvän natomyönteiseksi. Tämä kaikella kunnioituksella. Mielestäni on viisasta tarkistaa kantansa kun tilanne muuttuu.

Mikä tilanne?

En tiedä. Tasavallan presidentti sanoi ainakin vielä eilen illalla, ettei tilanne ole muuttunut.

Ja ainakin itse luotan tähän arvioon enemmän kuin näihin hysteerisiin palstalaisiin.

(ja lisätään nyt vielä, että minä olen kannattanut natojäsenyyttä jo viimeiset kaksi vuosikymmentä ettei tarvitse kenenkään vaivautua nimittelemään natovastaiseksi r*ssäksi tai miksikään muuksikaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kun ei ymmärrä, ettei tosiasioiden pohjalta keskustelu tarkoita sitä, että vastustaisi Natoon kuulumista ja siihen liittymistä. Siihen nyt ei vaan olla ainakaan vielä liittymässä eikä se fakta muuksi muutu, vaikka kuinka huutaisi täällä että natoon heti!!

.

Näitä asioita kun ei päätetä keskustelupalstoilla eikä edes dailymailin (tirsk) kommenttiosiossa. Saati sitten hysteerisellä huutoäänestyksellä. 

Kuulostaa siltä, että sinä olet päättänyt keskustelupalstalla, ettei olla liittymässä. 

Nytkö sä kuvittelet mun olevan tasavallan presidentti?! Hänhän se juuri eilen viimeksi kertoi, ettei Nato-jäsenyysneuvotteluja ole aloitettu.

Joku jo aiemmin täällä vihjasi, ettei tuo profilointi sinulta suju. Nyt on pakko olla samaa mieltä.

Mulla on trollijoukkiolle ehdotus: kun nyt taas tulee t u r p a a n 100-0, niin voisi olla aika siirtyä toisille foorumeilla valehtelemaan. Jospa vaikka siirrytte sinne viihtyisään kellarikoppiinne turisemaan ja pohtimaan uusia propagandalausahduksia. Nämä teidän nykyiset on aika moneen kertaan kuultuja ja täällä havainnoitsijat ovat useasta suusta (näppäimistöltä) todenneet, että vaikutatte kovin väsyneiltä. 

Ainakin itse olen luottanut tähän asti siihen, että Venäjän kanssa sentään keskusteluyhteys säilyy. Ja puhumalla on sen kanssa asioita hoidettavissa.

Enää näin ei ole, joten valinta on helppo: Nato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä arvostaa Suomea rauhallisena ja luotettavana naapurina ja kumppanina. Niinistöllä on nyt tuhannen taalan paikka tehdä itsestään Kekkosen kaltainen ylöspäin katsottu kulttihahmo tasapainottelijana idän ja lännen välillä.

Suomi ei mene Natoon, sotilaallinen liittoutumattomuus on kunnia-asia Suomelle.

Et taida uskoa tuota itsekään. Onhan se nähty miten paljon Venäjä arvostaa Suomea tai kansainvälisiä sopimuksia. Me ei valita sitä, minkälainen hullu naapurissa on kulloinkin vallassa. Jotta saisimme elää rauhassa, tarvitsemme turvaa tuota arvaamatonta öykkäriä varten. Siksi Natoon.

Ei täällä öykkäröi kuin woke-nato-koronalobbari.

Kaikkihan me näistä ollaan keskusteltu. Itse olen ollut koronan suhteen sillä linjalla, että 40 miljoonaa euroa per pelastettu 75+ henki on liikaa, ja Esko Valtaoja on vanha höppänä. Natoa kannatan ihan eri syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahaha, nythän uutisissa oli kuinka Venäjän entinen pressa hölisi että "Venäjä ei tarvitse diplomatiasuhteita länteen". Kiitos. Lisää varmistusta vain siihen, että Suomella ei ole tasan mitään syytä nojata "luottamuksellisiin suhteisiin". Että ei kun Natoon vaan. 

Oliko tämä ex kenties Medvedev? Sehän oli myös tavjan bestiksiä.

Kissanlahjoittaja itse.

Mahtaako tämä medvedevin mukaan nimetty katti olla vielä elossa? Jollekin voi tulla mieleen että se pitää hakea takaisin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Natoon liittyminenhän pitäisi vielä kaikkien jäsenmaiden hyväksyäkin. Noinkohan lienee läpihuutojuttu kun ottaa tilanteen huomioon?

Tai olisiko edes ns normitilanteessa? Suomessa on valitettavan tyypillistä kuvitella, että ollaan merkittävämpi ja "ytimessä" monissa asioissa vaikka todellisuudessa ketään ei oikeastaan kiinnosta ollaanko edes paikalla kunhan vaan meidät saa tukemaan kaikenlaisia päätöksiä joissa meille jää vain se maksajan rooli.

Toisaalta se on meidän päättäjienkin syytä, jotka haluaa ja tekee näitä omituisia "välimallin" diilejä sekä strategioita joissa ei olla kunnolla mukana, mutta ei kokonaan poissakaan. Kuvitellaan kaiketi, että näin saataisiin ovelasti nypittyä rusinat pullasta vaikka todellisuudessa käykin niin, että meille lankeaa vain kaikki haitat joita tulee niin mukana- kuin ulkonakin olosta mutta kummankaan hyötyjä ei saada lainkaan.

Nythän me ollaan "nato-yhteensopiva" ja kumppanimaa jonka ilmatilassa ja maaperällä nato harjoittelee. Jos/kun tulee sitten oikeasti kähinä niin apua ei tulekaan natomailta, koska nännäsnää, te ette ole "meitä" ettekä oikea natomaa.. Ilmeisesti siis on niin, että jos itä alkaisi vyörymään meille ja Norjaan niin Norjaa puolustettaisiin meidänkin maaperältä, mutta tänne saisi rajan yli tulla ihan rauhassa.

Toivottavasti olen väärässä.

Sori mutta moskovan mielipidettä ei kysytty eikä kysytä joten jaarittelunne asian tiimoilta on täysin turhaa. Toisaalta mitä enemmän te sitä mielipidettänne tuputatte, sitä paremmin te todistatte että natojäsenyys on tarpeen. 

Ymmärrätkö sä lainkaan lukemaasi?! Tuossahan nimenomaan vaadittiin natojäsenyyttä eikä tällaista välimuotoa kuin nyt. Toki tätä välimuotoakin parempi olisi olla sitten kokonaan ilman.

Ziisus.

Jaarittelusi ydinsanoma näytti olevan se, ettei kannata hakeakaan kun ei sitä kukaan kuitenkaan hyväksyisi eli siis suoraan moskovan kommenttiosastoa. 

Ei vaan se, että sitä ei kenties ole uskallettu edes hakea koska sitten ei enää olisi voitu höpistä nato-optiosta eikä mistään muustakaan. Ja nyt sitten koko natoon liittymistä ei oteta enää edes puheeksi ja toivotaan ettei sitä ota toimittajatkaan.

Sinulla kyllä alkaa olla sen verran kierroksia että kantsisi mennä välillä vaikka lenkille. Kaikki muut keskustelijat kun ei ole igoreita eikä edes peräkamarista vaikka jokainen ei täällä huutaisi peräsuoli pitkällä NATOON HETI!!!!!!!!!!!!!! kuten sinä.

Tyypillinen igori hermostuu jo siitä vihjauksestakin että igori olisi igori. Lisäksi "unohdit" kommentistasi sen kohdan jossa olisi kehoitettu liittymään natoon vaikka varoittelitkin kovasti sitä miten sitä ei hyväksytä eikä siitä mitään hyötyä kuitenkaan ole. 

Näin on. Mutta on aika ilo lukea näitä juttuja, joissa harmistunut ruplajorma suuttuu ja väittää olevansa jotain muuta kuin on. 

Suomen on hyvä liittyä Natoon mahdollisimman pian, siitähän tässä nyt keskusteltiin.

Itse asiassa tässä ketjussa keskusteltiin ainakin otsikon mukaan siitä, että Suomi ja Ruotsi on "juuri nyt" avaamassa jäsenyyspolkua Natoon. Todellisuudessa sitä ei oltukaan nyt avaamassa vaan ketjun avaaja ei (yllättäen) ymmärtänyt lukemaansa.

Sittemmin näillä ap:n kaltaisilla paloi käpy faktoihin ja alkoi muiden keskustelijoiden nimittely.

Nämä kun ei ymmärrä, ettei tosiasioiden pohjalta keskustelu tarkoita sitä, että vastustaisi Natoon kuulumista ja siihen liittymistä. Siihen nyt ei vaan olla ainakaan vielä liittymässä eikä se fakta muuksi muutu, vaikka kuinka huutaisi täällä että natoon heti!! ja varmemmaksi vakuudeksi vielä kaivaisi daily mailin kommenttiosionkin tuekseen. Ja siinä sivussa haukkuisi kaikki itse asiasta keskustelevat igoreiksi tai joksikin ruplajormiksi.

Fiksumpaa olisi keskittyä keskustelemaan vaikka siitä miksi me ei olla jo Naton jäseniä. Jos siis haluaa keskustella asian vierestä. Tai vaikka siitä miksi venäjälle on annettu "valtit käteen" ja ties minkälaisia taloudellisia kiristysruuveja vaikka asian pitäisi olla täysin päinvastoin. Tai vaikka siitä miksi venäläisille on myyty maata, kiinteistöjä ja kokonaisia saaria itämereltä..

Mutta ei. Mieluummin vaan spämmätään igoria ja nadjaa, koska pakkohan kirjoittajan on olla ainakin kotir yssä kun se ei paniikissa vaan huuda, että NATOON HETI!!!!!!!!!!

Näitä asioita kun ei päätetä keskustelupalstoilla eikä edes dailymailin (tirsk) kommenttiosiossa. Saati sitten hysteerisellä huutoäänestyksellä. 

Mutta joo, jatkakaa ihmeessä jos se oloa helpottaa.

Eikö sergei toimittanutkaan päivän uusia keskusteluaiheita kun pitää jauhaa loputtomiin tuota noloa uhriutumislässyä?

Eli sulla ei tosiaan ole itse asiaan mitään sanottavaa vaan osaat ainoastaan nimitellä muita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa aika monen kansanedustajan takin kääntyvän natomyönteiseksi. Tämä kaikella kunnioituksella. Mielestäni on viisasta tarkistaa kantansa kun tilanne muuttuu.

Mikä tilanne?

En tiedä. Tasavallan presidentti sanoi ainakin vielä eilen illalla, ettei tilanne ole muuttunut.

Ja ainakin itse luotan tähän arvioon enemmän kuin näihin hysteerisiin palstalaisiin.

(ja lisätään nyt vielä, että minä olen kannattanut natojäsenyyttä jo viimeiset kaksi vuosikymmentä ettei tarvitse kenenkään vaivautua nimittelemään natovastaiseksi r*ssäksi tai miksikään muuksikaan)

Niin, tilanne Suomen lähialueella. Niinistö yrittää rauhoitella ja se onkin hänen yksi tehtävistään. Mutta siihen mikä on Suomen puolustuspoliittinen ratkaisu tuo tämänhetkinen tilanne lähialueella ei vaikuta.

Laajemmassa kuvassa Suomella on vain kaksi mahdollisuutta: kohdata venäjän uhka yksin tai jäsenenä maailman vahvimmassa puolustusliitossa jolla on myös ydinasepelote. Laajempi kuva on nyt hirvittävä, ei pitäisi olla kenellekään vaikea ymmärtää mitä nyt on tehtävä. Ja nyt on kiire, on toimittava välittömästi ennen kuin venäjä sotkee Suomen johonkin konfliktiin ja estää Suomen liittoutumisen sivistyneiden länsimaiden puolustusliittoon lopullisesti. 

Luulisi että tätä kohtaloa - mahdollisesti Ukrainan kohtaloa - ei kukaan halua kokea