Lue keskustelun säännöt.
M itä, jos naiset HALUAVAT pitää pitkät perhevapaat, onko kukaan miettinyt tätä?
21.02.2022 |
HS:ssa tänään otsikko, että pitkät perhevapaat kasautuvat yhä naisille. Mutta entä jos onkin niin, että monet naiset haluavat tietoisesti pitää pitkät perhevapaat? Itse työskentelen opettajana. Vaikka pidän työstäni, oli minulle selvä, että haluan pitää raskaasta työstä taukoa ja hoitaa omaa lastani kotona niin paljon kuin mahdollista.
Lapsen isä taas ilmoitti itse, että ei ole halukas pitämään mitään perhevapaita. Hänellä on myös paremmin palkattu ja vähemmän stressaava työ, jossa työajat ovat joustavammat.
Mitä olen tuttavien kanssa jutellut niin ihan on ollut naisten oma, tietoinen päätös, että haluavat hoitaa pienet lapset itse kotona. Ja arvostavat sitä enemmän kuin työtä. Tunnen kyllä lähipiiristä kaksi poikkeustakin, perheitä, joissa miehet pitäneet pidemmät perhevapaat kuin naiset. Näissä tapauksissa nainen on joko jatkanut opiskelua tai luonut tietoisesti uraa.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Minusta kotihoidon tuki voisi olla parempi. Ei kai se voi keneltäkään olla pois, jos joku haluaa olla hieman pitempään hoitamassa lastaan kotona?
On ymmärrettävää, jos nainen haluaa olla kotona. Sen pitäisi kuitenkin olla aito vaihtoehto - kaikilta osiltaan. Myös miehen tulisi ottaa vastuuta lapsensa hoitamisesta kotona.
En näkisi tyhmänä tai pahana, jos joku nainen haluaisi olla kotona lasta hoitamassa, mikäli esimerkiksi työ, johon pitäisi palata, ei miellytä.
Tiedätkö, mistä se raha tulee, kun sua ei miellytä olla töissä? Joo, seinästä ei nyt ole se oikea vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kotihoidon tuki voisi olla parempi. Ei kai se voi keneltäkään olla pois, jos joku haluaa olla hieman pitempään hoitamassa lastaan kotona?
On ymmärrettävää, jos nainen haluaa olla kotona. Sen pitäisi kuitenkin olla aito vaihtoehto - kaikilta osiltaan. Myös miehen tulisi ottaa vastuuta lapsensa hoitamisesta kotona.
En näkisi tyhmänä tai pahana, jos joku nainen haluaisi olla kotona lasta hoitamassa, mikäli esimerkiksi työ, johon pitäisi palata, ei miellytä.
Tiedätkö, mistä se raha tulee, kun sua ei miellytä olla töissä? Joo, seinästä ei nyt ole se oikea vastaus.
Älä ruoki trollia! :D
Vierailija kirjoitti:
Omasta päätöksestä minäkin kuvittelin jääneeni kotiin. Kotona olo vain muuttui liian pitkäksi, kun ei ollut valmiina työpaikkaa, johon palata. Puolisolla oli parempi palkka, mutta tuloerot meidän välillä vain kasvoivat minun ollessa kotona. Jos olisin älynnyt pyrkiä töihin nopeammin, olisi se ollut merkittävä parannus urakehitykselleni. Puolisolla taas olisi ollut ja on edelleen vakipaikka, johon olisi ollut hyvä palata. Yksi vuosi ei olisi lopulta tuntunut missään hänen jo vakiintuneella urallaan. Minulle vuoden työkokemus olisi ollut iso plussa. Kun lopulta sain mitään töitä, ne olivat korkeintaan parin kuukauden pätkiä.
No tämäpä juuri on monella ongelma. Meillä mies jopa sanoi että ei hän nyt voi jäädä kotiin, kun ehdotin että haen kiinnostavaa työtä kuopuksen ollessa 7kk. Että jos saan sen työn niin lapsen on sitten mentävä päiväkotiin. Ei mitenkään suostunut myöskään luottamaan että saisin kesäksi töitä kyllä, jos olisi järjestänyt sen itselleen hoitovapaaksi. No loppu hyvin, kaikki hyvin ja löysin kyllä hyvän työpaikan lopulta, mutta kyllä ärsytti ja ärsyttää edelleen miehen käytös.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että monet haluavat. Minä en halua. Minuun sitten suhdaututaan työelämässä kuin missä tahansa vaiheessa pesimään alkavaan emolintuun.
Tuntemistani ne jotka ovat halunneet, ovat päätöstään katuneet, kun todellisuus on läjähtänyt päin näköä.
Mikä todellisuus? Ja katuneet miksi?
Jokainen saa pitää niin pitkän perhevapaan kuin haluaa, jos löytää siihen rahoittajan.
Yhteiskunta on päättänyt rahoittaa vastuun jakamista isien ja äitien välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli sitten miten oma päätös tahansa niin ei se todellista tasa-arvoa aja, että lähes aina nainen jää kotiin. Perhevapaat kuuluisi laittaa puoliksi vaikka lakisääteisesti jos ei typeriä kotimammoja muuten kiinnosta naisten aseman parantaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että monet haluavat. Minä en halua. Minuun sitten suhdaututaan työelämässä kuin missä tahansa vaiheessa pesimään alkavaan emolintuun.
Tuntemistani ne jotka ovat halunneet, ovat päätöstään katuneet, kun todellisuus on läjähtänyt päin näköä.
Mikä todellisuus? Ja katuneet miksi?
Ovat katuneet sitä, että ovat jääneet lasten kanssa kotiin, kun isä on käynyt töissä. Yhteisellä päätöksellä (mutten usko, että näiden lasten isät olisivat suostuneet jäämään kotiin).
Syy: Arkielämä perseestä, arvostus 0 . Työelämän vaikeudet, joita osa täälläkin kuvaillut. Yksinäisyys. Tukea ei ympäristöstä saa.
Suurimmalla osalla mies hyvä ja kunnollinen, mutta silti eivät yleensä ymmärrä että lastenhoito on työtä, ja usein 3 x rankempaa työtä kuin se palkkatyö. Pahimmissa tapauksissa lasten isät käyttäneet toisen taloudellista riippuvuutta härkisti hyväkseen. Osa äideistä mm. ostanut lasten vaatteet pienen pienestä tukirahastaan ja muutenkin kustantanut asioita puoliksi, jopa omista säästöistään. Vaikka hoitavat yhteisiä lapsia!!! Raatavat 24/7, mutta silti "loisivat miehen rahoilla". Yhden kaverin miehestä kuoriutui aikamoisen järkyttävä sika, kun tajusi taloudellisen valttikorttinsa ja ettei toinen oikein pienestä pysty suhteesta lähteä, kun on pieni vauva kotona.
Onnelliset tuntemani vanhemmat ovat niitä, joissa kumpikin ottaa hoivavastuuta. Jos ei aivan tasan, niin kuitenkin isäkin jäänyt edes pieneksi hetkeksi kotiin lasten kanssa, kun äiti on töissä. Antaa ainakin näkökulmaa siihen, mitä se toisen homma on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minuakin ärsyttää se, että täysin työvoimapoliittinen toimenpide naamioidaan siihen, että reppananaiset pelastetaan kotoa. Onneksi minä ehdin nauttia lapsistani kotona useita vuosia ennen näitä uudistuksia. Mies puolestaan ehdottomasti halusi olla töissä, lyhensi työaikaansa vasta kun minä palasin työelämään. Tietoisia ja harkittuja ratkaisuja teimme yhdessä, ilman valtion holhousta meidän perheen asioissa.
Naisilla pätkä/keikka ja määräaikaistyötä, pienet tulot. =haluan jäädä kotiin koska se on järkevämpää koska miehellä vakipaikka, paremmat palkat jne.
Ja tämä ei tule muuttumaan jos sitä ei muuteta, naisten palkat karkkirahoja ja pysyvät siellä koska naisethan ne jää kotiin munimaan vuosikausiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuakin ärsyttää se, että täysin työvoimapoliittinen toimenpide naamioidaan siihen, että reppananaiset pelastetaan kotoa. Onneksi minä ehdin nauttia lapsistani kotona useita vuosia ennen näitä uudistuksia. Mies puolestaan ehdottomasti halusi olla töissä, lyhensi työaikaansa vasta kun minä palasin työelämään. Tietoisia ja harkittuja ratkaisuja teimme yhdessä, ilman valtion holhousta meidän perheen asioissa.
Jos yhteiskunta maksaa kotonaolemisen, on aivan ok tehdä päätöksiä työvoimapoliittisista syistä. Tyyliin "tämän olemme valmiit kustantamaan". Yksilöt ovat vapaita tekemään kuten parhaansa näkevät ja aktiivisesti itse asiansa järjestäen ne toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin ärsyttää se, että täysin työvoimapoliittinen toimenpide naamioidaan siihen, että reppananaiset pelastetaan kotoa. Onneksi minä ehdin nauttia lapsistani kotona useita vuosia ennen näitä uudistuksia. Mies puolestaan ehdottomasti halusi olla töissä, lyhensi työaikaansa vasta kun minä palasin työelämään. Tietoisia ja harkittuja ratkaisuja teimme yhdessä, ilman valtion holhousta meidän perheen asioissa.
Jos yhteiskunta maksaa kotonaolemisen, on aivan ok tehdä päätöksiä työvoimapoliittisista syistä. Tyyliin "tämän olemme valmiit kustantamaan". Yksilöt ovat vapaita tekemään kuten parhaansa näkevät ja aktiivisesti itse asiansa järjestäen ne toteuttaa.
Toki. Sanoinkin, että minua ärsyttää, että työvoiman saaminen markkinoille naamioidaan naisten pelastamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuakin ärsyttää se, että täysin työvoimapoliittinen toimenpide naamioidaan siihen, että reppananaiset pelastetaan kotoa. Onneksi minä ehdin nauttia lapsistani kotona useita vuosia ennen näitä uudistuksia. Mies puolestaan ehdottomasti halusi olla töissä, lyhensi työaikaansa vasta kun minä palasin työelämään. Tietoisia ja harkittuja ratkaisuja teimme yhdessä, ilman valtion holhousta meidän perheen asioissa.
Jos yhteiskunta maksaa kotonaolemisen, on aivan ok tehdä päätöksiä työvoimapoliittisista syistä. Tyyliin "tämän olemme valmiit kustantamaan". Yksilöt ovat vapaita tekemään kuten parhaansa näkevät ja aktiivisesti itse asiansa järjestäen ne toteuttaa.
Toki. Sanoinkin, että minua ärsyttää, että työvoiman saaminen markkinoille naamioidaan naisten pelastamiseksi.
Ymmärrän sen. Mutta tottakai se pitää jotenkin naamioida, politiikka on peliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhevapaiden pakkojako on tapa tasata isän ja äidin työnantajille koituvia kustannuksia ja harmeja. Siksi kannatan sitä. Samalla se on askel tasavertaisempaan vanhemmuuteen. Molemmat saavat muodostettua syvemmän suhteen tulokkaaseen.
Kun systeemi on ollut voimassa vaikka 25 vuotta niin nuori nainen vs. nuori mies on työnantajalle yhtä iso riski. Arvioidaan sitten oliko hyöty suurempi kuin haitta.
Ne kustannukset voisi tasata kummankin vanhemman työnantajalle vaikka vain toinen pitäisi vapaat.
Miksi työnantajat edes maksavat perhevapaat? Yhteiskunnallehan näistä lapsista on hyötyä, toisin kuin vaikkapa työttömistä. Ennemminkin maksaisin veroistani enemmän perhevapaita ja vähemmän työttömyyskorvauksia.
Ei työnantaja maksakaan vaan Kela. Kannattaa ottaa faktat haltuun.
Kela ei maksa kuin sairauspäivärahan verran, ei työnantaja saa koko palkkaa + sivukuluja, vaan noin 65% maksamistaan kuluista.
Ei työnantajan tartte maksaa palkkaa lain mukaan kenellekään perhevapaalla olevalle. Joillain aloilla työnantaja maksaa 3 kuukauden palkan, mutta sen on työnantajat itse sopineet työehtosopimuksessa työntekijäliittojen kanssa. Muuttakoon sopimuksiaan, jos se hiertää.
Tiesitkö, että Kela korvaa nolla euroa, kun hoidat sairasta lasta kotona. Sinä saat kuitenkin palkan. Ollessasi vanhempainvapaalla kertyy lomapäiviä (palkallisia!) joista Kela korvaa pienen osan. Jos jäät raskausaikana sairauslomalle, saa työnantaja 1+9 päivän jälkeen korvausta noin 65% maksamistaan kuluista.
Ymmärrätkö, että ei ole kyse pelkistä äitiysloman palkkakuluista vaan kaikista niistä kuluista, joita syntyy, kun perheellinen henkilö on töissä ja olettaa, että kyllä Kela korvaa työnantajalle kaiken. Pitää päästä systeemiin, jossa työnantajan ei tarvitse maksaa poissaolopäivistä palkkaa, työntekijä hakee korvaukset Kelasta ja se on todella 1+9 päivää ennen kuin ale 10v lapsen tilapäisestä hoitovapaasta saa euroakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No varmaan haluaakin. Veloille pitäisi olla vähintään vastaavanpituinen palkallinen mahdollisuus irroittautua pariksi vuodeksi välillä työelämästä. Se pidentäisi työuria pitkässä juoksussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että monet haluavat. Minä en halua. Minuun sitten suhdaututaan työelämässä kuin missä tahansa vaiheessa pesimään alkavaan emolintuun.
Tuntemistani ne jotka ovat halunneet, ovat päätöstään katuneet, kun todellisuus on läjähtänyt päin näköä.
Mikä todellisuus? Ja katuneet miksi?
Ovat katuneet sitä, että ovat jääneet lasten kanssa kotiin, kun isä on käynyt töissä. Yhteisellä päätöksellä (mutten usko, että näiden lasten isät olisivat suostuneet jäämään kotiin).
Syy: Arkielämä perseestä, arvostus 0 . Työelämän vaikeudet, joita osa täälläkin kuvaillut. Yksinäisyys. Tukea ei ympäristöstä saa.
Suurimmalla osalla mies hyvä ja kunnollinen, mutta silti eivät yleensä ymmärrä että lastenhoito on työtä, ja usein 3 x rankempaa työtä kuin se palkkatyö. Pahimmissa tapauksissa lasten isät käyttäneet toisen taloudellista riippuvuutta härkisti hyväkseen. Osa äideistä mm. ostanut lasten vaatteet pienen pienestä tukirahastaan ja muutenkin kustantanut asioita puoliksi, jopa omista säästöistään. Vaikka hoitavat yhteisiä lapsia!!! Raatavat 24/7, mutta silti "loisivat miehen rahoilla". Yhden kaverin miehestä kuoriutui aikamoisen järkyttävä sika, kun tajusi taloudellisen valttikorttinsa ja ettei toinen oikein pienestä pysty suhteesta lähteä, kun on pieni vauva kotona.
Onnelliset tuntemani vanhemmat ovat niitä, joissa kumpikin ottaa hoivavastuuta. Jos ei aivan tasan, niin kuitenkin isäkin jäänyt edes pieneksi hetkeksi kotiin lasten kanssa, kun äiti on töissä. Antaa ainakin näkökulmaa siihen, mitä se toisen homma on.
Siksi vauvan pitäisi mennä hoitoon 6 kk iässä, jotta isä ei voi manipuloida äitiä millään tavalla taloudellisesti. Hoitopäivä 10 tuntia myös viikonloppuisin ja jos äidillä tai isällä on vuorotyö, on vauva hoidossa koko vuorokauden. Näin hoito ei ole äidille kolme kertaa raskaampaa kuin työssäkäynti jossain o toisessa vauvanhoitolaitoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla että monet haluavat. Minä en halua. Minuun sitten suhdaututaan työelämässä kuin missä tahansa vaiheessa pesimään alkavaan emolintuun.
Tuntemistani ne jotka ovat halunneet, ovat päätöstään katuneet, kun todellisuus on läjähtänyt päin näköä.
Mikä todellisuus? Ja katuneet miksi?
Ovat katuneet sitä, että ovat jääneet lasten kanssa kotiin, kun isä on käynyt töissä. Yhteisellä päätöksellä (mutten usko, että näiden lasten isät olisivat suostuneet jäämään kotiin).
Syy: Arkielämä perseestä, arvostus 0 . Työelämän vaikeudet, joita osa täälläkin kuvaillut. Yksinäisyys. Tukea ei ympäristöstä saa.
Suurimmalla osalla mies hyvä ja kunnollinen, mutta silti eivät yleensä ymmärrä että lastenhoito on työtä, ja usein 3 x rankempaa työtä kuin se palkkatyö. Pahimmissa tapauksissa lasten isät käyttäneet toisen taloudellista riippuvuutta härkisti hyväkseen. Osa äideistä mm. ostanut lasten vaatteet pienen pienestä tukirahastaan ja muutenkin kustantanut asioita puoliksi, jopa omista säästöistään. Vaikka hoitavat yhteisiä lapsia!!! Raatavat 24/7, mutta silti "loisivat miehen rahoilla". Yhden kaverin miehestä kuoriutui aikamoisen järkyttävä sika, kun tajusi taloudellisen valttikorttinsa ja ettei toinen oikein pienestä pysty suhteesta lähteä, kun on pieni vauva kotona.
Onnelliset tuntemani vanhemmat ovat niitä, joissa kumpikin ottaa hoivavastuuta. Jos ei aivan tasan, niin kuitenkin isäkin jäänyt edes pieneksi hetkeksi kotiin lasten kanssa, kun äiti on töissä. Antaa ainakin näkökulmaa siihen, mitä se toisen homma on.
Siksi vauvan pitäisi mennä hoitoon 6 kk iässä, jotta isä ei voi manipuloida äitiä millään tavalla taloudellisesti. Hoitopäivä 10 tuntia myös viikonloppuisin ja jos äidillä tai isällä on vuorotyö, on vauva hoidossa koko vuorokauden. Näin hoito ei ole äidille kolme kertaa raskaampaa kuin työssäkäynti jossain o toisessa vauvanhoitolaitoksessa.
Ei tietenkään, vaan isä jää omalla vuorollaan kotiin vauvan kanssa. Työssäkäyvä myös osallistuu vauvanhoitoon töiden jälkeen, ettei vauvanhoito kävisi kotonaolevalle liian raskaaksi. Tai sitten tarvittaessa palkataan välillä lastenhoitaja.
Vierailija kirjoitti:
No varmaan haluaakin. Veloille pitäisi olla vähintään vastaavanpituinen palkallinen mahdollisuus irroittautua pariksi vuodeksi välillä työelämästä. Se pidentäisi työuria pitkässä juoksussa.
Velat tulevat olemaan yhteiskunnalle vain kuormaksi, perheelliset ovat yhteiskunnan tulevaisuus. :)
Vierailija kirjoitti:
Minuakin ärsyttää se, että täysin työvoimapoliittinen toimenpide naamioidaan siihen, että reppananaiset pelastetaan kotoa. Onneksi minä ehdin nauttia lapsistani kotona useita vuosia ennen näitä uudistuksia. Mies puolestaan ehdottomasti halusi olla töissä, lyhensi työaikaansa vasta kun minä palasin työelämään. Tietoisia ja harkittuja ratkaisuja teimme yhdessä, ilman valtion holhousta meidän perheen asioissa.
Holhous ei kelpaa mutta valtion rahat ilmeisesti kelpaavat hienosti. Tosi mahtavaa että miehesi halusi ehdottomasti pysytellä kaukana lapsistaan. Kunnon miehen malli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No varmaan haluaakin. Veloille pitäisi olla vähintään vastaavanpituinen palkallinen mahdollisuus irroittautua pariksi vuodeksi välillä työelämästä. Se pidentäisi työuria pitkässä juoksussa.
Velat tulevat olemaan yhteiskunnalle vain kuormaksi, perheelliset ovat yhteiskunnan tulevaisuus. :)
Ja nykypäivän taakka.
Meilläkin minä pidin perhevapaat, koska ei ollut vakityötä eikä miehen ole mitään järkeä jäädä perhevapaalle, jos naisella ei ole työpaikkaa tiedossa.
Niin kauan kun lisääntymisikäiset naiset ei saa vakituista työtä helposti, ei isät tule pitämään pitkiä perhevapaita.