*29-vuotias haluaisi lapsen, mutta ei uransa kustannuksella* :(

Linkin nainen pitää lasten saamista itsestäänselvyytenä. Kyllä kannattaisi alkaa jo toimiin, jotta jää aikaa mahdollisiin lapsettomuushoitoihin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsenkin kannalta parempi ratkaisu. Ei tuollaisille ura ensin ihmisille tarvitse lapsia.

Eikä muillekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia saadaan.eikä sovitella johonkin sopivaan urakehityksen kohtaan .

Jep. Just näin. Sääliksi käy, jos tuo saa lapsen. Lapsi on vaan este ja rajoite, joka pitää lykkiä hoitoon yhteiskunnalle ja "tukiverkostolle". Miksi tällaisten pitää hankkia lapsia?

Siksi, kun se on naisen oikeus. Tämä uraihminen on vasta kandi eli ei kovin kova tutkinto 29-vuotiaalle uratykille. Tulee mieleen se taannoinen kympin tyttö, joka oli 28-vuotias iltalukiolainen. Taitaa olla viisainta tälle uraihmiselke jättää lapset tekemättä. Tiedän naisia, joilla on sekä että, joko tai tai ei kumpaakaan, siis ura vs. lapset. Sitten on niitä, joilla toinen on tekosyy, ettei ole toista.

Jos naisella on sekä lapsi että ura, niin hänellä on myös todella hyvä mies. Lasta suunnitellessa naisen pitää olla varma, että mies tekee oman osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Tuon pitäisi olla itsestään selvää. Meillä molemmat tienaa mukavasti ja on muutakin varallisuutta molemmilla. Mutta ei oltais koskaan lapsia hankittu, jos ei olis ollut selvää, että perhe on prioriteetti nro 1 kummallekin ja siihen panostetaan paljon ja tasan yhtä paljon. Lapsille tärkeää on rakkaus, turva ja läsnäolo. Oltais jääty lapsettomiksi, jos ei oltais oltu valmiita antamaan lapsille, mitä nämä kaipaa.

Mutta sinun on ymmärrettävä se tosiasia, että edustat vain itseäsi.

Joo, ei kaikki toimi näin ollenkaan. Se on huomattu. Ongelma siinä, että kaikki pitäis saada, mutta ilman että joutuu samalla luopumaan jostain muusta, tai tekemään myönnytyksiä, joustamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Missä ne tilastot nyt on???????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Suomessa on työaikalaki eli työnantaja ei saa teettää liikaa ylitöitä. Se on sitten miehen valinta, jos hän roikkuu työpaikalla vapaa-ajallaan. Tuollaisille vätyksille pitäisi tehdä vasektomia pakolla, heistä ei ole isiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

Voisitko olla se joka hoitaa uraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

Vierailija kirjoitti:

Linkin nainen pitää lasten saamista itsestäänselvyytenä. Kyllä kannattaisi alkaa jo toimiin, jotta jää aikaa mahdollisiin lapsettomuushoitoihin.

Se on kun on tottunut saaman kaiken tuosta noin vaan... Kuvitellaan et koska mulla on oikeus, maailma pyörii sen mukaan mitä itse milloinkin päättää ja haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Koska enemmän palkkaa tarkoittaa usein enemmän töitä ja vastuuta.

Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Ah, aivovajaa taukki ei siellä taas näköjään ymmärrä mistään mitään, vaan suoltaa uliulitilastohölinää. Tuosta löytyy roppakaupalla tutkimuksiakin. Vajaalle tiedoksi sellainen ihmevekotin kuin internethaku, josta näytä löytyy muutamalla hakusanalla, esim. naisten urakehitys lapsen saaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se urakehitys tökkää miehelläkin, jos kantaa vastuuta lapsen hoidosta. Jos uraa halutaan tehdä siihen ei 60h viikot riitä. Kyllä pomo vetää nimen yli etenijöiden listalla jos lähdet neljältä hakeen lasta hoidosta, tai olet kotona hoitamassa sairasta lasta. Niin se vain valitettavasti on.

Mies oli kotona 5 kk, siihen asti kun lapsi täytti 2 v. Ura ei tökännyt yhtään mihinkään, kuten ei minullakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

Tämähän on yksiselitteisesti pötyä. Miehistä perhevapaita pitävät eniten hyvätuloiset ja korkeasti koulutetut miehet, joilla on hyvässä ammatillisessa asemassa oleva vaimo.

Naisista eniten lapsia hankkii korkeasti koulutetut. Lisäksi perheelliset ylipäätään ovat sekä naisten että miesten osalta useammin työelämässä kuin lapsettomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

Siitä taas seuraa se, että uraan keskittyvä maksaa enemmän perheen kuluja ja puolisolle eläkevakuutusta. Sen lisäksi tarpeen mukaan palveluja kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkin nainen pitää lasten saamista itsestäänselvyytenä. Kyllä kannattaisi alkaa jo toimiin, jotta jää aikaa mahdollisiin lapsettomuushoitoihin.

Se on kun on tottunut saaman kaiken tuosta noin vaan... Kuvitellaan et koska mulla on oikeus, maailma pyörii sen mukaan mitä itse milloinkin päättää ja haluaa.

Tämä. Ihmisiä on jo ihan liikaa ja vieläkin joku ajattelee että pitäisi synnyttää lisää ja lisää.

Suomessakaan ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä. Euroopan eniten perheitä joissa vähintään 4 lasta. 

https://yle.fi/uutiset/3-10137838

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?