Lue keskustelun säännöt.
*29-vuotias haluaisi lapsen, mutta ei uransa kustannuksella* :(
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??
Anybody?!
Itse en tunne yhtään.
Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.
Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.
Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.
Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,
En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.
Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.
Miksi se on niin vaikea myöntää?
https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…
Siis jos tekee lyhempää päivää, palkka on pienempi?! No, no shit! Kyllähän nyt Irmelille kuuluu sama palkka ku Pertille puolet lyhyemmästä päivästä!!!!!!!
"Lasten syntymän jälkeiset vuodet lyhentävät erityisesti naisten työpäivää ja leikkaavat ansiotuloja. Kun lapset kasvavat, äidit voivat taas panostaa työuraansa ja palkkataso nousee, arvioi kehityspäällikkö Jari Kannisto Eläketurvakeskuksesta."
??? Kuka sitä lasta hoitaa jos molemmat vanhemmat ovat syntymästä saakka täysipäiväisenä töissä?? JUU NOUSEE mutta ei ikinä sille tasolle mihin miehet ovat kirineet. Lue koko juttu.
Tuo on PERHEEN ASIA miten jakavat vastuun, pässi. Ei yhteiskunnallinen asia. Ei ole yrityksen tai eduskunnan vastuulla, et jos nainen valitsee tehdä lyhyempää päivää, niin hän saa vähemmän silloin palkkaa. Moni noista naisista ovat varmaan erittäin tietoisia ja tyytyväisiä valintoihinsa. Eikä uhriudu kuten tuo 29 v lasta harkitseva.
Moni nainen on erittäin tyytyväinen että saa vähemmän palkkaa kuin samassa työssä oleva mies? Epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se urakehitys tökkää miehelläkin, jos kantaa vastuuta lapsen hoidosta. Jos uraa halutaan tehdä siihen ei 60h viikot riitä. Kyllä pomo vetää nimen yli etenijöiden listalla jos lähdet neljältä hakeen lasta hoidosta, tai olet kotona hoitamassa sairasta lasta. Niin se vain valitettavasti on.
Työnantajissa on eroja. Jotkut arvostavat työntekijöitään ja ymmärtävät, että heillä on muutakin elämää. Ja että tämän muun elämän helpompi yhteensovittaminen työn kanssa johtaa työntekijöiden hyvinvointiin, parempaan suoritukseen työpaikalla ja parempaan sitoutumiseen.
Miehen työnantaja haluaa viestittää, että perhekin on tärkeä ja työpaikka odottaa kyllä. Heillä on 12kk palkallinen äitiysloma naisille ja 6kk palkallinen isyysloma miehille. Ala on miesvaltainen ja tämä 6kk palkallinen isyysloma on työntekijöiden keskuudessa kovassa kurssissa. He saavat pitää sen siihen mennessä kun lapsi täyttää kaksi vuotta, mutta useimmat tuntuvat pitävän sen jo vauva-aikana, jolloin se ei kylläkään helpota äidin työelämään paluuta, mutta pääsevät perheenä nauttimaan siitä vauva-ajasta. Näiden palkanmaksupolitiikkakin on sellainen, että palkan pitää olla riittävä, jotta raha-asioita ei tarvitse murehtia ja voi keskittyä töihin. Niillä palkoilla on varaa antaa äidin olla kotona vähän pidempäänkin. Mutta pääsee tosiaan itsekin hoitamaan lastaan puoleksi vuodeksi täydellä palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Kuulostaa siltä, että nämä nuoret naiset eivät menetä mitään, kun eivät pääse ihanaan perheputiikkiinne töihin, jossa on varmaan muutenkin ihan hurmaava ilmapiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Kuulostaa siltä, että nämä nuoret naiset eivät menetä mitään, kun eivät pääse ihanaan perheputiikkiinne töihin, jossa on varmaan muutenkin ihan hurmaava ilmapiiri.
Kiva kuulla siitäkin, että tuota yritystä ei vaivaa se nykyajan muotivaiva eli työvoimapula. Tuntuu, että työvoimapulaa valittaa ihan jokainen työnantaja, mutta tosiasia on, että sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se urakehitys tökkää miehelläkin, jos kantaa vastuuta lapsen hoidosta. Jos uraa halutaan tehdä siihen ei 60h viikot riitä. Kyllä pomo vetää nimen yli etenijöiden listalla jos lähdet neljältä hakeen lasta hoidosta, tai olet kotona hoitamassa sairasta lasta. Niin se vain valitettavasti on.
Työnantajissa on eroja. Jotkut arvostavat työntekijöitään ja ymmärtävät, että heillä on muutakin elämää. Ja että tämän muun elämän helpompi yhteensovittaminen työn kanssa johtaa työntekijöiden hyvinvointiin, parempaan suoritukseen työpaikalla ja parempaan sitoutumiseen.
Miehen työnantaja haluaa viestittää, että perhekin on tärkeä ja työpaikka odottaa kyllä. Heillä on 12kk palkallinen äitiysloma naisille ja 6kk palkallinen isyysloma miehille. Ala on miesvaltainen ja tämä 6kk palkallinen isyysloma on työntekijöiden keskuudessa kovassa kurssissa. He saavat pitää sen siihen mennessä kun lapsi täyttää kaksi vuotta, mutta useimmat tuntuvat pitävän sen jo vauva-aikana, jolloin se ei kylläkään helpota äidin työelämään paluuta, mutta pääsevät perheenä nauttimaan siitä vauva-ajasta. Näiden palkanmaksupolitiikkakin on sellainen, että palkan pitää olla riittävä, jotta raha-asioita ei tarvitse murehtia ja voi keskittyä töihin. Niillä palkoilla on varaa antaa äidin olla kotona vähän pidempäänkin. Mutta pääsee tosiaan itsekin hoitamaan lastaan puoleksi vuodeksi täydellä palkalla.
😅 Kylläpä kyllä. Tokihan he maksavat vuoden palkan tekemättömästä työstä. Unen näit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Kuulostaa siltä, että nämä nuoret naiset eivät menetä mitään, kun eivät pääse ihanaan perheputiikkiinne töihin, jossa on varmaan muutenkin ihan hurmaava ilmapiiri.
Ei ole riittävän iso yritys jos nuoret naiset on kovin iso ongelma.
Työelämäni tökkäsi viimeistään lapseen. Ennen lasta en saanut kuin määräaikaisia, koska pelkäsivät, että lisäännyn. Lopulta totesin, että ei auta, tehdään se lapsi. Sen jälkeen ei ole tarvinnut töissä käydä. Viimeinen määräaikainen päättyi juuri ennen loman alkua ja olen hakenut töitä saamatta mitään siitä asti kun lapsi oli 3 kuukautta. En usko, että tästä muuttuu enää muuten kuin uudelleenkoulutuksen kautta.
Kyllä yhteiskunnan kannatti maksaa yliopisto-opintoni, jotta voin tehdä muutaman vuoden määräaikaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se urakehitys tökkää miehelläkin, jos kantaa vastuuta lapsen hoidosta. Jos uraa halutaan tehdä siihen ei 60h viikot riitä. Kyllä pomo vetää nimen yli etenijöiden listalla jos lähdet neljältä hakeen lasta hoidosta, tai olet kotona hoitamassa sairasta lasta. Niin se vain valitettavasti on.
Työnantajissa on eroja. Jotkut arvostavat työntekijöitään ja ymmärtävät, että heillä on muutakin elämää. Ja että tämän muun elämän helpompi yhteensovittaminen työn kanssa johtaa työntekijöiden hyvinvointiin, parempaan suoritukseen työpaikalla ja parempaan sitoutumiseen.
Miehen työnantaja haluaa viestittää, että perhekin on tärkeä ja työpaikka odottaa kyllä. Heillä on 12kk palkallinen äitiysloma naisille ja 6kk palkallinen isyysloma miehille. Ala on miesvaltainen ja tämä 6kk palkallinen isyysloma on työntekijöiden keskuudessa kovassa kurssissa. He saavat pitää sen siihen mennessä kun lapsi täyttää kaksi vuotta, mutta useimmat tuntuvat pitävän sen jo vauva-aikana, jolloin se ei kylläkään helpota äidin työelämään paluuta, mutta pääsevät perheenä nauttimaan siitä vauva-ajasta. Näiden palkanmaksupolitiikkakin on sellainen, että palkan pitää olla riittävä, jotta raha-asioita ei tarvitse murehtia ja voi keskittyä töihin. Niillä palkoilla on varaa antaa äidin olla kotona vähän pidempäänkin. Mutta pääsee tosiaan itsekin hoitamaan lastaan puoleksi vuodeksi täydellä palkalla.
😅 Kylläpä kyllä. Tokihan he maksavat vuoden palkan tekemättömästä työstä. Unen näit
Työura kestää nykyään yli 40 vuotta. Jos yritys haluaa pätevää ja sitoutunutta työvoimaa, se keksii keinon tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se urakehitys tökkää miehelläkin, jos kantaa vastuuta lapsen hoidosta. Jos uraa halutaan tehdä siihen ei 60h viikot riitä. Kyllä pomo vetää nimen yli etenijöiden listalla jos lähdet neljältä hakeen lasta hoidosta, tai olet kotona hoitamassa sairasta lasta. Niin se vain valitettavasti on.
Työnantajissa on eroja. Jotkut arvostavat työntekijöitään ja ymmärtävät, että heillä on muutakin elämää. Ja että tämän muun elämän helpompi yhteensovittaminen työn kanssa johtaa työntekijöiden hyvinvointiin, parempaan suoritukseen työpaikalla ja parempaan sitoutumiseen.
Miehen työnantaja haluaa viestittää, että perhekin on tärkeä ja työpaikka odottaa kyllä. Heillä on 12kk palkallinen äitiysloma naisille ja 6kk palkallinen isyysloma miehille. Ala on miesvaltainen ja tämä 6kk palkallinen isyysloma on työntekijöiden keskuudessa kovassa kurssissa. He saavat pitää sen siihen mennessä kun lapsi täyttää kaksi vuotta, mutta useimmat tuntuvat pitävän sen jo vauva-aikana, jolloin se ei kylläkään helpota äidin työelämään paluuta, mutta pääsevät perheenä nauttimaan siitä vauva-ajasta. Näiden palkanmaksupolitiikkakin on sellainen, että palkan pitää olla riittävä, jotta raha-asioita ei tarvitse murehtia ja voi keskittyä töihin. Niillä palkoilla on varaa antaa äidin olla kotona vähän pidempäänkin. Mutta pääsee tosiaan itsekin hoitamaan lastaan puoleksi vuodeksi täydellä palkalla.
😅 Kylläpä kyllä. Tokihan he maksavat vuoden palkan tekemättömästä työstä. Unen näit
Työura kestää nykyään yli 40 vuotta. Jos yritys haluaa pätevää ja sitoutunutta työvoimaa, se keksii keinon tuohon.
Keino on selvä, maksaa palkkaa. Sen sijaan sen järkevyys on toinen asia. Ihmiset eivät sitoudu eläkkeeseen asti yhteenkään firmaan, ei vaikka se maksaisi palkkaa hoitovapaalla. Tällaista yritystä, jossa vuosi maksetaan automaattisesti ei vain yksinkertaisesti ole, koska siinä ei ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt pitäisi jotain markkinoinnin konsulttia suurenakin "uraihmisenä".
Vierailija kirjoitti:
Työelämäni tökkäsi viimeistään lapseen. Ennen lasta en saanut kuin määräaikaisia, koska pelkäsivät, että lisäännyn. Lopulta totesin, että ei auta, tehdään se lapsi. Sen jälkeen ei ole tarvinnut töissä käydä. Viimeinen määräaikainen päättyi juuri ennen loman alkua ja olen hakenut töitä saamatta mitään siitä asti kun lapsi oli 3 kuukautta. En usko, että tästä muuttuu enää muuten kuin uudelleenkoulutuksen kautta.
Kyllä yhteiskunnan kannatti maksaa yliopisto-opintoni, jotta voin tehdä muutaman vuoden määräaikaista.
Mulla sama. Olin saanut ennen lasta hyvin töitä (vaikeasti työllistävältä) alaltani, mutta lapsen jälkeen homma kyykkäsi ja tosiaan aloitin työnhaun jo vauvan kanssa. Lopulta opiskelin uuden yliopistotutkinnon ja olen jo vuosia ollut alan vakitöissä, joista tienaan enemmän kuin alkuperäiseltä alalta. Loppu hyvin, kaikki hyvin, mutta onhan tämä koulutuksen määrä älytöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se urakehitys tökkää miehelläkin, jos kantaa vastuuta lapsen hoidosta. Jos uraa halutaan tehdä siihen ei 60h viikot riitä. Kyllä pomo vetää nimen yli etenijöiden listalla jos lähdet neljältä hakeen lasta hoidosta, tai olet kotona hoitamassa sairasta lasta. Niin se vain valitettavasti on.
Työnantajissa on eroja. Jotkut arvostavat työntekijöitään ja ymmärtävät, että heillä on muutakin elämää. Ja että tämän muun elämän helpompi yhteensovittaminen työn kanssa johtaa työntekijöiden hyvinvointiin, parempaan suoritukseen työpaikalla ja parempaan sitoutumiseen.
Miehen työnantaja haluaa viestittää, että perhekin on tärkeä ja työpaikka odottaa kyllä. Heillä on 12kk palkallinen äitiysloma naisille ja 6kk palkallinen isyysloma miehille. Ala on miesvaltainen ja tämä 6kk palkallinen isyysloma on työntekijöiden keskuudessa kovassa kurssissa. He saavat pitää sen siihen mennessä kun lapsi täyttää kaksi vuotta, mutta useimmat tuntuvat pitävän sen jo vauva-aikana, jolloin se ei kylläkään helpota äidin työelämään paluuta, mutta pääsevät perheenä nauttimaan siitä vauva-ajasta. Näiden palkanmaksupolitiikkakin on sellainen, että palkan pitää olla riittävä, jotta raha-asioita ei tarvitse murehtia ja voi keskittyä töihin. Niillä palkoilla on varaa antaa äidin olla kotona vähän pidempäänkin. Mutta pääsee tosiaan itsekin hoitamaan lastaan puoleksi vuodeksi täydellä palkalla.
Melkein väitän, että noin tekevä työnantaja laskuttaa asiakkailta melkoista ylihintaa, koska käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että töissäolevat tekevät kahden työt, jotta saadaan täydellä palkalla lomaileville palkka sivukuluineen maksettua. Todennäköisesti tuo on pois bonuksista tai sitten tehdään niin, että töissäolevilta todella vaaditaan sellaista tulosta, että he palavat loppuun nopeasti.
Työnantaja saa rahaa myymällä työntekijöiden työtä ja tuossa firmassa asiakas maksaa sen, että lapsia hoidetaan kotona täydellä palkalla. Harva firma pystyy laskuttamaan tuplasti.
Miksi ei vain voi hyväksyä sitä, tuonkin jutun monissa kommenteissa mainittua asiaa, ettei kaikkea voi saada? Jos haluaa uran, silloin valitkoon uran. Jos haluaa perhe-elämän, silloin valitkoon perhe-elämän.
Vuodesta toiseen jaksetaan jauhaa, miten uran ja perhe-elämän voisi nykyistä paremmin yhdistää. Mutta tarvitseeko niitä loppujen lopuksi edes saada yhdistettyä? Miksi ei voisi keskittyä vain jompaan kumpaan? Kyllä se sekä kunnianhimoisen uran että perhe-elämän tavoittelu on niin monta kertaa johtanut uupumukseen, burn outtiin yms. että onko molempien niiden tavoittelu ihan välttämättä edes mielekästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??
Anybody?!
Itse en tunne yhtään.
Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.
Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.
Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.
Ja koska suurin osa miehistä, jopa naisistakin, on sitä mieltä, että mies on se, joka tekee uraa, on kai itsestäänselvyys, että naiset eivät enää halua lapsia. En olisi halunnut itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Naiselle lapsi on aina isompi risti kun miehelle. Toivottavasti jo 10 vuoden päästä nuori mies on työnantajalle yhtä iso riski lastensaanti-kustannusten suhteen kuin nuori nainen.
Ei se ole koskaan. Kuka tahansa nuori nainen voi lisääntyä, mutta ruma aspergermainen mies ei lähes varmasti jää isyyslomalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??
Anybody?!
Itse en tunne yhtään.
Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.
Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.
Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.
😂 Olin 8 vuotta kotona lasten kanssa ja urani ei tyssännyt mihinkään. Ura jatkuu ja etenee kotona olon jälkeen ihan normaalisti sekä naisella että miehellä. Ja kotia hoitaa molemmat, se imuri tai pyykkikone ei kysy mitä sulla on jalkovälissä.
En usko tuota hetkeäkään. Meillä on parhaillaan rekryt (asiantuntijatehtävä) eikä varmasti kahdeksan vuotta verkostojen ulkopuolella ollut ihminen, jonka viimeisin työkokemus tehtävistä on yhtä monen vuoden takainen, olisi päässyt edes haastatteluihin. Kahdeksassa vuodessa on muuttunut moni asia ja kyllä yksi keskeinen kysymys rekrytoidessa on, että millaisia verkostoja hakija tuo mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.
Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??
Anybody?!
Itse en tunne yhtään.
Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.
Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.
Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.
😂 Olin 8 vuotta kotona lasten kanssa ja urani ei tyssännyt mihinkään. Ura jatkuu ja etenee kotona olon jälkeen ihan normaalisti sekä naisella että miehellä. Ja kotia hoitaa molemmat, se imuri tai pyykkikone ei kysy mitä sulla on jalkovälissä.
En usko tuota hetkeäkään. Meillä on parhaillaan rekryt (asiantuntijatehtävä) eikä varmasti kahdeksan vuotta verkostojen ulkopuolella ollut ihminen, jonka viimeisin työkokemus tehtävistä on yhtä monen vuoden takainen, olisi päässyt edes haastatteluihin. Kahdeksassa vuodessa on muuttunut moni asia ja kyllä yksi keskeinen kysymys rekrytoidessa on, että millaisia verkostoja hakija tuo mukanaan.
Verkostoja? Ymmärräthän, että iso osa asiantuntijatehtävistä on sellaisia, ettei mistään verkostoista ole kyse.
Tässäkin ketjussa taas näkee, että nainen ei "saisi" olla huolissaan urakehityksestään tai toimeentulostaan mutta mies saa.
Ongelma ei ratkea ennen kuin kaksoisstandardeista on päästy eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle lapsi on aina isompi risti kun miehelle. Toivottavasti jo 10 vuoden päästä nuori mies on työnantajalle yhtä iso riski lastensaanti-kustannusten suhteen kuin nuori nainen.
Ja toivottavasti valtio velvoittaa tällöin naisen olemaan suorittamassa valtiolle palvelusta vastaavasti saman verra kuin miehiä nykyään! Toivotaan parasta
Ai tässä nyt sitä tasa-arvoa ei sit tarvitakaan?! Olipa ylläri.
Rusinat pullista.
Ei tasa-arvo vaadi sitä, että naisetkin pakotettaisiin orjatyöhön. Riittää vallan hyvin, että miehet vapautetaan siitä.
No sittenhän se on ihan ok jos lapsettomat naisetkin tienaa vähemmän kuin miehet 😂 ihan ok!