*29-vuotias haluaisi lapsen, mutta ei uransa kustannuksella* :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Koska enemmän palkkaa tarkoittaa usein enemmän töitä ja vastuuta.

Siksi.

Ei palkkaa tarvitse olla enemmän, jos sitä on tarpeeksi. Niihin töihin voi keskittyä siinä vaiheessa, kun lapsi on vasta suunnitteilla, sitten lapsen synnyttyä höllää ja käyttää aikaa lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Naisista eniten lapsia hankkii korkeasti koulutetut. Lisäksi perheelliset ylipäätään ovat sekä naisten että miesten osalta useammin työelämässä kuin lapsettomat.

Korkeasti koulutettuja on vissiin sitten useampi miljardi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Koska enemmän palkkaa tarkoittaa usein enemmän töitä ja vastuuta.

Siksi.

Ei palkkaa tarvitse olla enemmän, jos sitä on tarpeeksi. Niihin töihin voi keskittyä siinä vaiheessa, kun lapsi on vasta suunnitteilla, sitten lapsen synnyttyä höllää ja käyttää aikaa lapseen.

No juurikin näin. Olen ehdottomasti samaa mieltä että menot maksetaan puoliksi, ei tulojen suhteena. Siinä voi kumpikin sitten miettiä sitä paljonko tarvitsee olla töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

Höpö höpö... toki on olemassa miehiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä oman perheensä arjesta. Enemmistö kantaa vastuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Koska enemmän palkkaa tarkoittaa usein enemmän töitä ja vastuuta.

Siksi.

Ei palkkaa tarvitse olla enemmän, jos sitä on tarpeeksi. Niihin töihin voi keskittyä siinä vaiheessa, kun lapsi on vasta suunnitteilla, sitten lapsen synnyttyä höllää ja käyttää aikaa lapseen.

No juurikin näin. Olen ehdottomasti samaa mieltä että menot maksetaan puoliksi, ei tulojen suhteena. Siinä voi kumpikin sitten miettiä sitä paljonko tarvitsee olla töissä.

Kyllä, myös miehen pitämän hoitovapaan aikana. Kumpikin vanhemmista pitää yhtä paljon hoitovapaata ja hoitaa lapsen asioita. Kotityöt laitetaan myös puoliksi, sillä toisen ajallakaan ei saa loisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Siis jos tekee lyhempää päivää, palkka on pienempi?! No, no shit! Kyllähän nyt Irmelille kuuluu sama palkka ku Pertille puolet lyhyemmästä päivästä!!!!!!!

"Lasten syntymän jälkeiset vuodet lyhentävät erityisesti naisten työpäivää ja leikkaavat ansiotuloja. Kun lapset kasvavat, äidit voivat taas panostaa työuraansa ja palkkataso nousee, arvioi kehityspäällikkö Jari Kannisto Eläketurvakeskuksesta."

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kumppaniksi ennemmin lapsirakkaan sairaanhoitajan, luokanopettajan tms. kuin uranaisen.

t. kilttis

Toisaalta uranaisen perheessä hoitovastuuta voi jakaa tasaisemmin. Tiedän parikin DI-pariskuntaa, joilla on kummallakin neljä lasta ja myös miehet ovat olleet hoitovapaalla. Toisen perheen kuvioista en tiedä niin tarkkaan, mutta toisessa perheessä jokaisen lapsen kohdalla äiti oli kotona kaksi vuotta ja isä sen kolmannen. Oletan, että näissä perheissä sairaan lapsen hoitokin on jaettu tasaisemmin ja ennen kaikkea mies pärjää lasten kanssa kotona, jos äidille tulee vaikka joku työreissu. 

Jos mies jää lastenhoidossa liian sivuun, niin lapset saattavat jäädä hänelle etäiseksi ja alkavat herkemmin näyttäytyä äidin projektilta ja kuluerältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

😂 Olin 8 vuotta kotona lasten kanssa ja urani ei tyssännyt mihinkään. Ura jatkuu ja etenee kotona olon jälkeen ihan normaalisti sekä naisella että miehellä. Ja kotia hoitaa molemmat, se imuri tai pyykkikone ei kysy mitä sulla on jalkovälissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Koska enemmän palkkaa tarkoittaa usein enemmän töitä ja vastuuta.

Siksi.

Ei palkkaa tarvitse olla enemmän, jos sitä on tarpeeksi. Niihin töihin voi keskittyä siinä vaiheessa, kun lapsi on vasta suunnitteilla, sitten lapsen synnyttyä höllää ja käyttää aikaa lapseen.

No juurikin näin. Olen ehdottomasti samaa mieltä että menot maksetaan puoliksi, ei tulojen suhteena. Siinä voi kumpikin sitten miettiä sitä paljonko tarvitsee olla töissä.

Kyllä, myös miehen pitämän hoitovapaan aikana. Kumpikin vanhemmista pitää yhtä paljon hoitovapaata ja hoitaa lapsen asioita. Kotityöt laitetaan myös puoliksi, sillä toisen ajallakaan ei saa loisia.

Juurikin näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

😂 Olin 8 vuotta kotona lasten kanssa ja urani ei tyssännyt mihinkään. Ura jatkuu ja etenee kotona olon jälkeen ihan normaalisti sekä naisella että miehellä. Ja kotia hoitaa molemmat, se imuri tai pyykkikone ei kysy mitä sulla on jalkovälissä.

Saattaa edetäkin, jos sattuu saamaan töitä uudelleen tai edes sen ensimmäisen kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Tämä on täysin perheen sisäinen asia. Lauran tai kenenkään muun ei tarvitse tehdä tästä yhteiskunnallista ongelmaa. Lisäksi Lauran eduksi täytyy laskea myös se vuosi kun poikkis on ollut armeijassa pakkotyössä palvelemassa maata, saamassa pienempää päivärahaa kuin vangit vankiloissa, kun Laura on saanut palkkaa tai päässyt etenemään opinnoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Siis jos tekee lyhempää päivää, palkka on pienempi?! No, no shit! Kyllähän nyt Irmelille kuuluu sama palkka ku Pertille puolet lyhyemmästä päivästä!!!!!!!

"Lasten syntymän jälkeiset vuodet lyhentävät erityisesti naisten työpäivää ja leikkaavat ansiotuloja. Kun lapset kasvavat, äidit voivat taas panostaa työuraansa ja palkkataso nousee, arvioi kehityspäällikkö Jari Kannisto Eläketurvakeskuksesta."

Noissa tilastoissa on mukana myös ylityöt. Jos vanhemman pitää elää lapsen hoitoaikojen mukaan, ei siinä pysty venyttämään työpäivää. Kummasti miehet tekevät ylitöitä lapsen syntymän jälkeen ja syy siihen on se, että he eivät halua mennä kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien läsnäolo on erittäin tärkeää lapsille.

Muista kertoa tämä myös ketjuissa joissa naiset hehkuttavat innoissaan siitä että mies maksaa kaikki perheen menot.

Täh?

Ovat olleet iloisia siitä että mies maksaa eli on aina töissä. Monta kertaa olen lukenut perustelun että mies pakenee perhe-elämää töihin, työt ovat oikeasti lomaa kotitöihin verrattuna. Menemättä enemmän siihen kotityöt vs palkkatyöt uhriutumiseen, niin kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.

Miksi hyväpalkkainen mies olisi aina töissä maksaakseen? Meillä yrittäjä mies maksaa enemmän laskuja ja pystyy paljon helpommin päättämään koska tekee töitä kuin minä.

Koska enemmän palkkaa tarkoittaa usein enemmän töitä ja vastuuta.

Siksi.

Ei palkkaa tarvitse olla enemmän, jos sitä on tarpeeksi. Niihin töihin voi keskittyä siinä vaiheessa, kun lapsi on vasta suunnitteilla, sitten lapsen synnyttyä höllää ja käyttää aikaa lapseen.

Näin tein itse, enkä ees tienaa erityisen paljon. Nettona 1800 € ekan lapsen aikaan ja 2100 € toisen lapsen aikaan. Mies töissä kun minä kotona, mutta mies piti myös perhevapaita jolloin itse olin jo töissä. Rahaa pantiin säästöön jo suunnitteluvaiheessa. Ja maksettiin samalla lapsettomuushoidot. Mulla tauti joka vaikeuttaa lasten saantia, joten ehkä sen takiakin tuli suunniteltua kaikki niin tarkkaan myös taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Siis jos tekee lyhempää päivää, palkka on pienempi?! No, no shit! Kyllähän nyt Irmelille kuuluu sama palkka ku Pertille puolet lyhyemmästä päivästä!!!!!!!

"Lasten syntymän jälkeiset vuodet lyhentävät erityisesti naisten työpäivää ja leikkaavat ansiotuloja. Kun lapset kasvavat, äidit voivat taas panostaa työuraansa ja palkkataso nousee, arvioi kehityspäällikkö Jari Kannisto Eläketurvakeskuksesta."

??? Kuka sitä lasta hoitaa jos molemmat vanhemmat ovat syntymästä saakka täysipäiväisenä töissä?? JUU NOUSEE mutta ei ikinä sille tasolle mihin miehet ovat kirineet. Lue koko juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle lapsi on aina isompi risti kun miehelle. Toivottavasti jo 10 vuoden päästä nuori mies on työnantajalle yhtä iso riski lastensaanti-kustannusten suhteen kuin nuori nainen.

Ja toivottavasti valtio velvoittaa tällöin naisen olemaan suorittamassa valtiolle palvelusta vastaavasti saman verra kuin miehiä nykyään! Toivotaan parasta

Ai tässä nyt sitä tasa-arvoa ei sit tarvitakaan?! Olipa ylläri.

Rusinat pullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Siis jos tekee lyhempää päivää, palkka on pienempi?! No, no shit! Kyllähän nyt Irmelille kuuluu sama palkka ku Pertille puolet lyhyemmästä päivästä!!!!!!!

"Lasten syntymän jälkeiset vuodet lyhentävät erityisesti naisten työpäivää ja leikkaavat ansiotuloja. Kun lapset kasvavat, äidit voivat taas panostaa työuraansa ja palkkataso nousee, arvioi kehityspäällikkö Jari Kannisto Eläketurvakeskuksesta."

??? Kuka sitä lasta hoitaa jos molemmat vanhemmat ovat syntymästä saakka täysipäiväisenä töissä?? JUU NOUSEE mutta ei ikinä sille tasolle mihin miehet ovat kirineet. Lue koko juttu.

Ei niiden lapsettomien palkatkaan nouse miesten tasolle. Lisäksi ne lapsettomat naiset on ylipäätään harvemmin töissä kuin yli 3-vuotiaiden äidit. Lisäksi lapsettomat naiset tekevät lyhyempää työviikkoa kuin perheelliset naiset.

Itse sain ainokaiseni parikymppisenä opiskelujen keskelle. Uran ja perhe-elämän kannalta ehkä järkevin ratkaisu, jonka olen koskaan tehnyt. Opiskelut vähän venyi, mutta siirtyessäni kunnolla uraputkeen, lapsi meni kouluun ja minä sain keskittyä melko rauhassa uraani. Enkä ole työnantajille huono sijoitus, sillä lapsi on tehty aikaa sitten eikä lisää ole tulossa. Voin myös sanoa sen ääneen.

Nyt olen yli 30v. Työkavereita jää äitiyslomalle ja heidän ollessaan poissa minä pääsen etenemään urallani ns. ohi heistä. Ei naisten huoli urastaan ole mikään turha huoli, kun lisätään palettiin lasten teko. Pienten lasten vanhemmat, yleensä äiti, joutuvat myös olemaan paljon pois lasten sairastamisen takia. Tämäkin sataa minun laariin, sillä en ole joutunut koskaan olemaan pois lapsen sairastamisen takia. Kouluikäisen kanssa pelkkä etäpäivä on riittänyt.

Ei tämä silti oikein ole. Ei kaikilla ole hyvää puolisoa tai muuten sopivaa tilannetta tehdä lasta ennen uran aloittamista. Jotkut haluavat viettää opiskeluvuotensa eri tavalla kuin minä. Tasa-arvo on vain kaukainen haave, kun miettii naisten perheen perustamisen ja uran yhdistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Jos perhevapaat ja lapsen hoitoon liittyvät sairauspäivät yms. jaetaan tasan, kumpikaan ei etene uralla. Valinta tehtävä kumpi puolisoista yrittää uraa ja kumpi hoitaa kotia.

😂 Olin 8 vuotta kotona lasten kanssa ja urani ei tyssännyt mihinkään. Ura jatkuu ja etenee kotona olon jälkeen ihan normaalisti sekä naisella että miehellä. Ja kotia hoitaa molemmat, se imuri tai pyykkikone ei kysy mitä sulla on jalkovälissä.

Saattaa edetäkin, jos sattuu saamaan töitä uudelleen tai edes sen ensimmäisen kerran.

Pitkäaikaistyöttömät ei ole mikään suuri ryhmä perheen ja työn yhdistämisestä puhuttaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan validi pelko. Perheessäni on iso yritys, johon ei palkata nuoria naisia juuri tuon lapsentekoriskin vuoksi. Tulee jäätävän kalliiksi yrittäjälle jos nainen jää pitkäksi ajaksi kotiin. Eikä varmasti ole yksittäistapaus.

Tuohan on laitonta. Mutta montako tällaista NAISTA tunnet, jonka urakehitys olisi pysähtynyt lapsen saantiin??

Anybody?!

Itse en tunne yhtään.

Juu, se on varmasti laitonta, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö noin tapahtuisi. Tämän takia juuri nuo perhevapaat pitäisi saada jakautumaan tasan vanhempien kesken, jolloin tuonkaltaiset yritykset eivät pystykään enää syrjimään ketään työnhaussa, kun sama riski voisi realisoitua nuoren miehenkin kohdalla. Ja itse asiassa yhä useammin ja useammin näin käykin, sillä miesten perhevapaat kasvaa koko ajan.

Ja aika monen urakehitys kyllä myös pysähtyy pitkään poissaoloon töistä. Sekin on ihan fakta.

Silti et osaa osoittaa todeksi näitä väitteitä. Jos sitä on tilastoissa, sitä on reaalielämässäkin.

Siis paremmin kuin tilastot, sinulle osoittaa todeksi sen että joku tulee tänne anonyymina sanomaan että ”juu tunnen yhden Pirkon jolle kävi näin.” ? Mielenkiintoista,

En ole nähnyt kumpaakaan täällä. Niitä tilastoja odottelen ihan yhtä paljon. Eipä näy.

Tiedätte itsekin, ettei tuollaisia naisia ole! :D Joko urakehityksessä ja työllistymisessä on ollut ongelmia muista syistä, tai hyvin työllistyvillä ja uraputkessa painavalla ei äippälomailut ole vaikuttaneet uraan.

Miksi se on niin vaikea myöntää?

https://www.etk.fi/ajankohtaista/naisten-palkkakehitys-hidastuu-selkeas…

Siis jos tekee lyhempää päivää, palkka on pienempi?! No, no shit! Kyllähän nyt Irmelille kuuluu sama palkka ku Pertille puolet lyhyemmästä päivästä!!!!!!!

"Lasten syntymän jälkeiset vuodet lyhentävät erityisesti naisten työpäivää ja leikkaavat ansiotuloja. Kun lapset kasvavat, äidit voivat taas panostaa työuraansa ja palkkataso nousee, arvioi kehityspäällikkö Jari Kannisto Eläketurvakeskuksesta."

??? Kuka sitä lasta hoitaa jos molemmat vanhemmat ovat syntymästä saakka täysipäiväisenä töissä?? JUU NOUSEE mutta ei ikinä sille tasolle mihin miehet ovat kirineet. Lue koko juttu.

Tuo on PERHEEN ASIA miten jakavat vastuun, pässi. Ei yhteiskunnallinen asia. Ei ole yrityksen tai eduskunnan vastuulla, et jos nainen valitsee tehdä lyhyempää päivää, niin hän saa vähemmän silloin palkkaa. Moni noista naisista ovat varmaan erittäin tietoisia ja tyytyväisiä valintoihinsa. Eikä uhriudu kuten tuo 29 v lasta harkitseva.