Hei kaikki tasaerälainan ottaneet ilman korkosuojaa! Kun korot nousevat, ette ole suojassa

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Ja paljonko maksat tuosta korkokatosta? Oliko se joku tietty kertasumma vai maksatko joka kuukausi?

Meillä on 2020 kesällä otetussa mökkilainassa korkoputki viidelle vuodelle, alaraja on 0,12% ja yläraja 0,5%. Tuo alaraja on siis käytännössä se hinta, jonka me maksamme siitä, ettei viitekorko nouse yli 0,5%:n. Alussa lainasumma oli 260000€ ja maksoimme siis kuukaudessa 26€ ylimääräistä. Nyt lainaa on 225000€ ja maksamme kuukaudessa 22,5€ ylimääräistä. Kaukana ilmaisesta, mutta ajateltiin että mielenrauhasta voidaan tän verran maksaa, kun tuli ainakin tilapäisesti reippaammin lainaa. Asuntolainassa ei ole mitään suojauksia, mutta sitä on vain 152000€ jäljellä ja viitekorko on 1kk euribor. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otettiin asuntolaina 2012 kolmen kuukauden euribor 0,60% marginaali eikä mitään suojauksia.

Olemme olleet tyytyväisiä. Lainasta on jo maksettu takaisin ehkä 40% niin korkojen nousu ei enää hetkauta ja tähän mennessä ollaan säästetty tosi paljon halpojen korkojen takia.

Lisään vielä että perhetutut ottivat samoihin aikoihin lainaa ja kauhistelivat meidän riskinottoa.

He valitsivat 5v kiinteän koron että ei oo riskiä. Se taisi olla 3,5%. Kerran jo ovat uusineet 5v kiinteän (tää tais olla 2% luokkaa) ja kohta kai taas uudelleen.

En nyt sano muuta kuin että meidän tapauksessa riski kannatti.

Miksi ette nyt jo suojaa lainaa? Vielä 60% jäljellä? Meinaan, ei se maksa juuri mitään. Mutta voittotodennäköisyys on aika suuri.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sulla on vanhentunutta tietoa korkokatosta, kun otin omaani, sen LATTIA oli 0,19%! Mieti! Eli siis jos korko on nolla, itse maksaa 0,19%. Se on peanuts. Ja katto on 0,7%. Siihen päälle marginaali.

Se näissä vähän hämää, kun osassa lainoja viitekorko voi olla edelleen negatiivinen, osassa ei ja jos taas ottaa korkosuojauksen, viitekorko ei ehkä voi olla negatiivinen, mutta siis ei se ole viime aikoina se korkosuoja maksanut paljon paskaakaan.

Ap

Jos sulla on myös lattia, niin miksi puhut pelkästä korkokatosta? Tuohan on korkoputki, joka koostuu lattiasta ja katosta. 

Viitekorko ei ole lainaehdoissa ollut negatiivinen enää pitkään aikaan. Meidän asuntolaina on muistaakseni 2012 keväältä ja jo sen vuoden syksynä Nordea muutti lainaehdot niin, ettei viitekorko voi olla negatiivinen. Muut pankit seurasivat perässä. Tuo laina on meillä 0,9% - 1kk euribor ja kokonaiskorko ollut alle 0,4% viime aikoina. Osui vähän huonoon kohtaan tuo lainantarve kun silloin oli nuo korkeammat marginaalit, mutta aina ei voi voittaa ja on tämä ollut varsin kohtuullinen diili, vaikkei ihan niitä parhaita.

Opintolainoissa edelleen vähennetään se negatiivinen viitekorko. Viime kesänä resetoitui monella opintolainan korko nollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Ja paljonko maksat tuosta korkokatosta? Oliko se joku tietty kertasumma vai maksatko joka kuukausi?

Meillä on 2020 kesällä otetussa mökkilainassa korkoputki viidelle vuodelle, alaraja on 0,12% ja yläraja 0,5%. Tuo alaraja on siis käytännössä se hinta, jonka me maksamme siitä, ettei viitekorko nouse yli 0,5%:n. Alussa lainasumma oli 260000€ ja maksoimme siis kuukaudessa 26€ ylimääräistä. Nyt lainaa on 225000€ ja maksamme kuukaudessa 22,5€ ylimääräistä. Kaukana ilmaisesta, mutta ajateltiin että mielenrauhasta voidaan tän verran maksaa, kun tuli ainakin tilapäisesti reippaammin lainaa. Asuntolainassa ei ole mitään suojauksia, mutta sitä on vain 152000€ jäljellä ja viitekorko on 1kk euribor. 

Maksan joka kuukausi. Mun marginaali on 1,5%, koska kyseessä ei ole asuntolaina. Olen vähän sekaisin, että onko se itseasiassa niin, että 12kk euribor vähennetään marginaalista (kulutusluottoihin sai vielä 2021 lainan, jossa viitekorko miinustaa), mutta korkokaton hinta on 0,7%. Joka tapauksessa kokonaiskorkoni on 1,7%. Ehkä se olisi vain 1% ilman korkokattoa, mutta se ei tuosta nouse enää kuin max. 0,4%.

Haluan nähdä sen korkokattosuojattoman, jonka laina pitää seuraavat 14 vuotta max. 0,4% nousun :) Tai no sanotaan 1,1%, koska mulla on toi korkosuojaus mukana.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on vanhentunutta tietoa korkokatosta, kun otin omaani, sen LATTIA oli 0,19%! Mieti! Eli siis jos korko on nolla, itse maksaa 0,19%. Se on peanuts. Ja katto on 0,7%. Siihen päälle marginaali.

Se näissä vähän hämää, kun osassa lainoja viitekorko voi olla edelleen negatiivinen, osassa ei ja jos taas ottaa korkosuojauksen, viitekorko ei ehkä voi olla negatiivinen, mutta siis ei se ole viime aikoina se korkosuoja maksanut paljon paskaakaan.

Ap

Jos sulla on myös lattia, niin miksi puhut pelkästä korkokatosta? Tuohan on korkoputki, joka koostuu lattiasta ja katosta. 

Viitekorko ei ole lainaehdoissa ollut negatiivinen enää pitkään aikaan. Meidän asuntolaina on muistaakseni 2012 keväältä ja jo sen vuoden syksynä Nordea muutti lainaehdot niin, ettei viitekorko voi olla negatiivinen. Muut pankit seurasivat perässä. Tuo laina on meillä 0,9% - 1kk euribor ja kokonaiskorko ollut alle 0,4% viime aikoina. Osui vähän huonoon kohtaan tuo lainantarve kun silloin oli nuo korkeammat marginaalit, mutta aina ei voi voittaa ja on tämä ollut varsin kohtuullinen diili, vaikkei ihan niitä parhaita.

Opintolainoissa edelleen vähennetään se negatiivinen viitekorko. Viime kesänä resetoitui monella opintolainan korko nollaan. 

Laina oli ensin Nordeassa putken kanssa, muistelin sitä. Mutta vaihdoin sen OP:hen pankkikriiseiltä turvaan. En siis halua, että mun sopimukset kaatuu ja purkautuu siihen, jos pankki kaatuu. Voi olla, etteivät olisi purkautuneetkaan, mutta OP tulee itseasiassa halvemmaksi, kun niillä on vielä 0,25% bonus, joka lainasta maksetaan asiakkaalle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Huhuu?

Kyllä ne osaavat pankissa ohjelmillaan mallintaa minkä hintainen korkokaton pitää olla, että pankki jää voitolle. Aivan samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöt osaavat hinnoitella vakuutukset niin, etteivät maksetut korvaukset ylitä suuressa skaalassa tuottoja. Korkokatot ovat tästä syystä aina määräaikaisia ja keskuspankit eivät voi pitää yleistä tasoa korkeampia korkoja ikuisuuksiin, koska se olisi jäädyttäisi kaikki investoinnit vuosiksi eteenpäin.

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Unohdat aktiivisesti sen, että se sun määräaikanen korkokatto maksaa koko ajan rahaa. Vai onko pankki luvannut sulle ilmaiseksi korkokaton tuleviksi vuosikymmeniksi? Voit laskea mitä se 40 tai 100 e kuussa (tai mitä sunnkorkokatto nyt maksaakin) tekee koko sinä korkokattosopimusaikana. Sehän lasketaan siis sen varsinaisen koron päälle. Eli maksat korkokatosta plus normikoron. Ellet tosiaan sitten saanut korkokattoa ilmaiseksi.

Maksaa, mutta kymppejä! Isommat koronnousut on sitten satasia. Ja siis tuo ero ”kuoleentuu” jo ihan sillä, että otin lainaa ehkä sen historiallisesti halvimmassa kohdassa. Minusta jos nyt ottaa tai omaa isohkosti lainaa, kannattaa ajatella, että raha on h*ton halpaa ja pitää eli lukita se sille tasolle. Se kannattaa, koska jos vain säästää koronnousun varalle niin bye bye nekin säästöt, jos korot nousevat. Ainoa tapa voittaa on ottaa halpaa rahaa kun sitä saa ja pitää se sellaisena mahdollisimman pitkälle.

Toki edellyttäen, että talouden toimintaympäristö muuttuu korkojen nousun muodossa.

Mutta vähän vaikea nähdä, että jatkuva rahanpainaminen pitäisi talouden terveenä.

Ap

Itse asiassa tuo sun korkokatto maksaa vajaa 7000 eur eli en nyt ihan kympeistä puhuisi.

Tähän asti on maksanut kymppejä.

Ja se ei välttämättä maksa 7000€. Voin maksaa lainaa nopeammin takaisin, kuin 20v. Kolmanneksi, jos sait lukeman HS:n laskurista, niin mä otin korkokaton kesällä, jolloin se oli SELKEÄSTI halvempi, kuin nyt.

Neljänneksi, mä voitan, jos korot nousee. Ja sä väität, ettei ne 14 vuoteen nouse? Hauska.

Ap

Jos on korkokatto tai kiinteä korko, ei pankki välttämättä suostu ylimääräisiin lyhennyksiin ilman lainan uudelleen neuvottelua. Haluavat omansa mitä on sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Maksaa, mutta kymppejä! Isommat koronnousut on sitten satasia. Ja siis tuo ero ”kuoleentuu” jo ihan sillä, että otin lainaa ehkä sen historiallisesti halvimmassa kohdassa. Minusta jos nyt ottaa tai omaa isohkosti lainaa, kannattaa ajatella, että raha on h*ton halpaa ja pitää eli lukita se sille tasolle. Se kannattaa, koska jos vain säästää koronnousun varalle niin bye bye nekin säästöt, jos korot nousevat. Ainoa tapa voittaa on ottaa halpaa rahaa kun sitä saa ja pitää se sellaisena mahdollisimman pitkälle.

Toki edellyttäen, että talouden toimintaympäristö muuttuu korkojen nousun muodossa.

Mutta vähän vaikea nähdä, että jatkuva rahanpainaminen pitäisi talouden terveenä.

Ap

Aika kallista lainaa oot kyllä ottanu, jos kerran marginaali on 1,5% ja lattia 0,19%. Sinähän maksat tuosta jo 1,69% näillä miinuskoroillakin! Ja katto sulla on 0,7% eli voit joutua maksamaan 2,2% korkoa. Ja pidät tuota jonkinlaisena suojauksena?

Mitä hömppää ostit sillä kulutusluotollasi?

Mun lainani kokonaiskorko siis verrattuna samoihin prosentteihin Nordeassa on 1,45%. Ja itse asiassa hoitokulu 2,5€, Nordea otti 6€/kk.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otettiin asuntolaina 2012 kolmen kuukauden euribor 0,60% marginaali eikä mitään suojauksia.

Olemme olleet tyytyväisiä. Lainasta on jo maksettu takaisin ehkä 40% niin korkojen nousu ei enää hetkauta ja tähän mennessä ollaan säästetty tosi paljon halpojen korkojen takia.

Lisään vielä että perhetutut ottivat samoihin aikoihin lainaa ja kauhistelivat meidän riskinottoa.

He valitsivat 5v kiinteän koron että ei oo riskiä. Se taisi olla 3,5%. Kerran jo ovat uusineet 5v kiinteän (tää tais olla 2% luokkaa) ja kohta kai taas uudelleen.

En nyt sano muuta kuin että meidän tapauksessa riski kannatti.

Miksi ette nyt jo suojaa lainaa? Vielä 60% jäljellä? Meinaan, ei se maksa juuri mitään. Mutta voittotodennäköisyys on aika suuri.

Ap

Mutta onko todennäköisyys suuri? Sinä pidät täysin päivän selvänä sitä miten korot tulee käyttäytymään tulevaisuudessa ja samaan hengenvetoon väität olevan mahdotonta pankkien pystyä ennustamaan tulevaisuuden korkoja.

Korkokatto voi olla lainanottajalle kannattava, mutta se voi myös olla ylimääräistä rahanmenoa. Ostamalla korkokatto tuotteet lyöt vetoa pankkia vastaan tulevaisuuden korkokehityksestä. Pankki veikkaa korkojen pysyvän matalana ja ostaja veikkaa korkojen nousevan roimasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Huhuu?

Kyllä ne osaavat pankissa ohjelmillaan mallintaa minkä hintainen korkokaton pitää olla, että pankki jää voitolle. Aivan samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöt osaavat hinnoitella vakuutukset niin, etteivät maksetut korvaukset ylitä suuressa skaalassa tuottoja. Korkokatot ovat tästä syystä aina määräaikaisia ja keskuspankit eivät voi pitää yleistä tasoa korkeampia korkoja ikuisuuksiin, koska se olisi jäädyttäisi kaikki investoinnit vuosiksi eteenpäin.

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Unohdat aktiivisesti sen, että se sun määräaikanen korkokatto maksaa koko ajan rahaa. Vai onko pankki luvannut sulle ilmaiseksi korkokaton tuleviksi vuosikymmeniksi? Voit laskea mitä se 40 tai 100 e kuussa (tai mitä sunnkorkokatto nyt maksaakin) tekee koko sinä korkokattosopimusaikana. Sehän lasketaan siis sen varsinaisen koron päälle. Eli maksat korkokatosta plus normikoron. Ellet tosiaan sitten saanut korkokattoa ilmaiseksi.

Maksaa, mutta kymppejä! Isommat koronnousut on sitten satasia. Ja siis tuo ero ”kuoleentuu” jo ihan sillä, että otin lainaa ehkä sen historiallisesti halvimmassa kohdassa. Minusta jos nyt ottaa tai omaa isohkosti lainaa, kannattaa ajatella, että raha on h*ton halpaa ja pitää eli lukita se sille tasolle. Se kannattaa, koska jos vain säästää koronnousun varalle niin bye bye nekin säästöt, jos korot nousevat. Ainoa tapa voittaa on ottaa halpaa rahaa kun sitä saa ja pitää se sellaisena mahdollisimman pitkälle.

Toki edellyttäen, että talouden toimintaympäristö muuttuu korkojen nousun muodossa.

Mutta vähän vaikea nähdä, että jatkuva rahanpainaminen pitäisi talouden terveenä.

Ap

Itse asiassa tuo sun korkokatto maksaa vajaa 7000 eur eli en nyt ihan kympeistä puhuisi.

Tähän asti on maksanut kymppejä.

Ja se ei välttämättä maksa 7000€. Voin maksaa lainaa nopeammin takaisin, kuin 20v. Kolmanneksi, jos sait lukeman HS:n laskurista, niin mä otin korkokaton kesällä, jolloin se oli SELKEÄSTI halvempi, kuin nyt.

Neljänneksi, mä voitan, jos korot nousee. Ja sä väität, ettei ne 14 vuoteen nouse? Hauska.

Ap

Jos on korkokatto tai kiinteä korko, ei pankki välttämättä suostu ylimääräisiin lyhennyksiin ilman lainan uudelleen neuvottelua. Haluavat omansa mitä on sovittu.

No kyllä selvitin tietenkin lainaa ottaessa, ettei siinäole dramaattisesti huonommat ehdot kuin Nordealla oli. Eli saa lyhennellä nopeamminkin. Lyhennysvapaata saa muistaakseni vain anomalla, mutta en aio tarvita.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otettiin asuntolaina 2012 kolmen kuukauden euribor 0,60% marginaali eikä mitään suojauksia.

Olemme olleet tyytyväisiä. Lainasta on jo maksettu takaisin ehkä 40% niin korkojen nousu ei enää hetkauta ja tähän mennessä ollaan säästetty tosi paljon halpojen korkojen takia.

Lisään vielä että perhetutut ottivat samoihin aikoihin lainaa ja kauhistelivat meidän riskinottoa.

He valitsivat 5v kiinteän koron että ei oo riskiä. Se taisi olla 3,5%. Kerran jo ovat uusineet 5v kiinteän (tää tais olla 2% luokkaa) ja kohta kai taas uudelleen.

En nyt sano muuta kuin että meidän tapauksessa riski kannatti.

Miksi ette nyt jo suojaa lainaa? Vielä 60% jäljellä? Meinaan, ei se maksa juuri mitään. Mutta voittotodennäköisyys on aika suuri.

Ap

Mutta onko todennäköisyys suuri? Sinä pidät täysin päivän selvänä sitä miten korot tulee käyttäytymään tulevaisuudessa ja samaan hengenvetoon väität olevan mahdotonta pankkien pystyä ennustamaan tulevaisuuden korkoja.

Korkokatto voi olla lainanottajalle kannattava, mutta se voi myös olla ylimääräistä rahanmenoa. Ostamalla korkokatto tuotteet lyöt vetoa pankkia vastaan tulevaisuuden korkokehityksestä. Pankki veikkaa korkojen pysyvän matalana ja ostaja veikkaa korkojen nousevan roimasti.

En mä sanonut, ettei pankkien ole mahdollista ennustaa korkoja! Mä sanoin, ettei niiden korkokattotuotteista ja niiden hinnoista voi sitä ennustaa. Ja siis eiköhän jokainen vähänkään valistuneempi talousnero oleta koronnousua.

Ap

pahalta näyttää VAROITTELU ALKOI JO 6KK AIKAISEMMIN KUIN UUMOILIN SIIS TOSI PAHA TILANNE TULOSSA. HYVÄ NIIN. SALKKU ON TYHJÄ MYYTY ENNAKKOON. NYT ALKAA OSTAJAN MARKKINAT SAMATEN ASUNTO LÄÄVISSÄ JA TÄMÄ ON VASTA ALKUA.2V PÄÄSTÄ ASUNTOJAKIN TARJOTAAN 1 EUROLLA TOSIN RÄSTEJÄ ON PALJON. VIPU VARRET KATKEE KATSOKAA PEILIIN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein pahan virheen v. 2009 kun kuuntelin samanlaisia tuomiopäivän ennustuksia. Myin korkojennousun pelossa kolme loistavalla paikalla ollutta sijoitusasuntoa. Jos olisin pitänyt ne, olisin nyt miljonääri. Ja väliajalla korkoni olisivat olleet miinusmerkkisiä. Huokaus.

Yritä nyt muistaa sitä pelon ilmapiiriä, mikä silloin vallitsi. Kyllä siinä vaadittiin sijoittajalta todella kylmiä hermoja ja ne kylmähermoiset tekivät silloin kyllä hyviä sijoituksia. Mutta jos se oli sijoitusurasi ensimmäinen romahdus, missä olit mukana isojen rahojen kanssa ja koit ne silloin ennustetut riskit itsellesi liian suuriksi, niin et sinä varsinaisesti väärin tehnyt. Sijoittaja joutuu aina huomioimaan senkin, minkälaista riskiä pystyy sietämään. Jotkut ovat niin heikkohermoisia, etteivät uskalla sijoittaa ollenkaan, vaan pitävät kaikki säästönsä pankkitilillä. 

Asuntosijoittajalla, jolla on useampia asuntoja, se korkoriskin hallinta on aika oleellinen osa sitä kuviota. Yleensä he operoivat ainakin osittain kiinteillä koroilla, vaikka siitä joutuukin maksamaan hieman ylimääräistä. Heille on kuitenkin tärkeää se ennakoitavuus ja riskienhallinta. Ja onhan tässä ollut pitkä aikaikkuna kun tavallista asuntolainaa on voinut saada 1% kiinteällä korolla kymmeneksi vuodeksi, sijoituslainoista on kai joutunut maksaa vähän enemmän. 

Niin, tämä juuri. Miksei tämä koskisi ketä hyvänsä lainanottajaa? Varsinkin heitä, jotka ovat niin olevinaan talousneroja, että sijoittavat vaurastuakseen. Miksi juuri siinä skenaariossa kannattaa ottaa riski siitä, että säästetyt rahat laitetaankin korkoihin? En tajua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP puhuu ilmeisesti sellaisesta tilanteesta, jossa lainan korko on yli 20%.

Sellaiseen jos päädytään, on ihan jokainen lainansa kanssa vaikeuksissa. Tasaerän maksajat saisivat käytännössä lyhennysvapaata tai maksaisivat hyvin pieniä lyhennyksiä.

Muilla olisi vaikeampaa kun lainakulut nousisivat valtavaksi.

Sellaisesta ollaan kuitenkin vielä kaukana. Tämä nykyinen nollakorkojen aika on poikkeuksellisen, vaikka onkin jatkunut pitkään.

Millälailla ”muilla olisi vaikeampaa”? Yhtälaillahan tasaerälainassa olisi mukana ne sairaat korot. Ja siis ei niillä, joilla on korkokatto olisi tuossakaan tilanteessa yhtään nykyistä vaikeampaa, tai ei ainakaan nykyistä juurikaan isompaa korkoa. Itselläni on nyt 1,7% kokonaiskorko (kulutusluotto kyseessä, ei asuntolaina) ja se voi nousta max. 2,1%:iin. Toki 14 vuoden ajan, sen jälkeen olisi laina hyvä olla aika pienenä, jos korkoympäristö on tuota luokkaa.

Voi hyvänen aika, ihminen jolla on 200 000 euroa kulutusluottoja antaa talousneuvoja muille....

Niin, otin sen perintöveroa varten, mutta lopulta päädyin käytännössä sijoittamaan koko summalla. Haluan nähdä, kun sinä saat samalla hinnalla rahaa sijoittaaksesi.

Ap

Sijoitin erikoissijoitusrahastoon, jossa on yksi salkunhoitaja, joka sijoittaa koko oman sijoitusvarallisuutensa samaan salkkuun. Hänen track record edelliset 10 vuotta oli 23% keskimääräinen vuosituotto salkulle kulut jo pois otettuna. Kulu on naurettava 0,4% vuodessa ja maailman pörssi-indeksin yli-voittaneesta osuudesta 25%. Sijoittaa aika konservatiivisesti ja nyt esim. inflaation huomioiviin aloihin yms.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Koron nousulta suojautuminen vastaa suurinpiirtein sitä kuin yrittäisi voittaa pitkässä juoksussa kasinon ruletissa. Tuomittu epäonnistumaan, vaikka joku silloin tällöin voittaa. Nyt korkokatosta on ollut marginaalista hyötyä viimeksi reippaasti yli 10 vuotta sitten ja silloinkin lyhytaikaisesti. Joten kasino on erittäin tukevasti plussalla.

Kyllä tämä koroilta suojautuminen kannattaa ennen kaikkea nähdä vakuutuksena. Jos keskituloisella perheellä on tavallinen 300000€ asuntolaina ja heille olisi todella paha juttu, jos 12kk euribor nousisi 2% tasolle ja korkomenot kasvaisivat 500€ kuussa, niin heidän on ihan järkevä ottaa korkokatto (tai putki).

Jos käytetään tuota ap:n saamaa putkea, joka lienee melko tuore, niin lattia on 0,19% ja katto 0,7%. Tämä keskituloinen perhe voi ihan perustellusti valita sen vaihtoehdon, että maksavat ennemmin joka kuukausi 47,5€ ylimääräistä, jos saavat sillä hinnalla lukittua sen maksimaalisen koronnousun siihen, että kuukausikorko nousee korkeintaan 175€ nykyiseen verrattuna.

Ihan sama juttu kuin pienituloinen ottaa lemmikkivakuutuksen, joka maksaa 400€/vuosi. Hänelle olisi iso ongelma, jos lemmikin sairastumisesta tulisi äkkiarvaamatta 1000-2000€ kulut. Hän maksaa mieluummin sen 400€/vuosi, koska siitä hän tietää selviävänsä. 

Ihmiset ottavat vakuutukset aina omista lähtökohdistaan. Hyvätuloiset suojautuvat niiltä riskeiltä, jotka kirpaisisivat heitä. Heillä saattaa olla ihan samat vakuutukset kuin pienituloisemmilla, mutta koska he eivät halua maksaa pikkuriskeistä, jotka he voivat kantaa, he laittavat vaikka omavastuurajaksi 500€ ja saavat vakuutuksensa näin halvemmalla. Pienituloiselle se 500€ on jo iso raha ja hän pitää vakuutuksen omavastuuna 150€ tai mikä se alaraja onkin. Ja maksaa isompaa vakuutusmaksua.

Jos oma tilanne on se, että sijoituksia on reippaasti enemmän kuin lainaa, niin helppohan siitä asemasta on tuomita nämä 'tyhmät ja pelokkaat', jotka ottavat lainaansa korkosuojan pahimman katastrofin varalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein pahan virheen v. 2009 kun kuuntelin samanlaisia tuomiopäivän ennustuksia. Myin korkojennousun pelossa kolme loistavalla paikalla ollutta sijoitusasuntoa. Jos olisin pitänyt ne, olisin nyt miljonääri. Ja väliajalla korkoni olisivat olleet miinusmerkkisiä. Huokaus.

Yritä nyt muistaa sitä pelon ilmapiiriä, mikä silloin vallitsi. Kyllä siinä vaadittiin sijoittajalta todella kylmiä hermoja ja ne kylmähermoiset tekivät silloin kyllä hyviä sijoituksia. Mutta jos se oli sijoitusurasi ensimmäinen romahdus, missä olit mukana isojen rahojen kanssa ja koit ne silloin ennustetut riskit itsellesi liian suuriksi, niin et sinä varsinaisesti väärin tehnyt. Sijoittaja joutuu aina huomioimaan senkin, minkälaista riskiä pystyy sietämään. Jotkut ovat niin heikkohermoisia, etteivät uskalla sijoittaa ollenkaan, vaan pitävät kaikki säästönsä pankkitilillä. 

Asuntosijoittajalla, jolla on useampia asuntoja, se korkoriskin hallinta on aika oleellinen osa sitä kuviota. Yleensä he operoivat ainakin osittain kiinteillä koroilla, vaikka siitä joutuukin maksamaan hieman ylimääräistä. Heille on kuitenkin tärkeää se ennakoitavuus ja riskienhallinta. Ja onhan tässä ollut pitkä aikaikkuna kun tavallista asuntolainaa on voinut saada 1% kiinteällä korolla kymmeneksi vuodeksi, sijoituslainoista on kai joutunut maksaa vähän enemmän. 

Niin, tämä juuri. Miksei tämä koskisi ketä hyvänsä lainanottajaa? Varsinkin heitä, jotka ovat niin olevinaan talousneroja, että sijoittavat vaurastuakseen. Miksi juuri siinä skenaariossa kannattaa ottaa riski siitä, että säästetyt rahat laitetaankin korkoihin? En tajua.

Ap

Vai sijoittaako joku ihan tosissaan korkeampien korkojen varalle? Että ei haittaa, että sivuun pistetyt rahat menevät, kunhan talo säilyy? Mua kyllä haittaisi _myös_ menettää ne säästetyt rahat.

Ap

Äitimamma kirjoitti:

Iät ja ajat on hölisty tuosta korkojen noususta mutta ikinä ei ole mitään tapahtunut. Edelleen ovat miinuksella.

Meille pankki tyrkytti 3% kiinteää liki 10v sitten, kun korot olivat ihan just hurjasti nousemassa. Tirsk.

Nimim. 12kk euribor ja 0,5% marginaali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koron nousulta suojautuminen vastaa suurinpiirtein sitä kuin yrittäisi voittaa pitkässä juoksussa kasinon ruletissa. Tuomittu epäonnistumaan, vaikka joku silloin tällöin voittaa. Nyt korkokatosta on ollut marginaalista hyötyä viimeksi reippaasti yli 10 vuotta sitten ja silloinkin lyhytaikaisesti. Joten kasino on erittäin tukevasti plussalla.

Kyllä tämä koroilta suojautuminen kannattaa ennen kaikkea nähdä vakuutuksena. Jos keskituloisella perheellä on tavallinen 300000€ asuntolaina ja heille olisi todella paha juttu, jos 12kk euribor nousisi 2% tasolle ja korkomenot kasvaisivat 500€ kuussa, niin heidän on ihan järkevä ottaa korkokatto (tai putki).

Jos käytetään tuota ap:n saamaa putkea, joka lienee melko tuore, niin lattia on 0,19% ja katto 0,7%. Tämä keskituloinen perhe voi ihan perustellusti valita sen vaihtoehdon, että maksavat ennemmin joka kuukausi 47,5€ ylimääräistä, jos saavat sillä hinnalla lukittua sen maksimaalisen koronnousun siihen, että kuukausikorko nousee korkeintaan 175€ nykyiseen verrattuna.

Ihan sama juttu kuin pienituloinen ottaa lemmikkivakuutuksen, joka maksaa 400€/vuosi. Hänelle olisi iso ongelma, jos lemmikin sairastumisesta tulisi äkkiarvaamatta 1000-2000€ kulut. Hän maksaa mieluummin sen 400€/vuosi, koska siitä hän tietää selviävänsä. 

Ihmiset ottavat vakuutukset aina omista lähtökohdistaan. Hyvätuloiset suojautuvat niiltä riskeiltä, jotka kirpaisisivat heitä. Heillä saattaa olla ihan samat vakuutukset kuin pienituloisemmilla, mutta koska he eivät halua maksaa pikkuriskeistä, jotka he voivat kantaa, he laittavat vaikka omavastuurajaksi 500€ ja saavat vakuutuksensa näin halvemmalla. Pienituloiselle se 500€ on jo iso raha ja hän pitää vakuutuksen omavastuuna 150€ tai mikä se alaraja onkin. Ja maksaa isompaa vakuutusmaksua.

Jos oma tilanne on se, että sijoituksia on reippaasti enemmän kuin lainaa, niin helppohan siitä asemasta on tuomita nämä 'tyhmät ja pelokkaat', jotka ottavat lainaansa korkosuojan pahimman katastrofin varalta.

Mulla on sijoituksia enemmän kuin lainaa, enkä silti tajua ideaa altistua isolle todennäköisyydelle maksaa nousevista koroista, kuin vähän suojasta sitä vastaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Äitimamma kirjoitti:

Iät ja ajat on hölisty tuosta korkojen noususta mutta ikinä ei ole mitään tapahtunut. Edelleen ovat miinuksella.

Meille pankki tyrkytti 3% kiinteää liki 10v sitten, kun korot olivat ihan just hurjasti nousemassa. Tirsk.

Nimim. 12kk euribor ja 0,5% marginaali

Mä en olekaan pankki.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitimamma kirjoitti:

Iät ja ajat on hölisty tuosta korkojen noususta mutta ikinä ei ole mitään tapahtunut. Edelleen ovat miinuksella.

Meille pankki tyrkytti 3% kiinteää liki 10v sitten, kun korot olivat ihan just hurjasti nousemassa. Tirsk.

Nimim. 12kk euribor ja 0,5% marginaali

Mä en olekaan pankki.

Ap

Meillä on nykyään Hypon laina. Sekään ei ole pankki.