Hei kaikki tasaerälainan ottaneet ilman korkosuojaa! Kun korot nousevat, ette ole suojassa

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet ylimääräisestä kertaluontoisesta 10 000€:n lyhennyksestä tuoreeseen 230 000€:n korkosuojalliseen annuiteettilainaan?

Korkojen osuus on siinä alussa isompi, sikäli ajattelin pistää osingot lainanmaksuun. Ei noilla nyt viitsi osakkeitakaan ostaa, enkä oikein tiedä mitä muutakaan, kun verkot on vesillä jo vähän jokaisessa assettiluokassa itsellä muutenkin.

Lisäksi tarvoite olisi maksaa 20 vuoden laina-ajalle otettu laina 14 vuodessa. Maksella omaan tahtiin ylimääräisiä lyhennyksiä.

Mun toinen vaihtis ois pistää se 10 000 kultaan ja odottaa.

Tuohan riippuu ihan kokonaiskuviosta, joka sinulla on ilmeisen hyvä, jos osinkoja tulee nettona kymppitonnin verran. Se tarkoittaa, että kaikki rahat ei ole seinissä kiinni ja puskuria pahan päivän varalle löytyy. Jos koet, ettet tällä kurssitasolla halua ostella lisää osakkeita ja haluat keventää velkakuormaa, niin en minä lähtisi tuomitsemaan sinua siitä, että laitat ne osingot lainanlyhennykseen. 

Ikäkin tässä vaikuttaa. Jos on jo viisikymppinen, niin silloin voi haluta ne lainat pois ennen eläkepäiviä. 

Pitkällä tähtäimellä osingot kuitenkin tuottavat paremmin kuin lyhyt korko. Asuntolainan lyhennys on loppupeleissä sijoitus lyhyeen korkoon. Sen puolesta ne ylimääräiset lyhennykset ei tavallaan ole järkeviä, jos pelkkää pitkän aikavälin tuotta ajatellaan. Mutta ihmisillä on sitten omat preferenssinsä ja jotkut ei vaan tykkää että on lainaa. Silloin voi olla ihan ok maksaa sitä lainaa nopeammin, jos se laina jollain tapaa ahdistaa. 

Eihän sinun mikään pakko ole tehdä tuota päätöstä heti koko summan osalta. Jos osingot tulevat pääosin suomalaisista osakkeista ja enimmät keväällä, niin voihan sen rahakasan kanssa vähän miettiä ja katsella, mitä tekee. Jos osakekursseihin tulee isompi tasokorjaus, niin eihän sitä ole kiva katsella sivusta tyhjätaskuna. Ja tällä nykyisellä korkotasolla se kymppitonninkaan lyhennys ei paljon kuukausittaisessa korossa tunnu, joten ei tässä ole vielä mikään kiire lyödä päätöksiä lukkoon niiden osinkojen osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Huhuu?

Kyllä ne osaavat pankissa ohjelmillaan mallintaa minkä hintainen korkokaton pitää olla, että pankki jää voitolle. Aivan samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöt osaavat hinnoitella vakuutukset niin, etteivät maksetut korvaukset ylitä suuressa skaalassa tuottoja. Korkokatot ovat tästä syystä aina määräaikaisia ja keskuspankit eivät voi pitää yleistä tasoa korkeampia korkoja ikuisuuksiin, koska se olisi jäädyttäisi kaikki investoinnit vuosiksi eteenpäin.

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Silloin kun  pankki ko. vaihtoehtoa yli 5 v sitten tuputti, katto olisi ollut vähän alle 3 %, eikä mitään 0,7 %. Katto olisi ollut voimassa 8 vuotta. Pankkitäti vakavalla naamalla esitteli euribor käyriä ja uhkaili kuinka vuoden kahden sisään korot lähtevät nousuun. Siitä on nyt 5,5 vuotta aikaa ja edelleen ollaan miinuskoroissa.

Edelleen, silloin EI oltu. Miinuskorot alkoivat 2016.

Lisäksi puhe on ihan tästä päivästä, lainoja voi edelleen kilpailuttaa.

Ap

2016 on minun laskuoppien mukaan kuusi vuotta sitten? Jos pankki uskoo oikeasti korkojen nousevan merkittävästi ja pitkäaikaisesti, he tarjoavat sinulle kalliimpaa korkokattoa tai lyhentävät katon voimassa oloaikaa. Pankki ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos.

Aa, luin väärin, 5 vuotta sitten. Mutta silloin ei ollut pankkikriisin alkusoittoa näkyvissä, ei edelleen kiihtynyttä lainanottoa jne. Silloin ajatus lie oli, että korkoja tullaan nostamaan, koska elvytys muka voidaan lopettaa.

Mutta totuus on, ettei elvytystä voida enää koskaan lopettaa ja nykyinen talous tulee romahtamaan tai ainakin normalisoitumaan jonkun tragedian kautta. Toki se, miten kauan siihen menee, on arvoitus.

Kannattaa sillä välin vaikka tutustua tähän Hesarin tänään julkaisemaan korkokattolaskuriin…

Ei siinä sanota, että korot eivät tule nousemaan, koska muuten tuo pankkien korkokattotoiminta ei ole kannattavaa, ääliöt.

https://www.hs.fi/talous/art-2000008616474.html

Samalla nousee sähkön hinta, en kadehdi niitä jotka asuvat sähkölämmityssä asunnossa ja iso laina niskassa.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Pankki jää aina voitolle, koska ei se ole osapuoli tässä vedonlyönnissä, vaan diileri. Se ostaa sen korkosuojan markkinoilta (tekemällä johdannaissopimuksen) ja myy asiakkaalle ja ottaa siitä välityspalkkion itselleen. Ihan samalla tavalla kuin lainankin kanssa: Pankki ostaa markkinoilta rahaa ja myy sitä asiakkaille isommalla korolla, kuin mitä itse maksaa siitä rahasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitimamma kirjoitti:

Iät ja ajat on hölisty tuosta korkojen noususta mutta ikinä ei ole mitään tapahtunut. Edelleen ovat miinuksella.

Jep. Meille pankki tarjosi kiinteää korkoa koronnousun suojaksi jo 8 v sitten. Korko olisi ollut 3%. 

Kyllä olisi veetuttanut, jos olisi suostuttu. Nyt lainaa jäljellä alle 3 v, ihan sama jos korot nousee.

Kiinteä korko on ongelmallisempi, kuin korkokatto tai -putki. Kiinteän koron kanssa lainaa ei voi maksaa etukäteen pois kuluitta ja kiinteä korko on aina kallein.

Mutta hei haloo, tilanne oli vähän toinen 8v. sitten. Korot eivät olleet silloin edes miinuksella vielä.

Minulle tarjoittin viime vuonna kiinteää 1,5%:n korkoa plus marginaali, joka oli aika iso, koska kulutusluotto (jolla sijoitin). En ottanut, koska en halua kustannuksia, jos maksan lainan ennen aikaisesti pois. Plus sen sai muistaakseni vain 10 vuoden ajalle.

Niin, mutta aika moni meni tuohon ansaan, kun pankki kerran varoitti.

No, se ei liity tähän aloitukseen mitenkään.

No kyllä liittyy. Pointti, joka sinulta meni iloisesti ohi, oli että pankit pyrkivät tarjoamaan asiakkaille erilaisia koroltasuojautumismiskeinoja, jotka olisivat tulleet ihan järjettömän kalliiksi. Ja nyt ihan sama, vaikka ei näy sellaista aitoa talouden elpymistä joka nostaisi korkoja merkittävästi. Lääke on tässä tapauksessa vahingollisempi kuin itse tauti, jos tämä rautalanka nyt riittää.

Alkaa kuulostaa vuokralla asujan väninältä ja kateudelta siitä, että negatiivisilla koroilla on asuntolainan saanut lähes ilmaiseksi, ja se on lyhentynyt niin nopeasti että moni alkaa olla velaton. 

Ei näy toki talouden elpymistä, mutta näkyy se, että tuolileikki, jossa velkaelvytykselläpidetään taloutta pystyssä on päättymässä. Vai meinaatko, ettei se tule missään näkymään, että rahan arvo heikkenee sen myötä kovaa tahtia? Vaikka inflaatio maltillistuisi, niin Italia on edelleen menossa konkurssiin ja sen myötä pankkilaitos. Voihan se olla, että sitäkin koitetaan siirrellä eteenpäin ikuisilla lainoilla sille nollakorolla, mutta en itse todellakaan usko, että euroopan kaikki maat pysyvät eurossakaan seuraavia edes kymmentä vuotta. Isoja rakenteellisia muutoksia on tulossa, se on ainoastaan varmaa.

Toki se ei ole, että milloin, mutta miksi riskeerata sitä, että korko on esim. 10 vuoden kuluessa 10%?

Nyt raha on halpaa, en tajua, miksi jollekin on ihan ok, että kohta se oma lainattu raha EI OLE ENÄÄ halpaa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Pankki jää aina voitolle, koska ei se ole osapuoli tässä vedonlyönnissä, vaan diileri. Se ostaa sen korkosuojan markkinoilta (tekemällä johdannaissopimuksen) ja myy asiakkaalle ja ottaa siitä välityspalkkion itselleen. Ihan samalla tavalla kuin lainankin kanssa: Pankki ostaa markkinoilta rahaa ja myy sitä asiakkaille isommalla korolla, kuin mitä itse maksaa siitä rahasta. 

Nonni. Eli toinen häviäjä on se korkokatoton lainanottaja. Korkojen noustessa siis. Ihmisillä on joitain 20 vuotta vanhoja käsityksiä pankkien toimintamalleista ja kusevat siksi itseään jalkaan! Aivan kuin korkojen käyttäytymisen voisi tarkistaa pankin korkosuojaustuotteista!

Ap

Otettiin asuntolaina 2012 kolmen kuukauden euribor 0,60% marginaali eikä mitään suojauksia.

Olemme olleet tyytyväisiä. Lainasta on jo maksettu takaisin ehkä 40% niin korkojen nousu ei enää hetkauta ja tähän mennessä ollaan säästetty tosi paljon halpojen korkojen takia.

Vierailija kirjoitti:

Koron nousulta suojautuminen vastaa suurinpiirtein sitä kuin yrittäisi voittaa pitkässä juoksussa kasinon ruletissa. Tuomittu epäonnistumaan, vaikka joku silloin tällöin voittaa. Nyt korkokatosta on ollut marginaalista hyötyä viimeksi reippaasti yli 10 vuotta sitten ja silloinkin lyhytaikaisesti. Joten kasino on erittäin tukevasti plussalla.

Olet tyhmä. Totta kai kannattaa katsoa sitä talousympäristöä, jossa elää. Minäkin otin edellisen lainan 2008, eikä siinä ollut korkokattoa. Miksi olisi ollutkaan?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Äitimamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhensimme viime vuonna lainaa melkein viiden vuoden edestä. Ei paljon koron nousu huoleta.

Kannattaa todennäköisesti sijoittaa ennemmin ylimääräiset rahat kuin maksaa jotain lainaa pois, silloin se raha tuottaakin jotain mutta kukin tyylillään.

Mihin ne kannattaa sinusta juuri nyt sijoittaa? Osakemarkkinoille povataan laskua, samoin rahastoihin. Kulta rommaa, jos korot nousevat. Krytot ovat epävarmoja. Korkopaperit ainakin toistaiseksi huono sijoitus.

?

Ap

Ymmärrätkö, että korkosijoituksen tuotto laskee, kun korot nousevat? Ja asuntolainan lyhennys on korkosijoitus. 

Osakemarkkinat heiluvat kyllä sinne sun tänne, mutta osingot heiluvat vähemmän kuin osakkeiden kurssit. Keskimäärin sijoittajat eivät pysty saamaan lisätuottoa sillä, että arvuuttelisivat niitä kurssiliikkeitä, joten niitä on turha murehtia liiaksi. Niitä sijoituksia voi tehdä tylsästi kuukausittain, vähän niin kuin asuntolainaakin lyhennetään kuukausittain. Tasasummilla kun sijoittelee, niin osakkeita tulee ostettua kappalemääräisesti enemmän kurssitason ollessa alempana ja vähemmän silloin, kun kurssit ovat korkealla. 

Kannattaa ennemmin pitää katse siinä vuosittaisessa osinkomäärässä. Jos nykyisillä tuloilla saa hoideltua asuntolainan, niin silloin ne osingot joutavat takaisin osakkeisiin. Osinkoja voi käyttää elämiseen ja asuntolainan lyhentämiseen sitten, kun muut tulot eivät riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Otettiin asuntolaina 2012 kolmen kuukauden euribor 0,60% marginaali eikä mitään suojauksia.

Olemme olleet tyytyväisiä. Lainasta on jo maksettu takaisin ehkä 40% niin korkojen nousu ei enää hetkauta ja tähän mennessä ollaan säästetty tosi paljon halpojen korkojen takia.

Lisään vielä että perhetutut ottivat samoihin aikoihin lainaa ja kauhistelivat meidän riskinottoa.

He valitsivat 5v kiinteän koron että ei oo riskiä. Se taisi olla 3,5%. Kerran jo ovat uusineet 5v kiinteän (tää tais olla 2% luokkaa) ja kohta kai taas uudelleen.

En nyt sano muuta kuin että meidän tapauksessa riski kannatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi tuokin kuin ylihinnoiteltu korkokatto sen varalta että korot vielä joskus nousevat nollan yläpuolelle.

Et taida tajuta, ettei korkokatto ole nykyisin ylihinnoiteltu? Eikä varsinkaan ollut viime kesänä, kun fiksut sen hankkivat?

On ihan turha puhua siitä mikä on ylihinnoittelua ja mikä ei, kun se on täysin subjektiivinen asia.

Jollekin 300€ lenkkareista on hyvä kauppa, ja toisen mielestä ne on törkeän ylihintaiset.

Korkokattotuote maksoi myös viimekesänä rahaa, jolloin korkokaton viime kesänä ottanut ihminen on nyt maksanut siitä palvelusta rahaa, jota se ihminen ei ole maksanut joka ei ottanut ko palvelua. Eli korkokattoihmiseltä on mennyt enemmän rahaa. Ihan riippumatta siitä oliko se ylihinnoiteltu vai sopivan hintainen.

Korkokattoihmiselle lainakulut tulevat halvemmaksi sitten vasta siinä vaiheessa, jos korot joskus nousevat niin reippaasti, että ilmna korkokattoa maksellaan monia prosentteja korkeampaa "peruskorkoa". Koska korkokatossa on se oma kuukausihinta mukana, niin korkokattoihmisellä kuukausikulu on se korkokattokorko + marginaali+ korkokaton hinta (tilanteessa jossa viitekorot on isompia kun korkokatto). Ja ilman korkokattoa henkilöllä kulut on viitekorko+marginaali. Viitekoron pitää olla aika paljon korkeampi kun korkokatto, jotta se tulee kalliimmaksi kun korkokatto + korkokaton hinta.

Heitän ihan hatusta, joku voi laskea, mutta jos korkokatto on vaikka 1,5% marginaalin kanssa, ja korkokaton kuukausihinta on vaikka 100€, niin viitekoron pitäisi olla luokkaa 3-4% ennenkun korkokatto tulee selvästi halvemmaksi. Ja koko ajan sitä ennen se on kalliimpi.

Voi olla, että jo 2026 tai 2028 ollaan siellä 2-3-4 viitekorossa. Tai sitten tilanne palaa kohta taas negatiiviseen viitekorkoon. Ei kukaan ole sanonut että korot aivan varmasti lähtee nyt tasaseen nousuun jolle ei näy loppua.

Niin, mutta kun se korkokatto EI OLE 1,5%. Se on tuotteesta riippuen esim. viime kesänä ollut 0,19-0,7%. Ja itse en nollakorkoon nähden maksanut kuin 0,2% koska katostakin miinustui 0,5%.

Etkö tajua, ettei siinä ole mitään juhlimista, jos joku on nyt kesästä saakka maksanut lainastaan muutaman kympin per kuukausi vähemmän, kuin toinen, koska korkojen noustessa ei luultavimminkaan puhuta alle 1%:n noususta.

Heti, jos korot nousevat esim. yli 1% nykyisestä, viime kesänä korkokaton ottanut alkaa voittaa.

Siis ei sillä tähän mennessä ”säästyneellä” muutamalla kympillä tee mitään, jos 20-25 vuoden lainan korko alkaa reippaasti nousta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Eihän ne tietenkään voi varmuudella tulevaisuuteen nähdä. Asia ei silti tarkoita sitä, että se olisi jotain täysin sattumanvaraista mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Pankeilla on tuhansia ammattilaisia tekemässä ennusteita ja laskelmia rahatalouden liikkeistä. Iso liikepankki on täysin ylivoimaisessa asemassa yksittäiseen kuluttajaan nähden markkinoiden analysoinnissa. Pankeilla on pitkä kokemus ja tuhansia ammattilaisia työkseen tekemässä näitä ennusteita.

Kyllä se on äärimmäisen todennäköistä, että pankin tekemä ennuste korkojen tulevaisuudesta on parempi kuin sinun veikkauksesi. Siksi pankki jää voitolle.

Täh? Mitä sä oikein selität? Ei kyllä käytännössä KUKAAN viisas kehota ottamaan nyt lainaa ilman korkosuojausta. Luepa mitä tahansa viimeaikaisia puheita lainanotosta ekonomisteilta, niin JOKAINEN painottaa sitä, että lainaan kannattaa ottaa korkosuojaus. Minä en ottanut sitä heidän puheittensa perusteella, minä tulin samaan päätelmään ihan itsekin. Vain TYHMÄ ei suojaa nyt lainojaan koronnousulta.

Sinulla ei ole mitään perusteluita tuossa, vain se, että pankilla on tuhansia ammattilaisia ja pitkä kokemus? So? Mitä tietoa se on siitä, ettei korkojen nousu ala? Ja siis jatku, tai en varsinaisesti itsekään usko ”hallittuun maltilliseen nousuun”, vaan näen, että korot rysähtävät ylös jossain hallitsemattomassa tilanteessa. Toki ehkä saattavat sitä ennen nousta ihan vähän. Mutta 14 vuottakin on tosi pitkä aika, ja nämä finansikriisit ja it-kuplat vain paisuttavat aikanaan tulevan kriisin kokoa ja syvyyttä. Siihen soisi ihmisten varautuvan.

Sinä olet selvästi paniikissa korkojen noususta ja sikis olet tehnyt paniikinomaisia ratkaisuja. Jos on arka niin se voi olla henkisen hyvinvoinnin suhteen oikea ratkaisu.

Korkojen nousulla on peloiteltu tasaisesti aina kolmen vuoden välein. Sitten talouskasvu taas hiipuu, inflaatiota ei tulekaan ja elvytys jatkuu. En näe tähän mitään suurta muutosta, en keksi mistä se suuri talouskasvu tähän maailmaan nyt saataisi.

Jos sinun uskomasi suuret rysähdykset +14% korkotasoille yhtäkkiä tulisi, niin siinä menisi aikalailla koko maailma konkkaan. Eiköhän noi keskuspankit kaikin keinoin välttele äkkinäisiä koronnostoja. Yritysten ja henkilöasiakkaiden pitää sopeutua koronnousuihin jos niitä tehdään. Siksi jos niitä tehdään, niin se tapahtuu pikkuhiljaa vuosien saatossa.

Ja tuskin palataan koskaan mihinkäön lähellekään 10% korkotasoja.

En minä ole mitenkään paniikissa. Eihän minun lainani kokonaiskorko tule 14 vuoteen nousemaan yli 2,1%:n ja kyse on vieläpä kulutusluotosta, jolla sijoitin, ei asuntolainasta. Tee itse perässä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Huhuu?

Kyllä ne osaavat pankissa ohjelmillaan mallintaa minkä hintainen korkokaton pitää olla, että pankki jää voitolle. Aivan samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöt osaavat hinnoitella vakuutukset niin, etteivät maksetut korvaukset ylitä suuressa skaalassa tuottoja. Korkokatot ovat tästä syystä aina määräaikaisia ja keskuspankit eivät voi pitää yleistä tasoa korkeampia korkoja ikuisuuksiin, koska se olisi jäädyttäisi kaikki investoinnit vuosiksi eteenpäin.

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Sehän riippuu ihan siitä minkälaisella sopimuksella korkokatto on mahdollista itselleen neuvotella. Korkokattoa ei missään nimessä kannata ostaa hinnalla millä hyvänsä. Sille on aina olemassa leikkauspiste milloin kannatava vakuuttaminen muuttuu tappiolliseksi vakuuttamiseksi. Hinnasta se on kiinni kannattaako.

Jos tilanne on kuten sinä sano, että kaikki pitää itsestäänselvänä korkojen nousevan pari prosenttiyksikköä lähivuosina niin minkä hemmetin takia pankki tekisi itselleen tappiota tuottavan sopimuksen? Ei ne nyt sentään hölmöjä sielläkään ole. Pankki laskee aina saavansa korkokatto sopimuiksesta itselleen enemmän rahaa kuin mitä joutuvat sen sopimuksen vuoksi hyvittämään korkokuluja. Tietenin siinä tulee mukaan ennusteet ja todennäköisyydet. Pankki kuitenkin osaa laskea todennäköisimmin jäävänsä keskimäärin voitolle. Voit katsoa tuolta pankkien tilinpäätöksistä onko ne osanneet tehdä työnsä hyvin. Voin sanoa, että ovat onnistuneet hyvin. Pankit tekee miljardeja euroja voittoa. Juuri sen takia, että ne osaa laskea näitä asioita taitavasti. Se on niiden ydinbisnestä.

Näinpä juuri. Korkotason nousun lähivuosina voi ennusta a siitä, jos pnkin korkokattopalveluiden hinnat j korkokatot nousevat merkittävästi. Jos nyt edelleen saa korkokaton muutamalla kympillä kuussa ja sen katon lukittua vaikka 3% iin, niin voi olla melko varma että korot eivät lähivuosina tule nousemaan lähellekään kolmea.

Ei voi ennustaa. KUKAAN asiansa tunteva ekonomisti ei sano näin.

Mitä sinä pankkien taloudenhoidosta tiedät? Miksi edes kuvittelet, että joku palkansaaja siinä lainoineen olisi pankin talouden kivijalka?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tein pahan virheen v. 2009 kun kuuntelin samanlaisia tuomiopäivän ennustuksia. Myin korkojennousun pelossa kolme loistavalla paikalla ollutta sijoitusasuntoa. Jos olisin pitänyt ne, olisin nyt miljonääri. Ja väliajalla korkoni olisivat olleet miinusmerkkisiä. Huokaus.

Yritä nyt muistaa sitä pelon ilmapiiriä, mikä silloin vallitsi. Kyllä siinä vaadittiin sijoittajalta todella kylmiä hermoja ja ne kylmähermoiset tekivät silloin kyllä hyviä sijoituksia. Mutta jos se oli sijoitusurasi ensimmäinen romahdus, missä olit mukana isojen rahojen kanssa ja koit ne silloin ennustetut riskit itsellesi liian suuriksi, niin et sinä varsinaisesti väärin tehnyt. Sijoittaja joutuu aina huomioimaan senkin, minkälaista riskiä pystyy sietämään. Jotkut ovat niin heikkohermoisia, etteivät uskalla sijoittaa ollenkaan, vaan pitävät kaikki säästönsä pankkitilillä. 

Asuntosijoittajalla, jolla on useampia asuntoja, se korkoriskin hallinta on aika oleellinen osa sitä kuviota. Yleensä he operoivat ainakin osittain kiinteillä koroilla, vaikka siitä joutuukin maksamaan hieman ylimääräistä. Heille on kuitenkin tärkeää se ennakoitavuus ja riskienhallinta. Ja onhan tässä ollut pitkä aikaikkuna kun tavallista asuntolainaa on voinut saada 1% kiinteällä korolla kymmeneksi vuodeksi, sijoituslainoista on kai joutunut maksaa vähän enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP puhuu ilmeisesti sellaisesta tilanteesta, jossa lainan korko on yli 20%.

Sellaiseen jos päädytään, on ihan jokainen lainansa kanssa vaikeuksissa. Tasaerän maksajat saisivat käytännössä lyhennysvapaata tai maksaisivat hyvin pieniä lyhennyksiä.

Muilla olisi vaikeampaa kun lainakulut nousisivat valtavaksi.

Sellaisesta ollaan kuitenkin vielä kaukana. Tämä nykyinen nollakorkojen aika on poikkeuksellisen, vaikka onkin jatkunut pitkään.

Millälailla ”muilla olisi vaikeampaa”? Yhtälaillahan tasaerälainassa olisi mukana ne sairaat korot. Ja siis ei niillä, joilla on korkokatto olisi tuossakaan tilanteessa yhtään nykyistä vaikeampaa, tai ei ainakaan nykyistä juurikaan isompaa korkoa. Itselläni on nyt 1,7% kokonaiskorko (kulutusluotto kyseessä, ei asuntolaina) ja se voi nousta max. 2,1%:iin. Toki 14 vuoden ajan, sen jälkeen olisi laina hyvä olla aika pienenä, jos korkoympäristö on tuota luokkaa.

Voi hyvänen aika, ihminen jolla on 200 000 euroa kulutusluottoja antaa talousneuvoja muille....

Niin, otin sen perintöveroa varten, mutta lopulta päädyin käytännössä sijoittamaan koko summalla. Haluan nähdä, kun sinä saat samalla hinnalla rahaa sijoittaaksesi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma tasaeräni pysyy samankokoisena vaikka korot nousisivatkin. Siksi sitä kutsutaan tasaeräksi.

No mitä sitten? Mikä etu se on? Sinä siinä häviät. Maksat vain kauheasti korkoja. Ota korkokatto, niin erä pysyy samankokoisena ja niin pysyy lainan lyheneminenkin. Siis eihän noi korkokatot näilläkoroilla ole kuin kymmenyksiä ja laina on siihen lukittu parhaimmillaan seuraaviksi 14 vuodeksi!

Elämä pysyy mukavana, voi nauttia, elää ja matkustella huolettomasti. Vastaavasti laina lyhenee kun korot laskevat.

Voi sua reppanaa. Ne eivät tästä enempää kyllä laske :D

Me otimme tuon tässäkin aloituksessa pelotellun tasaerälainan vuonna 2010, ja silloinkin peloteltiin, että laina-aika voi venyä epämääräiseen tulevaisuuteen.

Nyt kun näyttää mahdolliselta, että korot lähtisivät nousuun - hupsista, eihän meillä ole enää lainaa.

Jokaisella kolikolla on kaksi puolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijai sitä itkua ja porua mitä tulee tällä palstalla sit olemaan 😂😂😂

Joku taantuma ja laajat yt:t tohon lisäksi niin alkaa porukkaa tippumaan korkealta ja lujaa. Voin sitten neuvoa näitä keräämään pulloja ja menemään marja/sieni mehtään 👌

Ok. Eli nyt siirryttiinkin korkokatosta työttömyyteen. Eli että kannattaa ottaa korkokatto koska kohta tulee laajat yyteet ja me pudotaan korkealta? Ja taantumakin tulee vielä? Ja sun talousopissa samaan aikaan laajan taantuman kanssa tulee voimakkaat koronnousut?

Ehkä sun kannattaisi itse keräillä pulloja ja marjoja pahan päivän varalle.

Varmaan työttömyys oli viittaus siihen talouden romahtamiseen tai jos korkoja ihan oikeasti nostetaan, niin siitä seuraavaan järkyttävään yrityskonkurssiaaltoon.

Se vaan, ettävaikka noita haluttaisiinkin hallitusti välttää, niin mikään talousromahdus ei ole tullut kello kaulassa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku korkokaton vastustaja selittää, mihin perustuu hänen uskonsa siitä, ettäpankilla on varma tieto siitä, että jää nyt myönnettävissä korkokatoissa voitolle? Ja että korot eivät siis nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 2,1%, mikä on oman korkokattoni katto?

Ap

Huhuu?

Kyllä ne osaavat pankissa ohjelmillaan mallintaa minkä hintainen korkokaton pitää olla, että pankki jää voitolle. Aivan samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöt osaavat hinnoitella vakuutukset niin, etteivät maksetut korvaukset ylitä suuressa skaalassa tuottoja. Korkokatot ovat tästä syystä aina määräaikaisia ja keskuspankit eivät voi pitää yleistä tasoa korkeampia korkoja ikuisuuksiin, koska se olisi jäädyttäisi kaikki investoinnit vuosiksi eteenpäin.

Mitä tarkoitat yleistä tasoa korkeammilla koroilla? Onko tuo jokin jäänne, josta puhut, joka ei koske tätä päivää, eikä huomistakaan? Vaikuttaa vähän sille.

Eli sinä olet sata varma, etteivät korot nouse seuraaviin 14 vuoteen yli 1%? Minun korkokattoni on 0,7%.

Taidat olla väärässä. Nimenomaan kun raha on nyt halpaa, se kannattaa sitoa korkokattoon, vain tyhmä pitää nyt isoa lainaa pitkällä laina-ajalla sitomatta sen korkoa näin matalalle tasolle, kuin millä nyt ollaan.

Ap

Unohdat aktiivisesti sen, että se sun määräaikanen korkokatto maksaa koko ajan rahaa. Vai onko pankki luvannut sulle ilmaiseksi korkokaton tuleviksi vuosikymmeniksi? Voit laskea mitä se 40 tai 100 e kuussa (tai mitä sunnkorkokatto nyt maksaakin) tekee koko sinä korkokattosopimusaikana. Sehän lasketaan siis sen varsinaisen koron päälle. Eli maksat korkokatosta plus normikoron. Ellet tosiaan sitten saanut korkokattoa ilmaiseksi.

Maksaa, mutta kymppejä! Isommat koronnousut on sitten satasia. Ja siis tuo ero ”kuoleentuu” jo ihan sillä, että otin lainaa ehkä sen historiallisesti halvimmassa kohdassa. Minusta jos nyt ottaa tai omaa isohkosti lainaa, kannattaa ajatella, että raha on h*ton halpaa ja pitää eli lukita se sille tasolle. Se kannattaa, koska jos vain säästää koronnousun varalle niin bye bye nekin säästöt, jos korot nousevat. Ainoa tapa voittaa on ottaa halpaa rahaa kun sitä saa ja pitää se sellaisena mahdollisimman pitkälle.

Toki edellyttäen, että talouden toimintaympäristö muuttuu korkojen nousun muodossa.

Mutta vähän vaikea nähdä, että jatkuva rahanpainaminen pitäisi talouden terveenä.

Ap

Itse asiassa tuo sun korkokatto maksaa vajaa 7000 eur eli en nyt ihan kympeistä puhuisi.

Tähän asti on maksanut kymppejä.

Ja se ei välttämättä maksa 7000€. Voin maksaa lainaa nopeammin takaisin, kuin 20v. Kolmanneksi, jos sait lukeman HS:n laskurista, niin mä otin korkokaton kesällä, jolloin se oli SELKEÄSTI halvempi, kuin nyt.

Neljänneksi, mä voitan, jos korot nousee. Ja sä väität, ettei ne 14 vuoteen nouse? Hauska.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ei olisi vaikeampaa jos yhtäkkiä lainan maksut nousisivat satoja euroja? Aika harvalla on kovin paljon mahdollisuutta joustaa kuukausikuluissaan.

En usko hetkeäkään että edes mikään korkokatto pitää jos korot nousevat merkittävästi. Pankit ovat ennenkin muuttaneet sopimuksia yksipuolisesti.

Tekevät sen varmasti asuntolainojenkin kanssa jos kokevat sen tarpeellisiksi. Lähettävät vaan asiakkaille kirjeet, joissa ilmoitetaan että syistä x, y ja z korkokattoa nostetaan n prosenttiyksikköä ylöspäin.

Ei niitä sopimuksia yksipuolisesti muuteta. Eikä pankki ole itse osapuolena korkokatossa (tai korkoputkessa), vaan pankki on siinä diilerinä lainanottajan ja jonkun toisen osapuolen välissä. Pankki ei noita sopimuksia lähde yksipuolisesti sörkkimään. Riskinä näkisin sen, että jos sopimuksen vastapuolelle tulee ongelmia, niin sitten se kuvio saattaa yskähtää. Jos se johdannaissopimus on tehty sellaisen vastapuolen kanssa, joka menee kumoon, niin sittenhän se kuvio kosahtaa, mutta ei se pankin vika ole. 

Mitä tarkoitat?

Miten niin pankki ei ole osapuolena? Pankin kanssahan sopimus allekirjoitetaan? Ja en siis kysele huolissani, vaan sinulla näyttäisi olevan taviksista poikkeavaa tai syvempää tietoa ja aihe kiinnostaa.

Ap