Ateismi on kristinuskon alaosasto

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:28"]

"Uskotko joulupukkiin?"

"En usko joulupukkiin." T. AP

"Kyllä uskot, koska määrittelit itsesi juuri joulupukin kautta. Yrität rimpuilla eroon joulupukista, mutta et onnistu."

Jos uskonto ei olisi defaulttina suurimmassa osassa maailmaa, niin ateismi-käsitettä ei olisi, vaan uskovaiset joutuisivat perustelemaan uskovaisuutensa. Uskonto kuitenkin on hyvin suuressa roolissa, ja siksi joutuu erikseen mainitsemaan jos ei usko. Olla ateisti vastauksena uskovaiselle maailmalle on hyvin eri asia kuin olla aktiivinen ateisti joka haluaa käännyttää kaikki ateisteiksi ja kieltää uskonnot.

[/quote]

Ateisteja on monenlaisia kuten on uskiksiakin. Toiset uskoo itsekseen, toiset haluaa käännyttää. Nämähän on hyvin samanlaisia uskontoja siinäkin mielessä. ap

Vittu sä oot tyhmä. No mutta tämä olikin provo...

Olen suomalainen buddhalainen ateisti. Asun Suomessa, olen ateisti mutta jos uskoisin johonkin, se olisi buddhalaisuus. Mikä olen siis suhteessa kristinuskoon?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:25"]

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[/quote]

En väitä että sinä "uskot ateismiin" vaan että sinä uskot ettei ole jumalia. Uskoa se on tuokin. Ateistit usein esittää ylimielisiä väitteitä että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa jumalien olemassaolosta, vaikka näin ei ole. He vain uskovat omalla tavallaan. ap

[/quote]

Ap, eikö se ole ihan sama uskovienkin kohdalla? Esitätte väitteen, että teillä on jotenkin parempaa tietoa jumalan olemassa olosta, jopa haluista, vaikka ei teillä ole.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:31"]

Vittu sä oot tyhmä. No mutta tämä olikin provo...

[/quote]

Aika alkeellisen tason vastalause. Ihan tosissaan mä kyllä olen, mutta miten vaan. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:25"]

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[/quote]

En väitä että sinä "uskot ateismiin" vaan että sinä uskot ettei ole jumalia. Uskoa se on tuokin. Ateistit usein esittää ylimielisiä väitteitä että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa jumalien olemassaolosta, vaikka näin ei ole. He vain uskovat omalla tavallaan. ap

[/quote]

Ap, eikö se ole ihan sama uskovienkin kohdalla? Esitätte väitteen, että teillä on jotenkin parempaa tietoa jumalan olemassa olosta, jopa haluista, vaikka ei teillä ole.

[/quote]

Uskonto ei perustu tietämiseen vaan uskomiseen. Jotkut uskikset saattaa kyllä väittää tietävänsä, mutta se on heidän asiansa. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:02"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:30"]

Miten sitten selität ihmisen, jota ei kiinnosta uskonto eikä ateismi pätkääkään ja jonka mielestä kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä? Eli ei usko mihinkään mikä mahdollistaisi uskonnollisen ajattelun, mutta ei myöskään pyristele irti mistään?

[/quote]

Minä kirjoitin myös tämän ja nyt ap väittää minun olevan agnostikko! Agnostikkohan ei väitä, että kaikki yliluonnollinen on höpö höpöä. Hän uskoo, että on se mahdollisuus, että yliluonnollista ja jumalajuttua on olemassa, vaikkei hän ei uskokaan varmasti, että on. 

Miten ihminen, jonka mielestä jumaluus on ihmisen päässä olevaa keksintöä voi sanoa, ettei "ota kantaa, onko Jumalaa olemassa vai ei"? 

12

[/quote]

No en ole niin väittänyt. Jos tuo hypoteettinen henkilö olet sinä, niin silloinhan sinä itse määrittelet oman uskontosi. Ilmeisesti se on siis ateismi. ap

[/quote]

Kyllä sinä väitit (määrittelit) minua agnostikoksi. Lue oma vastauksesi nro 23

12

[/quote]

Aivan sama. Määrittelet itsesi ateistiksi ja vain sillä on merkitystä. Puhuin tuossa jostain hypoteettisesta henkilöstä josta oletin sinunkin puhuvan. ap

[/quote]

No, miten sä näet mun rimpuilevan?

[/quote]

Siellähän sä näytät kovasti rimpuilevan. ap

[/quote]

Minkä asian kanssa?

Kuules, ap, kirjoita aloituksesi uudelleen niin, ettet mainitse sanallakaan jumalia, jumaluuksia, uskomista, uskontoja tai uskonnottomia etkä edes viittaa niihin rivien välistä.

Kuinkas nyt määrittelet uskonnottomuuden?

T. Nro 30

P.S. Jos tuntuu liian vaikealta, voidaan ottaa helpommin sulava esimerkki ja sen avuksi mielikuvaharjoittelu: istut leppoisan susilauman seurassa iltapäivän auringossa ja selität susille, mikä on "ateisti". Kirjoita vaikka tänne se monologi sitten, jooko?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[/quote]

Eli olet kristitty uskis. Miksi et reilusti myönnä sitä? Häpeätkö uskoasi ateistien edessä?

[/quote]

En häpeä. Halusin vain tehdä selväksi että turha lähteä sillä tasolla keskustelemaan kuin ateistit usein tekevät, eli hihhuliksi kutsuminen ja ad hominemit. ap

[/quote]

Joten päätit sitten itse lähteä keskustelemaan kristittyjen uskisten niin kovin usein käyttämällä "ateistit ovat todellisuudessa vain jumalan hylänneitä uskovaisia" ja muuta ad hominem? :D

Oletko koskaan pohtinut, miksi ateismi on sinulle niin kova paikka? Vai oletko vielä niin tuore ja epävarma uskovainen, että sinulla on pakkokäännytysvaihe päällä?

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:25"]

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[/quote]

En väitä että sinä "uskot ateismiin" vaan että sinä uskot ettei ole jumalia. Uskoa se on tuokin. Ateistit usein esittää ylimielisiä väitteitä että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa jumalien olemassaolosta, vaikka näin ei ole. He vain uskovat omalla tavallaan. ap

[/quote]

Ap, eikö se ole ihan sama uskovienkin kohdalla? Esitätte väitteen, että teillä on jotenkin parempaa tietoa jumalan olemassa olosta, jopa haluista, vaikka ei teillä ole.

[/quote]

Uskonto ei perustu tietämiseen vaan uskomiseen. Jotkut uskikset saattaa kyllä väittää tietävänsä, mutta se on heidän asiansa. ap

[/quote]

Okei, olen samaa mieltä. Mutta tuosta ei voi vielä vetää johtopäätöstä, että ihminen, jonka mielestä jumala on vaikkapa sinun keksintöäsi ap väittäisi tietävänsä tai uskovansa jumalasta yhtään mitään. Paitsi että SÄ olet keksinyt semmoisen jutun. 

Ateisti rukoilee iltaisin, ettei jumalaa olisi.
Se on se uskonlahko Jumalan Olemattomuuden todistajat :-D

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:25"]

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[/quote]

En väitä että sinä "uskot ateismiin" vaan että sinä uskot ettei ole jumalia. Uskoa se on tuokin. Ateistit usein esittää ylimielisiä väitteitä että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa jumalien olemassaolosta, vaikka näin ei ole. He vain uskovat omalla tavallaan. ap

[/quote]

Kristityt uskikset esittää poikkeuksetta ylimielisiä väitteitä siitä, että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa Jumalan olemassaolosta.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Kyllä olet uskis, koska juuri määrittelit itsesi uskiksuuden negaationa. Yrität rimpuilla uskiksuudesta pois, mutta et onnistu.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[/quote]

Eli olet kristitty uskis. Miksi et reilusti myönnä sitä? Häpeätkö uskoasi ateistien edessä?

[/quote]

En häpeä. Halusin vain tehdä selväksi että turha lähteä sillä tasolla keskustelemaan kuin ateistit usein tekevät, eli hihhuliksi kutsuminen ja ad hominemit. ap

[/quote]

Joten päätit sitten itse lähteä keskustelemaan kristittyjen uskisten niin kovin usein käyttämällä "ateistit ovat todellisuudessa vain jumalan hylänneitä uskovaisia" ja muuta ad hominem? :D

Oletko koskaan pohtinut, miksi ateismi on sinulle niin kova paikka? Vai oletko vielä niin tuore ja epävarma uskovainen, että sinulla on pakkokäännytysvaihe päällä?

[/quote]

Sulla on aika monta asiavirhettä tuossa. Se että haastaa ateismin käsitteen ei ole ensinnäkään mikään ad hominem, käännyttämisenäkään en sitä pidä, mutta jos sinä pidät, niin saat pitää. Ehkä koet uskosi uhatuksi siis. Minusta ateistit saa jatkaa omaa uskomistaan, mutta muistuttelevan vaan että eräänlaista uskomista sekin on. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Mielestäni johtopäätöksesi identiteettikategorioista on väärä. Ateismi on kyllä identiteettikategoria muiden joukossa ihmisen suhtautumisessa jumaliin ja uskontoihin. Alakategorisointi jossa ateismi perisi joitakin vaikkapa kristinuskon ominaisuuksia on erityisen huono. Tämä kohta sinun tulee perustella todella huolella jos aiot siihen ajattelusi perustaa! Mielestäni ateismi on pääkategoria tai alakategoria jonka pääkategoria on vielä tuntematon tai jokin geneerisempi joka yhdistää kaikkia kategorioita. Eli ihminen.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:27"]

Tuolla perusteella ateismi olisi myös hindulaisuutta tai islaminuskoa. Hohhoi.

[/quote]

Miksei noinkin. Yleensä Suomessa ateistit on nimenomaan kristittyjä ateisteja ja määrittelevät itsensä kristillisen Jumalan kautta, mutta voihan sitä ajatella laajemminkin. Uskovaisia joka tapauksessa. ap

[/quote]

 Ihan kuin luulisit että ateismia esiintyy vain Suomessa tai se olisi keksitty täällä. Tämä pudottikin jo pohjan pois siltä mitä enää aiotkaan sanoa. Hohhoijakkaa todellakin!

[/quote]

Yrität kääntää keskustelua sivuun koska et uskalla kohdata ydinväitettäni. Minua ei kiinnosta missä ateismi on keksitty. Kun Suomessa ollaan niin puhun nyt etenkin täkäläisistä ateisteista. ap

[/quote]

 Kyllähän uskallan, mikä puheessani kertoo sinulle, etten kohtaa sitä? 

Lisäksi aloitit itse metsään menemisen sitomalla ateismin kristinuskoon, etkö nyt tajua, että se on melko kapeaa ajattelua?

[/quote]

Sanoin että se on yleensä suhteessa kristinuskoon, mutta se on sivu seikka vaikkei näin olisikaan, sillä ateistilla on tietenkin oikeus itse määritellä oman uskomisensa rajat. Kerroin vain että se on yksi uskonnon laji muiden joukossa. ap

[/quote]

Mitä tarkoitat kohdalla: "ateistilla on tietenkin oikeus itse määritellä oman uskomisensa rajat"?

Miten ne voisivat vaihdella ne rajat? Kerrotko, minkälaisia eri rajoja sä tarkoitat, niin voidaan keskustella taas itse aiheesta.

[/quote]

Vastaisitko ap myös tähän?

[/quote]

No jokainen uskovainenhan itse määrittelee mihin uskoo. Aivan kuten "uskiksia" on monenlaisia, on myös ateisteja. ap

[/quote]

Äläpäs nyt kiertele vastausta. Jos sä väität jotain ateismista, varmaan myös osaat määritellä, millaisin rajoin sitä esiintyy sinun mielestäsi. Siis millaiseen ateismiin olet törmännyt jne.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:38"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:25"]

Ateismi tarkoittaa jumaluskon puutetta. Mä en siis "usko ateismiin" tai "usko ettei jumalia ole olemassa", vaan multa puuttuu kokonaan tämä usko mihinkään jumaliin. Se ei ole mikään usko. Ymmärrätkö? Jos sun jumalaa ei olisi koskaan ollutkaan, sä olisit nyt joko hindu tai vaikka suomenuskoinen, mä olisin edelleen ateisti.
Jotenkin tuntuu tosi monelle vaikealta tarttua tähän ateismin todellisuuteen.

[/quote]

En väitä että sinä "uskot ateismiin" vaan että sinä uskot ettei ole jumalia. Uskoa se on tuokin. Ateistit usein esittää ylimielisiä väitteitä että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa jumalien olemassaolosta, vaikka näin ei ole. He vain uskovat omalla tavallaan. ap

[/quote]

Kristityt uskikset esittää poikkeuksetta ylimielisiä väitteitä siitä, että heillä olisi jotenkin parempaa tietoa Jumalan olemassaolosta.

[/quote]

Tuskinpa nyt ihan poikkeuksetta. Muutenhan kyse ei olisi uskomisesta, vaan esim. tietämisestä. Kaikissa uskonnoissa on omat ylimieliset käännyttäjänsä. Niin kristityissä hihhuleissa kuin ateistihihhuleissa. ap

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:26"]

En häpeä. Halusin vain tehdä selväksi että turha lähteä sillä tasolla keskustelemaan kuin ateistit usein tekevät, eli hihhuliksi kutsuminen ja ad hominemit. ap

[/quote]

Kyllä häpeät, koska määrittelit juuri itsesi häpeän kautta. Yrität rimpuilla irti häpeästä, mutta et onnistu. Olet häpeämättä vain siinä tapauksessa, jos kerrot että et häpeä siten, että et käytä sanaa häpeä etkä mitään sen synonyymia, vastakohtaa, siihen viittaavaa sanaa tai kiertoilmaisua.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ignosticism

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:39"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:21"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 16:25"]

Esitän provokatiivisen väitteen. Ateismi on oikeasti kristinuskon alaosasto, sillä ateistit määrittelevät itsensä suhteessa uskomiseen ja Jumalaan, vaikkakin negatiivisen uskon kautta. Jopa väite "en usko Jumalaan" on itsessään uskopohjainen väite, sillä varmaa tietoa ateistilla tästä ei ole (vaikka hän toisin saattaa itse uskoa). Täten voidaan väittää, että ateismi on vain yksi uskonnon laji ja yleisesti nimenomaan kristinuskon yksi alahaara siinä missä baptismi, mormonismi jne. Ateistin identiteetti on pysyvästi yhdistetty kristinuskoon ja Jumalaan, koska hän määrittelee itsensä käyttäen Jumalaa rajapintana jossa hänen identiteettinsä muodostuu. Ateisti yrittää rimpuilla eroon Jumalasta ja uskonnoista, mutta epäonnistuu siinä surkeasti ja vajoaa vain yhdeksi uskomisen tavaksi muiden joukossa.

Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" joten hihhulihuutelut ja muut ateisteille tyypilliset lapsellisuudet voitte jättää väliin.

[/quote]

Ai vitsi nää on hauskoja nää "Tiedoksenne vielä, etten itse kuulu kirkkoon tai ole "uskis" -vakuuttelut. Ei mitenkään läpinäkyviä, ei.

[/quote]

Uskovainen kyllä olen siinä missä ateistitkin, mutta en kuulu kirkkoon, enkä ole "uskis" siinä mielessä kuin ateistit tätä olkiukkoa yleensä käyttävät (eli jonkinlainen naiivi mielikuvitusolentoihin uskova heikkopäinen ihminen tms.). ap

[/quote]

Eli olet kristitty uskis. Miksi et reilusti myönnä sitä? Häpeätkö uskoasi ateistien edessä?

[/quote]

En häpeä. Halusin vain tehdä selväksi että turha lähteä sillä tasolla keskustelemaan kuin ateistit usein tekevät, eli hihhuliksi kutsuminen ja ad hominemit. ap

[/quote]

Joten päätit sitten itse lähteä keskustelemaan kristittyjen uskisten niin kovin usein käyttämällä "ateistit ovat todellisuudessa vain jumalan hylänneitä uskovaisia" ja muuta ad hominem? :D

Oletko koskaan pohtinut, miksi ateismi on sinulle niin kova paikka? Vai oletko vielä niin tuore ja epävarma uskovainen, että sinulla on pakkokäännytysvaihe päällä?

[/quote]

Sulla on aika monta asiavirhettä tuossa. Se että haastaa ateismin käsitteen ei ole ensinnäkään mikään ad hominem, käännyttämisenäkään en sitä pidä, mutta jos sinä pidät, niin saat pitää. Ehkä koet uskosi uhatuksi siis. Minusta ateistit saa jatkaa omaa uskomistaan, mutta muistuttelevan vaan että eräänlaista uskomista sekin on. ap

[/quote]

Kyllä ateistien "tyypillisten piirteiden" esittäminen on juurikin ad hominem. Taisin arvata pakkokäännytysvaiheesi oikein? Sinänsä onnittelen sinua sen myöntämisestä, että kristinuskossa on kyse vain ja ainoastaan siitä, että halutaan uskoa johonkin, mitä ei ole. Kuolemanpelko on kova paikka.