Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että Ukrainan tilanne laukeaa diplomaattisin keinoin vai syntyykö Euroopassa sota?
Kommentit (97)
Riippuu hulluuden asteesta jonka kanssa päätöksellä pallotteleva looullisen päätöksensä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko että ratkeaa diplomatialla. Kummallakaan osapuolella ei enää ole halua olla diplomaattinen.
Sotaa tässä haalitaan tietoisesti.
Tuskin kovin moni ihan oikeasti uskoo sotaan. Leikkivät vaan mukana kun media käskee.
On sen verran absurdi ajatus.
Ei järkevät päästä sotaa syntymään.
Alan uskomaan, että Sauli Niinistö osui oikeaan todetessaan, että tässä on tasan kaksi mahdollista ratkaisua: "sota tai tilanteen pitkittyminen hyvin pitkäksi aikaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko. Kaverini joka on isossa meklarifirmassa töissä kertoi että oligarkit ovat myyneet markkinoita lyhyeksi monella miljardilla.
Johan siellä on sodittu ja ei mitään sen kummempaa ole tapahtunut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos USA on jotain hyvää tällä vuosituhannella tehnyt niin sen, että se on näyttänyt miten vaikeaa on hyökätä vihamieliseen maahan ja yrittää saada siellä pysyvää jalansijaa.
Venäjän puolustusministeriössä analysoidaan jatkuvasti tekoälyn avulla maailman eri konflikteja ja yritetään niiden parametreista ennustaa tilanteiden tyypillisiä kehityskulkuja. Ne esitteli tuota konseptia jossain ohjelmanpätkässä missä käsiteltiin heidän sodanjohtokeskuksen modernisointia pari vuotta sitten.
Venäjä ei osaa elää rauhassa. Konflikti on slaavilaisille normaaliolotila, tähän on vain totuttava vaikka tämä tilanne ei sotaan johtaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos USA on jotain hyvää tällä vuosituhannella tehnyt niin sen, että se on näyttänyt miten vaikeaa on hyökätä vihamieliseen maahan ja yrittää saada siellä pysyvää jalansijaa.
Venäjän puolustusministeriössä analysoidaan jatkuvasti tekoälyn avulla maailman eri konflikteja ja yritetään niiden parametreista ennustaa tilanteiden tyypillisiä kehityskulkuja. Ne esitteli tuota konseptia jossain ohjelmanpätkässä missä käsiteltiin heidän sodanjohtokeskuksen modernisointia pari vuotta sitten.
Luin jokin aika sitten lehtijutun, jonka mukaan Venäjä voisi halutessaan vallata Kiovan kahdessa vuorokaudessa. Tämän jälkeen alkaisi se sodan vaikeampi vaihe, eli Ukrainalaisten vastarinta. Eli Kiovaan marssiminen ei olisi se ongelma vaan maan hallinnassa pitäminen. Tosin kuka näistä oikeasti tietää. Eisenhower sanoi jo aikanaan, että "Sodassa suunnitelmat ovat turhia, mutta suunnitteleminen on välttämätöntä".
Krimhän on jo vallattu voimakeinoja käyttäen, eikä kukaan laittanut tikkua ristiin Ukrainan hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukrainassa on kylläkin ollut sota jo 8 vuotta. Sitä ei ole saatu loppumaan diplomatialla eikä pakotteilla Venäjää kohtaan. Putinia ei kiinnosta diplomatia, hän on aivan suuruudenhullu, kuten venäläiset päättäjät aina.
Kyllä uskon että Ukrainan sota siis laajenee Itä-Ukrainasta kohti pääkaupunkia.
Vierailija kirjoitti:
Alan uskomaan, että Sauli Niinistö osui oikeaan todetessaan, että tässä on tasan kaksi mahdollista ratkaisua: "sota tai tilanteen pitkittyminen hyvin pitkäksi aikaa".
Eli Niinistö toisinsanoen uskoo, että kaikki jatkuu niin kuin viimeiset 7 vuotta?
Minä taas alan uskoa, että hänen suosionsa tosiaan perustuu siihen, ettei ikinä sano mitään mihinkään. Siis tuohan se on se todennäköisin skenaario. Miksi jokin muuttuisi nyt kun ei ole muuttunut sitten vuoden 2015.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos USA on jotain hyvää tällä vuosituhannella tehnyt niin sen, että se on näyttänyt miten vaikeaa on hyökätä vihamieliseen maahan ja yrittää saada siellä pysyvää jalansijaa.
Venäjän puolustusministeriössä analysoidaan jatkuvasti tekoälyn avulla maailman eri konflikteja ja yritetään niiden parametreista ennustaa tilanteiden tyypillisiä kehityskulkuja. Ne esitteli tuota konseptia jossain ohjelmanpätkässä missä käsiteltiin heidän sodanjohtokeskuksen modernisointia pari vuotta sitten.
Luin jokin aika sitten lehtijutun, jonka mukaan Venäjä voisi halutessaan vallata Kiovan kahdessa vuorokaudessa. Tämän jälkeen alkaisi se sodan vaikeampi vaihe, eli Ukrainalaisten vastarinta. Eli Kiovaan marssiminen ei olisi se ongelma vaan maan hallinnassa pitäminen. Tosin kuka näistä oikeasti tietää. Eisenhower sanoi jo aikanaan, että "Sodassa suunnitelmat ovat turhia, mutta suunnitteleminen on välttämätöntä".
NL ei saanut edes Virossa vastarintaa kokonaan tyrehdytettyä vaikka kuudesosalle luettiin niskalaukaus ja porukkaa pakkosiirettiin Siperiaan. Metsäveljiä oli vielä 40-vuoden jälkeen. Ukrainalaisia on monikymmenkertaisesti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Krimhän on jo vallattu voimakeinoja käyttäen, eikä kukaan laittanut tikkua ristiin Ukrainan hyväksi.
Eivät edes ukrainalaiset itse. Jos muistat.
Heidän upseerit vaan meni Venäjän puolelle. Ja loput lähti kotiin.
Ratkaisu on niin älyttömän helppo, muttta se ylpeys, se ylpeys.
Tottakai kaikki sanoo et uskoo diplomatian raiteen voittavan. Sehän on niiden tehtävä vaikuttaa!
Ihmettelen miks niinistö anto järeän haastattelun saksalaisille. Miksei se puhu meille suomalaisille?
Ei ratkea, mutta sota syntyy uk ja ve välillä vain
Täysimittainen sota, joku kohdistettu operaatio tai tilanteen jatkuminen jännittyneenä.
mene muualle provotrolli