Perjantai-dokkari KÖYHÄ PERHE

"Kyselyyn vastanneet lemmikinomistajat arvioivat, että koiran kuukausimenoihin on hyvä varata keskimäärin 142 euroa. Vastaajista kaksi kolmasosaa on koiranomistajia, ja he arvelevat kuukausimenoihin riittävän keskimäärin 130 euroa. Vuosittaiset pitokulut nousevat joka tapauksessa yli 1500 euron." Lähde: Lähitapiola, vakuutusyhtiö 29.7.2020

2 koiraa x 1500€/kk. +kissan kulut päälle.

No juuri niillä sinunkin verorahoillasi nämä hankkivat kalliita laitteita, lapset peliongelmaisia. Ei saa tuollaisia tatuointeja pikkurahalla. Kannattaa olla iloinen veronmaksaja, näitä kotona viihtyjiä kyllä riittää.

Kesäisin saa marjatiloilta poimia itse marjoja pilkkahintaan, jos ei itse pysty, isot pojat varmaan pystyisivät. Samalla oppisivat mitä on työn teko. Kun marjat pakastaa itse eivät maksa euro/kpl niin kuin kaupan pakasteesta.

Tämä nainen on kai Kolumbiassa oppinut, että raha kasvaa puussa. Lisäksi lehtiuutisen mukaan hän huijasi ravintolasta melkein 10.000 joihinkin pippaloihin…

Ei varmaan ole muuta koskaan tehnyt kuin lapsia, muutaman ehtii vielä pukata. No, hyvä on, että Suomeen syntyy lapsia, kun vaan heistä tulisi veronmaksajia. Ainakaan äitinsä esimerkillä ei kyllä tule.

Sosiaalipummeiksi ja huijareiksi äiti opettaa, ei kannata rahaa ruokaan laittaa, parempi ottaa tatskoja ja mennä sitten telkkariin itkemään kun lasten pitää syödä kaurapuuroa. Ihan hirveää…

Oikeasti eikä moni jo huomaa mitä tapahtuu Suomessa....

Katsotaanpas tilannetta nyt siis Suomessa:

-Polttoaine siis maksaa aivan järjettömästi, ennen oli vitsi että polttoaine maksaa 2 euroa / L !!!, eipä ole enää

-Sähkö maksaa aivan valtavasti jo ja on kaksi eri maksua, siirto ja käyttö joista toiseen ei voi edes koskea

-Käyttövesi maksaa aivan järjettömästi kannattaa kohta ostaa pullovettä tulee halvemmaksi

-Ruoka ja asuminen maksaa ja kallistuu jatkuvasti, pari otosta, kurkku 5 euroa/kg, kahvipaketti kohta 6 euroa !!!

-Terveydenhoidosta maksetaan jo omastakin pussista tilanteesta riippuen

-Koronarahastus-hysteria (rahastukseen täysin keksitty) maksaa järjettömästi ja jatkuu ja sitä tuetaan kaikin tavoin median avustuksella

-Ilmastonmuutos-rahastus-hysteria (samoin rahastukseen täysin keksitty) maksaa järjettömästi, tästä pakko sanoa että varsinkin medioissa on joka viikko kerrottu että kyllä pian on lauhaa kun tätä rahastusta pidetään yllä mutta todellisuudessahan yöpakkaset alkoivat jo Elokuussa mikä oli jo hyvin kylmä ja nyt on ollut kuukausikaupalla pakkasia ja silti medioissa muistetaan kertoa miten lauhaa on jottei rahastusta vain uhattaisi vaikka ulkona on todella kylmää mutta ei voi otsikoida että kylmyys jatkuu kuukaudesta toiseen koska pian tämä älytön rahastus on uhattuna...

-Muut maksut ja maksujen maksut

-Muut verot ja verojen verot

-ja kaikki valtion omaisuus on myyty enää ei ole kuin rauniot...

Ei jää mitään enää lapsille ja tuleville lapsille... tämä maa ei ole onnellisin vaan onnettomin maa...

Mikä sitten lääkkeeksi: Kaikki puolueet, hallitus, oppositio, eduskunta kerralla vaihtoon muuten nämä vain vaihtelevat paikkojaan muutaman vuoden välein ja rahastus jatkuu entiseen malliin...

Ehdotan kansalaisäänestyksiin siirtymistä, ja eduskunta, oppositio, hallitus, kaikki puolueet lakkautetaan... kuka kannattaa? :)

Eihän tässä oikeasti köyhyyttä valitettu / kuvattu / esitetty.

Tämä dokumentti kertoi siitä miten täällä saavutetaan keskiluokkainen elintaso tekemättä töitä.

Tämä dokumentin keskiössä tähtenä ja julkisuuden kipeänä ollut ylipainoinen rouva on mieleltään viksahtanut. Hänet pitäisi saada terapiaan tai keskusteluavun piiriin.

Tämä nainen on henkisesti jyrännyt ukkonsa ihan lapaseksi, mies parka ei montaa sanaa saanut sanottua.

Hän on työuransa ja elämänsä luovuttanut tämän valtiatteren huolehtimisen vuoksi.

Tuo perhe tarvitsee muuta apua kuin rahaa ja lisää tulia.

Oikeasti pahaa teki katsoa.

U

Tämä dokumentti on tehty oikeuttamaan tulossa olevat sosiaalietuuksien leikkaukset.

Suomessa on oikeita vähävaraisia ja tämä dokumentti ei tee oikeutta heille.

Vähän olisi voitu tehdä taustatyötä ja huomioida tämän ”köyhän äidin” rikokset. Tai ehkä ne huomioitiin ja dokumentin katsojat hyväksyy nyt paremmin sen, että sosiaalietuudet minimoidaan.

En arvosta tällaista journalismia.

Onneksi eivät näytä köyhiltä. Lapsia ei kiusata. Stailatut hiukset, hyvä asunto, mahdollisuus mökkeillä. Tatskoja jotka tosin eivät ole kauniita mutta kalliita. 

Ylipainoa rouvalla ja osalla lapsista. Terveellisempi ruokavalio voisi tulla halvemmaksikin. lisää vaan halpoja juureksia ja vähemmän sian ihraa.

Töihin vaan molemmat ja vaimo laihdutuskuurille.

Hyvinvoivan näköinen perhe. Ei sitä muillakaan ole varaa kaikkeen.

Se on oma valinta miten järjestää raha asiansa. Itse pidän huonona sijoituksena hirveää lapsimäärää, merkkivaatteita ja muuta turhaa. Jos ei elä pinnallisesti, pystyy ostamaan oman asunnon lisäksi myös kesämökin jos siitä tykkää.

Elämän hallinta hukassa luo köyhyyttä. Kaikista ei ole kerta kaikkiaan.

Minusta tämä dokumentti on loukkaus oikeasti köyhille ihmisille, joita myös Suomesta löytyy.

Kun perheen oma kokemus köyhyydestä johtuu elämänhallinnan ongelmista ja uusavuttomuudesta, miksi heidät on valittu tällaiseen dokumenttiin esimerkiksi köyhistä ihmisistä, kun he millään mittapuulla ainakaan filmissä nähtyjen faktojen perusteella eivät sitä ole.

Tämä perhe saa erilaisia sosiaaliavustuksia varmaankin suunnilleen n. 4.000euroa kuukaudessa olettaisin kun katsoin kelan laskureita. Se tekee vuodessa 50.000euroa, kymmenessä vuodessa 500.000euroa ja 20 vuodessa 1.000.000 euroa. Toivottavasti lapsista tulee kovapalkkaisia veronmaksajia... Ai niin, työttömyys on usein perityvä... argh Suomen hyvinvointiyhteiskunta!

Vierailija kirjoitti:

Oman lapsuuden todellisessa köyhyydessä eläneenä ja aikuisenakin hetken, mun mielestä dokumentin perhe ei ole köyhä. Korkeintaan elämänhallinta vähän hukassa.

Käsittämätöntä, että työkykyinen mies ei voi mennä töihin, kun pitää vaimoa jäädä kotiin paimentamaan. No, lapset vaikuttivat kaikesta huolimatta herttaisilta ja hyvin käyttäytyviltä.

Mies on nuorimman lapsen omaishoitaja.

Samat ajatukset. Köyhyys tuli esille vain puheessa. Hienot vaatteet, trendikäs sisustus, koirat, hiukset ja silmälasitkin viimeistä hottia. Moni asia jäi tässä mietityttämään. Mies vaikutti apaattiselta. Jäi tunne uusavuttomuudesta ja elämänhallinnan kadottamisesta.

Nämä Perjantai-dokumentit ovat aina samaan aikaan pelkistettyjä ja hyvin kantaaottavia. Koska dokumentit ovat lyhyitä ovat ne myös tiiviitä tuntuen kuitenkin samalla todellista kestoaan pidemmiltä. Dokumentissa jätetään tietoisesti asioita kertomatta ja ne jäävät aina ikäänkuin kesken. Nämä kaikki ovat tietysti tehokeinoja, joilla tätä kärjistämistä ja sensaatiohakuisuutta pyritään korostamaan. Toki katsojaansa nämä eivät päästä helpolla ja vaikka dokumentit ovatkin aina täysin sen päähenkilön näkökulmasta tehtyjä lienee tarkoituksena kuitenkin, että katsoja muodostaa niistä itse ovat mielipiteensä. Tämä sama toistuu kaikissa näissä dokumenteissa ja jotenkin myös alkaa tuntumaan, että dokumenttien tarkoituksena on myös päähenkilön kritisointi, koska tiedossa on varsinkin hyvin, millaisia ajatuksia nämä dokumentit katsojissa aiheuttavat. Siis vaikka näkökulma onkin täysin päähenkilön saadaan leikkauksella dokumentteihin kriityisyyttä ja päähenkilö ikäänkuin kääntymään itseään vastaan.

”Köyhä perhe” ?

Anteeksi nyt vaan minunkin puolestani, mutta oisko tän dokkarin nimi pitänyt olla ihan vain ”Typerät rahankäyttäjät” ?

Olisipa tähän valittu oikeasti köyhä perhe. Jos rahaa on koko perheelle 30 euroa, ei ostoskoriin valita mehuja ja muuta roskaa. Niiden tilalle olisi saanut vaikka lapsen himoitsemia vadelmia.

Katsoin vihdoin eilen tämän dokumentin ja pari muutakin. Itse asiassahan dokumenttina tämä oli niistä paras. Tässä dokumentissahan oli kestonsa nähden paljon asiaa, sekä äiti, isä, että lapset pääsivät esiin, paljon ehdittiin puhumaan, liikkumaan paikasta toiseen ja seuraamaan elämää. Vaikka päähenkilöiden elämäntavoissa oli selvästi paljon parantamisen varaa, asiat herättivät kysymyksiä ja mielellään olisi antanut ihan yksinkertaisia perusneuvoja päähenkilöille niin dokumenttina oli kyllä kiinnostava ja tämän sarjan parhaiten tehtyjen joukossa.

Sen sijaan kotihoidossa työskentelevästä lähihoitajasta kertova ja alkoholistiopiskelijasta kertova dokumentti olivat paljon huonompia. Ilmeisesti näihin ei edes oltu panostettu niin paljoa. Tämän kotihoidon työntekijästä kertovan dokumentin lienee ollut tarkoitus herättää sympatiaa rankkaa, huonopalkkaista ja aliarvostettua työtä tekevää päähenkilöä kohtaan. Sen sijaan tämä domumentti oli vain kiusallinen kun näitä kotona asumiseen aivan liian sairaita ja huonokuntoisia, selvästi moniongelmaisia vanhoja ihmisiä näytettiin. Olisi edes näiden naamat leikattu pois kun asia olisi käynyt selväksi näinkin. Kiusallisuutta aiheutti nimenomaan se, että vaikutti, että näitä kotihoidon asiakkaita käytettäisiin hyväksi. Kaikki näistä kun eivät selvästikään tajunneet kuvaustilannetta. Dokumentin päähenkilön omat ajatukset eivät päässeet tarpeeksi esille ja jotenkin vaikutti myös pilkkaavan hoidettavia näissä hoitotilanteissa.

Tämä dokumentti alkoholistiopiskelijasta taas oli ihan hirveä. Ei noita tilityksiä jaksanut kuunnella, eikä sympatiaani saanut kun ei selvästikään edes yrittänyt hakea ongelmaan ulkopuolista apua. Sen sijaan ryyppäämään piti mielummin lähteä kun myöntää ongelma opiskelukavereille. Ainakin sentään tajusi itse ongelmansa.

Köyhät lapset eivät kärsi liiallisesta kiltteydestä siinä määrin kuin varakkaan perheen lapset, joilla on tiivis ydinperhe ja korkeat tavoitteet.

Ei näyttänyt minun silmääni millään mittapuulla köyhältä. Normaalin lapsiperheen elämää. Perheen auto oli uudempaa vuosimallia, kuin meidän kahden työssäkäyvän aikuisen perheen auto.

Äidillä on raju tausta, ymmärrän jos se on jättänyt jälkensä myös aikuisuuteen. Pakkaa kasassa pitänyt isä on vaipunut apatiaan ja vaikuttaa, että kummallakaan ei ole voimavaroja nousta tilanteesta.

Onneksi he vaikuttavat lämminhenkisiltä ihmisiltä noin muuten ja lapset on siististi puettu ja parturoitu. Lomallekin pääsevät, kotona on pleikkarit, kaunis sisustus ja riittävästi ruokaa. Jospa lapset saisi kaikista huolimatta hyvät eväät elämään, vaikkei työtä tekeviä vanhempia olekaan nähneet?

Niukkaa heillä varmasti on. Kuitenkin vähän epäreilua puhua köyhyydestä, kun tuossa on niin paljon itse aiheutettua ahdinkoa.

Lapsista viimeiset ovat ainakin syntyneet köyhyyden alkamisen jälkeen. Kymmenessä vuodessa isä olisi ehtinyt luultavasti uudelleenkouluttautumaan.

Itseä normaalituloisena ärsytti esim. tuollainen pieni asia, kun äiti ilmoittaa suurieleisesti että "tänään on sitten iltapalaksi puuroa" ja lapset huutaa kuorossa "eeeei". Ihan normaali iltapala, mitä heillä sitten yleensä syödään?

Autokaan ei ole mikään -90-luvun ruoska.